Scurtă introducere
Singapore este un oraș-stat din Asia, situat în proximitatea uneia dintre cele mai importante rute comerciale mondiale – strâmtoarea Malaca. Deși nu are niciun fel de resurse naturale (apa sa vine din Malaiezia, iar tot statul este format din câteva zeci de insule, prin urmare, din lipsă de spațiu, armata sa se antrenează în Australia sau alte țări prietene), Singapore este un stat foarte bogat. Sursa acestei bogății poate fi găsită atât în stabilitatea și predictibilitatea sistemului politic, a celui legal și a celui fiscal, cât și în eradicarea corupției. Toate acestea au făcut din Singapore un centru financiar și naval de talie mondială și, deși nu extrage nicio urmă de petrol și gaze, Singapore are rafinării și este un centru important de stocare a petrolului și gazelor. Ca să fie mai clar, astăzi, Singapore este al cincilea centru bancar mondial, al doilea cel mai aglomerat port din lume și cel mai important centru de rafinare din Asia. Nu este neapărat renumit și pentru protecția drepturilor și libertăților individuale însă.
Un procent semnificativ (aproximativ 5%) din PIB-ul său este folosit pentru dotarea și menținerea forțelor sale armate. Deși procentul poate părea mare, nu cred că greșesc foarte mult dacă spun că și amenințările sunt pe măsură, mai ales în actualul context geopolitic.
Pentru utilitatea acestui articol merită menționat și faptul că, deși are o Zonă Economică Exclusivă de doar 1.067 kmp, Singapore deține o poziție strategică în zona strâmtorii Malaca și, prin urmare, și o flotă militară dotată excelent.
Organizarea forțelor navale
Marina Republicii Singapore nu este foarte mare, circa 9.000 de oameni. Prin comparație, Forțele Navale Române aveau circa 7.000 de oameni în jurul anului 2015. Comentariile sunt de prisos. Sau nu?
Structura marinei statului Singapore reiese foarte clar din poza de mai jos și, în principiu, este concentrată în jurul flotei principale de luptă alcătuite din fregate, corvete, submarine și nave de transport amfibiu, la care se adaugă avioanele de patrulare maritimă și elicopterele navale precum și o structură separată (orientată din punctul meu de vedere mai mult către atribuții specifice gărzii de coastă) alcătuită din nave de patrulare, drone, echipe de securitate și de protecția forței.
Structura Forțelor Navale a Republicii Singapore Sursa: MINDEF
Acest articol nu se dorește a fi o privire exhaustivă asupra organizării și mijloacelor tehnice ale marinei statului Singapore. Prin urmare, mă voi limita doar la anumite tipuri de nave care mi-au atras atenția fie prin armamentul ambarcat fie prin elementele de noutate și modernism pe care le aduc.
Fregatele de clasă Formidable
Fregatele de clasă Formidable sunt cele mai puternice nave de luptă ale flotei. Au la bază proiectul francez La Fayette, șase unități fiind construite în prima decadă a anilor 2000. Au un deplasament de aproximativ 3.200 de tone și capacitatea de a lupta în toate mediile – suprafață, antiaerian, antisubmarin și electronic.
La Fayette a fost una dintre primele nave proiectate de la bun început cu stealth în minte, proiectanții urmărind reducerea semnăturii în toate spectrele iar navele clasei Formidable beneficiază de toate aceste măsuri, actualizate la nivelul anilor 2000.
Propulsia este integral diesel, ceea ce elimină costisitoarele turbine pe gaz, cu prețul unei viteze maxime ceva mai reduse, de doar 27 Nd (50 km/h). Raza de acțiune a navei este de 4.200 mile marine (7.778 km), viteza economică fiind de 18 Nd (33 km/h).
Un infografic ce detaliază schema senzorilor și armamentului fregatelor de clasă Formidable Sursa: Naval Analyses
Deși sunt nave multirol, se remarcă sistemul de luptă antiaeriană, construit în jurul radarului PESA de tip Herakles și al rachetelor antiaeriene Aster 15/30. Fregatele sunt echipate cu un sistem de lansare verticală de tip Sylver, cu 32 de celule (4×8), din care 16 celule pot lansa atât Aster 15 cât și Aster 30 (A50), iar restul de 16 celule pot lansa doar rachete Aster 15 (A43).
Radarul Herakles lucrează în benzile E/F/S are modul IFF integrat, este optimizat să utilizeze rachetele Aster 15/30 fără a mai necesita radar dedicat/separat de control al focului, are o rază de detecție a țintelor aeriene de până la 250 km și a celor de suprafață de până la 80 km și poate urmări simultan peste 400 de ținte aeriene și de suprafață. Dacă doriți mai multe informații despre acest radar le puteți accesa aici.
Surse neoficiale vorbesc despre o modernizare a fregatelor, un MLU (Mid-Life Upgrade) care ar urma să aducă un nou radar, și anume Sea Fire.
La fel ca și în cazul celorlalte nave franceze construite în ultimii ani am remarcat lipsa sistemului CIWS artileristic (Phalanx, Millenium sau similar) sau reactiv, așa cum este cel bazat pe racheta RAM ceea ce denotă o mare încredere în sistemul antiaerian bazat pe Herakles & Aster 15/30. Spre deosebire de francezi, englezii au preferat suplimentarea sistemului PAAMS de pe Type 45 cu două sisteme CIWS artileristice de tip Phalanx, ultimul standard, capabile să angajeze și drone, RHIB-uri ș.a.m.d.
Se pare că în urma experienței pozitive a marinei cu Aster 15/30, armata a achiziționat și ea sistemul antiaerian cu baza la sol, SAMP/T, bazat pe aceeași rachetă.
Dispun de helipad și de un hangar suficient de mari pentru a putea opera un elicopter mediu și o dronă aeriană. Au un echipaj de 71 de oameni la care se adaugă încă 19 oameni din detașamentul aerian.
Aceste fregate sunt foarte bine înarmate prin raportare la deplasamentul lor și putem lesne remarca amprenta școlii israeliene asupra marinei din Singapore. Practic, aceste nave dispun de capacități de luptă echivalente cu cele ale unei fregate de tip FREMM (ca să rămânem la francezi), o navă cu un deplasament dublu față de Formidable.
La ce armament au la bord, mi-ar fi plăcut să fi avut un deplasament mai mare, ajuta la întreținere, la calitățile nautice și, în special, la capacitatea de a încasa șocuri/lovituri. De asemenea, și echipajul mi se pare ușor subdimensionat, un echipaj ceva mai numeros ușurând rotația carturilor și contribuind la lupta împotriva avariilor, mai ales în condiții de luptă.
Cred că o navă similară din punct de vedere al capacităților de luptă ar trebui avută în vedere și de Forțele Navale Române pentru înlocuirea bătrânei Mărășești și, de ce nu, în viitor, a celor două fregate Type 22R. În opinia mea, un deplasament de circa 4 – 4.500 tone ar fi însă preferabil pentru că lasă mai mult loc atât pentru modernizări ulterioare cât și pentru utilizarea lor ca nave-amiral.
Corvetele de clasă Victory și înlocuitoarele lor
Singapore se bazează pe serviciile a șase corvete de clasă Victory, nave destul de vechi cu un deplasament de aproximativ 600 de tone ce urmează să fie înlocuite în perioada următoare. Însă ceea ce interesează cu adevărat este înlocuitoarea acestora. Denumită Multi-Role Combat Vessel (MRCV), va fi mai mare cu câteva ordine de mărime față de navele clasei Victory, multifuncțională, navă-mamă pentru numeroase drone aeriene, de suprafață sau submarine. Livrarea lor ar trebui să debuteze în 2025 și să se finalizeze în 2030 însă, momentan nu există o listă concretă de specificații și nici nu a fost indicat numărul de unități ce vor fi construite.
MRCV în viziunea specialiștilor navali din Singapore Sursa: MINDEF
Cu ocazia unui târg internațional, Damen a prezentat unul din Crossover-ele sale ca fiind candidatul ideal pentru programul MRCV.
Damen Corssover combatant Sursa: Damen
Similaritățile dintre cele două imagini sunt evidente. Iată ce declara Collin Koh, într-un interviu luat de Naval News, un expert în securitate, cu ocazia lansării noilor programe ale Ministerului Apărării din Singapore:
In the future we won’t have a dedicated MCMV fleet as we will combine the MCM functions into other platforms such as MCRV and LMV. The trend is towards multi function – to pack as much capabilities into a smaller pool of larger platforms, with modular “plug and play” in mind. This is not only the result of future tech, operational needs but also in view of future financing as well as most importantly, manning levels given that Singapore has been facing a persistently low total fertility rate, which continues to affect manpower levels of the whole armed forces, not least the navy. The idea is therefore to rely on less but more flexible and versatile assets, maximizing use of automation and unmanned technologies.
Ceea ce propune MINDEF (Ministerul Apărării din Singapore) este o regândire a conceptului de corvetă, bazat pe automatizare și proliferarea dronelor de toate tipurile. Se încearcă obținerea unui proiect de navă polivalentă, multifuncțională, capabilă să îndeplinească cele mai variate sarcini, inclusiv misiuni de dragare și vânătoare de mine. Va fi o navă gândită din start să funcționeze ca navă-mamă pentru drone, cu spații dedicate la bord și o arhitectură de comunicații pe măsură.
Se vorbește și despre diferite module de luptă ce vor fi conectate la sistemele navei pe modelul STANFLEX sau LCS. Și dacă Stanflex rămâne un exemplu de succes nu același lucru îl putem spune despre LCS și modulele sale.
Cu ocazia IMDEX 2019, cei de la ST Engineering au venit cu un model de navă care pare să se încadreze în criteriile enunțate de Ministerul Apărării al Republicii Singapore – Vanguard 130 Multi-Role Combatant. Proiectul are în vedere o navă de 130 m lungime, 18 m lățime, un deplasament de 5.000 tone și o viteză maximă de 28 Nd. Probabil că propulsia va fi exclusiv diesel. Armamentul acoperă întreg spectrul operațiunilor de luptă: VLS pentru rachete antiaeriene, lansatoare de rachete navă-navă, lansatoare de torpile, contramăsuri și artilerie compusă din tunuri de 76 mm, 30 mm și mitraliere de 12,7 mm. O idee mai clară ne putem face din poza de mai jos.
Nava seamănă întrucâtva cu PPA-urile italienilor. Catargul integrează un radar cu panouri fixe iar nava are două castele: primul integrează puntea de navigație, centrul de comandă și senzorii iar cel de-al doilea castel, dinspre pupa pare configurat pentru stocarea și manipularea numeroaselor drone pe care nava le va opera. Sursa: navalnews.com
M-am bucurat când am văzut propunerea, cu atât mai mult cu cât și eu am propus pentru Forțele Navale Române acest tip de navă într-un articol mai vechi pe care îl puteți reciti aici. Încă o imagine cu Vanguard 130 iar aici puteți citi mai multe despre produsele ST Engineering.
Vanguard 130 Sursa: https://www.edrmagazine.eu/
Va urma
Nicolae
Formidable class la RIMPAC 2020, o prezenta obisnuita de ani de zile:
0:55 Hello, gorgeous!
Amber Heard, beautiful n’ bitchin’ s-a fript rau fostul sot Johnny Depp.
Sa tot iubesti….o prea-frumoasa fata
Nic, as fi putin atent sa afirm ca Singapore isi instruieste fortele armate in Malaezia. Nu cred ca este adevarat. Instructia se face Australia, SUA, Franta si Germania din cate stiu. Singapore a fost data afara din Confederatia Malay, iar in relatiile lor cu Malaezia au anumite dispute politice si teritoriale.
Alex are intr-o oarecare masura dreptate: Malaezia este un stat federal (monarhie electiva) multietnic care a expulzat Singapore din federatie (Singapore fiind republica parlamentara). Astazi cu toate ca exista diferentele religioase (Malaezia este un stat islamic, insa unul permisiv, mai flexibil si mai deschis decat cele din Orientul Mijlociu), relatiile dintre cele doua state nu sunt similare cu cele din anii ’60 care au dus la „despartirea” lor
Singapore are baze in Australia si Franta si detasamente in USA
Totusi istoria Singapore, Brunei, Indoenzia si Malaezia sunt strans legate. Atat in Malaezia cat si in Singapore pe langa engleza, limba oficiala este malay
Mare parte din mana de lucru de astazi din Singapore vine din Malaezia
Ambele state Malaezia si Singapore sunt parte din Commonwealth si ambele sunt parte din Five Power Defence Arrangements tinand anual exercitii militare comune (Exercise Bersama Shield )
Malaesia nu are cum sa nu fie permisiva ca si religie (cu toata discriminarea pe baze religioase). Populatia este 60% Malay (musulmani), 30% Chinezi, 10% Indieni. Unde majoriatatea economiei este dusa in spate de catre chinezi.
Cred ca trebuie sa citesti putin mai atent: am afirmat ca este mai permisiva vizavii de statele musulmane din Orientul Mijlociu !
Am avut, mai am contact, cu cetateni din Malaezia, si avand proiecte in Orientul Mijlociu, vad diferentele dintre ei (atat la barbati cat si la femei), incepand de la modul de gandire, comportament in societate si la locul de munca, pana la lucruri mai marunte (exemplu vestimentatie, care mai ales in cazul femeilor poate denota gradul lor de emancipare, libertate de exprimare, etc)
In ambele tari exista influente din asia de sud-est (india si china in special), cat si reminescente a influentelor tarilor europene care s-au perindata pe acolo (portughezi, olandezi, britanici), toate acestea neregansindu-se decat intr-o mica masura (comparativ cu Malaezia si Singapore) in tarile musulmane din Orientul Mijlociu
Multam Alex! Am citit ceva, undeva, dar cum nu mai stiu ce si cum si unde, prefer sa modific articolul. Ceea ce am si facut. 🙂
Situatia tactica din Singapore seamana intrucatva cu cea a Israelului, daca nu sunt atenti ajung in mare intr-o noapte. Nu au spatiu de manevra, nu pot absorbi socul unui atac, nu pot sustine pierderi, n-au baze de rezerva si nici nu vor dispune de timp pentru a gasi solutii.
Au o situatie similara si cu cea a Coreei de Sud care este in raza apropiata a artileriei nord-coreene. Greu sa luptii cand ai un teritoriu atat de mic.
Impresionanta fregata lor, exceptional de bine inarmata pt deplasamentul sau.
Toată armata lor mi.se pare una de descurajare, ultimele generații de arme, cumpără tot ce e mai bun pe piata.
Ar fii interesant de știut care e capacitatea lor reală de lupta. Sa nu uitam că mai sunt alții și mai dotați, vezi saudiții, cate au arătat că degeaba ai arme de ultimă oră daca materialul uman e slab.
Totuși cred că la ei e altfel
N mi-a starnit curiozitatea cu articolul asta si am intrat un pic pe site-ul lor.
A FORCE THAT GOES BEYOND HORIZONS – frumos, nu crezi?
Oricum prezentarea e faina: misiuni internationala (Irak, pirati), exercitii, dotare, viata in marina.
https://www.mindef.gov.sg/oms/navy/
Nu cred ca se pot compara cele 2 state:
-sauditii au bani din petrol si cam asta e
-aia din singapore mai si muncesc pt. bani
ai un like de la regina mamă
Eu consider normal raportul celulaVLS/deplasament: 1/100 tone.
Poate pare ridicol la inceput din cauza gandirii simple, ce nu tine cont de „progresie”…dar are sens.
800 de tone, corveta (selfdefense) = 8 celule (1xVLS);
1600 de tone, corveta (selfdefense) = 16 celule (2xVLS);
2400 de tone, corveta grea (selfdefense+tactical) = 24 celule (3xVLS);
3200 de tone, corveta grea – fregata usoara (selfdefense+tactical) = 32 celule (4x)VLS;
…
in zona de strike se observa cat de cat un raport prin apropiere, nu are…dar ar putea:
6000/7000 de tone (Alvaro de Bazan, Hobart), fregata grea – distrugator usor (selfdefense+tactical+strike) = 48 celule (6xVLS)
…insa americanii sunt cei care o nimeresc si mai si:
9500 de tone (Arleigh Burke), distrugator (selfdefense+tactical+strike) = 96 celule VLS;
putem pune si crucisatorul Ticonderoga cu 61 de celule (de fapt 64 dar 3 sunt ocupate de macara), insa designul e din epoca de inceput a VLS-urilor, de unde si numarul cu o treime mai mic, tot Arleigh Burke e pe felie ca design dedicat VLS.
Asa ca o clasa in zona Formidable de 3200 de tone cu 32 de celule mi se pare perfecta.
1 celula VLS = 100 de tone 🙂
Nu-i nevoie sa…”go full Israel…never go full Israel”.
Vezi ca Ticonderoga are 122 de celule la aproape 10000 tone deplasament.
Gowind are 16 celule si 2500 tone, dar pana acolo nu prea vezi nave care sa se potriveasca cu ce zici tu, poate doar Buyan M, Karakurt, noua specie de corvete purtatoare de rachete rusesti.
Recunosc ca nu stiu de ce mi-au ramas in cap doar VLSurile de la prova – brain fart – de la Ticonderoga (*editat, probabil din cauza lui Spruance class), mereu am considerat Arleigh Burke mai reusita…dar de aici si faza cu „progresia”: cu cat mai mare deplasamentul, cu atat raportul de 1celula/100de tone este mai usor de obtinut
Ca sa nu mai spun de sud-coreeni sau japonezi. Dar nu trebuie sa ajungem pana acolo la deplasament ca sa ne mentinem la acest raport ci cam pe la jumatate cel mult.
Si nu sunt de acord cu tine cu privire la faptul ca raportul se potriveste doar la tonajele „mici” rusesti pe care le dai exemplu…din contra.
Repet, spre deosebire de Sigma, Gowind are 3 punti inferioare / „lower decks”, 2 sunt de ajuns pentru a primi Sylver A50 chiar daca pui pe ele doar VL-MICA sau Aster15 in prima faza. Nu strica nimanui sa poti pune si Aster 30 (mai ales daca ai radarul necesar) in caz de inrautatire a situatiei.
De ce nu recunoastem ca tot programul nostru cu corvete este o basina similara cu F-16A/B? Niste cerinte din urma care, datorita amanarii dotarii timp de ani si ani de zile, s-au mentinut in parametri respectivi, care la ora actuala nu mai sunt valabili.
Chiar numarul de 4 corvete dovedeste aceasta gandire invechita, bazata doar pe inlocuirea celor 4 Tetaluri (2 de I si 2 de II) si atat.
Realitatea: avem nevoie de 6 (pe principiul celor 3: patrula de baza, rezerva in stand-by si mentenanta). Cu capabilitati nu numai de self-defense ci si de tactical. Indiferent daca au doar 16 celule sau 32.
In loc de 20 000 de tone obtinute din 4 corvete de 2500 si 2 fregate de 5000, e de ajuns sa avem 6 nave de peste 3000 de tone cu Aster15/30.
Nici macar nu mai avem nevoie de fregate. Ca, poate, in viitor, vom fi capabili sa avem si 3 fregate serioase, cu o forma sau alta de „AEGIS”…foarte bine.
Da-mi exemple de nave pana in 2400 tone care se incadreaza in ceea ce spui tu cu numarul de celule, in afara de cele rusesti sau israeliene. Daca nu stiu eu nu inseamna ca nu exista. Ma indoiesc totusi. 🙂
Cu cat racheta e mai performanta cu atat partea de senzori trebuie sa fie mai performanta. D-aia arabii care au luat Multirole Corvette de la italieni si-au pus radarul de cercetare pe o nava mai mare, ca sa foloseasca Aster 30 la intreaga capacitate.
In rest, daca aveam bani, Aster 15 sau ESSM astea noi ghidate activ ar fi fost excelente pe ele. Dar nu avem bani. Iar alea sunt niste nave al caror focus e pe lupta impotriva submarinelor. Ca asa s-a vrut: mentinerea organizarii flotei care a fost pana acum.
Ca am ramas blocati in trecut se vede cu ochiul liber. De ce crezi ca azi am avut articol cu marina Singapore? 🙂
Gandeste-te insa ca de la pre-WW1 incoace cand vroiau o clasa de 6 contratorpiloare – V-urile, nu prea ne-a iesit chestia asta cu 6… Ne-ar fi iesit poate cu Tetalurile dar le-au dat rapid la taiat.
Zic si io…
Pentru ca numar impar de VLS-uri (in cazul de fata 3×8) nu prea se pupa. 🙂
Dar da, in timp, „1 celula la 100 de tone” a devenit pentru mine o norma.
Pur si simplu la un moment dat m-am trezit, pe baza a tot ce exista pana acum…ca acest raport este un fel de sablon/pattern general.
Repet, n-am probleme cu 2 VLS-uri pe Gowind – 16 celule, ci doar cu faptul ca n-am cerut Sylver A50 tactic (de 5 metri adancime) sau…MK41 self-defense (de 5,3 metri adancime)…ambele insa putand avea Aster 30 tactica in afara de self-defense (precum VL-MICA/Aster15 sau… ESSM).
Fac eu ceva maro pe VLS-urile dedicate de VL-MICA (cu racheta n-am nimic).
pai alea rezulta din banii pusi jos pentru licitatie, ce A50/Mk41?
Crezi ca la Sigma nu ar fi fost ciupercarii specifice ESSM si atat?
De cate ori sa repet?
Spre deosebire de Sigma…Gowind are 3 punti inferioare, nu 2.
2,5+2,5+2,5m=7,5 metri
A50/MK41″self-defense” intra fara probleme.
800 de tone, corveta (selfdefense) = 8 celule (1xVLS);
1600 de tone, corveta (selfdefense) = 16 celule (2xVLS);
Astea de mai sus eu nu stiu sa existe, la asta ma refeream.
Aster 15/ESSM e in opinia mea maximul pe care-l poti scoate dintr-o nava de 2500 tone fara sa arunci cu banii pe fereastra luind o racheta (Aster 30/Standard nu mai zic ca alea-s semiactive) pe care n-o poti exploata la 100% din capacitate. La ESSM-ul actual deja ai problema asta, e semiactiva si iti trebuie radar dedicat de control al focului.
De la 4000 – 4500 tone deplasament in sus poti discuta de o utilizare in capacitati a Aster 30/Standard. Pentru ca radar, electricitate, catarg inalt etc
Asta ca sa nu te trezesti in curte cu o struto-camila care la F6 incepe sa produca mai mult rau de mare decat eficienta in lupta.
Pe Formidable o ajuta racheta, ca-i ghidata radar activ si poate fi dirijata de un singur radar. Daca optau pentru ESSM si Standard aveau nevoie de cel putin inca 2 radare dedicate de control al focului. Nu se mai incadrau in 3200 tone, parerea mea. Uita-te la Halifax nitel.
Lucrurile pot fi inca indreptate ca sa zic asa daca iau 3-4 fregate de cca. 4500 tone cu focus pe AA. Preferabil 4. 🙂
Uita-te si la Type 45 ce senzori are ca sa exploateze Aster 30 la capacitate maxima. Uita-te si ce sistem energetic are.
ce zici tu e in standard la Gowind 3100, se zvoneste ca si Sigma 10514/Martadinata-class frigate ar avea VLS pentru ASTER15, dar si alea costa, bani pe care ai nostri nu ii pun pe masa.
Pentru MK41 ar fi Sigma 14019, fregata in toata regula.
Daca se mai cacaie putin reiau licitatia sau fac o incredintare directa si atunci poti sa le sugerezi MK41/Sylver A50 VLS 🙂
https://twitter.com/top_force/status/1247047938838233088/photo/1
https://www.navyrecognition.com/index.php/153-royal-malaysian-navy-vessels-ships-and-equipment/royal-malaysian-navy-frigates/2698-gowind-class-frigate-sgpv-lcs-corvette-royal-malaysian-navy-littoral-combat-ship-second-generation-patrol-vessel-malaysia-boustead-dcns-bhic-bns-nsm-datasheet-pictures-photos-video-specifications.html
14019 aia se cheama De Zeven Provincien si n-are nicio legatura cu Sigma, slava Cerului!
pai ce, am zis ca e Sigma? 🙂
Probabil n-am vrut sa zic Damen 🙂
Hahaha! 🙂
imaginea aia de pe Twitter…
Is this a personal attack ?
Bravo lor, dar sincer, ii invidiez doar pentru dotarea militara si hotararea lor pe subiect, sunt mai inghesuiti ca virusii pe o lamela de microscop. Am vazut o comparatie cu Israelul, este ok pe partea de dotare, dar perciunatii chiar au spatiu de manevra fata de ei. Cu toata economia lor infloritoare, tot nu as suporta regimul politic aflat la butoane, poate o comparatie mai buna era Israel si Taiwan. Nu este ceva nou, Europa a avut orase stat, dezvoltate economic si militar, cu mult inainte. Sa vedem cat rezista in timp, este totusi un stat nou, si daca va trece peste un conflict militar, pe timp de pace este usor. Desi am mari indoieli, sper ca lasam prostiile si devenim seriosi iar francezii sa ne livreaza navele la timp, configurate cu armament american.
singapore e singapore. romania e romania. ce f22 nu sunt bune? pai cu astea facem praf flota rusiei din marea neagra si cum suntem inina larga, ii ajutam si pe polonezi in marea baltica. daca scoatem si ,,fantomele,, alea 4 existente si alea 4 inexistente de corvete , rupem tot
Articolul este despre Singapore si marina lui militara si despre cum ar putea fi el un model pentru marina noastra. Altfel, marturisesc ca nu inteleg ce ai vrut sa spui.
Singapore este un studiu de caz foarte interesant. Precum spuneam, abia ce am citit despre asta (dar nu pentru prima oara).
Subscriu la ce spunea Alex: relatia cu Malaezia este incordata. In cel mai bun caz as spune ca dupa divort au invatat sa se suporte dar nu mai mult. Tensiunile etnice sunt mari si vor fi intretinute si in viitor de malaiezieni.
Economic Singapore este o poveste de succes si e foarte interesant sa citesti despre asta. Accentul pus in toate domeniile pe resursa umana (si nu pe bogatiile naturale, pozitia strategica, mostenirea britanica etc cum am fi noi tentati sa spunem repede). Nu doar armata este revarsata peste hotare ci si industria. Un exemplu sunt parcurile industriale Vietnam-Singapore care sunt de importanta vitala pentru vietnamezi. Au si un super program de export de know-how care le deschide multe oportunitati politice la nivel international pentru ca sunt un actor important : Singapore Cooperation programme (SCP).
Mai la subiect, pe partea navala si-au modificat bazele navale pentru a primi portavioane desi ei nu au si nu intentioneaza sa aiba; cam asa arata o cooperare activa cu americanii (plus intelegerile pe mai multe decenii prin care acestia pot folosi infrastructura). Din cate stiu este una dintre destinatiile principale ale USN, dar aici poate Alex sa ne spuna mai multe despre importanta Changiului. A, si ca sa nu uit, fac pariu ca vom vedea cat de curand si HMSs precum QE fotografiate pe acolo cat de curand.
Ca observatie generala (abia asteptam mingea la fileu!), vis-a-vis de cat opiniile exprimate despre cat de proaste sunt navele franceze si cum e bine sa ai nave americane pentru suport american (probabil ca un fel de mita): statele din zona navala cea mai fierbinte, si care chiar se pregatesc de un potential conflict, se bazeaza pe nave franceze, si in acelasi timp sunt fie aliatii de baza ai americanilor, fie parteneri in toata regula, fie pur si simplu se bazeaza pe ei. Si aici am luat top 3/5 cei mai importanti actori din zona (afara de SUA si China, bineinteles). Nu am cercetat, dar as face pariu ca exporturile navale militare franceze sunt peste cele ale SUA. Cred ca ar fi interesant de aflat.
Asteptam sa ajungi la episodul cu imersatele 🙂
Singapore este gazda LCS-urilor detasate in Pacific si da, QE cred ca va ajunge si pe acolo cu ocazia turului de curtoazie din Pacific. Deja un detasament de F-35B USMC se deplaseaza peste Atlantic sa inceapa integrarea pe QE. Numai bine ca tot au ramas fara o nava capabila sa opereze avionul.
Pana la francezi, cei din Singapore si-au facut de lucru cu israelienii si cu nemtii, dezvoltandu-si concomitent si capacitatile proprii in materie de constructie nave. De la Formidable incoace au trecut pe senzori europeni – Thales in timp ce sistemul AA ambarcat este un produs MBDA iar torpilele de asemenea un produs european. Vor sa inlocuiasca Harpoon, ramane de vazut cu ce. In afara de Formidable ca nava, nu s-au dedat la alte frantuzisme.
Imi pare rau dar vei fi dezamagit, imersatele nu vor fi tratate. O data pentru ca au mai fost articole pe subiect, a doua pentru ca atunci cand vorbim de submarine e greu de evaluat ceva si a treia pentru ca nu au nimic revolutionar in ele. Stiu, nici Formidable nu are, dar am zis sa-i fac hatarul lui Razvan! 🙂
Cat despre modificarea bazelor ca sa primeasca nave mari, inclusiv portavioane desi ei nu intentioneaza sa aiba, mai vorbim in partea a II-a a articolului.
Ideea e ca la 9000 de oameni reprezinta o forta credibila de disuasiune.
Mda, cred ca ai ales bine zona de interes pentru buna practici si exemple. Pe partea navala, zona aia pare a avea cele mai fierbinti ape in viitorul apropiat. Tehnica pe acolo chiar se alege cu perspectiva iminenta a utilizarii. Si americanii isi muta atentia intr-acolo si nu par suparati ca vor gasi la prieteni preponderent tehnica indigena sau europeana. In zona apropiata, cele mai mari buturugi pentru chinezi par a fi Vietnam si Singapore. Dar nici puterile excentrice din zona 2 nu-s departe (ma refer la CdS,Japonia si Australia). Nu stiu nimic despre Noua Zeelanda; chiar o sa dau un google sa vad ce flota au.
Au ceva clasa comuna cu Australia – Anzac, in rest nu prea si-au batut capul…
„… in rest nu prea si-au batut capul…”
Pai tocmai din cauza ANZAC.
Circa 78% din populația statului Singapore este formata din chinezi. Trag concluzia ca mentalitatea și cultura chinezeasca, în sens pozitiv, domina acest stat.
pai si aia din Hong-Kong sunt tot chinezi dar cu o educatie, cultura si istorie putin diferita, datorita englezilor.
Taiwan tot pe acolo, da rnu din cauza englezilor, ci a chinezilor comunisti 🙂
Cine vrea specific chinez original, cu izvoare nealterate si cultura protejata, sa viziteze Taiwanul – singura ramasita de China adevarata. Chinezii comunisti din „Mainland” au distrus foarte mult din patrimoniu si si-au „reeducat” populatia. E altceva… de fapt, stim cat de comune/familiare sunt lagarele comuniste.
avem o vedere eurocentrista a istoriei dar chinezii au descoperit europa mult inaintea exploratorilor europeni.
de acolo si drumul matasii
chinezii au fost, istoric vorbind, o natie de mestesugari si comercianti.
de la olarit pana la bijuterii si sculpturi in jad ce faceau chinezii era de calitate foarte buna.
Ciudat ca americanii nu le-au dat sau poate nu au cerut niște Arleigh Burke sau Ticonderoga, singaporezii orientându-se-se tot la europeni, ciudat rău.
Cât despre ce fac și pot face deși n-au decât o stâncă in mare ca și Hong Kong, Macau și Taiwan, dar asta din urma mai are ceva resurse minerale.
Numai Singapore Airlines produce cât multe alte companii aeriene, aduce banu’ gros, noi nici măcar Tarom, Posta Romană CFR și cred ca mai sunt multe, Romarm, etc. nu reușim de trei decenii sa producem bani, placa o știți aia cu căpușele, nu o mai repet aici.
“” sunt o căpușe masculina și mi se spune ca sunt mașina “” aka Partizan (păpușe)
Nu le-au dat pt ca le folosesc ei. Construiesc la foc automat AB-uri si le modernizeaza pe cele mai vechi, Tico sunt discutii sa le scoata, dar probabil le vor tine cat timp navele vor mai avea resursa.
Americanii nu prea exporta pt ca toate santierele lor produc pt US Navy
Uitandu-ma la Taiwan si Singapore, ma gandesc ca China va domina lumea doar atunci cand vor renunta la comunism. Chinezii reusesc sa fie foarte performanti in societati capitaliste.
Referitor la marina singaporeza, ca fiecare forta navala care are amirali pe bune si nu facuti la apelul de seara, si-a personalizat foarte mult produsele cumparate, astfel incat sa se potriveasca mediului si contextului in care opereaza. Asta au facut si in celelalte ramuri terestra si aeriana. Ca un fapt divers, este doar a doua tara din lume ca opereaza o varianta de lupta EW a lui F-16, cealalta fiind Israel.
ST Engineering , cu subsidiarele ei, a devenit in timp o companie foarte serioasa.
Noi nu avem ce invata de la marina statului Singapore, noi trebuie sa invatam intai ABCdarul si apoi….
Eu personal am dubii ca-chinezii ar fi performanti intr-o societate capitalista… Ma uit si cum fac praf importanta Hong Kong-ului ca centru financiar, integrandu-l in China.
Singapore – 9000 de oameni si o flota credibila
Romania – 7500 de oameni si o flota inexistenta
La capitolul firme care sa faca nave aici chiar stam bine, pacat ca nu le dam si comenzi…
O societate comunista si control freack, nu va putea aduce nimic bun unei societati deschise si libere asa cum a creat Marea Britanie in HK.
Da, cand te gandesti la eficienta pe cap de om, iti vine sa o iei razna. O sa se auda voci, dar nu este vina lor, e vina celor care conduc….. hmmmm, da. Te complaci si iei un salariu.
Singaporezii nu au inventat nimic, nici pe domeniul economic, nici pe cel militar, aproape ca sunt banali…. de eficienti, muncitori si seriosi. Cand vom termina si noi cu prostiile si nu ne vom mai bate joc de cei de langa noi, de viata noastra si nu in ultimul rand de vot… atunci vom fi la fel. Hai ca am cam dat-o in off topic 🙂
Hong-Kong-ul a fost intotdeauna un benchmark incomod pentru China comunista. Asa cum Taiwan este singura referinta chineza valida.
China nu domina nimic si explic de ce, cate produse cu marca chinezeasca vezi in Europa si nu numai ?
Adica produse de top ca am mai avut discutia asta si nu ajungem nicaieri, marca pe care se bat toti sa o aiba?
O sa inceapa sa domine lumea cand o sa aiba produse multe si bune , faptul ca produc ieftin si la o calitatea moderata nu-i face atragatori pentru nimeni.
Nu cumpara nimeni nici trenurile lor de mare viteza sau muulte altele bunuri de consum, pentru ca asa-s facute cu intreprinderi low-level cu utilaje vechi si muncitori prost platiti, daca vii se le certifici sigur nu trec chinezoii si atunci o sa trebuiasca sa mai investeasca niste bani sa le faca conforme si ajungi la preturi apropiate de cele vestice.
Cred ca ei insisi nu inteleg asta si fac altfel de dominatie care cred ei ca o sa le mearga.
Dau un exemplu bineinteles, la prosteala mi-am luat niste casti bluetooth mai quality dar la pret mai dezirabil huawei, Nu au tinut nici macar un an..m-am convins ceea ce stiam deja.
Plus ca ce fac ei cu politica asta duala prietenie/dusmanie cu vestul nu-i ajuta sa domine, americanii sigur nu o sa-i lase, pietele importante sunt totusi cele vestice, nu Rusia nici America de sud nici Africa.
Si de ce toate astea? Pentru ca au o societate bazata exclusiv pe controlul si decizia statului unde competitia si meritocratia nu au loc. Daca s-ar schimba, ar fi redutabili. Si noi la fel 🙂
Huawei?
Da, datorita transferurilor de tehnologie impuse. E usor sa inovezi pe inventiile altora atunci cand ai „blueprint”-urile la dispozitie, liniile de fabricatie necesare si experienta capatata construind/fabricand pentru altii.
Nu a mai fost chiar asa mare nevoie de spioni… spaima de a produce prea scump a condus toate companiile straine catre China.
A propos, pietele/bazarurile de electronice din Shenzen sunt pline de echipamente industriale care permit asamblare telefoane iPhone pe loc. Te duci la o taraba, iti alegi placa de baza, la un altul ecranul, in alta parte asamblezi totul, intr-o carcasa customizata, cu baterie removabila (nu vezi asa optiune la original), etc. Te-ai astepta in final sa obtii o chinezarie fragila dar rezultatul este fiabil si mai dotat ca originalul si care include si inscriptii de marca identice, facute pe loc cu laser. Desigur, sunt si multe pacaleli, trebuie sa fi stat acolo ceva vreme, sa ai conexiuni insa acum acolo e periculos pentru straini, Statul a intors poporul impotriva lor si serviciile sunt calare pe ei. Multi au parasit China, insa cei casatoriti cu chinezoaice sunt intr-o situatie nasoala.
Eu as zice ca la Covid a reiesit altceva: si anume, ca nici o marca europeana, americana sau de oriunde altundeva nu poate sa scoata produse competitive pe piata daca nu au fabrica in China.
Toata treaba asta cu mutarea fabricilor de peste tot in China a fost un plan cu bataie lunga… si toate au fost conditionate de transfer de tehnologie. Plan pentru a carui implementare clasa muncitoare chineza a suferit enorm, sub teroare permanenta.
Bine ca oamenii incep sa se trezeasca insa va dura pana la reimplementarea infrastructurilor locale sau macar regionale. Oricum, raul a fost facut.
Ok, sa-ncercam sa ramanem totusi la Singapore si barcile sale.
Editat: Offtopic
Te rog sa repostezi la PSR.
Multumesc.
Definitorie pt fortele navale Singaporeze sunt geografia (o tara eminamente maritima pozitionata strategic, fiind pe rand colonizata de portughezi, olandezi, britanici) economia (comertul, portul si operatiile portuare, si ca urmare complexul system financiar care sa asigure buna desfasurare a comertului ) si politica (PAP la mijlocul anilor 60 era un partid de stanga, de unde poate si inclinatia spre Franta)
Ce cred ca este de remarcat e, ca pe langa calitatea materialului de lupta, au o cantitate impresionanta din fiecare tip de nava, pt un stat cu o ZEE ata de restransa: https://www.mindef.gov.sg/oms/navy/Squadrons.HTM
Referitor la cateva din cheile succesului societatii Singaporeze: eradicarea coruptiei si meritocratia
Da, uite pe asta cu meritocratia am ratat-o in articol… 🙂
Am remarcat si eu mixul de calitate & cantitate, este unul din motivele pentru care i-am ales ca potential model pentru noi.
Cand o sa intelegem si noi ca bogatia vine pe apa, o sa avem o flota in consecinta. Momentan e absolut evident ca am lipsit de la lectia asta.
Pe langa eradicarea coruptiei si meritocratie as mai adauga si rezolvarea metodica a problemelor (cred ca sunt putine tari in cazul carora sa gasesti pe net ca au avut problema x din cauza y si au fazut z, totul de o maniera concisa). Faptul ca identifica si recunosc problemele imi pare ceva rarisim.
Din putinul pe care il cunosc despre ei as remarca deschiderea catre exterior (poate tot geografia a avut ceva de-a face cu un astfel de comportament). Cooperari internationale cat sa te plictisesti deruland pagini, bune practici adoptate din exterior, nu ezita sa caute in mediul privat al marilor corporatii solutii pentru sistemul public, sau sa imprumute sisteme europene, sau pur si simplu sa aiba echipe care cauta solutii deja adoptate in tari care s-au confruntat cu aceleasi probleme. Pana cand si din ocupatia japoneza au ales parti bune de pastrat.
Eu am aflat despre Singapore prin asociere, citind despre Harry Lee, care a avut parte de multe texte dedicate, unele pozitive, altele nu. Eu cred ca este unul dintre cazurile in care un individ a avut o influenta remarcabila asupra unei tari.
Toate-s bune pana la partea aia cu libertatile. Inteleg ca e o societate mai aparte din acest punct de vedere… 🙂
Altfel, imi aduc aminte ca din toate aeroporturile prin care am calcat de-a lungul timpului, ala din Singapore era cel mai curat si mai misto. Mai au si chestia aia cu gradinile suspendate pe care as vrea sa le vad la un moment dat. Sper sa mai prind si HK-ul cat de cat liber.
Singapore este o tara care merita sa fie vizitata, presupunand ca stai bine cu finantele:), dar nu stiu cat de buna este pentru locuit. Am colegi care au vizitat Singapore in interes de serviciu, toti au fost impresionati, dar nimeni n-ar fi vrut sa se mute acolo, daca li s-ar fi oferit ocazia. Ii considerau, culmea, cam comunisti.
Hmm… vor sa inlocuiasca Victory-class (595 tone) cu o nava de 10 ori mai grea (aia… mai e corveta? Inteleg la 3000, dar 5000…)? Si care e si mai mare si decat Formidable (3200 tone)? Banuiesc ca nu vor fi inlocuite 1 pt 1….
Inca nu se stie cum vor inlocui Victory, in ce proportie ma refer. Victory sunt niste nave supraincarcate care nu plutesc prea bine.
Nu stiu daca mai putem numi corveta MRCV-ul, e din noua specie, nava-mama pentru drone s.a.m.d. Oarecum asemanatoare cu Crossover-ul de la Damen dar pe care nu l-a adoptat nimeni inca si cu LCS-ul si PPA-ul italian: https://en.wikipedia.org/wiki/Thaon_di_Revel-class_offshore_patrol_vessel
Eu pentru FNR ma gandisem la Crossover-ul celor de la Damen ca la o combinatie de nava logistica, nava-mama pentru drone MCM si recunoastere, utile si pentru puscasii nostri marini s.a.m.d.
Am inteles dar cum ai incadra-o? Nava mama nu exista.. Distrugator purtator de drone a-la-Izumo? Crucisator multirol? Fregata?
As mai intreba daca are sisteme defensive ok… Ca eu nu stiu drone care sa poata intervepta ASM-uri 🙂
Din cate inteleg, am scris si in articol, armamentul va fi ok pe toate palierele. Deplasamentul mare vine de la nevoia de spatiu pentru dracii si sistemul de comanda, control si comunicatii ca sa poata dirija toate jucariile.
Poti sa-i zici si distrugator imperial sau portavion daca vrei, pentru prima data cred ca suntem in zona in care un nou tip de nava prinde viata.
Crossover acopera cumva doar ca suna mai mult a masina decat a nava… 🙂
Nu vom avea niciodata armament modern. In 10 ani de asteptare m-am convins de asta, ci doar armament vechi de 20-25 ani scos din uz la altii la pret de 4-5 ori mai mare decat cel nou, cand altii primesc gratis asa ceva. Incetati sa mai visati