Noile abordari ale apararii bazate pe LASER la israelieni

Desi deocmadata nu avem imagini detaliate cu ce si cum au testat israelienii in domeniul apararii bazate pe LASER, un scurt filmulet ne arata conceptele catre care se merge:

Noi mai avem pana sa ajungem sa ne gandim la asa ceva, sau poate nu, sarim peste etape si trecem totul doar pe LASER la VSHORAD.

Cam cum am facut cu autostrazile si caile ferate, ca poate in curand nu mai sunt necesare, pentru ca folosim doar aeroporturi si gauri de vierme 🙂

 

44 de comentarii:

  1. Israel dezvoltă din ce în ce mai multe echipamente militare și multe din ele merg la export. Mai mult de atât unele din ele sunt chiar interesante și de viitor.

    Dacă colaboram cu ei mai intens era bine și pt noi. Atât pe partea de modernizare cât și pe partea de cercetare și producție (pt noi dar și pt export). Mie îmi place la ei că sunt pragmatici și eficienți.

    1
    • Gogu de la Stina

      @Patriot – basme de adormit copii. Si chiar m-am enervat rau de tot mai spre final cind drona facea praf cu „laserul” lu peste ditamai racheta Scud. Eu ma pricep un pic la fizica si la optica si va spun ca asa ceva imposibil de realizat – trebuie foarte multa energie pentru asa ceva eliberata intr-un timp foarte scurt. Doar o explozie de zeci de kilograme TNT poate elibera atita energie dar evident drona va fi distrusa.

      Faza cu laserele miraculoase care distrug ele ICBM-uri este de tot risul – un simplu multi-strat reflectorizant de aluminiu face inutil orice laser in spectru vizibil si IR. Singurele lasere care nu pot reflectate si care sunt cu adevarat eficiente sunt cele mini-nucleare cu raze gamma.

      Dar pt a distruge un ICBM exista si alte tehnologii ceva mai simple si mult mai eficiente.

      Sa luam de exemplu un cap nuclear W88 de pe rachetele Trident – care este o bomba nucleara in 2 pasi . Daca va uitati cu maxim atentie la design sa poate observa ca lentile explosive comprima sferic uraniul. Compresia dureaza cca 70-80 microsecunde urmata imediat de detonarea treptei 1. Ce trebuie facut? Pur si simplu trebuie impiedicata compresia uniforma a uraniumului si asta se poate face tragind cu o mini-sageata kinetica de 1 kg care sa loveasca ogiva nucleara cu peste 20 km/sec. Energia unei astfel de sageti este de cca 200 Mj adica 45 kg TNT si nu numai ca opreste compresia uniforma dar unda de soc creata in ogiva arunca in laturi chiar si explozivul acesteia. Pur si simplu o mica racheta anti-ICBM de 2 tone poate lansa cca 800 de astfel de mini-sageti cind ajunge la 300-400 de metri de ogiva care va fi efectiv ciuruita si deci scoasa din lupta. Evident ca atita energie nu poate fi obtinuta pe cale chimica ci trebuie aplicate alte tehnologii.

      Pur si simplu tehnologia sagetlior kinetice este mai practica mai ieftina si mai eficienta decit un laser nuclear cu raze gamma.

      2
      • Eu vorbeam in general, nu ma refeream la filmuletul asta…

        Iti dai seama ca ce vedem in clipul asta e mai degraba un concept, o idee, si poate ceva ce vor dezvolta in viitor.

        Bineinteles ca deocamdata nu exista arme laser defensive care sa atinga orice racheta timp de o secunda si s-o prajeasca instant… Si da, asa cum vor aparea armele astea vor apara si contra-masuri pentru ele…

        Interesant este faptul ca Israel exporta din ce in ce mai mult armament prin diverse zone ale globului. Asia, Africa, mai vand si prin Europa si chiar si SUA acolo unde protectionismul e la cote maxime (si de regula era invers, armament american pentru israel…). Daca si americanii incep sa-ti cumpere din arme atunci inseamna ca e ceva de capul tau…

        Intre noi fie vorba lor le trebuie lasere pentru proiectile mici si rachete mici si poate medii, nu ICBM. Cu alte cuvinte ca sa nu mai dea intr-o racheta d-aia de 2-3 metri trasa de palestinieni cu un Patriot sau naiba stie ce care costa sute de mii de euro, mai bine folosesti un laser care doboara acea racheta cu costuri de cateva zeci de dolari…

        Din pacate fel de fel de tari investesc in lasere, drone si alte tipuri de echipamente noi si de viitor insa noi stam pe margine si mancam seminte. Ca tarile aliate fac asta e OK, dar stai sa vezi cand investesc „celelalte” tari.

        • Cum bre, noi avem laseru’ lui Coanda, ala din Bucegi, spaima mujicilor, basca ala de la Magurele, cel mai tare din lume, care momentan e civilenu da’ cu o OUG se rezolva mintenas si poposeste in ograda FARo/RoAF.

          4
      • „lasere mini-nucleare cu raze gamma” – sa-mi dai si mie link-ul unde ai vazut asa ceva. In primul rand se cheama GRASER pentru ca radiatile gama nu mai intra in categoria „L=light” si in al doile rand este un dispozitiv absolut teoretic cu care-si framanta mintea niste laureati ai premiului Nobel in fizica.
        20km/sec = 72.000km/h Cum lansezi tu sagetile de pe racheta cu o asemenea viteza cosmica? Nici cu railgun-uri folosite in cercetare nu s-au obtinut asemenea viteze. Pe langa asta de ce sa astepti initierea ciclului de detonare cand timpul e critic si vitezele maxime?

        8
        • Gogu de la Stina

          @Talos – uite cite ceva pe site-ul meu despre laserul asta gamma:

          https://nuclearfusion.ro/index.php/proiekt-grom-kamen/

          Si sa stii ca si un roman isi framinta mintea cu laserul gamma iar alti romani sunt cu ochii pe el ca pe butelie ….. nu de alta da’ sa nu faca dreaqului vreo prostie.

          Sagetile sunt usor de lansat dar cred ca iti dai seama ca nu pot descrie in public tehnologia asta ! Prefer sa crezi tu ca nu se poate face ! Mai bine zic ca am pus pe hirtie un vis si deci sa par complet neserios daca sa deschid cutia Pandorei !

          • @Gogu de la Stina
            Om bun, mai mai sa te iau in serios! M-am deplasat la locul faptei adica link-ul indicat de tine si surpriza, blog scris de un economist cu hobby fizica nucleara si mecanica cuantica. Mi-am zis: bre, si Einsten a fost contopist la oficiul de patente, sa nu plec cu idei preconcepute. M-am simtit usor complexat, fizica nucleara nu e mic dejunul meu. Ma apuc de citit proiectul Grom Kamen (Stanca Tunetului – Winnetou, fratele meu palid!) 🙂 si cand ajung la glontul de aur de 40µg acelerat la viteza luminii imi soptesc in barba ca taranul care a vazut girafa la zoo: „asa ceva nu exista” (Marin Preda). De la Einstein incoace este demonstrat si acceptat ca la viteza luminii pot ajunge doar particolele cu masa de repaos nula (de ex. fotonul). Asta inseamna ca mataluta lucrezi cu legi ale fizicii necunoscute noua plebeilor. Am continuat sa citesc in diagonala dar nu o sa-ti spun la ce concluzie am ajuns cand am terminat. Cica asa e mai bine. 🙂

            9
          • Sagetile sunt usor de lansat dar cred ca iti dai seama ca nu pot descrie in public tehnologia asta !
            Gogu, asta e ca si cind as citi manualul tehnic al navelor Federatiei. Ma duc la Picard.

            6
            • Gogu de la Stina

              Iulian – serios acum – cum sa fac asa ceva public ?

              • Si tworia constructiei unei nuculare e publica. Nu e insa realizabila.

                Daca vrei credibilitate prezinti intregul concept si solitici peer review. Sau public sau privat. Daca vrei protectie intelectuala exista patentele.

                2
                • El nu are nevoie decat de o camesa cu maneci lungi, lungi!

                  • Gogu de la Stina

                    Merci bro … ce ziceam ? … nici o zi fara peste oceanic.

                    • Asa e, dar tu nu si voie. Contine f mult fosfor si neuronilor incinsi din caputul tau asta le mai trebuie. Doamne fereste iti explodeaza tartacuta si nu ne mai poti impartasi informatii despre super armele ce le ai creat in weekend uri. Mai ales despre proiectilele alea ramjet cu 12km/s de le trimiti direct in afara sistemului solar.

                      1
                • Gogu de la Stina

                  Iulian – eu nu vreau nimic – eu zic doar ca se pot face – de facut nu au decit sa le faca altii – toate tehnologiile anti-ICBM nu fac decit sa aduca omenirea mai aproape de WW3 – cum bine observa cineva pe aici.

  2. Rată de succes sută la sută în filmuleț.. Cam greu de crezut că se poate să fie luminate rachete și obuze, ce apoi explodează înainte de contact cu ținta.

  3. toate bune si frumoase…in cazul israelului.daca tin eu bine minte eficacitatea armelor laser este enorm diminuata de ploaie,turbulente atmosferice,ceata,etc.care in zona israelului lipsesc aproape total.sa te bazezi pe sisteme laser in zona Romaniei este inconstienta totala.

    1
    • O sa ajungem sa avem drone dotate cu dispersoare de fum si grenade fumigene… 🙂
      Bataia pestelui cu laserul va fi in spatiu, unde astfel de arme sunt mult mai eficiente decat in atmosfera. Iar rachetele balistice intercontinentale ies in spatiu, nu?
      O sa vina si un buletin naval pe subiect, cand o sa am timp. Sper.

      4
      • @nicolae, problema acolo cred ca e distanta. Cat sta focalizata o astfel de raza asa incat sa poata praji un monstru deja dotat cu heat shield ca sa poate reintra in atmosfera.
        Se stie deja ceva in privinta asta?

        1
        • Uita-te nitel la poza asta: http://a53.idata.over-blog.com/4/22/09/08/USA/Missile-Defence-Agency-MDA/US_BMD_System-source-PacificSentinel.jpg
          Sau la asta: https://www.armscontrol.org/sites/default/files/intercept.jpg
          Nu crezi c-ar fi o paine de mancat pentru un sistem laser spatial amplasat pe un… X-37 B sa zicem?

          2
          • categoric, daca ar avea o bataie si o putere decenta. de fapt nici nu sunt sigur daca e o idee buna sau rea in conditiile in care ICBM practic au impiedicat ww3. astfel de arme cam neaga insasi ideea de ICBM
            Ma rog, cu tari ca Iran, Coreea de Nord si Pakistan/India avand arme nucleare, presupun ca trebuie sa apara ceva de genul asta

            1
            • Tocmai pentru astfel de “outsideri” de genul celor enumerati ar fi excelent un astfel de sistem.
              O astfel de capabilitate ar zdruncina nitel “echilibrul” nuclear.

              1
            • Gogu de la Stina

              @Dinule – bravo …. direct la tinta :

              „astfel de arme cam neaga insasi ideea de ICBM”

              Esti baiat destept cu adevarat ! Odata deschisa aceasta cutie a Pandorei nu va mai exista cale de intoarcere si WW3 va veni repede! Si din pacate odata cu el si extinctia …. dar doar pt unii …. cel care va avea fie si cu o zi mai devreme decit inamicul aceasta tehnologie acela va conduce lumea in urmatoarele 200 de ani.

              • Da, stim. Sovieticii vor conduce lumea. Iti scapa – stiu ca ma repet – esenta: pentru a conduce ai nevoie de cai de comunicatii, capacitate de interventie si pe cine sa conduci. Invata din lectia imperiului unde nu apune niciodata Soarele.

                2
                • Gogu de la Stina

                  Himm…. ai si tu dreptate. Numai ca exista anumite planuri militare – extrem de realiste si bine documentate – in jurul conceptului de invingator dupa un razboi nuclear TOTAL.

                  Si calculele au aratat ca cel care va reusi sa anihileze cel putin 95% din ogivele nucleare ale inamicului si care va fi gata sa accepte pierderi de pina la 30% din infrastructura industriala si de cca 15 % din populatie ei bine acela va cistiga acest WW3. Bineinteles c pornind de la idea ca inamicul e 100 % scos din lupta folosind arme aneutronice cu radioactivitate scazuta. Adica il fac praf pe inamic dar in asa fel incit nici radiatiile sa nu ma extermine pe mine dupa aia.

                  Deasemenea – desii nu se vorbeste foarte mult in tirg despre asta – un motiv 100 % sigur de a porni WW3 este un avantaj tehnologic prea mare si brusc al inamicului. Sa zicem ca miine Donal Trump anunta ca cei de la Livermore au descoperit zborul interstelar – te asigur ca WW3 va fi o chestie de maximum citeva luni ! De ce ? … pentru ca natiunea care pleaca prima in colonizara Galaxiei va fi cea care va dicta/conduce efectiv lumea iar toate celelalte natiuni vor fi la cheremul ei.

  4. Ma intreb cat de eficienta o fi astfel de arma laser impotriva unor rachete vopsite cu un strat de „ceva” care imita oglinda. Dar probabil se gandesc ca teroristii sau amaratii aia de prin Fasia Gaza nu ar putea niciodata dezvolta asa arme.

    2
  5. Tehnologia armelor cu energie este abia la inceput. Peste 50 de ani o sa avem cu totul alte pareri si mai ales peste 50 ani Gogu de la Stina nu o sa mai behaie aiurea si sper ca o sa avem un gard mult, mult mai inalt asa prevazator. Revenind la stire, tehnologia laser este fezabila si in final mai ieftina decat rachetele interceptoare care costa scump. in momentul de fata este limitata ca putere si raza de actiune dar in viitorul apropiat nu va mai fi. In privinta „reflectarii” laserului cu ceva de gen oglinda, nu cred ca asa functioneaza legile fizicii, altfel nu s-ar mai obosi nimeni sa dezvolte arme laser. Cu ce o sa faci tu sa se reflecte un fascicul laser ce poate peste 50 ani o sa fie de 50MW? Pariez ca in curand o sa vedem si stirea despre un rail gun ce se dezvolta in Israel.

    7
  6. Pfff.. Banalități. Generalul Townes și generalul Malcolm Granger foloseau lasere antimissile încă de prin 2003 :))))

    1
  7. Cu cupola aia de interdictie zici ca e StarGate Atlantis! 🙂
    Lasere amplasate pe drone poate pentru discoteci in aer liber nu pentru doborat ceva. La fel la APC-ul ala cu laser au uitat sa-i deseneze cablul electric care-l trage dupa el. La ce mai trebuie tancuri pe langa APC-ul ala cu laser sau tancuri nu topeste inca?
    Mai e mult pana departe cu armele energetice.

    1
  8. Laserul se obtine cu randament mic. Ca sa obtii o raza laser de 2kw consumi peste 20 de kw electricitate. O raza de 2kw este suficienta sa taie in industrie otel aliat de 10mm grosime dar nu poate fi folosita ca arma. Se pare ca americanii au gasit o solutie: un generator electric de 10Mw compact si un laser chimic. Eficienta este legata de distanta si claritatea atmosferei. Raza laser are o rata mare de atenuare in aer deci putem vorbi de distante relativ mici (1-2km).

    2
    • Un generator d-ala incape pe drona lu peste cum au aratat ei? Ca asta ma intrebam si eu.
      Daca nu ma insel – pe ABL cel putin – aveau de gand sa treaca laseru printr-o oglinda adaptiva ca la telescoape sa mai atenueze din difractia neuniforma in atmosfera. Asta inseamna un alt laser mititel care miroase atmosfera din fata.

    • US merge pe mai multe variante pe langa laseru chimic cum ar fi de ex laseru cu fibra si cu electroni liberi, asta din urma oferind flexibilitate mai mare pentru ca poti regla oscilatia electronilor, deci frecv. radiatiei de franare produsa, deci lungimea de unda cu care lucrezi. Asta e un avantaj cnd lucri intr-un mediu schimbator cum e ala marin cnd acuma poa sa fie senin, acuma ceata ori nisip in aer ca esti in vizita la niste prieteni cu desert 🙂
      Free electron laser ala cica ar fi fost capabil sa emita de la IR pana la raze X, nush mai departe ce folosesc in optica pana la „beam director”, de la un caz la altu.
      Iar arma de o pusesera pe USS Ponce cica ar fi fost mai multe lasere de sudura unu langa altu 🙂

  9. Pare sa fie o evolutie a lu THEL, ovreii au fost si ei implicati in dezvoltare.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser
    Si unu din subcontractori:
    https://www2.l3t.com/brashear/products/thel.htm

  10. LASER-ul este arma suprema – nu ca in SW. Daca „nu vezi”… Da’ e multi destepti pe lume. Si mai „ie” una…

  11. Erau documente desecretizate de pe timpu lu Strategic Defense Initiative aka StarWars privind armele cu energie dirijata, una din directiile de cercetare fiind laserele (yankeii pusesera inca de pe atunci un big-ass laser pe un jumbojet si rusii sa nu ramana in urma pe un Iliushin parca). Alt capitol discuta armele cu particule cu utilizare intra- si exo- atmosferica si intra in destule detalii cam ce surse de putere, ce fel de acceleratoare, neutralizarea particulelor accelerate, atenuarea in atmosfera, cat de colimat ramane fasciculu si pe ce distante, efectu la tinta samd.
    Cand oi mai gasi linku dau si la baeti aici 🙂

    De prin anii 2000 parca au aparut acceleratoare „de buzunar”, folosind accelerare wakefield.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plasma_acceleration
    Daca nu ma insel alea accelereaza in principal electroni deci nu cred ca merg folosite ca arme, nu in mod direct cel putin.
    Dar noile acceleratoare din categoria asta cine stie, poate redeschid capitole inchise din StarWars 🙂
    Ca civil, un motiv de bucurie cand aud de avansuri in acceleratoarele de particule este ca in spitale de ex acceleratoarele moderne pot inlocui sursele de radiatii cu cesiu. Si riscu sa fure stim noi cine cesiul ala si sa-l vanda la fer dispare.

  12. Scuzati offtopicul dar e o mina de aur, nu ma pot abtine.
    Incidente, accidente, etc:
    http://www.nipne.ro/research/departments/radprot/_istorie_radprot/EVENIMENTE_NUCLEARE.htm
    Citate haioase:
    „Contaminarea radioactiva voluntara … pentru intarirea ogranismului”
    „Copil de diplomat fura o sursa de de cobalt – 60”
    „Un fizician cercetator cu vechime intra in hala ciclotronului si trece prin fascicul.”
    „Sursa de neutroni uitata in sertarul biroului”
    „Presedintele CSEN, Cornel Mihulecea nu pricepe nimic si mai mult strica”
    „Surse de neutroni furate de nomazi de la grupa de geologi in teren; desi prinsi de politie, nu au recunoscut crezand initial ca sunt din aur.”
    „Furtul surselor de cobalt – 60 pentru tratament de catre personalul de serviciu din sectia de oncologie, Spital Iasi; psihologie de frustrare.”
    „Sursa de cobalt – 60 furata de un soldat”
    „Tentativa de asasinat cu iod – 131 la unitatea nucleara a Spitalului Targu Mures; indragostitul refuzat greseste persoana vizata si recunoaste fapta.”
    „sute de detectoare cu surse radioactive zidite din gresala , si asa au ramas pana in zilele noastre ; zeci de mii de astfel de detectoare sunt pierdute in industrie .”
    „Liviu Macoveanu , paralizat dar obsedat , efectueaza experiente acasa , str.Aurel Vlaicu Bucuresti ”
    „iradierea pietonilor de catre instalatii Rontgen pentru radiografii dentare de la parter . Observatie: de fapt, situatii similare se gasesc la majoritatea spitalelor .”
    Perioada 1992 – 2001: „Surse de valoare nominala 20 000 Ci cobalt – 60 avariata si abndonata in str. Galati Bucuresti; in aceeasi pozitie si acum;”

    In aceeasi nota optimista, in Ucraina in anii ’80 s-a gasit o sursa de cobalt sau cesiu zidita intr-un perete de bloc, la 20 – 30 de ani de la constructie, timp in care a produs „efecte biologice”.
    Si in tarile cu apa calda se recomanda verificarea nivelului de radon (cica una din cauzele cancerului pulmonar) in locuinte si birouri.
    Un produs ales la intamplare in sensul asta:
    https://m.emag.ro/detector-radiatii-corentium-home-airthings-222-gri-cor-res-gre/pd/D1WBB0BBM/

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *