Impresie artistica
Iti faci cruce si speri la ce-i mai bun, mai ales atunci cand nu intelegi ce face ala din fata ta. Pentru ca atunci cand nu intelegi ai toate motivele sa-ti fie frica, daca vecinul a descoperit ceva nemaivazut si nemaiauzit si tu te uiti ca pisica-n calendar?!
Ei bine, dupa tancurile dotate cu “cotete” pe turela, “inovatiile” rusesti contiua, spre sincera noastra stare de perpelexitate.
De aceasta data rusii au luat pur si simplu un lansator de rachete anti-submarin, faimosul deja RBU 6000 (avem si noi lansatoare RBU pe navele noastre) si l-au cocotat pe un transportor de trupe senilat MT-LB. De ce?!
Inainte de razboiul din Ucraina, armata rusa era creditata de absolut toata lumea cu un numar imens de piese de artilerie (obuziere, tunuri sau lansatoare de rachete sol-sol). Ca erau moderne sau din anii “60, nici numai conteaza, cert este ca le aveau si in niciun caz nu se intrevedea nevoia unei astfel de masinarii demne poate de un razboi de prin Africa, Libia sau Siria, acolo unde apar tot felul de ciudatenii cocotate pe masini.
Dar la rusi? RBU 6000?
RBU 6000 este un lansator de rachete anti-submarin, desi termenul de “racheta anti-submarin” nu este chiar corecta aici, “racheta” referindu-se doar la faptul ca incarcatura de lupta (bomba de adancime) este propulsata catre zona-tinta de un motor reactiv. Mai apoi motorul se desprinde si incarcatura se scufunda liber – neghidata – pana la adancimea prestabilita inainte de lansare unde explodeaza frumos.
Se lanseaza mai multe astfel de incarcaturi, cateodata setate pentru adancimi diferite, maximizand astfel sansele de lovire a submarinului inamic. Ideea in sine nu este ruseasca ci apartine Royal Navy in cel de-al doilea razboi mondial, atunci cand britanicii au inventat “Ariciul” – “Hedgehog”, un lansator multiplu de bombe de adancime.
Rusii au perfectionat “ariciul” britanic si si-au dotat navele cu el, sistemele de tip RBU fiind foarte des intalnite la bordul navelor sovietice, chiar si cate doua unitati per nava. Ciudat este ca rusii sunt singurii care au mers si dezvoltat acest tip lansator multiplu pentru vanatoarea de submarine, tarile membre NATO renuntand la astfel de sisteme de ceva timp.
Revenind la RBU 6000, rachetele acestuia au o raza foarte redusa, fata de un lansator clasic de rachete tactice, si un numar relativ mic de rachete – 12 unitati. Raza RBU 6000 este de 4,5 km, cu 23,5kg de explozibil per racheta. Din punctul de vedere al preciziei, lucrurile nu sunt foarte clare cu atat mai mult cu cat acest tip de rachete nu au fost proiectate sa fie foarte precise ca nu era nevoie de asa ceva.
La bordul navelor, sistemele RBU sunt incarcate automat, urcate pe un transportor blindat acest lucru revine echipajului si muschilor sai puternici, lucru destul de dificil cand discutam despre o racheta cu o masa totala de 119kg.
In plus, o instalatie RBU 6000, cantareste cam +3 tone goala, daca adaugam si rachetele – 1,5 tone, ajungem la o masa totala de aproximativ 5 tone pentru un vehicul care in mod clar nu a fost proiectat sa transporte asa ceva, cu atat mai mult cu cat masa MT-LB este in jur de 12 tone.
Ca sa va faceti o idee despre ce discutam, MT-LBul este un vechiul blindat usor, amfibiu, cu un echipaj de trei militari si care poate transporta pana la 11 soldati sau un maxim de 2 tone de incarcatura. Poate tracta o masa de maximum 6,5 tone fiind folosit de rusi pe post de tractor in destule ocazii. Si rusii, relaxati, i-au cocotat tocmai sus pe plafon cinci tone de marfa…
Intrebarea este: de ce si mai ales ce avantaje ar fi sa folosesti rachete anti-submarin impotriva tintelor terestre? Au ramas rusii fara lansatoare de rachete tactice clasice?!
Se mai pune si problema stabilitatii ansamblului MT-LB/RBU 6000, atat timp cat pe langa masa de aproximativ 5 tone, RBU are o lungime de 2 metri, o inaltime de 2,25 metri si o latime de 1,75 metri, adica fereasca Dumnezeu de drumuri cu hartoape, pentru ca de excursii amfibii nu mai putem discuta oricum. Nu ca s-ar rasturna MT-LBul, dar ar zgaltai RBU-ul asa de tare ca bine nu i-ar fi.
In fine, inovatia merge mana-n mana cu razboiul, se stie asta, dar rusii au venit pana acum cu niste idei macar ciudate si destul de greu de banuit ca ar fi si eficiente.
GeorgeGMT
Asta poate arata cat de disperati sunt rusii. Li se termina munitiile si transportoarele de lupta, au aruncat deja vechituri ca t55, t62 in lupta si printre
altele au aruncat si aceste RBU , ca sunt si ele vechi,
si poate outdated. Eu nu ma mir, in loc de gunoi
le folosesc. Singurul lucru: le au schimbat focosul
de adancime cu focos de atingere. Folosesc ca un
fel de baraj de foc aiurea.?
Fregata Marasesti pare ca arata in fotografii 2
sisteme RBU 6000
https://karadeniz-press.ro/fregata-marasesti-nava-comandant-la-blackseafor/
Totusi chiar daca par hilare pentru unii, acele cotete sunt eficiente, dupa cum s-a aratat in evenimentul: tanc german Leopard II trage asupra a 2 tancuri rusesti inzestrate cu coviltire le nimereste, iar acestea nu patesc nimic.
Se stie ca Occidentul a cautat punctele slabe ale tancurilor rusesti lovindu-le pe deasupra. Coviltirele indeparteaza aceasta vulnerabilitate.
Cat despre RBU 6000 probabil ca si acelea pot avea un rol.
Lucrurile devin din ce in ce mai periculoase. Ucrainienii nu au inaintat decat 5 km in aceasta ofensiva si se asteapta raspunsul rusesc.
Nici un sfert de rol. Sunt aiurea cum am spus
Al dracu coviltir, cum a protejeat el tancul rusesc? Coviltirul este impotriva atacurilor de sus si este pe turela, tancul Leopard 2 daca trage, trage foc direct asupra carcasei sau lateralelor turelei/parte frontala, nu trage niciodata lobat sa vina proiectilul de sus. Asadar, cum a reusit coviltirul sa opreasca un poiectil AT?
Cum? „Dupa cum se stie” prin super puterea vodka de pufoaica si propaganda puturoasa, nu inteleg de ce mai sunt tolerati pe aici trolii astia, nu mai e amuzant de prea multa vreme.
Prin propaganda?
Revin: Orice glont nu merge drept ci dupa o parabola. La fel si pentru proiectile.
As vrea sa vad si eu un APFSDS tras de tunul unui tanc facand top attack. Bai nene confunzi tunul cu hobița.
Coviltir poate, numai poate cateodata sa opreasca
rachete de tipul Javelin sau Spike care vin de sus.
Motivul mai posibil ca Leopard n a gaurit vre un T
rusesc poate sa fie ca n au tintit in loc vulnerabil
ori au folosit munitie explozibila simpla, nu Heat
sau APSFDS
Leopardul a plecat de acolo victorios cu un tanc distrus si altul avariat. Cunosc stirea asa ca las-o balta.
Important este ca face gropi.
Teleporteaza megaoaia de aproape 6 m inaltime la 1/2km de front si face 12 gropi de 1,5×1,5m la ukr in curte, poate ii si nimereste pe unu-doi daca tintesc bine. Oricum nu cred ca apuca sa traga a doua salva.
Poate au munitie prea multa si expira ?! N-or mai avea katiuse ?! Cred ca minele de aruncator sunt mai eficiente.si mai ieftine. Ideea era buna in 22 febr 2022 cand s-au apucat sa rada satele ukrainiene cu locuitori cu tot
Abia aștept când va fi și ăsta lăudat cu „NATO n-are așa ceva!“ Ceea ce, tehnic, e corect. De asemenea, va fi și mult mai bun decât HIMARS.
Hai cu RBT-5-urile de prin depozite…
Pe principiul….’Rusii fac lucruri trasnite’! 🙂
#madmax
Diferența între ISIS și ruși e că ăia folosesc Toyota, iar ăștea MT-LB.
https://mil.in.ua/en/news/russians-installed-an-rbu-6000-anti-submarine-mrl-on-mt-lb/
Probabil le folosesc static ca si T-55/T-62, semi ingropate sa apere liniile defensive…la cat de lunga e linia fronutului cauta tot felul de solutii nu neaparat bune…
Pe vase acest sistem e stabilizat, cine stie poate
ar fi incercat stabilizatia si pe uscat lucru care
eu personal nu l cred
Ai dreptate pe apă e mai ușor să stabilizezi decât pe uscat Slava in grumaz să vă stea!
Mi-am luat o pungă de popcorn și aștept să văd cine propune primul montarea și la noi a acestui sistem pe șasiu de T55 sau TR85?
Nu putem folosi si noi sasiurile de TR85 ? Putem si noi suda la UM Bucuresti, deasupra turelei – cate lansatoare de grenade antisubmarin mai avem ?
E pe tetaluri si marasesti si parca toate se modernizeaza
Rușii au pierdut foarte , foarte mult echipament de lupta in Ucraina – de ex tancul T80 , apărea la informații publice ca Rusia ar fi avut anul trecut 480 in serviciu și 3000 in rezerva , iar pe site-ul Oryx apar vreo 410 T80 distruse – pe site-ul Oryx toate pierderile înregistrate sunt filmate sau pozate …
Cu siguranța au rușii obuze de artilerie , cu siguranța pot produce foarte multe , pot produce multă muniție , dar producția de echipamente este cu totul altceva – se lauda rușii ca pot produce 200 de tancuri pe an – mare mirare …
Degeaba produci 200 pe an daca pierzi 2000 pe an.?
altfel, degeaba produci 200 pe an daca cele 2000 active se strica frecvent din cauza catorva componente cheie lipsa. Mentenanta este cheia, nu productia.
Marea majoritate a blindatelor capturate de ucrainieni erau lasate in urma de rusi fiind defecte sau canibalizate.
Unde 200, puișorilor? Păi nu se lăuda prin primăvară ditamai Medvedevu’ (deci nu cine știe ce politruc, chiar nr. 2 în Consiliul de Securitate) că vor produce „1.500 de tancuri” doar până la finele anului ăsta? Cum să scadă la 200, probabil ați citit greșit și-s 2.000. Pe lună (că pe Pământ sigur nu…)
medvedev e mai decorativ decat zaharova…
Eu. daca MTLB mai poate mai poate pluti cu RBU pe el as seta minele sa explodeze cand ajung pe fundul apei sa curete de mine sau alte capcane , atunci cand fac desant pe un rau….practic imi e;ibereaza drumul sau folosite spre a fi aruncate in camp minat sa explodeze sa imi elibereze drumul…..La altceva nu stiu sa poata fi folosite eficient. Ia ganditiva la un desant… la Odesa…cate mine sunt in apa.. dai cu RBU unele exploadeaza, altele se rup din lant si le ia curenti…..Zic si eu….
Nu prea merge
1. Imprastierea e neanticipata.
2. Adancimea trebuie fixata la focos si e posibil
sa ajunga la fund fara sa explodeze ca n ai ghicito
exact. Astea nu explodeaza de loc, doar incepand
de la vreo 50 de metri adancime din motive de
siguranta.
3. Dupa cum e distanta de aruncare pana la locul
atingerii de suprafata asa v a fii imprastierea data.
Cum poti sa calculezi ?
4. Ce se intampla daca nu ai detonat minele din
simplul motiv ca minele se detoneaza la contact
direct? Campul e minat sau nu?
alt scop decat deminarea in zona cu multe mine, nu prea vad… si acolo e imprecis, dar na, ara la hectar…
Mda, e meticulos dar n ai ce face: Faci cu draga linii
paralele de vreo 100 de metrii una de alta trasate pe plotter
cu GPS si ajutat de platforma inertiala ca sa nu fie GPS
bruiat, multa rabdare si sper sa nu incaleci una ,
ca atunci e nasol.
Dupa ce draga le taie cablul, ele plutesc, acelea mai nasoale,
scufundate la mijlocul de adancire in special.
In momentul asta se trage in ele cu mitraliera de la distanta
mai mare.
La urma se semneaza traseul curatat cu balize montate
cu reflectoare de radar , ancorate la fund.
Adevarata munca marinareasca par-exellance?
@Marius Zgureanu
Nu se face deminare cu artilerie din motiv ca majoritatea minelor sunt rezistente la undele de soc din explozii, trebuiesc lovite direct si asta e intamplare si cvasi imposibil. Ar fi nevoie de acelasi numar de obuze cat sunt mine si distribuite exact pe modelul minelor care de cele mai multe ori nu e uniform.
Artilerie de orice fel inclusiv cluster e cvasi inutila la a demina suprafete pentru ca smecheria nr1 cu deminarea e ca trebuie sa nu mai ramana nici macar 1 mina pe culoar, degeaba deminezi 50% sau 80% din mine daca au ramas suficiente. Tot acolo ramai cu tancul si daca sunt 100 de mine si daca sunt 20 si ai blocat culoarul + pierderi de vieti omenesti.
Iar rezultatul l-am vazut toti cu companii blocate in campuri de mine…
Pentru ca dupa ce obtii bresa prin culoarul de mine trebuie sa vi cu trupa de asalt si apoi trupa de suport. Nu se poate daca ai mine ramase acolo. E reteta dezastrului.
Deminarea pe mare e diferita. Terestru ai mult mai multe mine pe cm patrat de diverse modeluri si scopuri. De asta deminarea cu artilerie e s.f., momentan. Cand or dezvolta unii ceva special pentru asta mai vorbim.
eu ma gandeam la ceva echivalent cu Abrams-ul M1150 assault breacher.
miclicu e altceva.
aia e o coarda cu pachetele de explozibili una langa alta desi pare ca e o franghie mai groasa defapt sunt pachete de c4 legate una langa alta.
practic nu au nici un spatiu intre ele si cand detoneaza prind toate minele pe culoarul lor.
Stiu, doar ca eu ma refer la o improvizatie.
Got it. Tot nu cred ca si-ar face treaba calumea dar la cat le pasa rusilor de vietile propriilor militari s-ar putea sa ai dreptate.
Asta
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tzefa_Shiryon
15 metri adancime in loc de 50
este deja vizibila lipsa artileriei autopropulsate. Cea tractata e victima sigura in fata dronelor kamikaze sau tandem-ului drona de supraveghere-artilerie mobila de precizie (vestica).
Rusii au avut multe piese de artilerie autopropulsata, multe sunt fier vechi dar marea problema este uzura tevilor si imposibilitatea de a le inlocuit in un ritm satisfacator. Din cauza asta raza artileriei lor grele e de aprox 25 km (folosesc incarcaturi mai mici de azvarlire) iar precizia este mult inferioara celei ucrainiene. Ucrainienii trag extrem de precis pana in raza de 50 km, ceea ce pentru logistica rusa inseamna o distanta extrem de greu de acoperit.
Nu doar rusii sunt disperati si ucrainienii au o groaza de Kraz-uri sau MT-LB (capturate) pe care au montat tunuri MT-12 de 100 sau BTR-uri antice pe care ai pus turele de BMP 2 capturate. Nu se arunca nimic, se refoloseste orice bubuie.
E o observatie foarte buna.
Ceea ce nu prea se discuta este si de tevi si tuburi la artilerie. Degeaba se produc milioane de obuze daca nu mai au suficiente platforme sa traga obuzele alea, mai ales cand majoritare au fost bombardamentele de tip saturatie.
s-a discutat, una din chestiile care le-au reprosat americanii cu „bakhmut stands” e ca au facut praf o gramada de tevi tragand in stilul artileriei sovietice
e posibil ca asa au tras ca nebunii cu echipamentele pe care le-au primit, si la care munitia e mai scumpa si se produce mai greu… amu’ NATO zice ca a ajuns la fundul butoiului…
Da, referitor la asta, a văzut cineva, pe undeva, vreo știre cu obuziere românești distruse de ruși?
Le-am tot văzut în acțiune, prin diverse filmulețe de la ucraineni, în adăposturi, și camuflate(chiar m-am mirat, pentru că adăposturile păreau folosite de ceva timp, după cantitatea de tuburi și lăzi împrăștiate prin zonă) dar nu am văzut nimic de la ruși cum că ar fi descoperit și distrus vreunul.
Părerea mea, hâc…
Probabil ca nu au fost asa de multe livrate si probabil ca, data fiind raza da actiune mai redusa, sunt distribuite la unitati din zone mai calme. De-asemenea, mi se pare ca artileria de rit sovietic e din ce in ce mai putin vizibilala ucraineni. Nici nu au primit foarte multe piese de artilerie de acest tip pentru a-si inlocui pierderile, dar probabil ca principala problema e la lipsa munitiei.
a innebunit lumea, maica! ?
Nu știu dacă este chiar asa.Dim ce am înțeles de la ucrainieni artileria autopropulsata nu este asa apreciata.iIn esenta cică la cât de plin de drone este dacă se mișcă este distrusa.Poate doar dacă are o raza foarte mare și atunci sta în afara razei artilerie rusești.Ucrainienii prefera 777 pentru ca singura soluție sa supraviețuiești este camuflajul și artileria tractata se ascunde mult mai ușor decat autopropulsatele.Bine, poate rusii stau foarte rău la antibaterie pt ca altfel e destul de ciudat sa nu miști artileria după ce tragi
Exista un principiu la militarii profesioniști, principiu cu care polițiștii nu sunt de acord
Orice faci, tot e mai bine decât să nu faci nimic
E inlocuitor de TOS 1A.
Adica artilerie de front ce insoteste blindatele si esecuta trageri directe masive pe tinte identificate nemijlocit. Un concept utilizat doar de rusi. Se pare ca sufera dupa pierderea vehiculelor autentice si se straduiesc sa le inlocuiasca cu improvizatiile astea care sunt praf si pulbere.
Cum au modificat focosul bombelor de adâncime ?
Că RBU eu știu că exploda la adâncime programabilă.
Au montat focoase de impact ?
Cred că arma e un fel de înlocuitor ( cu raza scurtă) a lansatoarelor Grad.
Bine, RBU modificat ar avea raza scurtă dar și zona mica de saturație.
Un fel de baraj exploziv împotriva inamicului care ataca.
Ori nu au destule Grad, obuziere pe front, ori muniția aferentă cam lipsește.
Propun rușilor sa deie rachetele de pe Grad in cote lunare fiecărei unități din prima linie .
Pe bon. Ca pe vremea lui Ceașcă cu mâncarea. ?
Aștept liniștit torpile AA montate pe transportoare.
Ca sa nu fim doar noi ăștia cu torpile zburătoare. ??
Un prost aruncă o piatră în apă si 10 deștepți nu pot să o scoată…
Ce să mai vorbim, războiul ăsta este ceva ciudat. Un hibrid între WW1 și anii 2000. Unii nu pot si alții nu știu.
Sau poate este o solutie mobila disperata de a a-ti proteja navele din port sau zona litorala impotriva dronelor submersibile (UUV, de exemplu UKR Marichka), impotriva scafandrilor de lupta si, de ce nu, impotriva dronelor de suprafata (USV, de exemplu UKR Sea Baby) sau a incursiunilor FOS pe ski jeturi, de genul celei de zilele trecute din Capul Tarhankut.
A avut azi Putin un discurs in care afirma ca Occidentul trebuie sa înțeleagă sa trebuie făcute concesii și compromisuri pentru ca toată lumea sa fie împăcată și sa fie pace in lume …
Iar dacă Occidentul nu înțelege cu vorba buna , va vedea unde va ajunge cu aroganta asta …
Nu e chiar redat cuvânt cu cuvânt …
Mi se pare un semnal din partea Rusiei ca ar fi deschiși la negocieri, dar bineînțeles fără sa părăsească teritoriile ocupate …
Au boabe din astea din belșug si nici nu au unde le folosi conform utilizarii tipice. Așa ca le servesc cum pot. Incarcatura e destul de puternica incat sa poata acea efect pe orice anenajare din front.
In razboi se poate folosi cu succes orice, inclusiv borcanul cu muraturi.
Nu cred ca instalatia montata pe mli are greutatea mentionata in articol, cel mult 3t cu tot cu incarcatura de lupta.
poate vor sa-i sperie sa o ia la goana. Va dati seama, cand vad aia prin binoclu bazooka aia de zici ca-i din Star Wars … incepi sa te gandesti ca au adus arma secreta a viitorului
Adevarul e ca toata lumea se uita acum la el „ca pisica-n calendar’! Si cu curiozitate, in primul rand. Sunteti siguri ca nu e un simplu CGI?
Salut
Nu -mi prea vine a crede ca piedestalul ala cu cele 12 burlane goale de pe el, are 3 tone. Probabil ca in totalul de 3100 kg intra si sitemul de incarcare ( 60UP ).Dar asta nu mai incape in MTLB.
https://www.youtube.com/watch?v=5DFtRfsDd_U&t=27s
https://www.youtube.com/watch?v=5DFtRfsDd_U
* Au raspuns/comentat si rusiiI :-)))
https://en.topwar.ru/227732-zvezda-specoperacija-mnogocelevoj-transporter-mt-lb.html
** Ce zic Ucrainienii 🙂
https://mil.in.ua/en/articles/mt-lb-combat-chariot-of-the-russo-ukrainian-war/