Comform Jurnalulu TVR, Romania nu permite crearea unor armate private gen Blakwater deoarece legea este foarte transparenta si descurajeaza.
Foto: uploadimage.ro
Un lucru demn de luat in considerare, care scoate Romania in afara mizeriilor militare, insa asa cum ne-am obijnuit, totul se face pe hartie.
Invitatul TVR-ului scapa porumbelul pe finalul interviului si declara: ,,Au fost niste tendinte ale unor companii de paza, dar care, ulterior felului negativ, sa zicem, care ar putea fi percepute de catre public si de catre autoritati, le-a condus sa-si reorganizeze, reorineteze activitatea”
De aici eu inteleg: ca au fost cateva tentatii, dar pt ca nu dadea bine la public (avem deja regii asfaltului, regii vamilor, regii energiei electrice, mai lipseau regii armatelor!?…) asa ca s-a gasit o solutie:,,cei care lucreaza la noi sau sunt pregatiti la noi pot fi angajati ca subcontractori pt firmele private din afara” {nu a zis chiar asa cum am scris – s-a balbait foarte mult, dar am incercat sa nu schimb sensul declaratiilor}.
Cum sa zic? deci da-o dracu’ de lege… daca vrei sa-ti faci o armata privata, fa-ti sediu in Bulgaria si pregateste soldati pe teritoriul nostru, asta este legal. Si inca ceva, iti vand un pont, platesti taxe mai putine.
Ai nevoie de armament? nu este o problema… industria americana iti pune la dispozitie o gama larga de echipamente (dupa parerea mea personala, mult superioara TAB-ului romanesc).
S-a dovedit cat de josnica si daunatoare este activitatea unor astfel de grupari, sub falsul pretext al protectiei.
Daca cineva vrea sa se protejeze isi angajeaza bodyguard nu mercenar. Va intreb de ce ar apela un guvern la serviciile unor astfel de firme? Este evident… Ca sa ii puna la dans 🙂
Stim cu totii ce s-a intaplat in Tskhinvali, inainte ca trupele rusesti sa puna piciorul in Osetia de Sud.
Daca treaba merge prost si informatiile se scurg spre mase largi, atunci Guvernul da vina pe firma, ii suspenda licenta, aceasta isi schimba numele, treaba se reia, banii incep sa ,,curga” in buzunarele smecherilor si contribuabilul plateste (ca de obicei).
sursa tvr.ro
Nero Flash
O sa joc mai des la loterie sau punem mana de la mana si facem ceva 😀
Mie mi se par o mizerie foarte mare armatele private .
armate private,forte paramilitare,mercenari au toate tarile…si toti le folosesc…acolo unde zona gri a legislatiei international si interesele le-o permit
eu cred ca ,cu cat globalizarea merge inainte vor capata importanta
fara un conflict major …umanitatea are tendinta de a pierde valorile umane si morale foarte usor
Motivaţia din spatele „legii privind interzicerea recrutării şi antrenării mercenarilor” este posibilitatea ca o organizaţie având la dispoziţie oameni antrenaţi şi înarmaţi să furnizeze forţe militare pentru scopuri teroriste.
„Organizaţiile militare private pe bază de contract” (termenul foarte eufemistic cu care se autodenumesc) sunt o mare gogoaşă umflată cu aer (sau cu aere), din următoarele motive:
1. Scandalurile în care sunt implicaţi au fost stârnite şi aţâţate de nişte „băetzi dăştepţi” care ar fi făcut pe Dracu-n patru să găsească un pretext pentru care conflictul cu Irakul e „crimă de război” şi nea Georgică al II-lea e „tiran, agresor şi criminal”. Cum s-a ales Negru-Vodă, trompetele din presa lor au tăcut brusc, de parcă le-ar fi înfundat cineva gura.
2. Împricinaţii noştri sunt o forţă de securitate, ca şi gorilele umflate de la BGS, principala diferenţă fiind în faptul că poartă arme de foc. Până acum au fost acuzaţi cam de aceleaşi infracţiuni care sunt puse şi în cârca BGSului (spălare de bani, evaziune fiscală, trafic de droguri etc), plus câteva datorate faptului că au mai multă putere: trafic de arme, trafic de persoane. Activitatea lor legală s-a limitat la pază înarmată. Nu au participat la lupte deschise . Nici ca la Stalingrad, nici ca la Varşovia în 1944, nici măcar ca în primul război cu Irakul. Nu poţi să angajezi o trupă de Blackwateri care să împuşte pe cine vrei tu, şi chiar dacă ai putea-o face suporţi consecinţele.
De altfel, bâlciul mediatic din jurul „bodyguarzilor” şi „agenţiilor de detectivi” nu face decât să acopere lipsa lor de eficienţă. După cum au avut grijă să o spună oricui i-a întrebat şi s-o scrie pe site-urile lor, „investigaţia” se reduce la a urmări pe un gigel şi a-ţi trimite poze cu el şi vagi informaţii despre treburile cu care se ocupă, la fel de precise ca şi prezicerile Babei Omida, în schimbul unei sume substanţiale. Nu „investighează” nici măcar atât cât o fac sherlock-holmeşii de la secţiile de poliţie de cartier (aceia care încercau să mă convingă că o conductă de frână cu 20-30 de urme de sfic pe ea s-a rupt prinzându-se între 2 piese de metal, în timp ce maşina stătea peste noapte în parcare 🙂 ). La fel cum pentru o leafă de bodyguard de 800-1200 de lei net nu o să se lupte nimeni până la moarte ca să te apere, va da bir cu fugiţii când se îngroaşă gluma.
Un gurnalist a explicat foarte plastic treaba atunci când a venit vorba de piraţii somalezi: dacă în secolele XVII-XVIII pirateria clasică putea funcţiona fiindcă jumătate din planetă era doar vag explorată şi te puteai ascunde la fel de bine ca un ac într-un car cu fân, resursele umane (marinari profesionişti revoltaţi de condiţiile mizere din flotele naţionale) erau la tot pasul, iar statele nu prea puteau face mare lucru, în epoca sateliţilor şi a comunicaţiilor electronice lumea e o carte deschisă, statele au ochi, urechi şi pumni peste tot, iar în ipoteza în care un comandant mai nebun de felul lui ar putea pune mâna pe o fregată modernă (în spatele căreia există o întreagă industrie care îi produce consumabilele şi piesele de schimb), s-ar trezi rapid scufundat de o Exocet sau Termit. Ei, somalezii, au nevoie de metode care să funcţioneze şi care să le permită să supravieţuiască.
Acelaşi lucru se întâmplă în epoca lui NATO: forţa militară este apanajul Statului, de la Seul până la Brasilia şi de la St. Petersburg până la Pretoria. Nu ai cum să i te substitui, şi încercările de a o face îţi scurtează speranţa de viaţă. Un oarecare Bin Laden ştia asta mai bine ca oricine.
~Nautilus
‘Stim cu totii ce s-a intaplat in Tskhinvali, inainte ca trupele rusesti sa puna piciorul in Osetia de Sud.’ la ce te referi, eu unul cel putin nu stiu?
Mda! Zi-ne si noua!
Banuiesc ca se refera la filmulet
http://www.youtube.com/watch?v=vy5L8qe9IlU&feature=my_liked_videos&list=LLA9PJGVJGyIwtHqZ86nv9bg
asta s-a intamplat:
http://www.youtube.com/watch?v=vy5L8qe9IlU&feature=my_liked_videos&list=LLA9PJGVJGyIwtHqZ86nv9bg
Filmuletele pot fi propaganda pentru rusi,ca sa aiba justificare pentru invazia din Georgia etc.
Si georgienii au filmulete cu atrocitatile facute de rusi…
Singura regula in razboi este ca nu ai reguli.
propaganda ruseasca mizerabila, probabil exista ‘documentare’ similare si legate de r. moldova transnistria
prieteni, georgienii au intrant in Tskhinvali cu tancurile si au luat bataie de la rusi…
asta nu e propaganda… oficial chiar asa s-a intamplat.
Ma indoiesc de faptul ca armata rusa ar fi angajat afroamericani ,in uniforme NATO, sa lupte cu Georgiei.
ce a facut Hollywood e propaganda!
http://www.youtube.com/watch?v=094vg53EkmY
dar fiecare crede ce vrea…
Da, dar in Gruzia au operat cazaci si astia sunt o elita paramilitara, asa au fost mereu. Au fost asa de experti in razboaie dar si „alunecosi” totodata (tradarea fiind a doua natura), ca in armata rosie nu puteau promova niciodata mai sus de comanda mica a trupei, maxim locotenent sau capitan. Nici un cazac nu a ajuns colonel sau general vreodata desi erau mai pregatiti, mai talentati si mai priceputi ca juma de stat major.
Asa ca rusii n-au nevoie de blackwater. Ei au cazacii.
Da daca s-ar confrunta sa zicem o armata privata gen Blackwater cu de ex. cazacii din Rostov oare ce ar iesi?
Greşit. Mareşalul Semion Budionnâi, generalul ţarist Alexei M. Kaledin şi alţi comandanţi superiori erau din neamul cazacilor sau se născuseră şi trăiseră printre ei. Generalul Ghenadi N. Troşev, comandantul trupelor din Cecenia, e cazac din Terek.
~Nautilus