Asteptam cu totii sa vedem operationala (din 2020) prima baterie Patriot, iar mai apoi noile baterii SHORAD (vedem de la cine). Si, odata cu inceperea operationalizarii noilor sisteme anti-aeriene si anti-racheta, poate multi dintre voi se asteptau ca batranele Volhov si KUB sa fie retrase…
KUB-ul si batranul sau radar
Ei bine, poate vor fi retrase dar se pare ca nu toate, asta daca MApNul chiar are de gand sa retraga ceva. Adevarat ca in cazul SA 6 KUB lucrurile nu sunt chiar tande pe mande, in sensul ca vechiul sistem sovietic cu ghidare IR este un pic diferit fata de noul sistem SHORAD, macar si pentru ca SA 6 este proiectat sa insoteasca in mars unitatile proprii, fiind extrem de mobil.
Dar pana la urma de ce le-ar retrage?! Sunt vechi, evident ca sunt vechi, dar Romania are un numar semnificativ de rachete pentru SA 2 si SA 6, rachete care inca (probabil) sunt folosibile. Radarele sunt batraioare, probabil usor de bruiat, rachetele la fel, dar pana la urma sunt multe.
Daca, si se pare ca spre acolo ne indreptam, am reusi sa dezvoltam o interfata doua intre Volhov si sistemul de conducere al focului Patriot, intre SA 6 KUB si viitorul sistem SHORAD, atunci de ce sa le aruncam la gunoi?! Iar astfel de interfete au fost deja facute (este drept ca au alt scop), nu stim exact cat sunt de eficiente si nici daca Patriot ar putea conduce un Volhov, cert este ca logica este simpla.
Daca un avion foarte modern si sofisticat vine in bataia sistemelor tale anti-aeriene, ce te opreste sa lansezi 3-4 KUB-uri pe tinta, plus 1-2 rachete moderne?! Ok, inamicul va lansa momeli, va face tumbe, dar cand vin dupa tine, in succesiune rapida, 3-4 KUB-uri si 1-2 rachete moderne unde sa mai scapi, de unde atatea momeli, de unde atata timp, de cine sa te feresti mai intai si mai intai?!
In cazul Volhov radarul avionului nu stie carte, nu face diferenta intre o Patriot PAC 2 GMT si o Volhov, el da alarma, sistemele de razboi electronic incearca sa bruieze capul de cautare al rachetei, pilotul trage disperat de mansa. Iar daca in loc de o racheta lansezi trei SA 2 si 1xPAC 2, sansele ca inamicul sa mai stie ce si cum, care-i aia si care-i ailalta scad semnificativ, iar sansele tale sa-l dai jos cresc proportional cu numarul de rachete lansate.
Pentru ca, daca stam si ne gandim, chiar si o nava clasica – cu panze si tunuri de bronz cu incarcare pe la gura tevii – ar putea avaria o fregata moderna daca se poate apropia suficient pentru a trage prima 30-40 de proiectile. Adica nu-i simplu sa-ti iei 40 de ghiulele-n bot (intr-un singur bord) si apoi sa lansezi o Harpoon spre corabie, bataia e bataie, indiferent daca iei un par in cap sau ceva mult mai sofisticat ghidat radar/IR…
Deocamdata nu stim sigur daca asta le este intentia militarilor, dar nici nu avem garantia ca Volhovul si KUB-ul au ajuns deja la groapa de gunoi a istoriei in Armata Romana. Ramane sa vedem…
GeorgeGMT
La S75M-Volhov racheta este suficient de mare si de incapatoare incat sa-i poti instala intregul pachet de ghidaj folosit de PAC-2. La poti sa-i reduci incarcatura de lupta spre 150kg si tot sa-ti ramana suficient de puternica.
Utilizarea lor ar fi econoica impotriva dronelor de altitudine care, de regula, nu cara cu ele pachete de contramasuri iar pretul lor nu face economica utilizarea PAC-2.
La nevoie, merg si trase in pachet cu PAC-2 impotriva avioanelor – o solutie foarte rentabila economic.
Ar putea fi procedat si cu Kub, la fel, o solutie mai ieftina pentru combaterea in primul rand a dronelor, la fel, fara multe sisteme de contramasuri.
O mentiunea speciala pentru S75M: Baietii de la Houthi le-au adaptat ca rachete balistice si au atins raze de lovire de 250km.
Asta poate ar merita o discutie separata.
Eu nu ma refer la o modernizare a rachetei in sine, costisitoarea probabil, ci macar la posibilitatea ca radarul Patriot sa ofere informatii despre tinta, prin intermediul sistemului original de ghidare. Nu ma gandesc ca racheta sa poata comunica direct cu radarul Patriot.
Daca prin sistem original de ghidare de referi la cel sovietic, fii convins ca ala va fi bruiat. Macar un sistem de ghidaj cu salt de frecventa si un focos de proximitate radar sau EO, in completare la sistemul de detonare de la distanta (care si el poate fi bruiat).
se poate face, din ce inteleg, cu minime costuri si modificari
http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-SAM-Upgrades.html#mozTocId795538
Almaz-Antey launched in 2001 the Volga-2/2A package of technology insertion upgrades for the legacy S-75/75M designs, using digital components previously used in the S-300PMU1/2 / SA-20 Gargoyle.
Russian sources claim the following enhancements to the design via the use of new digital components: improved countermeasures resistance for the missile uplink and radar; automatic tracking modes for targets, extended kinematic range via better control law design, and cope with adverse ECM environments.
Specific claims include:
The ability to acquire and track targets, and guide missiles, when subjected to noise jamming intensities of 2000 W/MHz produced by a standoff jammer at 100 km range.
Increased clutter and chaff rejection performance.
Extended missile kinematic range to 60 km.
Maintain target tracks in the event of temporary signal loss.
Automatically acquire targets.
Reduced automatic target tracking error to 0.02 mrad.
Estimate target altitude relative to horizon to improve Pk against low flying targets.
Reduced crew complement.
Reduced power consumption by 40%.
Improved MTBF.
un articol foarte interesant despre hibridizarea rachetelor sol-aer : http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-180109-1.html „As the HQ-2 is a simple command link guided missile, hybridisation with a newer missile system involves only the installation of software and hardware in the engagement radar which cues and commands the HQ-2B TELs or static SM-90 launchers, permits tracking of the missile, and which generates uplink commands to the missile during flight. With the Fan Song / Gin Sling operating at X-band (G/E/F depending on subtype), and given the robust antenna bandwidth available with a transmissive space feed PESA arrangement as used in the H-200 engagement radar for the HQ-12/KS-1A, there would be no fundamental technological obstacles to adapting the H-200 to provide a midcourse tracking and command uplink guidance capability for the HQ-2 / SA-2 missile round.”
Ar fi o solutie inteligenta, nu merita sa strici o PAC-2 pe o rapandula de MIG-29 „din vecini”?Si apoi noi am modernizat Volhov-ul din cate stiu, stiu ca i-au pus sistem de distrugere la comanda pentru a putea trage cu ele la Capul Midia.Poate i-au mai facut si altceva, insa Volhov-ul e o racheta foarte rapida si nu cred c-ar fi de lepadat. E greu de crezut ca si in caz de bruiaj o aeronava poate scapa de 3-5 astfel de rachete care vin spre ea…si in combinatie cu Patriot chiar e un mixt letal. Ar fi o idee geniala daca MApN combina Patriot cu Volhov si Kub, ar fi multe tepe pentru „prieteni”, o aparare stratificata extrem de interesanta si…inedita. Oricum, o Volhov sau un Kub costa infinit mai putin decat o PAC-2, si astea merita cheltuite pe toate rapandulele care zboara prin vecinii „prietenosi”. Si aia vor fi mai fericiti cand le intra o teapa d-asta, doar le cunosc!???
Tupolevurile si Antonoavele sigur nu merita PAC-2?Alea de le stim cu totii, Ursuletii strategici?Gripen-ul o fi meritand o PAC-2??
🙂
din pacate radarul avionului”stie carte”, mai ales cand este vorba de volhov.pe langa amprenta radar (dubla la volhov vs. patriot pac2) mai este si sist. de ghidare.patriot are cap de ghidare radar semi activ(pac3 radar activ) in timp ce volhov este ghidata radio de la sol .singurul „avantaj” il poate reprezenta sist. de radare ce functioneaza in vhf ,frecventa greu de pacalit de tintele stealth.in rest,numai de rau: precizie canci(din cauza asta are ditamai incarcatura de lupta de 200kg),bateria poate lovi o singura tinta,reincarcarea rampelor dureaza o vesnicie,alimentarea rachetelor din depozit cu carburant,oxidant,aer comprimat si incarcatura de lupta si mai mult .si ptr. toate astea ai nevoie de o gramada de oameni(care costa bani).singurele posibilitati de refolosire a volhov sunt racheta-tinta(deja o gramada au fost modificate din 1993 pana acum) sau TBM(modificarile css-8,tondar69 sau qaher–m2 sunt fabuloase).alta este situatia kub ului care cu o modernizare precum cele propuse de polonezii de la wzu sau cehii de la retia devine un veritabil nasams.si tinand cont ca vechile rachete sunt cu combustibil solid si au peste 40 de ani vechime(motoarele sunt expirate de mult)asta ar fi singura varianta sa refolosesti macar lansatoarele si radarele.
Asta cu „nu stie carte” este o trimitere subtila catre un proverb romanesc ceva mai… vulgar. In principiu aparatul atacat trebuie sa ia in considerare toate amenintarile, nu poate zbura linistit pe idee ca-i Volhov si n-are cum sa-l dea jos. Un nr mare de rachete in coada lui ii creste tensiunea si-i scad sansele sa scape teafar.
Se incarca greu, dar ai trei rachete pe-o rampa si mai multe rampe. Primul val il iei in coarne rau de tot. Deocamdata se fac trageri si cu SA 2 si cu SA 6. Nu stiu cate rachete mai sunt operationale.
Repet, daca convietuirea intre sistemele moderne si cele sovietice chiar poate avea loc.
kub-ul are 3 pe rampa si 4 rampe in baterie.volhovul are 6 rampe fixe fiecare cu o matahala pe ea.oricum tu ai dreptate:vor mai ramane multi ani in dotare.dar nu ptr a fi folosite in caz de conflict ci ptr a mentine niste functii de ofiteri superiori.iti dai seama ce reduceri de personal ar trebui facute?o baterie de volhov are o gramada de oameni.in privinta tragerilor cu volhov si kub noi avem avantajul ca se asigura mentenanta in tara la elmec.acolo vin rachetele care au stat timpul regulamentar pe rampe,sunt desfacute bucatele si primesc acceptul ptr. continuarea serviciului de lupta,ptr a fi lansate la primele trageri sau ptr a fi casate(in functie de starea motoarelor racheta cu combustibil solid-si volhov are la prima treapta asa ceva).si am avut norocul cu ceasca care a comandat sute de rachete din care o buna parte au stat in depozite in containere inchise ermetic.
trcerea la o noua generatie de armament trebuie și startul unei ajustari a schemei de personal.este o intreaga nebunie cu șefi,șeluleti,adjuncți și locțiitori pentru toți în tot aparatul de stat….sumedinii de functii inventate și renumerate generos.
E, in sfarsit cineva care are habar. Prfevad ca o sa sara cu batele pe distrusii ceilalti :))
Am doua intrebari:
1. Care ar fi probabilitatea sa explodeze la decolare tinand cont de varsta respectabila?
2. Daca inca mai pot zbura, de ce nu se elimina incarcatura exploziva pentru a se folosi drept tinta pentru viitoarele PAC-uri? (Prefer personal instruit sa utilizeze bine tehnologia noua decat sa folosesc vechituri cu eficienta incerta)
1.destul de mare daca nu verifici inainte motorul cu combustibil solid 2.din 1993 s-au transformat vechile dvina in rachete tinta.se lansau de pe barja de la 20km de tarm inspre poligonul capul midia.
Fie si pe motiv de costuri, chiar merita asa ceva, dar daca ne gandim ca avem 2000+ de Volhov pe stoc, atunci este irational sa nu te gandesti la asa ceva!
Eu unul as opta si pentru a fece ceea ce au facut rebelii aia in Yemen. Daca le arunci la rusnaci 2000 de rachete in Krimeea, ii falimentezi de rachete AA.
Treaba asta îmi amintește de un tehno-thriler marca Tom Clancy (pe care l-am citit demult) în care, într-un „NATO-Rusia war” imaginar (pierdut de ruși, evident), rusky au atacat un grup portavion american inițial cu un val de rachete vechi si depășite tocmai pentru a termina rachetele AA a navelor de însoțire si abia apoi au lansat adevăratul atac (dacă țin bine minte, în respectivul grup de nave US-NATO, era inclusiv Charles de Gaulle al francezilor pe care autorul parcă l-a și scufundat cu mult cinism). A trecut multă vreme de la lectură însă faza asta cu atacul diversionist de dinaintea atacului adevărat pentru a lăsa adversarul fără rachete AA mi-a rămas în minte ?
Bine, vorba aia „se întâmplă doar în filme” (în cazul de față „în cărți”).
Era “Red storm rising”
Nu era așa. Bombardierele rusești au lansat rachete de croaziera care sa dea impresia ca sunt la rândul lor bombardiere. Asta ca să trimită aviația ambarcată pe direcție diferită.
Cât despre portavionul francez scufundat era Foch, apărat de avioane de fabricație americană Vought F-8E Crusader.
Foarte corect și foarte bună memoria ta 😉
Am zis, cartea am citit-o de mult (eram puștan).
După atât timp nu mai ții minte toate detaliile. Bine că mi-am reamintit de ea, să o cumpar și să o recitesc.
A încercat și Stelian Negrea ceva „a la Clancy”. Le-am cumpărat pe rând când au apărut și nu mi-a părut rău nici o secundă că am dat banii pe ele. Bunicele!
Am citit-o de vreo patru ori și în engleză și în traducere franceză. Mi-a plăcut la nebunie.
Mai ales episoadele cuceririi Islandei de către ruși și bătăliile de tancuri din Germania. Plus episodul atacului flotei NATO despre care ai povestit.
Tom Clancy era bine informat și scenariile sale plauzibile.
Bine că mi-am reamintit de ea să o recitesc.
Damn, chiar acum mă apuc să o comand online ?
Sunt scrise impreuna cu un colonel american din special forces. Tot ce e in carte e in urma unor jocuri de raboi pe simulatoare militare.
Eu am citit una asemanatoare in care rusii si-au sacrificat bombardierele pentru a-si consuma americanii rachetele Phoenix care le aveau pe F14 dupa care au atacat F14-le(ramase doar cu tunuri si 2 sidewinder de caciula) cu MIG 29. Un fel de midway in anii 80.
Ar mai fi de integrat cumva in aceasta ecuatie, poate chiar mai plauzibil tinand cont ca este ruda mai batrana a Patriotului, sistemul Hawk.
Ținând cont de experiența rachetistilor pe aceste sisteme, analiza de mai sus e cât se poate de pertinentă. Sunt condiții de luptă în care chiar avioane sofisticate pot fi doborâte cu rachete vechi. Dacă mai dai în ele și cu un Patriot, aleluia.
Vezi ,,invizibilul,, F117 care a luat-o in freza de la sarbi.Ba mai mult ,era foarte vizibil pe radarele vechi pe lampi…
se crede ca toate avioanele(inclusiv stealth) sunt vizibile pe radarele care lucreaza in vhf.problema lor este lipsa de precizie .din cauza asta,in sist. nebo-m rusii au mixat 3 radare:unul in vhf,unul in banda l si al treilea in banda s/c coordonate de un sistem unic de colectare a datelor.
E vorba de frecvente, nu de lampi sau circuite integrate.
Nu poti obtine o solutie de foc din ele, doar o locatie generala. Iar detectabilitatea depinde de aspectul tintei. Nu sunt o solutie anti-stealth, doar parte a ei.
Daca ai o racheta ghidata radio(volhov,neva,pantsir)si nu una cu ghidare radar activa sau semiactiva o duci in zona in care radarul vhf iti spune ca este o tinta.cred ca asa a fost cazul in serbia.problema vhf urilor este lipsa de precizie.iti dau erori de sute de metri.
Mda… Pana la urma doborarea acelui F117 a fost datorata unui lant mai mare de imprejurari; nu doar ciorba rasuflata cum ca „era foarte vizibil pe radarele vechi pe lampi”…
Ramane o realizarea impresionanta acesta doborare; dar e cam unica.
din cate am auzit se retragea la altitudine joasa in urma unei misiuni de bombardament, si a fost reperat vizual
Exact! Dar ei o tin cu conspiraționita ca radarele pe lampi „detectează” efdoujdoi ?
Intr-un interviu din 2007, Zoltán Dani (comandantul unitatii antiaeriene care a doborat acel F-117, serial number 82-0806, callsign „Vega 31”) a spus ca l-au detectat cand avea trapa de bombe deschisa…
Noi nu mai avem in dotare S-125.
Și eu am citit un interviu.
Mai a adăugat doi factori :
– a meșterit la frecvențele radarului
– și-a dat seama că F-117 urma mereu aceeași rută și l-a pândit unde și când trebuie
@Mircea S, există vreun tip de avion de luptă care sa fi zburat în cel puțin câteva sute de misiuni si a pierdut doar unul singur exemplar (si acela din cauza unui cumul de factori încă neelucidati nici azi)?
Nu știu. M-am băgat în discuție nu ca să denigrez F-117 ci fiindcă am citit și eu cu interes interviul lui Zoltan și el a vorbit de trei factori care l-a ajutat să-l doboare.
Personal eu nu prea cred în perenitatea invizibilității radar. Istoria războiului ne învață că în lupta dintre scut și sabie, avantajele au fost de multe ori inversate.
Zoltan ăla a zis multe. Aproape la fiecare interviu mai înflorea câte ceva. O adevărată vedetă TV american style 🙂
Ce a fost probabil nu vom afla foarte curând (ca a fost așa zisa măiestrie a lui Zoltan, ca a fost hazard, ca a văzut vreun sârb din baterie avionul cu ochiul liber in timp ce făcea pipi in boscheti sau cineva din NATO a vândut traseul acelui zbor rușilor). Orice ipoteză are hibe. Însă dat fiind că s-a întâmplat o singură dată la câteva sute de zboruri, cred că nu a fost „știință” ci mai degrabă hazard.
In cazul SA-2, in mod implicit lansezi 2-3 rachete, functie de tipul tintei. O racheta lansezi doar daca tragi dupa un elicopter. Nu cred ca sistemele de alarma moderne nu pot face diferenta intre ce tip de racheta a fost lansat asupra ta. Eu cred ca iti dai seama usor ce te urmareste si le poti contracara la fel de usor. Nu stiu cate rachete avem pe stoc, dar stiu ca ele au un termen de stocare, dupa care trebuie sa le folosesti. Au in ele o groaza de substante cu termen de garantie limitat. Am facut armata la astfel de rachete si imi aduc aminte ca ofiterii spuneau ca este chiar periculos sa tragi cu rachete vechi. Una peste alta, eu cred ca nu merita mentinute. Mananca resurse fara rost (si ma gandesc numai la personalul care le deserveste). Cu banii aceiea am suplimenta achizitii de echipament modern
:)) Si acum sa inceapa delirul…
Te certi în mod deosebit cu cineva? (eram doar curios 🙂 )
facem AWACS din AN2 ca avem si de alea din belsug
nu știu ce să zic,eu visez la ziua când din arsenalul nostru vor dipărea defintiv volhoavele și t55-urile….ceva s-ar putea face cu ele ,eu unu aș trage ca nebunu’ cu ele in toate exercitiile specifice.
„Ținte de antrenament”, cum se întâmplă în lumea civilizată cu „scap”.
E win-win: te și antrenezi scapi si de vechituri.
Eu n-as lupta cu asa ceva pt ca esti din start carne de tun. As lupta mai curand intr-o baterie AT dotata cu 100 mm, mai ai ceva sanse sa scapi. Sau in T-55.
Transformate in balistice, da, ar fi o solutie, nu stiu daca posibila, si sa nu uitam ca pe baietii din Yemen i-au ajutat iranienii,care fusesera ajutati de chinezi si nord-coreeni atat tehnic cat si logistic (posibil si belarusi).
La noi arma rachete tactic-operative nu mai exista.
Kub e mobil, racheta cu combustibil solid, gata oricand de tragere, merita incercata modernizarea, vecinii unguri au facut ceva deja.
https://folyoiratok.uni-nke.hu/document/uni-nke-hu/aarms-2014-2-bozsoki.original.pdf
http://en.pgzsa.pl/a/632,hungarian-government-delegation-at-talks-with-pgz-group
In schimb Volhov are amplasament fix, rachete imense care trebuie incarcate inainte de utilizare cu cumbustibili lichizi toxici si corozivi, si oricum nu are precizie finala. Poate folosite carcasele pentru diverse experimente meteo etc., pentru razboiul modern sunt antice…
Mai bine cumperi rachete Hawk, la preturi cat mai mici, dintre cele stocate, dar cu suficienta resursa, si le integrezi in sistemul Patriot. O solutie viabila, relativ ieftina si mult mai eficienta decat cea oferita de S-75. Poti, astfel, sa cresti destul de mult, dpdv cantitativ, capacitatea apararii AA, pastrand calitatea.
Hawk oricum vor fi integrate cu Patriot.
Si găsești destule sh retrase însă încă bune de zbor.
SUA, Germania, Olanda, Israel cred că ne-ar vinde.
Cu 8-10 baterii de Hawk operaționale integrate cu bateriile de Patriot cred că am fi acoperiți.
Da. S-a anuntat deja ca se va realiza integrarea Hawk cu Patriot de catre Raytheon. Apoi, americanii sunt foarte reticenti in a integra orice strain in sistemele lor. Chiar si anticul S-75 li s-ar putea parea un risc in cazul unei ipotetice, dar extrem de putin probabile, integrari. Trebuie sa intelegem ca anumite categorii de tehnica trebuie, pur si simplu, retrase. Spre ex T-55. Decat sa pastrezi relicva, mai bine o inlocuiesti cu rachete AT.
Corect! Șanse 0% să-ți integreze americanii ceva străin cu Patriot.
Ceva made in URSS mai ales.
Deci, Hawk. Ieftin, american, disponibil sh la greu și încă bun.
Poti lua Hawk retrase din: SUA, Belgia, Olanda, Franța, Germania, Italia, Spania, Norvegia (plus tari non NATO precum Suedia, Israel).
Ar fi de unde. Ieftine, le modernizezi nițel, le integrezi cu Patriot si mai tragi de ele 10-15 ani.
Problema este resursa motoarelor care in general este expirata.si daca iti face verificarea raytheon normal ca vor spune ca trebuiesc schimbate.si patim ca iordanienii care ceva ani in urma au dat o caruta de bani pe motoare noi.in momentul de fata patriot si probabil in viitor nasams vor fi suficiente ptr a ii descuraja pe vecini.
In locul rachetelor Hawk poti folosi, pe acelasi lansator, rachete AMRAAM, in configuratie 6 in loc de 3
https://www.tehnomil.net/2016/10/10/amraam-er-la-prima-lansare/
israelienii se baga de obicei la integrat ciorbe din astea mai bizare…
Eu sunt convins.
Însă i-ar lăsa americanii să surubarească la un sistem Patriot integrat în arhitectura de securitate NATO?
mai consistente sunt cele cehe, ucrainene si poloneze (ultima, cu asistenta Raytheon):
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-poloneze-si-ucrainene-pentru-sa-6-2k12-kub
https://www.rumaniamilitary.ro/variante-de-modernizare-sa-6-kub-cehia
https://www.rumaniamilitary.ro/2k12-kub-in-spre-rim-162
https://www.rumaniamilitary.ro/cehia-isi-modernizeaza-bateriile-de-sa-6-kub
Apropo de tehnica arhaica si improvizatii, sirienii sustin ca F-16 IAF a fost doborat cu un S-200, israelienii spun insa ca s-au tras S-200, Neva, Kub, Buk., a fost cam inghesuiala pe cer.
Iar hutitii au aratat ce pot face o racheta aer-are R-27T in combinatie cu un senzor FLIR, chiar daca n-au l-au dat jos (e totusi F-15, bimotor) probabil l-au avariat.
Distrugerea avionului F117 a fost meritul colonelului Zoltan Dani.
Omul era un adevărat profesionist. Cred că după acea rreusita, ar fi fost capabil sa repete isprava.
S-a folosit S125 NEVA iar radarul acea ceva îmbunătățiri locale.
De unde ați luat-o pe aia cu… Au văzut avionul cu ochiul liber?
L-au reperat la altitudine de 8km și l-au distrus cu aceeași rachetă cu care rusii au lovit avionul de pasageri din Donesk
https://m.youtube.com/watch?v=IbjdEjhHeXg
nu ar fi repetat isprava nici in 1000 de ani
Boeing ul a fost doborat de un complex buk cu racheta ghidata radar semiactiv.neva are o racheta cu doua trepte ghidata radio de la sol.e alta mancare de peste.
Volkhov e bun de fiare vechi.
Rachetele folosesc drept oxidant acid azotic. E un coșmar alimentarea lor. Se face in costume de cauciuc.
Cele mai noi rachete au 40 de ani. Tehnica de dirijare spre 60. Calculatorul de tir acupq un camion intreg, e analogic pe Lampi.
O baterie are 6 rachete. este deservita de 150 -200 de oameni. are nevoie de 2 ore pentru instalare și o altă că sa o stânga și să plece.
Sistemul era bruiat cu eficienta încă din timpul războiului din Vietnam. Acum 50 de ani.
Modernizările s-au făcut pe partea de achiziție ținte și integrare. Nu ne permitem sa intram pe partea de dirijare că nu ne pricepem.
Volkhov trebuia retrasă încă din anii 90. Dar n-au avut bani să-l înlocuiască și rămâneam total descoperiți. Până acum.
***
Kub, altă poveste. Vechi, dar inca are utilitate.
Ca (fost) proiectant de sisteme si echipamente militare , avind citeva realizari care au „vazut’ teritoriul, am avut si sistemul Volhov la un moment dat in vedere(am renuntat in a-l considera ca obiectiv si incerc sa justific acest lucru in cele ce urmeaza) .Pentru a asigura ceea ce numiti „interfata” in conditiile in care exista toate aprobarile necesare si o linie de finantare asigurata, fazele anteproiect achizitie cele necesare ,proiectare propriu zisa , testare ,corectii erori, prototip testare la beneficiar omologare si livrare la beneficiar inseamna in cazul fericit cam doi ani.Argumente contra : capacitatea scazuta de rezistenta la bruiaj a sistemului Volhov, succesul acestuia intr-o actiune reala depinzind exclusiv de abilitatea echipelor de comanda si stat major de a-l face utilizabil
in spatiul spectral(de frecvente ) propriu situatilor de lupta prin tactica si strategiile utilizate.Sistemele americane folosesc pentru comunicatie canale codate.Daca este vorba de standarde de utilizare larga, atunci cu un pic mai mult efort compatibilizarea este posibila(vezi C 750, C-751).Daca sistemele Patriot folosesc coduri de comunicatie la care nu avem acces , atunci e imposibil.Va recomand sa nu abordati asemenea proiecte fara experienta complexa in tehnologie .Problemele sint dificile.Daca nu aveti experienta (ma refer la tinerii ingineri) realizati atit cit sinteti siguri ca sansele de reusita sint de 90-100 % si bucati mici de proiect pentru a putea relua proiectul intr-o versiune 1.1.Nu evitati VLSI, ba dimpotriva.
Putem considera ca pentru SA-2 este posibila o aducere la zi in etape? De exemplu actualizarea comunicatiilor cu racheta, apoi un sistem modern de control al rachetei si la final integrat cu un sistem de detectie si urmarire a tintelor (oricare ar fi el) care sa fie parte a sistemului AA national?