Ba de ceva timp, de cand cu ISILul prin Irak, americanii si iranienii au devenit intr-un fel parteneri de conjunctura, fiecare parte patruland si aplicand lovituri aeriene ISIL pe bucatica ei de teritoriu irakian.
Asa cel putin au declarat ambele parti, ca nu colaboreza si ca fiecare isi vede de treaba lui anti-terorista pe anumite zone, atenti fiind sa nu se incurce unul pe altul.
Realitatea ne spune insa ca nu poti sa tii cont de ce face altul daca nu cooperezi intr-un fel, macar la nivel de schimb de informatii si coridoare aeriene. Pana la urma e bine ca nu se bat intre ei si-si consuma “energia negativa” dandu-le in cap la islamisti, fiecare cu ce poate.
Pe zona relatiilor dintre Teheran si Bagdad, ei bine aici nu mai e nici un secret, cele doua guverne colaboreza chiar foarte bine, atat de bine incat Iranul si Irakul au semnat un acord la Teheran prin care iranienii vor pune serios umarul la recladirea armatei irakiene, cu instructori si ofiteri superiori.
Acordul a fost semnat saptamana trecuta de catre ministrul apararii irakian – Khaled al-Obaidi si omologul sau iranian, Hossein Dahqan. Insa neoficial iranienii sunt de mai mult timp prezenti in Irak in incercarea de a stopa disparitia armatei irakiene sub asaltul continu al islamistilor din ISLI.
Cooperarea dintere cele doua tari s-a produs natural odata ce puterea in Irak apartine shiitilor, la fel ca in Iran. Tot Iranul sprijina substantial si regimul Al-assad din Siria, iar Teheranul a trimis arme si instructori chiar si kurzilor din nordul Irakului care lupta cu acelasi ISIL, astfel ca implicarea Teheranului in conflictul dintre ISIL/ISIS si Irak, Siria plus SUA si aliatii sai este foarte importanta atragand dupa sine si o mai buna intelegere intre Teheran si Washington, daca nu imediat, poate intr-un viitor nu foarte indepartat.
Importanta unui Iran acceptat de Occident s-ar putea dovedi decisiva pentru jocul geopoltic nu numai in Orientul Apropiat ci chiar si in Europa. Astfel un Iran considerat macar frecventabil – daca nu chiar amic -, va putea sa devina un jucator foarte important pe piata gazelor naturale in UE, ar putea sa tina poate candva in sah o Turcie prea aplecata spre politicianismul islamic si in acelasi timp ar putea aduce un dram de stabilitate intr-o zona ravasita de razboaie in ultimii ani.
Pe de alta parte Iranul este si va fi inamicul numarul 1 al monarhiilor petroliere din Golf, un lucru care deocamdata nu convine Statelor Unite dar care managerizat cu atentie ar putea fi foarte util pentru disciplinarea tarilor din Golf, stiindu-se deja faptul ca unele dintre ele au mai dat din cand in cand semne de…independenta politica.
Cheia Orientului Mijlociu ar putea fi un parteneriat, chiar si cu totul neoficial, intre Teheran, UE si Washington, iar o astfel de intelegere ar strange pe multi de gat, nu imediat dar in timp s-ar simti, mai ales in contextul in care Rusia este astazi pusa la colt. Cu un Iran ahtiat dupa miliardele pierdute din exportul de petrol si cu posibilitatea de a prelua, macar si partial, locul Moscovei, pe piata gazelor din Europa, este foarte probabil ca regimul de la Teheran sa devina mai volubil si mai putin interesat de pacanelile islamiste, cu atat mai mult cu cat tot in Iran traieste cea mai mare comunitate evreiasca din lumea islamica si traieste foarte bine, nederanjata de nimic…
GeorgeGMT
pai iranul a devenit inamic tot din…conjunctura 🙂 scutul anti-racheta a fost construit „impotriva” iranului, deci daca iranul era prietenos rusul putea sa faca gura si mai mult decat a facut pana acum…insa acum ca rusii au inceput sa faca pe smecherii in estul ucrainei americanii pot sa se imprieteneasca din nou cu iranienii 🙂
sincer cred ca o sa vedem gaz iranian in europa pana la urma
insa eu unul sunt curios ce o sa se intample pana la urma cu statul asta islamic…pentru mine ipoteza unei invazii la sol este plauzibila…acum cine o sa o faca e partea a doua 🙂 poate o coalitie a tarilor din orient, poate nato, poate turcia cu mandat international(eu unul zic ca turcii au capacitatea sa dea cu islamistii de pamant…desi cred ca nu vor 🙂 )
Da oare cine le vindea piese de schimb?
Unu North erou american apud Reagan Ronald…
Cred ca este devreme sa vorbim despre Iran si relatia sa cu SUA. Eu zic sa asteptam alegerile din SUA si atunci ne va fi mai clar. Sa nu uitam ca avem un Israel care nu vrea un Iran prieten cu nimeni si care trage multe sfori pe la Washington si avem SUA care are o sensibilitate deosebita la democratizarea tarilor bogate in petrol si gaze.
Cred ca deocamdata se arata pisica gazoasa rusilor si se incearca destabilizarea relatiei Rusia – Iran.
Cat despre invazia acestui stat, daca era la fel de facila ca invazia Irakului sau a Libiei se facea demult.
Deocamdata au o relatie informala, dar adversarul este unul comun. Fata de acum un an este totusi un pas inainte. ISIL/ISIS plus Rusia arunca o lumina mult mai placuta asupra Iranului.
Da, e o imbunatatire dar eu nu vad un viitor pentru o astfel de relatie in urmatiorii 15-20 ani. Dupa ce se va termina cu SIIL o sa apara problema Kurda care va tulbura pacea in zona si morisca va functiona inca 50 ani pana cand se va termina petrolul.
Iran, asa cum este acum, este un stat care cel putin incurajeaza terorismul.
Dosarul nuclear iranian va fi tot timpul un subiect delicat in calea incalzirii relatiilor SUA – Iran. Deocamdata Iran si SUA au un dusman comun, dar dupa reintoarcerea NATO in Irak si diminuarea activitatilor ISIL din Irak, probabil Iranul va redeveni incomod.
Iranul este un stat care incurajaza terorismul? Ce actiuni teroriste a intreprins Iranul? Asta este din categoria armelor de distrugere in masa irakiene.
@Cristi
amice iti pierzi timpul cu dl musoiu deoarece el vede si scrie ce vrea conform propagandei de peste ocean
Iranul nu e factor stabilizator in regiune
-a subminat la greu Irakul cat timp SUA avea prezenta militara acolo si incerca sa stabilizeze tara
-se amesteca in Yemen unde ii ajuta pe rebelii siiti
-trimite arme hezbolacilor si hamasilor
-trimite arme islamistilor in Somalia
Si daca te numesri SUA, UE , EAU si trimiti arme Fratilor Musulmani, SIIL si exemplele pot continua la nesfarsit, nu esti stat terorist?
N-am zis ca Iranul e stat terorist. Am zis ca nu e factor de stabilitate in regiune. Din cate vad nu ma contrazici.
Ba da, te contrazic, este un factor de stabilitate, mai mult decat Israelul care se face ca plua si Turcia care este ca magarul lui Buridan iar celelalte monarhii arabe, numai factori de stabilitate nu sunt, in conditiile in care fara Iran Siria ar fi fost stapanita in mare parte de SIIL iar Irakul s-ar fi dizolvat ca stat, in interior nu are mari probleme, este un stat putermic, bine organizat. Sunt de acord ca nu este chiar un exemplu Iranul dar in conjunctura data este unul dintre cei mai puternici luptatori impotriva SIIL, aceasta ciuma a orientului mijlociu.
Oricum, e posibil sa intelegem lucruri diferite prin aceasta expresie.
@Cristi
Israelul e factor de stabilitate cu cine are tratat de pace. Daca babuinii hamasi si hezbolaci le tot dau cu batul prin gard aia raspund fara menajamente. Cu Siria nu au tratat de pace cum au cu Egiptul si Iordania iar Siria ii ajuta pe babuini, iar in spatele Siriei si babuinilor e fix Iranul.
Cand SUA a intrat in Irak si dorea sa formeze un guvern care sa-i includa si pe suniti si pe siiti si pe kurzi Iranul le punea piedici si ii ajuta pe militanti siiti ai lui Al Sadr.
A olo e ceva mai complicat decat treatate de pace si babuini. Acolo Israelul face ce vrea, nu respecta nici o rezolutie ONU, colonizaeza abuziv teritorii palestiniene samd. As vrea sa vad ce o sa faci tu daca dintr-o data toti tiganii lumi ar veni in tara ta si si-ar infiint un stat, sau oricare alt popor normal de pe planeta sunt curios cum ar reactiona. Las-o mai moale cu Israelul, asta este nr 1 pe lista statelor teroriste, exista doar prin teroarea instituita asupra palestinienilor si tuturor celor ce au ceva impotriva abuzurilor lor.
Ai mare dreptate , principalii factori de instabilitate in zona-asta ca sa vorbesc frumos-sunt Israelul si Arabia Saudita , Iranul e probabil cel mai nedreptatit stat din zona ! La o adica e OK ca Israelul si sauditii sa aiba arme atomice , dar Iranul e un mare terorist daca doreste acelasi lucru ! Este pur si simplu principiul actiune-reactiune , dar nuuu , aia sunt buni , ceilalti sunt rai , ca asa a hotarat . . .
Iranul ramane un stat care sponsorizeaza terorismul . Acelasi lucru il face si Arabia Saudita … Nu cred ca este o idee prea buna ca acestor doua entitati satanice sa li se permita sa se doteze cu arme nucleare. In alta ordine a ideilor nu vad o problema ca Israelul detine arme nucleare. Musulmanii sunt cei care ameninta cu stergerea Statului Evreu de pe harta si nu invers.
@ Cristi
din 1948.
@Cristi
Israelul nu respecta unele rezolutii ONU, dar nici arabii n-au respectat rezolutia ONU care stabilea un stat israelian in zona. Si au preferat sa rezolve problema cu armele in mana. Si au tot pierdut de atunci. Unii au inteles si au facut pace cu Israelul, unii babuini mai grei de cap nu si nu….
Treaba e simpla in partea aia de lume……tarile respective nici nu vor, dar nici nu sunt capabile sa devina un factor de stabilitate durabila in regiune! E felul lor de a fi. Singurii pe care i-asi vedea in stare sa o faca, oarecum, daca ar vrea, ar fii persii si evreii, dar cu siguranta nu sunt interesati sa fie pace in zona, inclusiv stabilitate politico-militara, ci mai degraba ii vad tanjind dupa suprematie regionala totala. In modul asta, ei se delimiteaza de ceilalti si pot progresa fara o concurenta acerba. Arabii, in general, sunt rai si prostani……usor de manipulat si manevrat, mai ales cand le arati Coranul si numele profetului. Iti vor face jocul de zici ca nu-i adevarat. Tarile arabe prietene cu occidentul, au pace si liniste ca sa poata extrage si livra vestului petrol si gaze, daar care are in gand sa se revolte, o sa aiba soarta celorlalti. Poate odata cu terminarea resurselor in zona aia, va aparea si pacea acolo….poate!
Iran general died in ‘Israeli strike’ in Syrian Golan
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-30882935
hihi 🙂