Pentru cei care considera ideea transformarii elicopterelor Puma si Super-Puma in elicoptere de lupta ca fiind nefertila… cu referire si la protectia redusa a platformei Puma SOCAT (Sistem Optronic de Cercetare şi Anti-Tanc)… iata ce au pregatit americanii de la Sikorsky ca si kit integrabil pe platformele noi Sikorsky S-70i/UH-60M dar si retrofit pe modelele existente… rezultand varianta S-70 BattleHawk, un BlackHawk – „socatizat”:
BattleHawk
Battle Hawk a fost conceput de „Team Battle Hawk”, alaturi de Sikorsky activand si alte companii – General Electric, Rockwell Collins, GIAT siHamilton Standard, insa principalul partener fiind Elbit Systems. Printre noutatile aduse de Battlehawk sunt:
– Tunul de 20mm GIAT THL in turela sub fuselaj coordonata de Elbit Systems Helmet Mounted Display (HMD)
– casca Elbit Systems’ MIDASH (Modular Integrated Display and Sight Helmet)
– Toplite II Targeting Sensor cu infrarosu, telemetru laser si desemnare a tintei, camera TV de inalta rezolutie
– motoarele T700-GE-700 de 1560 shp fiecare au fost inlocuite cu T700-GE-701C de 1890 shp si cu o transmisie modernizata
Trageri cu rachete anti-tanc de pe Puma Socat:
Consider ca pe piata Puma si Super-Puma, IAR Brasov S.A. si cu partenerii din programul SOCAT (Elbit, etc), ar putea avea o nisa extrem de interesanta, putand transforma acest elicopter de transport in ceva apropiat unuia de asalt prin aplicarea unor kit-uri de blindaj, avionica, armament si protectie activa. Kit-urile, in pachete modulare customizabile in functie de cererea clientului si de modelul de elicopter, ar putea fi concepute astfel incat sa fie compatibile cu majoritatea variantelor Puma/Cougar, inclusiv ultima varianta low-cost care se va produce la Brasov, si anume AS332C1E Super-Puma.
Ma gandesc la pachete similare cu cele aplicate de sudafricanii de la ATE pe MI-35, rezultand Super-Hind, sau la ceea ce pregatesc sud-coreenii cu KUH-Surion-ul lor.
Marius Zgureanu
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/iar-s-a-brasov-o-situatie-fara-iesire
http://www.rumaniamilitary.ro/puma-naval-sm-sau-super-puma
http://www.rumaniamilitary.ro/denel-rooivalk-o-maturitate-tarzie
http://www.rumaniamilitary.ro/eurocopter-ec135-un-elicopter-versatil
http://www.rumaniamilitary.ro/elicopterele-militare-ale-romaniei-si-iar-brasov-via-eurocopter
Tot despre helicoptere.
IAR cedează 15.000 de metri unei companii care va construi elicoptere Super Puma MK1 la Ghimbav
http://www.bzb.ro/stire/iar-cedeaza-15000-de-metri-unei-companii-care-va-construi-elicoptere-super-puma-mk1-la-ghimbav-a76020
Va fi construit de o firma noua, Vadstena, infiintata de Airbus.
Hmm …
Oare nu ar fi mai bine sa lasam Pumele din dotare pentru transport, cu ceva adugari de Super Pume si sa ne gandim serios la o licenta sau colaborare ceva cu un partener extern pentru 120 de elicoptere de atac pe care avem dreptul sa le posedam? Ceva gen Dracula…dar de data asta cu mantie si dinti la purtator….sa poata sa faca sungele sa curga! 🙂
Sunt clase diferite… una n-ar trebui s-o excluda pe cealalta, chiar daca Socat-urile au fost clasificate putin cam fortat in elicoptere de atac.
Puma/Super-Puma ca si transport militar au deja diverse configuratii… insa cu pachete de dotari flexibile si customizabile ai putea spre exemplu doar sa-i adaugi blindaj si protectie activa + avionica care sa-i permita diverse pachete de senzori si armament, cam cum este cazul Puma Naval sau Puma-M Transport/Medevac care refolosesc practic avionica de Socat, cu mici adaptari.
120 sunt al dracului de multe, nici daca am avea economie foarte buna si fonduri suficiente pt armata, nu m-as gandi vreodata la 120.
Daca s-ar aloca fonduri suficiente pt aparare, situatia ideala ne-ar permite sa avem si sa operam 24 AH-64E Apache, cu mentenanta in tara. Oricum ai lua-o, 120 elicoptere de atac e o cifra care ne depaseste cu viteza luminii 🙂
Da, 24-36 elicoptere de atac ar fi OK… insa AH-64 e tare pretentios si dificil de integrat tehnologic chiar si de tari mai avansate decat noi.
Mai degraba AH-1Z Viper sau A-129 Mangusta, mai mici si mai ieftine… ar merge la noi. Sau un derivat din Super-Puma… pe o platforma gen Rooivalk.
Insa pe urmatorii ani, posibil zece, ar trebui sa fim multumiti si daca iau o varianta a EC-135/635…
Marius nu cred a ne putem permite financiar un elicopter de arac
mai util mi s-ar parea 24-36 de avioane dedicate CAS si utilizarea in continuare a Pumelor SOCAT
Din pacate nu ne permitem acum cumpararea de elicoptere de atac + nu sunt achiar asa de necesare pt. ca sunt limitate in tipul misiunilor care le pot indeplini (ex: atac, folosind formele de relief pt. a distruge radare, aparare AA). Vezi situatia din Ucraina unde au fost nevoiti aproape sa renunte la folosirea lor. Sigur cu avionica mai performanta si contramasuri poti creste supravietuirea lor dar foarte greu poti contracara un tun AA de 35 sau 40mm (in Ucraina au cazut ceva elicoptere si datorita ZU-23 tun de 23mm). Nu le neg valoarea ci doar ca sunt cam specializate, utilizarea lor depinzand si de dotarea inamicului.
Daca vrem sa invatam ceva din conflictul din Ucraina, Romania are disperata nevoie de drone si un IAR93 modernizat dar tot cu 2 motoare. Un avion de CIS si de „bombardament strategic” adica capabil sa atace de la distanta tinte si sa care mai multe bombe/rachete. Oare se mai poate revitaliza programul IAR93?.
Asta nu inseamna ca nu trebui modernizat si IAR99 tot cu accent CIS dar evident acesta va avea unele limitari. Ideea este sa ai suficiente avioane incat sa iti asigure o densitate suficienta.
Adica de un multirol real, intr-un numar suficient, dublat de un multirol usor.
F16 multirol, iar pt. restul sa ne orientam pe aceasta nise producem un IAR93 modernizat un avion transonic oarecum specializat in CIS – CAS – (inclusiv structura avionului sa fie gandita in primul rand pt. bombardament de la distanta si mai „puternic” si tot ce impune acest rol sa fie si ceva capabilitati AA) ieftin de zburat.
IAR99 antrenament, CIS, CAS (dar mai usor) si ceva AA foarte ieftin de zburat cand nu se prea merita sa folosesti IAR93. IAR99 avand unele limitari in a folosi unele tipuri de bombe, rachete.
Daca americanii vor renunta la A-10 poate reusim sa cumparam de la ei macar 48 de aparate.Ar fi mai practic asa.
Problema cu A10 este ca dupa ce il inarmezi nu poate depasi app. 470Km/h cea ce este cam putin si il face foarte vulnerabil la SAM-uri si tunuri AA. A fost lovit chiar si de Strela, fiind serios avariat, iar la noile MANPAD-uri nu se stie daca va mai rezista…
Ca sa avem 120 de elicoptere, chiar daca ni le-am permite financiar, ar trebuie sa avem peste 120 de avioane multirol in dotare.Elicopterul actioneaza de regula atunci cand detii controlul spatiului aerian acolo unde acesta actioneaza.Fara controlul spatiului aerian ca si tehnica de lupta terestra sau navala si elicopterul nu esste decat o tinta pt aviatia inamica de suprematie aeriana.
„Pentru cei care considera ideea transformarii elicopterelor Puma si Super-Puma in elicoptere de lupta ca fiind nefertila… cu referire si la protectia redusa a platformei Puma SOCAT (Sistem Optronic de Cercetare şi Anti-Tanc)… iata ce au pregatit americanii ”
Bre, in caz ca n-ati 8servat, ca poate nu e asa de evident si poate unii intelege mai greu, in estul Ukrainei au cazut SU25uri si Hinduri ca mustele, lovite de MANPADS.
HINDul fiind oricum peste SOCAT, la blindaj si performante.
Iar Su25ul fiind la ani lumina de SOCAT.
Combinatie de zburat la altitudini mici si pe deasupra zonelor nepotrivite.
Plus MANPADSurile sovietice cacare se pare ca sunt foarte eficace. Si in general ultima generatie de SAMuri pare foarte eficace, asa cum au mai 8servat si aia doi turci din avionul de recunoastere electronica trimis la cafele cu pestii in largul coastelor Syriei.
Plus contramasuri ineficiente. Asta daca au avut ceva, macar banalele flares.
Americanii le vor folosi la dracu stie ce, cand terenul o fi curatat deja, ca sa vaneze talibani in desert pe bicicleta.
La ei alea nu-s elicoptere de lupta, ei au elicoptere de lupta dedicate. Noi ne cacam cu struto-camilele astea pe noi pt ca n-avem elicoptere de lupta si n-o sa avem ever.
La americani alea or sa mai fie acolo niste platforme suplimentare cu rachete pe ele, ca tot le au si zboara prin zona. Pt extra firepower.
Si americanii or fi instaland pe ele ultimele deviceuri de contramasuri – Directional Infrared Counter Measures. Daca contramasurile or fi si in ce masura eficiente, pt ca se pare ca impotriva rachetelor de generatie noua nu mai tzine doar poevestea cu flares.
Trimite matale SOCATurile sa lupte in Ukraina, sau eventual in Transnistria, sa dea in nas cu ultimele MANPADS sovietice si vedem cate se mai intorc.
„aplicarea unor kit-uri de blindaj”
Kiturile ale de blindaj pe care le mai aplica astia n-or sa-l ajute la mai nimic, ca probabilitatea sa fie doborat cu armament usor e mult mai mica decat sa fie doborat de MANPADS sau combinatii de tunuri plus rachete, kiturile alea poate trebuiau instalate la modernizarea initiala.
Acum ar trebui sa se focuseze pe instalarea ultimelor tipuri de contramasuri impotriva rachetelor, fara de care te ceva cu bolta pe ele de SOCATuri. Citesti in ziare ca au mai doborat 2. Si inca 2. Si inca 2. Si gata, nu le mai trimite nimeni nicaieri, le tinem parcate.
Le tinem doar pt antrenament, ca dealtfel intreaga armata romana, aviatie, marina, tancuri etc…
Sincer, din ultimele conflicte cineva trebuie sa traga concluzii, ca se vede de la trei poste ce merge si ce nu mai merge.
Altfel daca te duci ca idiotul la buleala cu concepte de acum 20 de ani umpli terenul arabil de fiare arse.
Da bre GSG9, era cu dedicatie pentru tine 🙂
Nu zic ca alea dedicate nu-s mai bune, dar cand esti sarac, macar sa ai o platforma pe care sa o poti configura cu niste kit-uri si cat de cat sa o poti folosi si in alte roluri decat cel de transport in spatele frontului. Ca si daca e de transport, aia nu trag cu tot ce au, fara discriminare, dupa el, ca dupa ala de asalt? Vezi MI-8!
Adeca, macar la protectie, ca e de transport sau de asalt, daca tii la viata oamenilor, cam trebuie sa le protejezi…
Asa ca una n-o exclude pe ailalta.
De acord cu necesitatea de a fi blindat Socat-urile in programul initial… dar daca tot le folosim inca 12-15 ani… hai macar acum sa facem cate ceva… evident intr-un program multianual 🙂
Vezi Pumele Naval, la care in fiecare an mai adauga cate ceva… o mitraliera, un sonar, o torpila 🙂
„Da bre GSG9, era cu dedicatie pentru tine 🙂 ”
Asa bre, da-mi la cap 🙂 , io-s dujmanu poporului, de ce l-ati banat bre pe Curcudel ?! 🙂 ca nici ala nu ma avea la ficati, nu stiu cu ce-l suparasem….
„Nu zic ca alea dedicate nu-s mai bune, dar cand esti sarac, macar sa ai o platforma pe care sa o poti configura cu niste kit-uri si cat de cat sa o poti folosi si in alte roluri decat cel de transport in spatele frontului.”
Bre, in lupta e simplu. Supravietuiesti sau nu!
Asta cu „sunt sarac si asta am” se pare ca nu ajuta la nimica, respectiv MANPADSurilor rusesti li se rupe!
Ideea e sa ai ceva EFICIENT si cu SURVIVABILITY.
Odata ce instalezi armament pe ele te gandesti ca pot sa si lupte. Iar struto-camilele astea nu-mi par eficiente pt lupta. Nu ca unicul mijloc de lovire. Asa ca degeaba atarni armament pe ele pt alte roluri, ca vor juca numai roluri de victima in telenovele.
Repet, americanii au elicoptere de lupta si astea probabil sunt folosite ca support pt primele, pe principiul ca daca tot zboara de ce sa nu care si niste armament. Sa fie acolo. Bonus.
La noi nu, la noi astea sunt platforma principala de lovire, ASTA E elicopterul de atac, ca asta e, suntem prea saraci, respectiv se fura prea mult in tara aia…
„Adeca, macar la protectie, ca e de transport sau de asalt, daca tii la viata oamenilor, cam trebuie sa le protejezi…”
N-am nimic cu blindajul ala, desi Puma si asa e lesinat ca sarcina utila.
Ce am spus e ca desteptii astia de fac studii toata viata lor la MApN ar trebui sa 8serve ce dracu se mai intampla in conflicte si sa traga niste concluzii. Si cum Hind-urile mai bine blindate decat or sa fie SOCATurile cu kituri au cazut ca mustele.
Deci blindajul ala nu ajuta prea mult acuma. E bun sa fie, dar asta nu prea te salveaza.
Aia ar trebui sa traga niste concluzii si sa se focuseze pe alte contramasuri, nu: „gata, l-am blindat, ne-am facut treaba, hai la o bere”. Daca se rezuma la blindaj sunt cu decenii in urma realitatii de pe front.
Asa ca daca vrei sa-ti testezi teoriile lu matale cu „platforma cu kituri si blindaj” n-ai decat sa le trimiti la lupta in Transnistria sa vezi daca se mai intorc.
Ca unii numai asa accepta realitatea, numai cand le pica bolovanul in cap. Probabilitatea ca bolovanul o sa le pice in cap si nici experienta altora care si-au spart capul se pare ca nu le foloseste la nimic.
Bre Mariuse aici ma iau de brat ca GSG9 (desi nu pot sa-l sufar 🙂 )…
Hai sa le dam dracului de Socaturi ca n-au fost mare scula de bascula niciodata si chiar daca le „kituim” tot un drac, pentru ca in principiu ar trebui sa angajeze inamicul de o distanta ceva mai mare decat pot aia sa traga cu 12,7 sau 14,5, care 14.5 le da jos oricum, cu kit sau fara.
Nu poti face dintr-un trasportor mediu elicopter de atac, decat ca solutie de stopgap, da mai apoi tre sa bagi banii intr-un gunship serios, precum Mangusta.
In Trasnistria nu cred ca ar fi cineva nebun sa le trimita, la ceva, ca ar muri bietii oameni degeaba, nu ca ai nostri conducatori nu ar fi in stare, sau Mircea „Alien” Dusa ar intelege situatia.
George, deocamdata asta ai… 21 Socat-uri + alte cateva zeci de Puma M… si sanse sa se cumpere chestii noi, in afara de ceva elicoptere usoare, stii si tu care sunt. Asa ca pt. urmatorii 10 ani tot astea le vei avea… deci ceva modernizari n-ar strica.
De stricat sigur n-ar strica, doar ca nu cred sa fie cazul. Iluzorii 700 de milioane de lei au disparut si in locul lor au aparut 400 de milioane, care cel mai probabil nici acestia nu vor fi cheltuiti.
Vom vedea… banii aceia vor fi trasi de MApN doar pe masura ce angajeaza contracte, ca e vorba de revizii/modernizari sau achizitii… insa acuma ar fi de stat pe capul lor, ca au bani si nu mai pot invoca scuza de pana acum 🙂
LAs-o balta cu trimisul de Socaturi in Transnistria!, De ce sa nu dam cu din astea – fructe si legume moldovenesti, ca-s mai ieftine (de 3 ori fata de ale noastre):
http://agora.md/stiri/2716/video–media-de-peste-prut-fructele-si-legumele-moldovenesti–de-trei-ori-mai-ieftine-decat-cele-romanesti
Cat despre arat prin Ucraina cu toate tipurile de aeronave… eu cred ca nu tine doar de faptul ca la majoritatea aeronavelor ucrainene protectia si contramasurile sunt cu 25 de ani in urma, sau ca n-au arme de ultima generatie cu care sa poata lovi la distante mai mari, evitand sau scazand probabilitatea de lovire de AA, dar am inpresia ca doctrina de folosire si antrenamentul pilotilor sunt si ele sub un nivel satisfacator.
Prea pica de toate !
Pe Puma M sau MEDEVAC da, insa daca pe SOCAT-uri mai aplica si kit-uri de blindaj, alea saracele nu stiu cum o sa mai decoleze 🙂
pai ne refeream la masa utila totala pe elicopterul nud, ca e Puma sau Blackhawk.
Evident, kiturile de protectie si armamentul extra mai scad din capacitate, insa variantele astea sunt pe steroizi, necesitand motoarele cele mai puternice disponibile, tocmai ca sa-ti compenseze plusul de masa…
Kit-urile acelea ti-ar permite sa-l folosesti alternativ, in roluri diferite… fara turela si o parte din armament – prepondernet transport, iar cu, predominant atac… practic un fel de platforma multirol configurabila.
Bre ucrainenii au pierdut avioane si elicoptere, da primul motiv care-mi vine in minte este tembelismul alor de-i conduc si lipsa de pregatire a pilotilor, basca folosirea inadecvata a aparatelor.
Pt cine nu stie un avion sau un elicopter isi pregateste inainte de intrare in zona de conflict secventa lansarii contramasurilor, ori ucrainenii – fii ploii – n-au avut nici o treaba, au zburat ca cialapatii direct in gura rachetelor rusesti.
Pe de alta parte nu pot uita scena cu GRAD-ul, cand un batalion mecanizat parca (ca avea si tancuri in dotare) statea relaxat, bine grupat, fara cercetare, fara patrule, fara infomatii, pana cand separatistii l-au executat cu o singura salva, salva pe care eu o banuiesc ca a avut in dotare si cateva proiectile cu sub-munitie BAT, ca prea le-au sarit turelele la unele tancuri ucrainene.
Asadar sU-25 si Mi-24 sunt ok dar zburate de oameni competenti intr-un plan serios, nu aruncate in gura lupului.
Si cum pilotii ucraineni zburau inainte mai putin decat zburam noi acum, nu pot sa ma intreb cam ce performante ar avea pilotii nostri intr-un astfel de conflict…
Bineinteles Socatul iese din discutie ca i-ar face eroi pe separatistii aia.
Sa inteleg ca SOCAT-urile noastre in lupta valoreaza 2 lei? Atunci de ce mama dracului se mai chinuiesc sa mai modifice cateva aparate la standardul SOCAT? In principal de ce au mai inceput acest program daca el este nul? Ori cu ele, ori fara ele tot un drac. Alea 96 de Dracula erau sfinte pe langa ce avem noi azi…..la fel si IAR 93 pe langa IAR 99!
@ Cezar
” Atunci de ce mama dracului se mai chinuiesc sa mai modifice cateva aparate la standardul SOCAT? ”
spaga e sfinta … 😉
Buzu,
De unde ai tu informatia ca mai modifica la standard SOCAT?
Socaturi au fost de toate vreo 25 si dupa accidente, au mai ramas vreo21-22.
Echipamentul SOCAT, adus la zi, cu procesoare mai noi si captori mai sensibili este o avionica buna si ar fi cam echivalentul la ce au facut Elbit (tot ei au fost si la noi) pentru Battlehawk. Ce-i lipseste Socatului este blindajul si un pachet puternic de protectie activa contra termo, laser si IR (ma rog, in pachet cu disipatoarele termice pt. motoare).
@ Marius Zgureanu ..
ce-i lipseste SOCAT-ului este o motorizare mai puternica …..
or fi noile procesoare la kil dar blindajul e la chintal …. 😉
si asa celula e prea grea fiind veche de pe vremea lu Pazvante ,Puma fiin proiectat pentru ceva diferit …….daca mai pui si blindaj serios nu prea mai ridici cu el nici oameni dar nici armament
dar de , romanul isi inchipuie ca daca are un rahat , poate face bici care saplesneasca mai ceva decit unui dedicat ……
asta e … cu ce avem , cu aceea luptam in WW3
Noile motoare Makila 1A1 si A2 ii ofera cu 30-45% mai multa putere fata de Turmo IV, doar ca cineva ar trebui sa plateasca inlocuirea lor.
http://www.rumaniamilitary.ro/elicopterele-militare-ale-romaniei-si-iar-brasov-via-eurocopter
http://www.rumaniamilitary.ro/puma-naval-sm-sau-super-puma
„SA-330 Puma modernizat la nivel HC2 (motoare Makila 1A1 de 1.300 kW/1,742shp) castiga 35% mai multa putere in motor, consum de combustibil mai scazut cu 25% fata de vechile motoare Turmo3C4, cu beneficiile de raza de actiune, masa utila si altitudine aferente. Sa ne imaginam ce ar insemna motoarele Makila 1A2, la 1.376 kW/1.845shp sau 2A1 la 1.776 kW/2,382hp ! Aceasta rezerva de putere permite instalarea de echipamente suplimentare, cum ar fi: filtrele motoarelor (care impreuna cantaresc 100kg), protectie antibalistica, sonar, etc.”
comparatia este nefericita;
UH 60 poate sa duca de 10 ori mai multa sarcina utila decat A 330;
noi atatea posibilitati am avut;
in orice caz, cred ca la pretu` de vanzare pe care il are un astfel de elicopter (UH 60) se justifica ideea construirii unui urmas al IAR 93, binenteles mai bine blindat cel putin in zona pilotului a motoarelor si a rezervorului principal;
avionele ucrainiene Su-25 care au fost doborate, au fost doborate pt. ca nu s-a utilizat experienta rusa din Afganistan, zboru` in celula de 2 aparate, un astfel de aparat daca zboara singur n`are mari sanse….
Eu nu zic ca e diferenta asa de mare la masa utila…
UH-60 BlackHawk
Crew: 2 pilots (flight crew) with 2 crew chiefs/gunners
Capacity: 2,640 lb (1,200 kg) of cargo internally, including 11 troops or 6 stretchers, or 8,000 lb (3,600 kg) (UH-60A) or 9,000 lb (4,100 kg) (UH-60L) of cargo externally
Length: 64 ft 10 in (19.76 m)
Fuselage width: 7 ft 9 in (2.36 m))
Rotor diameter: 53 ft 8 in (16.36 m)
Height: 16 ft 10 in (5.13 m)
Disc area: 2,260 ft² (210 m²)
Empty weight: 10,624 lb (4,819 kg)
Loaded weight: 22,000 lb (9,980 kg)
Max. takeoff weight: 23,500 lb (10,660 kg)
Powerplant: 2 × General Electric T700-GE-701C turboshaft, 1,890 hp (1,410 kW) each
Specifications (AS332 L2) Super-Puma – am dat acesta pentru ca si Pumele noastre pot si ar trebui modernizate la un astfel de nivel
Crew: 2
Capacity: 24 passengers plus attendant
Length: 16.79 m (including tail rotor) (55 ft 0½ in)
Rotor diameter: 16.20 m (53 ft 1½ in -rotates clockwise)
Height: 4.97 m (16 ft 4 in)
Disc area: 206.12 m² (2,217 ft²)
Empty weight: 4,660 kg (10,274 lb)
Useful load: 4,490 kg (9,899 lb)
Max. takeoff weight: 9,150 kg (20,172 lb)
Powerplant: 2 × Turbomeca Makila 1A2 turboshaft, 1,376 kW (1,845 shp) each
Datorita dezvoltarii armelor portabile AA, avioanele dedicate atacului la sol cum ar fi A-10 sau SU-25, si elicopterele, sunt foarte vulnerabile.Probabil ca si acesta este un motiv pt care comandantii aviatiei militare americane vor sa renunte la A-10.Zilele in care acest avion actiona de regula impotriva unor pifani inarmati doar cu arme portabile de infanterie sau ceva mitraliere AA calibru 14,5mm in genul MR-4, au cam apus, mai ales in situatia unot tari ca si Rusia sau China.