In urmatorii opt ani Guvernul Rus este dispus sa cheltuiasca 500 miliarde de euro pentru refacerea Armatei Ruse. Programul de reinzestrare a inceput deja din 2011. Prioritatea numarul unu vor fi Fortele Aeriene, unde rusii intentioneaza sa construiasca/cumpere 1.000 de avioane multirol, 600 de elicoptere si 100 de avioane de bombardiere strategice. Locul 2 fortele navale, apoi rachete intercontinentale si sisteme de aparare anti-racheta.
Lista Fortelor Aeriene incepe cu T-50 PAK FA.
Rusii sustin ca aparatul lor este mai usor, mai rapid decat F-22 si este singurul avion de generatia V-a ce se poate compara cu Raptorul american.
T-50 este cu pana la 30% mai eficient, 2 tone mai usor si mult mai rapid decat F-22 (2.600km/H fata de 2410km/H)
Avionul rusesc are nevoie de realimentare la o distantade 4.300km, in timp ce Raptorul la doar 2.500, pista de decolare necesara pentru PAK FA este de 350m, F-22 are nevoie de 950m.
Urmatorul pe lista este luptatorul ,,super-manevrabil” Su-35S. In cyber-consolele de antrenament, Su-35 a invins F-35 chiar sub ochii generalilor americani.
Viteza maxima a lui Su-35S este de 2.500km/H, iar F-35 atinge doar 1.700km/H, avionul rusesc are nevoie de realimentare dupa o distanta de 3.600km, omologul american dupa 2.200km.
Un singur aparat Su-35S poate lupta si castiga contra 12 avioane ostile, 5 aparate pot lansa 60 de rachete aer-aer.
Al III-le aparat pe lista este MIG 35. Noul radar instalat ‘Zhuk’ ii permite sa depisteze tinte pe o distanta de 250km, inclusiv piese de artilerie, divizii de tancuri, elicoptere si avioane ostile.
Aparatul detecteaza 30 de tinte si poate dobora simultan 8 dintre acestea.
,,Fantoma Zburatoare” din razboiul cu Georgia (2008)
In timpul conflictului din 2008, rusii au avut la dispozitie un singur model Su-34 capabil sa lupte. Prototipul a fost considerat un erou al misiunilor desfasurate in spatiul aerian al Osetiei de Sud.
Ucraina, sub conducerea presedintelui Viktor Yuschenko, a vandut echipament de aparare anti-aeriana BUK-M1 ce erau conectate la radarul de mare putere 36D6. Radarul era in cautare de avioane rusesti si le intercepta cu rachete BUK.
Su-34 a reusit sa creeze o interferenta in radarul retelei BUK si dupa numai 3 zile de lupta, radarul 36D6 a fost dezactivat, iar Georgia lasata fara aparare antiaeriana.
Elicopterul Mi-28N supranumit ,,Vanatorul Noptii” sau ,,Tancul Zburator” va detine postul de elicopter primar in Armata Rusa. Tunul din dotare 2A42 (30mm) permite sa traga 800 de proiectile pe minut, iar Apache are 624 de lovituri pe minut. La cam toate capitolele Mi-28N este peste AH-64, diferenta facand-o doar electronica.
Mi-28N poate desfasura operatiuni de atac chiar si la altitudine de 5m, proiectilul penetreaza armura de 15mm si poate lovi tinte po o raza de 1,5km.
Ka-52 ,,Aligatorul” va fi elicopterul de comanda pentru aviatia si infanteria marinei.
Ka-52 are capacitatea de a comada grupuri de elicoptere Mi-28N. O alta abilitate deosebita a ,,Aligatorului” este ,,Cercul Mortii”, o manevra prin care elicopterul fae o tura in jurul tintei fara sa opreasca focul.
Sistemul de rachete denumit ,,Vortex” poate distruge 12 tancuri in doar 3 minute. Pentru tintele aeriene va fi folosita racheta R-73. Tunul folosit este similar cu cel din dotarea Mi-28N (2A42)
Proiectul Borei va fi noul submarin purtator de rachete balistice in Marina Rusa. Obiectivul este ca pana in 2020, 8 exempalre sa intre in dotarea Rusiei. Un submarin din acesta clasa se afla deja in dotare ( Turi Dolgorukiy ) si tocmai a testat noul model de racheta ,,Mace”, desi nava nu este inca operationala.
Reactorul nuclear de noua generatie permite submarinului sa se deplaseze la o adancime de 480m si acesta poate rezista pe submers timp de 3 luni. Comparat cu submarinele mai vechi, nivelul sunetului produs de propulsie a scazut de 5 ori, asta il duce in categoria submarinului ,,linistit”.
Mace este modelul de racheta balistica instalat pe clasa Borei. La ultimul test, racheta a comfirmat ca este gata pentru productia de serie. Mace este de 10 ori mai manevrabila decat modele anterioare si isi poate schimba traiectoria in orice moment daca este necesar. Rusii afirma ca racheta poste invinge orice scut american aflat in uz la ora actuala. Distanta pe apa dintre Rusia si America este de 8.000km, asta inseamna ca racheta poate lovi orice tinta de pe teritoriul SUA sau China.
Pana in 2020 Paza de Coasta Rusa intentioneaza sa se doteze cu minim 6 noi corvete Steregushchy, altele vor fi exportate catre Algeria. Pretul unui singur vas ajunge la 3 miliarde de euro.
Corveta poate folosi mine anti-submarin si rachete anti-nava de tip KH-35 (raza de actiune 130km). Tunul principa trage cu 80 de proiectile pe minut.
Sistemul anti-aerian Kashtan CIWS poate dobora avioane ce zboara la o altitudine pana la 10km. Nava poseda si un heliport pentru Ka 27.
Sistemul de aparare S-400 ,,Triumph”
Sistemul mobil de lansare al rachetei Iskander
TU-160 ,,Lebada Alba” este cel mai puternic avion strategic al Rusiei. Avionul poate zbura fara sa realimenteze 14.000km, transporta 40 de tone bombe/rachete. La altitudinea de 15km poate ajunge din Rusia la New York in doar 3 ore ca sa livreze o bomba de 1.500kg.
T-90 ,,Tancul Zburator” este mandria Armatei Ruse.
Tancul poate traversa ape curgatoare cu adancimi pana la 5m, santuri cu o latime de 3m. Rusii afirma ca T-90 a invis Leopardul german la distanta de 2,5km. (nu au specificat ce model de Leopard a fost implicat).
Noua racheta balistica intercontinentala RS-24 Yars va face parte din arsenalul nuclear al Federatiei Ruse. Raza de actiune a rachetei este de 12.000km.
Racheta se afla intr-o continua miscare pe teritoriul Rusiei, acest lucru face imposibila localizarea acesteia din satelit.
Puterea focosului nuclear este echivalentul a 67 de explozii nucleare din Hiroshima (1945), acest lucru inseamna ca Yars poate acoperi de 3 ori suprafata orasului Los Angeles.
Pana in anul 2020 Rusia isi va reinoi 70% din arsenalul militar.
NeroFlash
impresionant dar aproape sigur cea mai mare parte a acestor jucarii vor stationa in Asia
si in mod sigur SUA va intari fortele Nato din estul Europei
in acest caz f-16 si j-39 vor fi depasite net singura varianta ramane dupa 2020 f-35(bimotoarele rafale si typfoon fiind prea scumpe de exploatat pentru noi)
poate pana atunci o sa avem si noi un buget decent la aparare
Pe ce te bazezi cand spui F 35 in detrimentul Rafale si Typhoo? Desi este monomotor F 35 are niste costuri aferente orei de zbor mai mari decat Rafale si Typhoon si asta in conditile in care Rafale si Typhoon au ambele posibilitatea de supercroaziera- ceea ce le face mult mai potrivite pentru lupta aer-aer.
Prefer oricand un Eurofighter din transa 3, echipat cu radar AESA in locul unui F35.
noi avem nevoie de un vanator -bombardier ( nu ami place termenul multirol)inu de un vanator pur (mai bine zis nu ne permitem asa ceva)
Dimpotriva, in primul rand Romania ar avea nevoie de un vanator pur, pentru a-si putea controla cat de cat spatiul aerian, aviatia noastra fiind in inferioritate numerica fata de cea ruseasca sau ucraineana, ipotetic, posibilii agresori.Cu un vanator pur te descurci mai bine atunci cand esti in inferioritate numerica fata de adversar.
Multirolul este ok atunci cand iti permiti luxul sa executi cand vrei, si atacuri la sol.
Daca scapam de nenorocitii astia care ne conduc, sa speram ca in urmatoarele cicluri electorale sa zicem 2 si aproximativ 8 ani …., o sa ne putem cumpar si F35 si Eurofighter transa 3 ….. bineinteles nu sute cum isi permit cei cu bani dar 50-60 din fiecare ….. SUNT ferm convins de asta …
Eu cred ca o afirmatie de genul acesta se poate baza pe un parteneriat strategic cu SUA , cate avantaje am putea avea ….. IMENSE doar ca asta a lui cacarau ( si mai nou impreuna cu cacareze de oi …. ) bineinteles ca nici altii nu sunt mai buni ( a nu se intelege ca ceilalti sunt mai buni sau mai cinstiti ), doar ca astia sunt varful de lance a prostiei acum , SUA inchde combinate chimice imense in europa si fabrici Ford din Belgia mai nou se zvoneste ca si in Anglia …. pe cand la noi declara ca vor sa creasca productia ….. ceea ce pentru noi inseaman imens pentru ei inseamna mult dupa virgula adica nesemnificativ , doar ca trebuie sa vada un partener si un aliat in noi , avioanele F35 poate fi un semnal de genula sta …… investitii de 2 mld dolari in Romania anual , in 10 ani, pentru noi ar insemana o dezvoltare extraordinara !!! dar pentru ei ar insemana , din punct de vedere a costurilor , aproape nimic adica 0,016% din PIB , iar aceste investitii nu inseamna bani aruncati ci bani care aduc alti bani pe termen lung !
Corecteaza te rog numele submarinului: Yuri Dolgoruky. Corvetele costa 3 miliarde toate. Nu se vorbeste de numarul de fregate pe care si-l doresc, precum si de faptul ca vor sa reesapeze 2 distrugatoare cu propulsie nucleara. T-90 a invins Leopardul la numarul de lovituri pe minut. T-90 nu se mai fabrica, se astepta Armata si derivatele sale. Mig 35 asteapta radarul AESA, care o sa ajunga si la Ka-52 o sa vina intr-o versiune mai compacta.
Rusii viseaza frumos, dar nu cred ca vor face absolut nimic. China in schimb creste, si dat fiind capacitatile de productie cred ca ii va lasa in urma intr-o maniera in care singura lor sansa este bomba nucleara.
Rusia o sa creasca si ea exponential, mai ales la capitolul industrial, toate firmele se asteapta la acest luru si isi muta facilitati de productie pe acolo.
Rusii au planuri frumoase dar pana la urma vor intra in NATO, din cauza cresterii puterii chineze.
Ai punctat corect.
Daca este vorba ca T90, a invins Leopardul, la distanta de 2500m, cred ca este vorba si de o confruntare intre cele doua tancuri, nu doar de cadenta de tragere.De ce model de Leopard este vorba.
De ce mai vor rusii si SU35, cand s-ar putea multumi doar cu SU PAK FA T50?Care ar fi logica pentru dotarea si cu SU35,remarcabil de altfel, insa cel putin teoretic, inferior lui PAK FA?Ma rog, pe MIG35 vor sa il foloseasca in special pentru misiuni de atac la sol , evitand expunerea lui PAK FA T50, acestor genuri de misiuni.
Ar fi interesanta o confruntare intre Leopard2 A7 si T90MS, ambele avand echipajele la fel de bine pregatite.Pe care ati paria?
In simularile lor rusii au scos T-90 peste Leopard. Dar ca de obicei simularile lor sunt propaganda, pentru ca mai apoi un ministru al apararii (nu mai retin) sa sa se planga de calitatile T-ului si sa se intrebe retoric daca nu ar fi mai bine sa cumpere licenta pt Leopard.
Eu as paria pe Leopard. Este construit in asa fel incat sa isi tina echipajul in viata, pe cand la rusi acest aspect nu prea a contat. Plus ca are acel tun incredibil, pe care l-au preluat americanii pt Abrams, turcii pt Altay, sud-coreeni pt k-2. Plus sisteme optice si de detectie mai bune. Rusii au avansat foarte mult cu MS, dar Leopard e un tanc de o categorie superioara (mai multe tone care se duc in blindaj).
Sa vedem cum se va prezenta tancul Armata.
Daca intra rusii in Nato, cine ar mai fii agresorul? Asa merge jocul asta, politist bun, politist rau. China nu are potentialul sa balanseze Nato nici intr-o mie de ani. Rusii sub comanda americana, nu cred ca s-ar intampla. Politica lui Putin este de a reface orgoliul si mandria fostei URSS. Sa crezi ca s-ar umilii pe langa americani de frica Chinei este o iluzie. Mai degraba prefera sa ii curete pe chinezi de pe fata pamantului.
@ BUGHI
„Mai degraba prefera sa ii curete pe chinezi de pe fata pamantului”
Mda, si chinezii ar impacheta ciocolata si ar privi cum cad rachetele rusesti peste ei 😀 Am tot vazut fel de fel de comentarii despre un nou razboi mondial sau razboaie intre mari puteri.
Imi poate explica si mie, cineva, cum/unde/cat vor trai supravietutorii unui astfel de conflict?
Tocmai arma nucleara a fost factorul esential in mentinerea pacii mondiale si va continua sa fie 😉
In istoria secolului XX am avut un singur conflict direct intre 2 tari cu capabilitati nucleare. Din fericire a fost un doar un conflict regional, un conflict nefinalizat, un conflict in care cei 2 beligeranti au inteles ca nu arma nucleara ar fi o solutie.
Serios tu crezi ca s-are bate pentru o bucata de teren cat un judet la noi? Mai ales ca rusii s-au retras din zonele pentru care s-au batut acum 50 de ani. Medvedev a dat ordinul asta dupa o vizita in China. O astfel de batalie ar fi pentru toata Siberia! Asta nu e ceva ce poti trece usor cu vederea. Eu pariez pe cei care au 2500 ogive nucleare de mare putere in fata celor care au 300 mai mititele asa. Nu trebuie sa ii curete, ci doar sa le distruga cateva centre industriale mai importante. Oricine da inapoi dupa asa ceva.
@ BUGHI
Hai sa incerc sa te lamuresc 😉
1. Dupa un presupus conflict nuclear ruso-chinez, care parte a lumii ar mai ramane neafectata de radiatiile nucleare si consecintele acestora?
UN RAZBOI NUCLEAR de o asemenea amploare AR FI si U L T I M U L !!!
Daca avem pretentia de a ne considera oameni cu ceva idee despre arme si istorie, poate ca ar fi mai decent sa renuntam la idei S.F. gen razboi nuclear 😉
Pe de alta parte fii putintel realist si gandeste-te ca „300 de ogive mai mititele” sunt suficiente pentru a distruge Moscova, Sankt-Petersburg-ul, Vladivostokul si alte mari orase 😉
2. Tarile cu capabilitati nucleare intre care a existat un razboi mai serios si la care eu am facut referire sunt India si Pakistan 😉
In anii `90 aia chiar s-au luptat bine de tot prin zona ghetarului Siachen. Era un nou episod al unui conflict ceva mai vechi 😉
In martie 1969 „paruiala” dintre URSS si China a fost una modesta comparativ cu razboaiele din Kashmir.
1. Hiroshima si Nagasaki – lumea locuieste acolo. Au fost incidente nucleare nerecunoscute in cateva zone ale Rusiei dar inca se traieste acolo. Lumea merge mai departe si se adapteaza. O sa ne adaptam precum gandacii. Daca ataci primul distrugi centrele de comanda. Rusii au sistem de aparare antibalistic in jurul Moscovei + S 400. Mig 31 poate fi folosit in interceptarea rachetelor intercontinentale. Ar pierde Vladivostikul, dar ar pierde mai putin. Mig 31 poate fi folosit in interceptarea rachetelor intercontinentale. Rusii sunt mai rasfirati si au unde sa construiasca orase noi. La chinezi e mai mare aglomeratia, ar fi mai greu. LA UN MOMENT DAT CINEVA IN LUMEA ASTA VA FOLOSI BOMBELE NUCLEARE! NU STIU CINE DAR SE VA INTAMPLA!
2. Stiam, chiar nu era nevoie sa imi desenezi! Doar ca ei nu au fost lasati, si nici URSS nu a fost lasat in 69. Dar acum foame e mult mai mare, lupta pentru resurse va ajunge la apogeu in curand.
3. Aici e vorba de teoretizare, dat fiind ca nu stim nici cat o sa fie benzina peste 2 saptamani!
@ BUGHI
” Hiroshima si Nagasaki – lumea locuieste acolo. Au fost incidente nucleare nerecunoscute in cateva zone ale Rusiei dar inca se traieste acolo.”
Bombele nucleare din cel de-al 2 lea razboi mondial au fost simple petarde comparativ cu capacitatea distructiva existenta astazi 😉
Noi doi discutam de un eventual razboi nuclear cu SUTE sau MII DE OGIVE NUCLEARE LANSATE !!!
„Lumea merge mai departe si se adapteaza. O sa ne adaptam precum gandacii.”
Chiar asa ? 😀 Nu prea cred 😉 O insecta are o capacitate de supravietuire mult mai mare decat cea a unei fiinte umane 😉
Ai idee ce perioada de timp va fi necesara pentru a avea, din nou, o atmosfera neradioactiva, un sol curat, o fauna si o flora sanatoasa ??? 😀
„LA UN MOMENT DAT CINEVA IN LUMEA ASTA VA FOLOSI BOMBELE NUCLEARE! NU STIU CINE DAR SE VA INTAMPLA!”
Si tu unde vei fi Bughi? Si eu unde voi fi? Si multe alte miliarde de nevinovati unde vom fi?
2. Eu am scris despre conflictul India /Pakistan iar tu ai dedus ca scriu despre conflictul sino-sovietic din 1969 😉 Te citez:
„Serios tu crezi ca s-are bate pentru o bucata de teren cat un judet la noi? Mai ales ca rusii s-au retras din zonele pentru care s-au batut acum 50 de ani.”
3. „Aici e vorba de teoretizare, dat fiind ca nu stim nici cat o sa fie benzina peste 2 saptamani!”
Corect, nu stiu cat va costa benzina peste 2 saptamani dar stiu ca un eventual conflict nuclear major intre marile puteri ale lumii ar fi duce la un cataclism planetar 😉
1. Conflictul se va termina dupa cateva nucleare. Cine tine mai mult la populatia lui cedeaza primu.
2. M-am prins la ce te-ai referit. Stiu de razboiul lor de doi lei. Te-am explicat de ce nu bag acel conflict in seama. Nu aveau voie sa se joace cu nucleare (am crezut ca te prinzi….poate am fost prea subtil si apoi am sarit la musca mea cu razboiul intre doua natiuni care chiar conteaza. De asta ti se pare ca n-am inteles). Iti aratam ca nu s-ar bate rusii si chinezii in nucleare pt o nimica toate.
3. Eu nu includ toate marile puteri, doar Rusia si China cu un numar limitat de nucleare lansate incat sa oblige una din tari sa renunte. Intr-un conflict planetar fiecare venind cu ce are, sunt de acord cu tine (doar ca nu stiu de unde ai dedus tu ca as vorbi de unul).
Sunt doua corvete Steregushchy active, a treia o sa fie comisionata in noiembrie si nu costa 3 miliarde de euro bucata :)) cu o suma ca asta iti faci portavion.. ar mai fi de mentionat bombardierul PAK DA (primul zbor programat pentru 2015) submarinele nucleare Yasen, fregatele Admiral Gorshkov si Krivak IV, noua clasa de distrugatoare stealth, o noua flota de avioane de transport, etc :))
Ucraina si Delta Dunarii…
http://www.adevarul.ro/moldova/politica/Ucraina_isi_modernizeaza_flota_de_pe_Dunare_0_800320008.html
eu cred ca cam umflii in pene aviatia rusa. 😉
Putin a declarat ca vrea 70!! de fregate…. Corvetele de 3 miliarde in total total sunt corvete grele, au un deplasament cat o fregata usoara. China poate fi pusa in genunchi fara sa se folosesca arsenalul nuclear strategic. Cel tactic e suficient. Iar Rusia detine cel mai mare arsenal nuclear tactic din lume.
Cantitatea de petrol mult mai mare, aviatia strategica aflata dupa Urali ar avea un cuvant de spus. Nu stiu daca ar putea totusi sa isi recupereze spatiul foarte usor. Stim ca nici una din parti nu foloseste un numar important de bombe inteligente si se va ajunge la confruntari la baioneta. In acest caz chinezii sunt multtttttttttt mai multi langa Siberia.
Pentru ca SU 35 este un avion de adevaratelea, este o logica aerodinamica, o platforma pe termen lung, upgradabila pe viitor, in timp ce PAK FA a aparut pentru ca…a aparut F22 si cam atata. In plus piata generatiei a cincea e „virgina” si e bine sa o controlezi daca ai cu ce. Prin urmare PAK FA nu este decat un competitor de piata pentru F22. Nu se poate face o proiectie virtuala a unui caft unu la unu niciodata pentru ca rezultatele nu sunt concludente. Ele nu reprezinta realitatea unei lupte reale. Rareori se intampla asa ceva pe campul de lupta. Dar vre-o 6 T90 contra 6 Leo 2 este edificator.
De ce comparati merele cu portocalele si F22 ce se afla in dotarea US de 20 de ani in numar de 187 cu un avion Rusesc de pe care e in stadiul de proiectare sau omologare. Uitati ca atunci cind Rusia va produce si se va dota cu avionul de generatia a Va ( adica in 2020) US va omologa deja aparatul de zbor de generatia a VIa la care deja lucreaza. Reactiile inzestrarii militare a Rusiei sunt reactive si cu cituva pasi in urma iar dupa felul cum schioapata va ramine si mai in urma. Cu siguranta ca vor fi depasiti de China si probabil chiar si de India intr-un viitor nu prea indepartat.
Generatia a VI-a? 😀 Abia dupa 2016 intra in folosire F35-ul.. pana la urmatoarea generatie or sa treaca ani buni.. cat despre F35.. e cam rasnita.. a observat cineva ca au copiat sistemul de STOVL de la Yak 141? :))
http://4gfc.files.wordpress.com/2012/07/f35-6.jpg
http://aviationintel.com/wp-content/uploads/2011/11/yak141_3.jpg
China si India sa ii depaseasca pe rusi cam greu pentru ca 90% din armele lor sunt rusesti sau de conceptie ruseasca,mie nu mise pare ca rusii schioapata dimpotriva,mi se pare ca isi revin incet incet,bine americanii asta si-ar dorii sa schiopateze
Dar vreo 6 T90 contra 6 Leo 2 este edificator.
Parca era vorba ca diferenta este facuta de echipaje…
este edificator chiar daca vreo doua echipaje deT90 sunt bete moarte si alte doua de Leo2 sunt intoxicate cu fasole si le doare burta. Raman 4 la 4 si asta e edificator. Chiar daca sunt clase diferite, T90 fiind mediu si Leo greu ambele sunt MBT-uri si se poate aplica orice tactica cunoscuta. Ar fi un duel intre tunul de125 mm al T90 si cel de120 mm al lui Leo. Ambele sunt formidabile,dar cel rusesc lanseaza rachete antitanc la 5 km. Ramane de ales cine are initiativa si cine se apara, adica cine…incepe primul! Asta e intotdeauna important, caci cine incepe primul se desconspira primul.
Filmu asta ultimu ii o prostie, nici macar nu fac diferenta intre F-22 Raptor si Mitsubishi F-2
Nnenea Georghe F22 a intrat in dotare in 2005 nu de 20 de ani,atunci a aparut prototipul sau YF22,rusii in anii 90 s-au prabusit de aia au ramas in urma cu avionul de generatia 5-a si il fac tocmai acum,cat despre avioane americane de gen a6a,ma faci sa rad nici macar f35 nu a intrat in productie de masa
Ba nu. Eu compare doua produse de generatie identica. Ceea ce face din generatia a cincea ceva deosebit este tehnologia stealth. Dar cum au aparut tehnologii antistealth si radare mai potente in timp va fi un dead end si racheta ghidata de un radar ultrasensibil si omnipotent va castiga razboiul cu avionul stealth. Am senzatia ca yankeii au remarcat asta si nu mai au chef sa produca asa de multe F22 cate aveau de gand si nu cred ca-i vorba de bani.
Rusii din start s-au axat pe avion in sine nu pe tehnologia stealth si au dezvoltat SU35 un urmas cu pedigree al unui stramos teribil. Acesta este coloana vertebrala si calul de bataie nu PAK FA. Impotriva lui F22 cu SU35 vor lupta. PAK FA este o „reactie” ai dreptate. Din planificare si doctrina, istoriceste rusii nu au condus niciodata cursa inarmarilor. Din contra yankeii au condus-o. Ei au produs primul portavion atomic, primul submarin nuclear, prima bomba nucleara, primul bombardier strategic primul avion stealth etc. Rusii au asteptat sa vada ce se intampla s-au adaptat pe un echivalent si s-au concentrat pe ceea ce e cu adevarat important cum ar fi arsenalul nuclear strategic. Dar n-au mai facut greselile de pionierat ale yankeilor, au invatat si s-au adaptat (de pilda n-au facut niciodata portavioane nucleare in schimb au dezvoltat cele mai letale rachete antinava din lume). PAK FA este o urmare a aceleasi istorii cu aceeasi morala. PAK FA chiar daca era gata sa fie produs acum zece ani, nu ar fi fost facut inca. S-ar fi asteptat maturizarea lui F22 si studiul lui. Ar fi asteptat sa se vada ce e e si ce face F22 mai intai, ce e tehnologia stealth si daca merita sa o adopti. La fel au facut de fiecare data rusii. Acum e la fel. VVS a anuntat ca nu va achizitiona PAK FA la termenul stabilit si ca el va fi intarziat cu 3-5 ani! Prin contrast India va avea aparatul la termen! Tipic rusesc.
Un alt factor ce trebue introdus in ecuatie e economia Rusiei si respectiv bugetul militar raportat la alte economii si bugete militare. Un alt factor esential in dezvoltarea militara e limitarea capabilitatilor tehnologoice de a produce si de a pune la un loc componente tehnologice sofisticate si suficient de avansate si de dezvoltarea a unui R&D decent. Nu cred ca poti cumpara prea mult cu putin sau de calitate. Un alt factor e strategia militata si tactica de lupata a Rusiei ce trebue deasemeni pusa in aceiasi ecuatie .
Stu pai inseamna ca merita sa dezvolte un avion „stealth” ? de vreme ce il scot si ei pe pak fa si nu zic ca deocamdata su35 e suficient de capabil, inseamna ca merita
Mie unul ce mi s-a parut acuma remarcabil la rusi – su34 si contramasurile electronice care le duce – le-au scos in osetia dupa ce le-au doborat georgienii un tu22 (cred ca e acelasi container ecm il monteaza acuma si pe mig31 la modernizarea curenta)
adica ai ecm bun, si poate trage ala nedetectat ca ai sanse foarte mici sa fi doborat de o racheta de asta fire and forget
si ca sa fie ala sigur ca te da jos, trebuie sa vina aproape – cand un avion manevrier de generatie 4.5 are sanse foarte bune sa bata un f22, au patit-o acuma recent cu niste eurofightere nemtesti la ceva manevre comune
da pe de alta parte, toata cercetarea asta militara costa ca naiba, americanii cu gazul si titeiul lor de sist (shale) la gaz sunt la o treime din pretzurile europene, la petrol cam 20% mai jos (light crudeul american fata de brentul european) – boomul asta militar rusesc si comenzile arabe catre industria americana au cam fost alimentate din preturile uriase la gaz si petrol – acuma incet incet daca se stabilizeaza petrolul la 80 si europenii dau si ei drumul la shale gas , banii astia o sa cam dispara
sa vedem cat o sa reuseasca rusii sa „upgradeze” din arsenalul lor ala vechi 🙂
In primul rand nu cred ca Su-35 ar avea prea multe sanse in fata lui F-22, nici macar in fata lui F-35. Si asta pentru ca ar fi descoperit primul si ar fi lovit inainte sa-si dea seama ce se intampla. Chiar si intr-un „dogfhight” F-22 are cel putin 50-50 % sanse si va conta pilotul
Su-50 este si el mai slab dpdv al „stealth”-ului, comparativ cu F-22 si chiar F-35, din ce spun unii si altii pe net. Oricum nu stiu cat de realiste sunt cifrele date de rusi (sa zicem ca ii credem) comparativ cu cifrele date de americani in public (eu nu as crede 100% nici pe unii nici pe altii).
Mi-28 N a fost refuzat de indieni, care au ales ultima varianta de AH-64 Apache, ceea ce iarasi ridica semne de intrebare fata de afirmatia rusilor ca Mi-28 e mai bun. Mai ales ca indienii au o colaborare foarte stransa cu ei si nu s-ar fi jenat sa cumpere tot de la rusi daca era asa de bun.
La submarine strategice nucleare americanii au deja 14 parca, care duc 24 de rachete in timp ce Borei (parca doar 2 submarine sunt in teste acum, or sa fie 8+inca 3 Taifunuri ramase parca) va avea doar 20 de rachete. Destule oricum, dar au avut multe probleme la teste si sunt dominati de americani la capitolul asta
Despre T-90 acum, gurile rele spun ca nu a fost folosit nici in Cecenia nici in Georgia tocmai pentru a nu pati cine stie ce si a-i reduce sansele la export. De aia rusii trag tare sa scoata acum un nou tanc, Armata, pentru ca se pare ca T-90 nu e chiar atat de bun precum ii se face reclama.
Oricum prinicpala grija a rusilor cred ca e reinoirea arsenalul nuclear, pentru ca pe asta se bazeaza in principal acum. Si inamicul principal nu prea mai pare a fi SUA, care i-a cam lasat binisor in urma (desi rusii inca pastreaza o capacitate semnificativa de descurajare nucleara), ci China.
In momentul in care China va ajunge cat de cat langa Rusia dpdv al armamentului strategic, iar la ce economii au cele doua tari si la cat trage de tare China lucrul asta se va intampla in mai putin de un secol, abia atunci Rusia va avea mari probleme.
Pentru ca si chinezii vor avea probleme, cu o populatie uriasa, din 7 miliarde de oameni pe planeta asta 1,5 miliarde sunt chinezi, iar rusii sunt 140 de milioane. China are nevoie de resurse si chiar de spatiu, si va avea si mai mult in viitor pentru ca la ei trendul este de crestere, in timp ce rusii scad incet incet (la fel ca peste tot in Europa). Iar Siberia e uriasa, abia locuita, si plina de resurse (numai spun ca rusii au luat „halci” din ea inclusiv de la chinezi, in sec XIX de ex., iar chinezii se aseaza deja incet incet pe acolo, mai ales in regiunile de granita, deci vor exista si motive de acaparare din partea Chinei)
Subscriu si eu la ce ai spus , toate produsele rusesti pot fi cel mult egale ( si asta in anumite cazuri punctuale ) tehnologic celor americane . Pe de alta parte SUA vorbeste de 2500 F 35 + alte aparate la fel de performante sa zicem un total de 3000 , pe cand rusii vorbesc de sute de aparate , putem compara oare ? si sa nu comparam cat sunt instuiti unii si cat altii ………si alt aspect este ca SUA are cel putin 3 aliati , foarte puternici, strategici : Canda , Anglia si Australia care ele insele reprezinta puteri mondiale ….. si cred si eu ca chinezi sunt marea lor provocare , sunt langa ei si nu e nevoie sa mute trupe si tehnica …..
Salutare. Exista acea replica „celebra” ” Da, da , mai taie din ele da -le dreacu” .Desii nu ii poci simpatiza pe yankei pt matrapazlacurile ce le fac pe asta lume la fel ca si rusii ;nu pot fi „orbit” de o ura si sa spun ca nu au tehnica militara de top in unele domenii. Daca vorbim de avioane Ca americanii vor scoate 2500 de avioane F 35 iar rusii cateva sute pi cred ca se inverseaza chestia cu cantitatea bate calitatea adica uitate cata incarcatura de munitie poate lua un F-35 si cat un Su -30…..35 . Cat despre ” toate produsele rusesti pot fi cel mult egale (si asta in anumite cazuri punctuale)tehnologic celor americane” Pai pt ca eu sunt cu AT (antitanc) ia vezi tu ca atunci cand americanii si-au scos racheta TOW in 1970 rusii aveau deja 3 tipuri de rachete At si odata cu Tow a aparut At-4Spigot/fagot racheta in tub ca si Tow numai ca cauta si vezi cum arata o ditamai instalatia pt Tow si cate auxiliare are si vezi cum arata o instalatie pt Fagot FARA auxiliare pt ca n-are nevoie si vezi cum se incarca respectivele instalatii . Intre timp rusii au evoluat mult in acest domeniu cu ALTE tipuri de rachete yankeii doar scotand ceva variante ale rachetei dar ramanand cu aceiasi magaoaie de instalatie . Rusii au scos primii (fata de americani) sisteme AT montate pe vehicule specializate pe care le au perfectionat incepand cu 9p49/ AT-6 Spiral acesta era complet automatizat : se incarca singur automat,in interiorul vehiculului apoi era scos afara se tragea si se relua la nevoie si era pe un MT-LB deci o silueta foarte joasa pt camuflare (era primul din lume( fata de sistemul Tow montat pe M113 sau pe LAV-25 si chiar pe Stryker unde se incarca manual si mai inalte mai vizibil pe campul de lupta, probabil americanii se bazau pe Focul Iadului noua racheta aparuta in anul 1984 care din cate stiu eu in prima varianta batea pana la 4 km si hellfire // bate pana la 8km dar vaza ca pe wikiped sunt toate la 8 km . Rusii au scos AT 16 Scallion in 1990 care bate la 10km. Rusii au scos al treilea sistem complet , automatizat avand racheta At-15 Springer care are 2 moduri de dirijare laser si radar , unic in lume si asta .Si alte rachete ce pot fi lansate pe teava tunului de la unele tancuri. Vreo 3 tipuri . Sai dam drept de replica si yankeului acesta avand scos si el un astfel de proiectil Shilelagh instalat pe tancurile M 551 Sheridan si M60A2 ce aveau tevi de 152mm , sitemul avand ceva probleme . Cele din stoc fiind trase in razboiul din Irak impotriva cladirilor. Mai au ei si pe M47 Dragon dar bataia e prea mica 1km. Cam asta ar fi punctual treaba cu egalitatea produselor de la yankei fata de rusi nu au nici macar egal aici la AT . Vor scoate prin 2016 acel JAGM dar nu cred ca rusii nu si ceva in cercetari.
Cat despre Canada , Anglia si Australia ele separat ca puteri mondiale asta-i de domeniul OTV . Canada cu 200 de tancuri si 150 de tunuri sau Australia cu 50 de tancuri puteri mondiale ?!! Toate 3 la un loc abia ar face fata Rusiei sau Chinei dar intradevar ai dreptate cu sua ele fiind ogarii de vanatoare ai yankeilor ca tot le placea vanatoarea cu caini englezilor .
Cum am mai comentat vis a vis de rusi – nu trebuie subestimati. Desigur ei au tot timpul acel aer de 1 nivel mai sus, de superioritate in fata „restului lumii” pentru ca ei sunt rusii cei mari si tari, daaar, noi astia mai mici trebuie sa privim cu atentie la jocurile mari si sa ne gasim un loc cat mai ferit de confruntari.
Rusii sunt au fost, si cred eu ca vor fi in continuare exceptionali in exercitii de creatie, au niste scule extraordinare, cel putin din informatiile pe care le avem. Navele lor par a avea calitati mai bune din punct de vedere constructiv, avioanele nu mai au nevoie de nici un fel de prezentare, blindatele reprezinta coloana vertebrala a armatei…
Vedem in ultimul timp ca nu tankurile sunt pe primul loc, au evoluat la aviatie si marina – asta te duce cu gandul la conflicte expeditionare, dar poate sa fie si un praf in ochi oarecum… pentru ca sunt tocmai capitolele deficitate. In ceea ce priveste blindatele, in primul rand conteaza numarul si oricum ar fi, calitatea blindatelor rusesti nu e rea deloc.
Noi ar trebui sa procedam oarecum ca si suedezii, sa ne axam pe aparare, sa ne personificam armele in asa fel incat sa le creem pierderi cat mai nasoale in caz de conflict, sa jucam la descurajare.. cam slabe sperante cu politicienii din ziua de azi….
Sugur ca merita sa faci PAK FA daca sunt bani de scos cu ghiotura din vanzarea lui. E o afacere care pe o piata virgina pune vanzatorul(Sukhoi) in pozitie de monopol. Asa se fac banii adevarati. Dar sa-ti echipezi fortele aeriene cu un avion care este posibil ca in cativa ani sa fie „vizibil” pe toate radarele este o prostie si rusii nu dau in gropi. Asa ca PAK FA va fi probabil la export. Ce face din F22 sau PAK FA ceva deosebit? Pai insasi faptul ca o mare parte a radarelor existente nu-l vad! TVC-uri au si avioanele de generatie inferioara asa ca aici nu e nici un avantaj. Deasemenea iluzia ca un F22 are BVR dar nu si un Mig 29 sau un Mirage. Si prin insasi adoptarea tehnologiei stealth o buna parte a parametrilor de zbor sunt downgradati fata de cei ai unui avion aerodinamic care nu e stealth tocmai pentru ca asta e pretul pentru a avea un avion stealth! Renuntarea la schema aerodinamica optima! La zborul ideal! In lupta de aproape e crucial. Simplificat si usor naiv e ca la hochei, cine patineaza mai bine castiga, deci cine zboara mai bine castiga. Iar rusii au in genere o armata de „contact”. Asa e doctrina lor. Avioanele stealth zboara mai prost decat cele care nu sunt stealth. Si daca esti vizibil si pierzi avantajul principal va trebui sa lupti pe cont propriu, ca toti ceilalti, dar nu vei mai avea un avion de prima mana (nu l-ai avut niciodata dar erai invizibil) ci unul asa si asa. La momentul asta Sukhoi e „in asteptare”. Asteapta sa vada ce se va alege de F22 si cate aparate vor fi produse. Sukhoi ar putea produce PAK FA imediat dar de ce sa faca asta? USAF nu va primi mai multe F22 decat anticipasera, din contra, mai putine, asa cum am spus mai sus si nu cred ca-i vorba de bani. Momentul declansarii productiei de masa a lui PAK FA va depinde de ritmul de achizitii al F22 de catre USAF. Uite un indicator de urmarit pe viitor. Fac prinsoare ca in momentul in care se anunta amanarea unui esalon de F22 in SUA se amana si data productiei de PAK FA la Sukhoi.
In schimb Sukhoi se apuca sa faca SU35! Asta are logica. Fac un avion deadevaratelea, greu si supermanevrabil, dotat cu TVC-uri, cu toate „breloacele” vremurilor si cu tot dichisul si intre timp stau la panda cu PAK FA daca sa-i dea drumul in productie sau…NU!
SU32/34 de care zici este un breakthrough. Dar nu pentru ca are ECM-uri sau mai stiu eu ce , caci poti dota orice avion cu un „breloc ” la moda. Moda vine si pleaca, maine apare alt „device” mai bun si mai „smecher” si iar schimbi, dar ceea ce-ti trebuie e platforma pentru ele…avionul…si asta trebuie sa fie optim si potrivit inca de la inceput. Si Su27 care a fost modelul de inspiratie e asa. Este unul din motivele pentru care eu nu consider design-ul provei o incercare „stealth” pentru SU32/34 ci o premiza a imbunatatirii aerodinamice a avionului la „liftare” atunci cand e incarcat la greu si centrul de greutate este deplasat spre inainte. Deci tot o necesitate aerodinamica dictata de decolarea scurta si de supermanevrabilitate. Un bombardier tactic supersonic cu posibilitati manevriere derivate dintr-un „vanator superagil” care poate frana pentru achizitia tintelor e ceva rarisim. Nu-i de mirare ca e derivat dintr-un multirol greu ca SU27. Prin comparatie, fata de SU34, Tornado e o gluma proasta.
Cat despre gaz, petrol si sisturi bituminoase este o falsa problema. Noi credem ca Rusia vinde doar hidrocarburi si ca asta e motorul economiei lor, dar Rusia este cel mai mare exportator de metale, unul din cei mai mari exportatori de cereale, un important exportator de tehnica si tehnologie ( nucleara printre altele), este cel mai mare producator mondial de diamante este al doilea exportator de armament din lume etc. Petrolul nu e totul. Apoi mai este piata proprie pe care toti o ignora. Cea mai mare piata energetica europeana. Petrol si gaze consuma si rusii!!! Si ei platesc pentru astea! Chiar daca pretul la petrol ar scadea nu va influenta achizitiile militare ci nivelul rublei si inflatia, adica economia civila, caci ar scadea raportul intre masa mometara valutara si cea nationala. Dar asta o regleaza bine merci Banca de emisie, la fel cum face Isarescu la noi. Caci piata monetara NU E LIBERALIZATA! Este atributul statului si statul poate „bate in cuie” cursul de schimb ca in China. Iar resursele de petrol din marea Nordului sunt pe duca si singura tara stabila si predictibila care poate livra asa ceva Europei e Rusia. Din contra, odata cu epuizarea resurselor din Marea Nordului pretul la petrolul BRENT va creste! Si ca un corolar si cel la gaze caci din nefericire schema de calcul al pretului gazului e legata de cea a petrolului!
Alexei Miller seful Gazprom nu pare deloc deranjat de gazul de sist, in schimb e foarte preocupat de petrolul de sist! Cum asa? De ce face asta? Care e spilul si ce ne scapa? Asa ca ori interpretam favorabil ceea ce de fapt ne-am dori noi(o Rusie falimentara si slaba) ori suntem dezinformati. Poate e ceva ce de fapt noi nu stim cu precizie sau nu suntem lasati sa stim.
In orice caz, ideea ca pretul la petrol va influenta achizitiile militate e o exagerare. Pe petrol se incaseaza valuta iar pe armamentul achizitionat de armata se platesc ruble. Si pe astea le tiparaste Isarescu al Rusiei.
Eu imi sustin ideea , care e bazata pe ceva , poate ca o fi ceva razboi da nu cu rusia , rusia va fi un mic copil , probabil cu China … nu e exclus asta .
Sa ma explic , domnul google ne arata un grafic foarte elocvent :
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=wb-wdi&met=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:ROM&dl=ro&hl=ro&q=pib+romania#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_totl&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:RUS:FRA:DEU:USA&ifdim=country&hl=ro&dl=ro&ind=false
ce vedem aici , rusia e singura tara la care a scazut populatia si va mai scadea inca o perioada buna pana va trece iar la un ciclu de crestere …..
Un element si mai crunt este puterea economica :
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=wb-wdi&met=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:ROM&dl=ro&hl=ro&q=pib+romania#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:RUS:FRA:DEU:USA&ifdim=country&hl=ro&dl=ro&ind=false
Alt element si mai crunt este teritoriul pe care il ocupa aceasta tara cu o populatie in scadere, in conditiile in care principalele orase insumeaza aproximativ 25 % din populatia tarii :
http://ro.wikipedia.org/wiki/Rusia
adica 100 mil de locuitori ( ca si comparatie Germania are 80 mil locuitori ) ocupa un teriotoriu de apoape 50 de ori mai mare decat al Germaniei , sau si mai simplu o populatie de 5 ori mai numeroasa ca a Romaniei ocupa un teritoriu de 70 de ori mai mare , imaginativa un teritoriu cat al Romaniei aparat de o armata ( nu toata populatia , doar cei abti ) „extrasa” din 1,4 mil de locuitori …..
Deci mascariciul rusia cade din schema , stiti expresia aceea ” Dumnezeu nu bate cu bata „