Un nou vanator de tancuri

Khrizantema-S

Armata rusa are in dotare vehicule blindate specializate pentru vanatoare de tancuri si nu le are de ieri de azi ci de foarte mult timp. Si Armata Romana are astfel de vehicule (via URSS), unele dotate cu rachete AT Malyutka pe sasiu de BRDM 2 altele dotate cu rachete Konkurs.

Ei bine, Rusia foloseste astazi sistemul Khrizantema-S (sasiu de BMP-3) dotat cu rachete AT 9M123 Khrizantema (AT-15 Springer in cod NATO).

Vanatorul de tancuri are un echipaj de doar doi oameni si doua rachete gata de lansare. Reincarcarea se poate face si automat.

Dar Rusia chiar doreste sa-si uniformizeze dotarea astfel incat un nou vanator de tancuri se afla (deocamdata la nivel de zvonuri prin presa) in faza de dezvoltare.

T 17

T 17 are la baza un sasiu Armata si, asa cum se poate observa din schitele aparute deja, va fi doar sasiul fara turela, plus lansatorul cu brat pentru rachetele AT.

Spre deosebire de sasiul Armata folosit pentru tancuri sau pentru MLI T 15, T 17 va avea doar sase galeti in loc de sapte datorita in principal masei mult reduse odata cu scoaterea turelei, dar se pare ca-si va pastra blindajul reactiv.

Deocamdata nu exista un termen pentru prezentarea publica a T 17, nu stim in ce stadiu se afla proiectul cu atat mai mult cu cat actualul vanator de tancuri, Khrizantema-S, este relativ recent intrat in dotare, dupa anul 2000, iar pentru astfel de vehicule racheta este cea care conteaza cel mai mult.

Dar, asa cum spuneam, rusii au ca obiectiv reducerea diversitatii ( ? ) in dotare pentru ca o prea mare… diversitate poate face rau atat societatii in ansamblul ei cat mai ales unei armate dpdv al logisticii.

Macar din acest punct de vedere si MApN-ul ar avea ceva de invatat de la Rusia: mai da-o incolo de diversitate, hai sa mai standardizam si noi ceva, sa avem si noi o dotare unitara, motorizare comuna, intretinere simplificata.

Si daca tot am adus in discutie un vehicul special dedicat vanatorii de tancuri, sa amintim ca si polonezii au astfel de planuri, ei avand la dispozitie rachete AT Spike (chiar si NLOS este luata in considerare) si avand in plan sa foloseasca platforme pe senile (BWP-1) sau pe roti (8×8 Rosomak). Noi, romanii, folosim ce avem prin curte, adica un 4×4 usor blindat (Humvee sau Vamtac) dotat cu un lansator de Spike LR. Ideea noastra are avantaje (mobilitatea deosebita) si dezavantaje (gradul de protectie redus) dar daca stam sa le punem in balanta macar de aceasta data parca am facut un lucru bun, mobilitatea fiind – dpmdv – de preferat in fata unui nivel de protectie mai ridicat.

Adica o bila alba pentru MApN-ul nostru.

GeorgeGMT

41 de comentarii:

  1. Eu pentru AT a-și vedea o drăcie din asta cu 4/6 sau 8 rachete AT si aici ma gândesc doar asa la un minim de dotare https://youtu.be/9-9uzLBtMtY

    2
  2. Bila albă on my ass. Humvee, Vamtac, Jltv, ARO, Duster. Uniformizare nu glumă. Plus Pirande cu turele fără rachete integrate. Între alți utilizatori de Piranha, indiferent de numele sub care le construiesc, mai există vreunul care nu a integrat rachete în turele?

    10
    • cele cu rol de MLI vor avea AT in rest parcul auto-tehnic este un carcalete ,de acord….si se va mării.orice dracie vom aduce va fi pe platformă auto diferita decat cele de dinaninte.

      6
      • Si asa e si ok.
        Un spike din alea cu raza medie/lunga ..se duce la 4/8 km.
        Maliutka se ducea la 1,6 km , konkurs ceva mai mult.
        Ca si vanator de tancuri e mai logic sa o pui pe platforma mai mica, mai mobila , mai usor de camuflat.
        Eu nu stiu ce cauta aro si duster in „clasamentul” ala.
        Nu stiu daca e sa conteze asa mult uniformitatea la astea mici.
        Uniformitatea e buna ..nu numai ca se cumpara filtre la fel.
        Cand lupti e bine sa ai ce pune ..unde se mai strica , sa folosesti aceeasi munitie pe mai multe platforme.
        „Lantul” logistic e mai mic.
        Dar nici nu mi se pare o idee ok sa cumpar acelasi tip de tractor ptr orice.

        6
    • Cu uniformizarea dotarii avem probleme, doar ca un Humvee/Vamtac dotata cu rachete AT este foarte mobil, usor de camuflat.

      4
  3. Adevaratul vanator la noi e MLI-84M Jder.

    21
  4. Nu prea vad logica matahalei. Sa dai o gramada de bani pe o dracie imensa, lenta, doar ptr protectie superioara a echipajului e o tampenie. Au kornet-d, vanator de tancuri pe sasiu 4×4 cu 8 rachete kornet(+8 rezerva) cu raza 8km si penetrare 1300 RHA dupa ERA, mic, rapid(140km/h on road, 80 off road) si cel mai important ieftin. Cat dau pe un sasiu armata fac 20 din astea. Oricum lucra in afara razei mbt urilor inamice(singurul care ar putea sa se apere e merkava cu rachete LAHAT) deci blindajul e inutil. Vanatorul de tancuri trebuie sa fie un vehicul mic, usor de mascat, rapid in off road si dotat cu rachete cu raza cat mai mare, nu un senilat mare si greoi.

    24
  5. Sper ca rusii sa nu faca nimic. La noi viitorul o sa fie inlocuitorul Jderului, adica Piranda MLI (nu ii vad pe astia sa ia si ceva pe senile si nici nu stiu daca merita).

    3
    • Ce sa faci cu autobuzul P5 in linia frontului? E vizibil de la 7 kilometrii, unde il maschezi? După ce a tras prima rachetă trebuie să se miște rapid. Cum sa te miști rapid cu 8 roți pe arătură?
      Autobuzul P5 poate angaja doar infanteriști inamici care și-au uitat acasă armamentul AT.

      4
      • Nu stiu ce dracu a fost in caputul lor cand au luat autobuzele alea! Probabil s au gandit la confortul pifanilor ca in rest ciuciu capabilitati amfibii, canci protectie. Cred ca suntem singurii tacaniti care au batalioane de tancuri cu vehicule de 36t si batalioane de infanterie moto cu transportoare de 33t. Culmea e ca ofera o protectie penibila la 14,5mm all around si 20-23mm in arcul frontal sau cu blindaj suplimentar 25 mm all around!! Adica in caz de bubuiala sunt gaurite de orice bmp2/3, btr80/90 sau boomerang, ca alea au tunuri de 30mm in varianta ifv. Fereasca Domnul sa inceapa aia sa puna turelele A220 cu tun de 57mm pe ele (la defilarea de anul trecut aveau asa ceva si boomerang si kurganets) ca ramanem si fara t55 si tr85.

        1
  6. Sau se pot avea in vedere transformari inteligente derivate din platformele blindatelor existente dar deja depasite
    https://www.youtube.com/watch?v=QpQvja7LpO4
    https://www.youtube.com/watch?v=lXXV8kvfWYU

    1
  7. Humvee TOW – ne, n-a fost niciodată. Uite Spike-uri pe Humvee asta într-adevăr idee revoluționară.

    MApN – 69 de bile.

    1
  8. As vrea sa vad niste optiuni pentru un vanator de tancuri altoit din P5. Cand ne mutam si noi spre secolul 21 si scoatem vanatoarea de tancuri de la artilerie si o mutam spre „infanterie grea” sau un fel da cavalerie, cred ca p5 ar fi optim.

  9. O hardughie mare si scumpa pentru 2 rachete….

    13
  10. Asta este la capitolul – „Ivane fa-te ca proiectezi ceva!” – nu ii vad rostul acelui brat robotic si mi se pare mult mai buna solutia cu turela clasica cu tun de 30/35 mm si rachete antitanc gen turela de pe Boxer sau Puma.
    Am sa ma explic – pe langa tancuri nu poti sa stai doar la panada si sigur vei intalni si MLI-uri sau TBT-uri pe care trebuie sa le angajezi – asta duce la necesitatea tunul de 30 mm. Ori T 17 asta nu are tun de calibrul acesta si care sa asigure penetrarea blindajului de MLI.
    2 rachete gata d elansare in conditiile in care ai si echipaj redus de 2 persoane inseamna ca ai dat si fugi repejor undeva sa iti faci aprovizionarea cualte rachete antitanc – cu ce iti acoperi retragerea – cu 7.62 sau 12,7 mm?
    Deci eu zic ca nu o sa treaca de stadiul de prototip acest proiect mai ales ca are doar 2 rachete si T 15 are si tun si rachete gata de lansare.

    7
    • Realizezi ca in hardughia aia sunt o gramada de rachete de rezerva(ca si in cazul khrizantema-s sau kornet-d) nu doar doua??? Pana si antichitatile alea de lansatoare de maliutka sau konkurs au rachete de rezerva(doar ca sunt puse pe rampe de echipaj, manual).

      3
      • Da realizez ca are mai multe rachete dar daca nu le incarci automatizat/ robotizat este naspa – echipaj de 2 deci vanatorul nu se misca cand face reincarcarea – naspa!
        Apoi daca plesnesti 2 tancuri dar acolo este vorba de 4- 6 ti-ai supto in fericire nu mai daca esti pe ceva prafuri nu te damblagesti cand o sa vina aia peste tine.
        Apoi ce faci cu alte MLI-uri care pote te descopera – tragi cu rachetele dupa ele – ok si atunci tancurile cui le lasi?
        Cam multa incarcare pentru un echipaj de 2 insi orcat de antrenati ar fi ei.

        1
        • Daca aluia de tine cele doua rachete ii zice brat robotizat inseamna ca reincarcarea se face automat, logic nu? ??. Ca in caz de defectiune ies aia din hardughie si incarca manual e alta mancare de peste.

      • Prefer 5 humvee , sau vamtac , care sa traga cate una si imprastiate pe teren.
        Si sa se comunice radio , sau cu „tableta” intre ele.
        Ptr redundanta.
        Ai 5 tinte angajate simultan( teoretic) din directii diferite cu toata dificultatea ce o presupune ptr tanchistii aflati „la incasare”.
        Scoaterea din functiune a unui vehicul ..nu presupune ca nu mai poti trage.
        Plus ca intr-un vehicul ..mai poti avea vreo 2 cu un lansator portabil ..gata sa se bage intr-o tufa , sau sant.
        Poate sa aiba chestiunea rusilor si un carusel si sa le traga pe banda..tot nu iese pe plus la final.

        2
    • Cred ca bratul ala e acolo sa poata sa traga peste obstacole fara sa se vada vehicolul, in stil hull-down.

      Ceva in genul a ce au gandit britanicii cu vanatorul de tancuri pus pe un sasiu de Challenger 1 (e o poza cu el aici: https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/c8kmqk/paper_project_involving_a_challenger_chassis_with/).

  11. Nu are doar 2 rachete. Nu fiți nebuni. T-7 ar trebui să aibă între 20-40 (pe hâtie).

    Crizantema aia de mai sus are 15+2

    https://youtu.be/y-iKyi9XeCo?t=371

    1

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *