Si chiar sunt marete – oricum le-am privi – si discutam aici nu despre “maretele” realizari ale armatei ruse in Ucraina (acolo unde trupele moscovite au aratat, pana la urma, fix aceeasi calitate pe care au aratat-o si in WW1, WW2, Cecenia sau invazia Cehoslovaciei), ci despre dezastrul politic pe care incapacitatea liderului de la Kremlin il lasa in urma, despre mostenirea dezastruoasa pe care Vladimir Putin o lasa poprului rus si celui care intr-o zi ii va succeda la conducerea Rusiei, despre viitorul incert al propriei sale tari, viitor pus in mare perciol de actiuniile sale.
Si vorbim doar despre geopolitica aici nu despre economie, acolo unde datele pot fi truchiate si unde aruncarea cu miliarde de euro in industria militara rusa da senzatia de crestere economica – o crestere ecoomica cu totul falsa pentru ca armamentul reprezinta doar bani ingropati – ci despre dezastrul care se profileaza la granitele Rusiei.
China, aliatul de conjunctura al Rusiei, este de facto principalul rival in Asia si nu numai acolo al Moscovei. Si tot asa cum Putin nu doreste sa-si imparta putere la Kremlin, nici Beijingul nu cauta parteneriate egale (pleonasm, stiu, dar aici cred ca se impune) cu nimeni. Pentru China, razboiul din Ucraina este doar o oportunitate de a deveni partner-principal in relatia cu Rusia.
Chinezii accepta, de nevoie, discutiile de la egel la egal cu americanii, dar cu rusii numai au motive sa fie nici macar amabili. Ce ar face Rusia daca si China si-ar inchide granitele? Intre cele doua tari exista desigur o relatie ambivalenta, dar cu toate acestea colosul financiar si economic chinez nu se poate considera egalul piticului economic care este Rusia in raport cu China.
Si indiferent de rezultatul conflictului ucrainean, Rusia va ramane foarte multa vreme departe de lumea occidentala. Nimeni nu va mai avea incredere in Moscova, UE nu-si va redeschide piata pentru gazele si titeiul rusesc, iar sanctiunile finaciare, economice si mai ales tehnologice asupra Moscovei vor persista mult timp de acum incolo, permitand de fapt Chinei sa capete si mai multa greutate in relatia cu Rusia.
Ce a castigat Vladimir Putin atacand Ucraina? Sute de miliarde de dolari aruncati in foc, zeci de mii de morti, o economia care se va resimiti pe timp lung, reaaltii internationale (politice si economice) distruse si toate astea pentru ce castig? Inca cteva hectare de teren arabil, pentru o Rusie care este cel mai mare producator de cereale din lume? Iesirea la Marea Neagra? Rusia ocupase Crimeea inca din 2014, iar restul lumii se cam obisnuise cu ideea, dar acum lucrurile au fost date peste cap.
In acelasi timp tarile din Asia si Caucaz, foste sovietice, ies rapid de pe orbita Moscovei: Armenia a plecat deja, Kazahstanul este cu chinezii, Kirghistanul tot spre Beijing se uita. Moscova pierde influenta politica si economica, in timp ce China se apropie de gatul rusilor precum pitonul: in liniste, dar cand va incepe sa stranga va fi prea tarziu ca Moscova sa mai poata reactiona.
Si inca o data trebuie sa ne intrebam: pentru ce castig? Chiar daca Ucraina ar fi cu totl cucerita, chiar a meritat?
Pe granita de vest a Rusiei dezastrul este la fel de mare. Unul dintre motivele pentru care Putin a atacat Ucraina este acela ca se doreste ca NATO sa nu se mai apropie de Rusia. Evident ca nimeni in NATO nu se gandea la Ucraina si nimeni la Kiev nu visa la NATO dar acum lucrurile se precipita si ramane de vazut pana unde.
Dar daca lasam Ucraina-NATO pentru viitor, avem totusi doua dezastre majore pentru politica exterma rusa, prostia Moscovei reusind sa aduca NATO nu numai pe granita rusa dar si sa inchida practic Marea Baltica pentru rusi.
Finlanda si de cateva zile, Suedia sunt membre NATO. Doua tari istoric neutre au facut pasul cel mare (de neinchipuit cu doar cativa ani in urma), iar Rusia s-a trezit cu NATO pe intreaga sa granita vestica, de la Oceanul de Nord, la Marea Neagra si asta numai si numai datorita “geniului” geopolitic al domnului Vladimir Putin.
Cine se gandea ca Suedia va intra in NATO? Nimeni. Dar Finlanda, o tara care in timpul razboiul rece a avut relatii traditional bune cu Rusia? Nimeni, din nou, dar astazi nebunia dictatorului rus a facut ca miracolele sa se intample si NATO s-a capatuit cu doua tari puternice si bogate, cu doua forte militare exceptionale.
Si vorba cea: inca 1-2 astfel de realizari si Rusia se va intoarce la harta pe care un fost presedinte mongol i-a aratat-o lui Putin, harta ce arata Rusia pe la anul 1450 si ceva.
Puitn se bazeaza pe arsenalul sau nuclear, promitand moarte tuturor daca cineva ar ataca Rusia, ceea ce poate fi corect, dar ceea ce uita dictatorul rus este ca arsenalul nuclear nu ajuta cu nimic daca Rusia se scufunda din interior, iar lectia disolutiei URSS se pare ca n-o mai cunoaste nimeni la Kremlin.
Colosul bolsevic s-a prabusit in haos fara sa traga un singur foc de arma, iar Rusia este de facto tot o URSS dar mai mica si mai instabila, pentru ca macar sovieticii erau la adapost de oligarhi, pe cand Rusia este capusata de acestia. Una dintre regulile de baza a oamenilor excesiv de bogati este ca nu au tara, nu sunt patrioti, ii doare fix in cot de propiul popor si isi urmaresc doar interesele lor, lucru valabil atat in America cat si in Rusia.
GeorgeGMT
În ultimul interviu văd că insistă pe ideea extrem de creață ca Nato să revină la configurația din 1997, ca orice exercitiu sau deplasare de trupe dincolo de aceasta să fie cu acordul Rusiei samd. Seamănă cu Ceaușescu care o ținea langa cu idealurile socialiste. Chiar crede că va spune vestul, ok, dăm timpul înapoi și pupăm inelul țarului?
Nu poate învinge NATO militar, singura lui șansă e ca alianța să cedeze intern, prin ridicarea unor lideri occidentali care s-o destrame de facto dacă nu și de jure. Pe asta mizează și năpârca de la Budapesta, alături de Kremlin. Un NATO ce nu-și onorează angajamentele că n-are chef un umflat portocaliu proaspăt înfipt la Washington, să zicem, ar fi cu adevărat în moarte clinică, iar rușii ar avea mână liberă în Est (și SUA și-ar vedea făcut praf sistemul de alianțe și încredere).
Dacă Occidentul reușește să evite pionii politici otrăviți, rușii și-au dat cu tesla în ouă pentru decenii bune.
Nimeni in Rusia nu cede asa ceva,altfel nu ar cadea atat de multi de la etaj,Navalnay ar fi viu siverde,Putin ar fi oale si ulcele iar rusii ar trai intr-o democratie reala.Astia pana nu omoara jumatate din populatia lumii si nu dispar ca tara si natie nu se lasa.Au reusit sa scape de jugul mongol dar nu reusesc sa scape de propriul capastru,sunt prizonierii propriilor cosmaruri.Si cum de ce ti-e frica nu scapi…
URSS avea industrie și exporta mult in China (si in alte tari). Acum, Rusia închide fabrici și importa din ce in ce mai mult din China (și din alte tari). China este marele câștigător al acestui război. Cat despre nucleare… Rusia nu ar supraviețui unui război nuclear și nu cred ca are puterea nucleara de a muri cu restul lumii de gat.
Pe la începutul anilor 80 ( 81-82) bunicul meu a reușit să obțină pașaport, să-și viziteze rudele din R.S.S. Moldovenească. La plecare, spre marea mea nedumerire, a luat cu el un teanc uriaș de sacoșe de plastic. ( banalele pungi). La întoarcere mi-a adus o bicicletă stil Pegas. L-am întrebat cu ce bani a a cumpărat-o. Obținuse bani grei pe pungile acelea. Așa mare era puterea sovietică, asigura tot necesarul populației…
Rusii se sperie singuei,precum calul de basina.Sigur ca un razboi nuclear cu Muscalezia va distruge miliarde de vieti,dar sa nu aveti nici o indoiala,imperiul rus va deveni istorie.Nu li se va mai permite sa existe ca tara,nicu macar una de marimea Transnistriei.Si cei vinovati de pornirea dezastrului vor fi vanat si in gauta de sarpe.Dixit.
Mă îndoiesc că se ajunge la afectarea a miliarde de vieți. Sunt mai multi actori implicați, iar în cazul în care au de pierdut, vor interveni pentru a limita pierderile. Eu nu vad cum China ar accepta că principala ei piata de desfacere (lumea vestică) sa fie distrusa, asta ar însemna un dezastru și colapsul unui gigant economic. Asta economic vorbind, că militar… probabil USA vor rade de pe suprafața pământului Rusia în cazul în care este atacata nuclear. Cred că și în cazul unui atac nuclear asupra unei alte țări NATO, SUA ar interveni rapid și decisiv. Un atac nuclear masiv nici nu cred că e posibil, mă îndoiesc că RuSia are bine întreținut arsenalul nuclear…. Dacă nu ar fi existat repercusiuni serioase, părerea mea e că Rusia ar fi folosit până acum nucleare.
Foarte de acord cu tine la partea cu China. In secunda in care satelitii chinezi vor identifica o arma nucleara cu traiectorie spre occident, va incerca sa distruga toate bazele nucleare terestre rusesti pentru a-si proteja gaina cu puii de aur.
Insa legat de SUA, nu cred ca se va pune problema ca Rusia sa fie rasa de pe fata pamantului de americani. Asta pentru ca americanii au construit sisteme antibalistice eficace si presupun ca au deja sateliti militari care pot bruia/praji „wifi”-ul rusesc de ghidaj al rachetelor, precum si marina militara adevarata capabila sa lupte cu oricine. Cel mai probabil, dupa anihilarea pericolului nuclear rusesc, ar interveni conventional (am in minte imaginea unor covoare de bombe lansate de B-52-uri deasupra rafinariilor, fabricilor si gazoductelor rusesti). Dupa ce termina, tratatul de pace in limba rusa se va scrie si citi in engleza…
Inca ceva: oare isi imagineaza cineva ca Japonia, Coreea N/S, etc. vor sta sa priveasca „artificiile” nucleare rusesti? Eu zic ca nu….
1. La razboi cu nucleare d-alea de anihilare nu se va ajunge;
2. Ca boschetii de la Kremlin nu dau 2 bani pe viata a cateva milioane de conationali loviti de o tactica, asta se stie. Si pe asta se si bazeaza cand grohaie catre Occident
3. Rusia, in intregul ei, va supravietui si, cu siguranta, clicla privilegiata de la Kremlin va fi la adapost bucurandu-se de felatiile madamei purtatoare de cuvant de la externe;
1+2+3 genereaza oarecare ingrijorari intre ofiterii NATO
O sa vedem Ro Army luptandu-se cu PLA la periferia moscovei.Ca in bancul cu cei trei miliardari congelati adusi la viata dupa 100 de ani
Cum era bancul?
Un american, un rus și un român sunt congelați o sută de ani. Se trezește americanul, intră în primul bar, comandă un whisky. Îl întreabă pe barman: S-a terminat războiul rece? – Da. – Cine a câștigat? – Noi, bineînțeles. Mulțumit, tipul golește paharul. – Cât face? – 5 ruble. Pac, atac de cord. Se trezește rusul. Deschide radioul: „Noi ciocniri armate la granița româno-chineză” Buf, atac de cord… Se trezește românul, deschide și el radioul. Varianta 1: „La al 39-lea congres, Ceaușescu reales!! Varianta 2 : „Tovarăși și tovarășe, în aceste momente președintele N.Ceaușescu își începe vizita de lucru în județul Argentina.”…
Banc, banc, banc…vrem banc!
Vrem Ruzzia în granițele istorice de la 1471!
Dar nu cu Ceaina în locul mongolilor.
1. Nimeni nu-si doreste o China mai puternica decat e acum.
2. Rusia va lupta impotriva Chinei pana la ultimul indian.
O parere personala in 2008 la bucuresti s a facut o gresala istorica se merge pe premiza ca Ukr v a intra in nato si Ue desi se stia clar asa cum a spuso si basescu asta duce la interventie militara . Acuma intrebare de ce ai pune lumea pe jar si ai provoca atatea distrugeri cand stii sigur ca si daca russia isi da acordu v a dura 20 30!de ani ca Ukr sa mearga spre Wes cu adevarat ???🤦🏻🤷🏻♂️ Urasc Russia pentru ce crime a facut inpotriva Ro si furturi teritoriale dar daca mas fii nascut rus nu as accepta Nato la granita mea eu fiind prima putere nucleara si a 2 armata a lumii.Ukraina trebuia sa ramana neutra sa faca afaceri cu Ue si Russia in acelasi timp si le era foarte bn 🤯🤯
Rusia e a doua armata din Ucraina; asa la nivel mondial e spre locul 7-8…
In cazul asta , ce faci cu Finlanda – ca tocmai a intrat in Nato , iar de la granița Finlandei cu Sankt Petersburg sunt vreo 200 km ??
Astea cu deranjul Rusiei la granita Nato sunt niște prostii – problema Rusiei este ca ii scapa din sfera de influența țările de la granita , care dacă sunt neutre și au armata slaba pot fi invadate ușor și readuse pe drumul cel bun – vezi Georgia …
Rusia știe ca nu va fi invadata de Nato , cine ar invada o putere militară nucleara – Poi nu e invadata Korea de Nord , ar fi invadata Rusia …
Dar se pune întrebarea – cu ce drept are Rusia pretenția ca o țara sau alta sa facă parte dintr-o alianța sau alta ??
Adică eu ca roman nu am dreptul sa aleg , ca a ales Rusia in locul meu ? De unde pana unde atâtea drepturi pentru Rusia ???
Trump vorbeste mult,ca-i campanie electorala.Ce va fi dupa este alta gasca-n alta traista.Ca la americani,daca presedintele calca stramb sau in strachini…nu are multe zile ca sef al statului.Acolo legea chiar functioneaza.
„Acolo legea chiar functioneaza.” – multumesc, m-ai facut sa rad 🙂
Sparkoave,pardon tataie,ai dreptate,legea functioneaza pe bune doar in Rusia.Asta-i modelul ideal pentru toata lumea.De aia vezi atatia americani cerand azil politic in Rusia.
Probabil esti foarte tanar si naiv, daca crezi ca in America legea functioneaza pentru toata lumea la fel.
sparkoave ai inca odata dreptate,in stilul tau rasucit.Sunt tanar si nou-nout,nascut ieri,in 1957 la inceputul iernii.Si da,sunt si naiv in afara de a fi tanar,ca-mi place sa vaz pa internet doar porno si futbol.Si n-am citit decat v-o 3 tone de carti,si literatura,si tehnica si altele.
Atunci e mai grav, imi pare rau.
Sparkoave,grav este ca-mi pierd vremea cu tampitii pa net.Mea culpa.
Trump daca castiga alegerile e la cadentia
a doua, vasazica nu mai poate sa mearga
la a treia, fapt care il face foarte puternic pt acestia 4 ani. Asteptam sa vedem cum v a
fii comportamentul lui….
Nu te enerva,tupeu de muscali care cred ca soarele se invarte in jurul Rusiei si ca toata lumea trebuie sa danseze Kalinka.Propria lor nebunie ii va trage la fund.
Marea greseala a fost ca Ucraina nu a fost primita in UE si NATO de atunci.Ca ar fi inceput razboiul?Pai si n-a inceput pana la urma?Este scenariul de dinaintea celui de al doilea razboi mondial.Tot acolo se va ajunge,cu cheltuieli mai mari,in vieti si materiale.Americanii au gresit geografic cu bombele atomice,McArtur avand dreptate,data de istorie nu de mine.Pe termen lung pierderile de tot felul sunt mai mari decat daca tai capul sarpelui la inceput.Acum toata lumea o sa stea cu inima la gat de frica ca piticul asta dement o sa inceapa un razboi nuclear.Sunt absolut sigur ca-l va incepe,problema nu este daca-l va incepe,ci cand.Tacanitul zicea cu tupeu cu ceva vreme in urma ca cine are nevoie de o lume in care Rusia nu exista.Nu intelege ca lumea libera va zice la randul ei,cand nu va avea de ales ca cine are nevoie de o lume in care Rusia exista.
Din 3 comentarii 2 sunt despre necesitatea unor razboaie nucleare. Esti ok ?
Eu sunt ok.Tu?Putin ameninta cu razboiul nuclea nu eu.El este ok?
Un razboi nuclear intre NATO si rusia ar insemna sfarsitul civilizatiei umane. Ploi radioactive, iarna nucleara, extinctii de specii pe banda….
Nu mai conteaza nimic in cazul ala, nici geopolitica nici state nici nimic. E sfarsitul lumii. Nu ramane zona pe glob care sa nu fie afectata drastic.
Sau in mintea ta bolnava isi dau aia cu nucleare si apoi iese ucraina ca o floare de sub daramaturi si castiga ? Pe ce planeta traiesti ?
Cauta ajutor profesionist.
p.s.
Cred ca unii stati prea mult pe reddit si 9gag si alte site-uri din astea unde micsuna boti ucrainieni. Mai luati o pauza de la internet daca ati ajuns sa a va dori razboaie nucleare.
Va muri multa lume dar civilizatia umana nu va dispare.Asta vreti voi,idiotii utili ai lui Putin sa creada lumea,asa amenintarile tacanitului au mai multa greutate.Eu nu vreau sa inceapa nici un razboi,nici clasic si,cu atat mai putin unul nuclear.Cel care a inceput unul clasic atacand un stat suveran,Ucraina,si care tot ameninta lumea cu unul nuclear este idolul vostru,Putin.
„robi …. idolul vostru, Putin”
@Jann 11, vezi ca esti pe langa
Tu intri intr-o gravă eroare – ai impresia ca occidentului ii pasa de Ucraina – sa știi ca nu ii pasa … Astfel ca Occidentul nu are nicio intenție sa protejeze Ucraina – dar are un interes imens sa slăbească Rusia .
Ucraina a demonstrat ca e dispusă sa plătească prețul cerut pentru a intra in zona occidentala – va plăti cu mult sânge și poate cu niște teritorii …
In UE și in Nato nu intri de azi pe mâine , ca membru al acestor entități – economică și militară , ai drepturi și obligații – înainte de a intra trebuie sa demonstrezi ca meriți drepturile și te achiți de obligații …
Stiu cum se intra in NATO,mai greu decat se intra in UE.Dar spun din nou ca Ucraina trebuia primita in UE si in NATO indiferent de cat de tare s-ar fi imbasinat Putin.Ca sa fie atacata de Rusia Ucraina nu avea nevoie de existenta NATO sau a UE.Era suficient sa vrea sa se indeparteze de Rusia,indiferent in ce directie.Cand vrei sa scapi de rusi este ca si cand ai vrea sa sapi de dracu’.Ca odata semnat un pact cu el…
Mai este un aspect – Nato nu e Safe House pentru nimeni – adică sa nu îți închipui ca dacă ai intrat in Nato , gata ești protejat , ești păzit , ești aparat – ca nu te apara forța divina cu te apara alte tari – adică alte tari își trimit soldații sa moara pentru țara ta …
Pe aici au fost multe discuții legate de Articolul 5 al Nato – acolo nu este stipulat ca ești aparat ci ca vei fi sprijinit de fiecare membru al alianței așa cum considera membrul respectiv – îți trimite haine , muniție , echipamente militare sau soldați – dar nimeni nu e obligat sa moara pentru tine …
De aici și discuțiile interminabile despre importanta dotării Armatei Romane și ducerea ei la un standard cât mai înalt , la creșterea forței Armatei Romane – ca dacă ne ataca rușii , ne apara Armata Romană și poate soldații americani , dar nu se vor îngrămădi țările sa își trimită soldații sa moara pentru România …
Totul e frumos pana e pace , dacă se întâmpla o nenorocire și intram in război , ne bazam pe noi și speram sa fim susținuți și de aliați …
Așadar , nimeni nu are intenția sa apere Ucraina cu viețile propriilor soldați …
Discuția asta e atât de complexa și complicata ca nu am termina pana mâine sa despicam firul …
Total de acord cu tine,si vis pacem,para bellum.Trebuie sa ne bazam in primul rand pe noi,fara dubii.Dar nici sa avem un aliat cu oua nu ne vine chiar rau,este?
Bineînțeles !!
„Marea greseala a fost ca Ucraina nu a fost primita in UE si NATO de atunci.” – nici gand.
Pana in 2014, Ucraina era un alt Belarus. Ar fi fost un cal troian in UE si NATO.
Chiar si acum aresteaza in masa colaboratori de nivel inalt, infiltrati in structurile de conducere ucrainiene, civile si militare.
@Jan 11
La ce anume te referi in privinta lui MacArthur?
MacArthur ia sugerat lui Truman potentiala bombardare atomica a unor orase din RP China in vara lui 1950. Asta a fost unul dintre factorii care au dus la concedierea lui de catre Truman. Ma rog, ciucaletele incurca borcanele un strop.
Nu se referea la China.
Generalul McArthur a zis odata ca cele doua bombe atomice nu trebuia folosite impotriva Japoniei.Nu chiar cu vorbele astea dar asta era ideia.Omul stia ce spune.
Despre cele două bombe folosite în Japonia nu s-a exprimat clar dacă era pro sau contra, dar în timpul războiului celor două Corei sigur a vrut să le folosească
“The enemy’s air would first have been taken out. I would have dropped between 30 to 50 tactical atomic bombs on his air bases and other depots strung across the neck of Manchuria from just across the Yalu at Antung (northwest tip of Korea) to the neighborhood of Hunchun (northeast tip of Korea near the border of the USSR).
That many bombs would have more than done the job! Dropped under the cover of darkness, when his planes were in for the night, they would have destroyed his air force on the ground, wiped out his maintenance and his airmen. …”
În plus a mai avut o idee ciudată despre o ,,centură din cobalt”
“You may ask what would have prevented the enemy’s reinforcements massing and crossing the Yalu in great strength, as they had before. It was my plan as our amphibious forces moved South to spread behind us—from the Sea of Japan to the Yellow Sea—a belt of radioactive cobalt. It could have been spread from wagons, carts, trucks and planes. It is not an expensive material.
“It has an active life of between 60 and 120 years. For at least 60 years there could have been no land invasion of Korea from the North. The enemy could not have marched across that radiated collar I proposed to put across Korea’s neck.
“Russia? It makes me laugh when I recall the fears of the Truman-Acheson-Marshall-Bradley-General Staff group that Russia would commit its armies to a war in China’s behalf at the end of an endless one-track railroad [the trans-Siberian, the only means of resupply once the airforce was destroyed] to a peninsular background that led only to the sea. Russia could not have engaged us. She would not have fought for China. She is already unhappy and uncertain over the colossus she has encouraged.”
https://warfarehistorynetwork.com/douglas-macarthur-atomic-bombs-will-win-the-korean-war/
Așa că mai gândește-te dacă ,,omul știa ce vorbește”
Vom trăi și vom vedea. Trump la Casa Albă nu înseamnă că ruzzia va câștiga. Joianul la șefia NATO nu înseamnă că organizația va fi mai puternică. Din două rele , îl prefer pe Trump. Joianul să se ducă dreaq la pensie. Nici pe Rutte nu îl văd să prindă locul 1.
Poate nu va fi nici Rutte nici Johannis la conducerea NATO, ci un al 3 lea.sa-i impace si pe cei din Vest si pe cei de pe flancul Estic…eu il vad pe Johannis pe post de iepuras Cateva state din est s-au pronuntat clar impotriva lui Rutte . Polonezii nu au zis nimic deocamdata iar astia cred cau vor avea un cuvant greu de spus in privinta noului sef NATO.
Pai Neamtu e al treilea, primele 2 optiuni erau Rutte si doamna aia de la Baltici.
Al treilea candidat e varianta de compromis, asa a ajuns si incompetenta de Ursula sefa la UE
Trump vorbeste mult,ca-i campanie electorala.Ce va fi dupa este alta gasca-n alta traista.Ca la americani,daca presedintele calca stramb sau in strachini…nu are multe zile ca sef al statului.Acolo legea chiar functioneaza.
Trump la Casa Albă exact asta inseamna, ruzzia castiga si vestul pierde tot ce a construit timp de secole.
Singura speranta pentru noi e ca Europa sa se trezeasca la realitate si sa ajunga la pragmatismul Chinei, in ceea ce priveste politica externa.
Putin a mai reușit ceva – schimbarea doctrinei militare a țărilor Europene – de la niște armate pregătite sa intervină in caz de calamități si revolte sociale – mai mult nu prea au fost pregătite , la intenția de a construi si forma armate capabile sa facă fata unor conflicte militare – cu disponibilitatea financiară de a cheltui zeci de miliarde de €/$ pentru a atinge acest obiectiv …
Am mai spus-o , economia Rusiei e in pioneze – iar cel mai bun indicator e dobânda de referința – înainte de conflictul din Ucraina , dobânda de referința a băncii naționale a Rusiei era de 4,5 % – acum , dobânda de referința este 16 % …
Pentru cei care nu știu , dobânda de referința are rolul de a echilibra moneda naționala – dacă inflația e mare si moneda naționala se devalorizează accelerat , banca naționala creste dobânda de referința , dacă moneda este solida , banca naționala scade dobânda de referința , pentru ca o moneda foarte puternica dezavantajează companiile care exporta …
Dobânda de referința este importanta si la calculul unui credit luat de un cetățean – cetățeanul plătește anual dobânda de referința plus 2 sau 3 % – astfel ca dacă Alioșa vrea sa își ia un credit , el va plăti anual minim vreo 18 % dobânda …
In România dobânda de referința este de 7 % pentru RON.
Pentru moneda € , BCE – banca centrală europeană a stabilit o dobânda de referința de 4,5% …
Ca tot aud pe unii care spun ca Banca Mondiala zice ca economia Rusiei creste … economia Rusiei creste pentru ca statul cumpara de la companiile militare de stat echipamente militare , adica muta banii dintr-un buzunar in altul … – dacă aia e creștere economică …
Industria auto ruseasca produce aprox jumătate fata de cât producea Acu 10 ani – in condițiile in care din piata auto s-au retras mărcile Europene , care acopereau aprox 60 % din piata , dar economia Rusiei nu a reușit sa înlocuiască acel gol , care a fost umplut de mărcile chineze , astfel ca mărcile auto chineze au crescut de la 10 % la aprox 70 % – mai sunt și companiile auto asiatice care dețin și ele aprox 10 % – Toyota , Nissan , etc …
Legat de veniturile din energie – profitul Aramco , compania de stat a Arabiei Saudite , a raportat pentru 2023 un profit mai mic cu 25 % comparativ cu 2022 , situație datorata prețurilor mai mici la vânzare . Acuma , se pune întrebarea – dacă Arabia Saudita , care vinde la prețurile cotației bursiere , a raportat un profit mai mic cu 25 % in 2023 fata de 2022 , Rusia care a vândut mult petrol la prețuri cu discount de țara sancționată , ce profit a obținut in 2023 comparativ cu 2022 ???
Ar fi bine sa-l intrebi pe Bloomberg despre cresterea profiturilor rusesti din petrol in ultimul an 2023
Autoturismele produse de muscali sunt rahat cu apa rece.Tehnologic vorbind s-au intors inapoi cu 10 ani cel putin.
Ce a castigat Rusia intrand in Ucraina ?
– Nimic.
Ce a castigat Putin ?
– Puterea absoluta in Rusia !
Nimeni nu mai are voie sa i se opuna decat in gand.
Banii pierduti, mortii si ranitii nu mai conteaza daca EL este Dumnezeu !
Micutul adolf are nevoie de un razboi in care sa-si trimita opozantii, nicidecum de un razboi cu NATO care l-ar epuiza financiar !
Mr. Putin why did you invade Ukraine in 2022?
Putin: well it all started after God created the universe, the Russian state was the pinnacle of civilization…..
https://www.defenseromania.ro/serviciile-secrete-americane-explica-de-ce-sunt-false-afirmatiile-lui-putin-despre-razboiul-cu-nato_627372.html
Articol imperialist si banderist.
Au castigat periferia Donetskului, Avdiivka, dupa 2 ani de razbel si au distrus 4 Abrams.
Urmeaza Alaska!!
De fapt au ocupat 20 % din teritoriul ucrainei – aprox. 120.000 kmp din 603.000 kmp- si urmeaza Kievul.
Disolutia URSS, modul cum a disparut acel colos cu picioare de lut a fost unul inteligent as pune, cea ce a permis ulterior coexistenta lui Eltin si lui Gorbaciov.
Stilul lui Pultler, apropiat de o forma ciudata de tarism autocrat nu va permite nici o forma de coexistenta, asadar daca cineva ii poate lua puterea o va face prin mijloc armat/lovitura de stat. Daca nu reuseste asta, dupa ce se duce Putler va fi o perioada de degringolada, nimeni avand deja putere deja coagulata si necesita ani pana cineva va putea ridica prenetii de lidership in societatea ruseasca, unde si asa antidemocratica(anti- si nu ne-) cum este are totusi mai multe elemente componente. Un stakehoder managment foarte complicat acolo.
Asadar felicitari acestui tembel, ca deja lucreaza la mormantul federatiei.
in urss aveam partidul,biroul politic,armata,serviciile,republicile …culmea era o balanta in acest care tinea in frau ambitiile ,orgoliile si deraierile de la linia oficiala.
acum ai liderul maxim cu junta lui militara care face si drege cum vrea si ce vrea…mult mai periculos dar si mult mai fragila/vulnarabila constructia dpmdv.
Eu zic sa ne grabim pana nu se duce Maica Rusia de rapa.
Ce-ar fi daca razboiul s-ar incheia prea repede?
Cat ar mai aloca guvernul pentru inzestrare?
Polonia cumpara IBCS, iar SAAB le va trimite un GlobalEye.
Vom mai apuca macar sa vedem F-35A pe cerul albastru al Patriei?
La sfîrșitul întregii povești, sunt șanse consistente ca și Europa să devină puțin relevantă, frământată de conflicte sociale induse de război și stăpânită de politicieni populiști, care, vor încerca să vândă populației miraje. Altfel spus, Rusia v-a aluneca în ne-relevanță semnificativă, cu Europa de gât.
Istoric vorbind nouă dintotdeauna ne-a mers mai bine în ultimii 200 și ceva de ani când rușii au luat-o pe coajă, dar asta în condițiile în care Occidentul clasic făcea regulile jocului. Nu știu însă cât de confortabili ne vom simți însă într-o Europă puțin relevantă. Poate că vom fi o țară mai mult sau mai puțin muzeu, cu recul demografic masiv dar cu o parte din peisaje conservate suficient de bine, astfel încât să atragă turiști din India sau din Africa de Nord. Vom vedea….
Ideea e că din aventura rușilor, toată lumea aflată între Vladivostok și Oceanul Atlantic are de pierdut. Acum, bineînțeles, e clar că pentru centrali și est-europeni sunt șanse mai bune cu rușii puși cu botul pe labe pentru cel puțin o generație, dar asta nu înseamnă că lucrurile nu vor merge prost. Resursele drenate aiurea, de conflictul militar și civilizațional actual, vor lipsi la apel când se va suna în careu adunarea celor relevanți.
Stalin. Este Uniunea Sovietica a lui Stalin.
Câștigurile și pierderile sunt evaluate după alte criterii decât cele normale.
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-26971735-vladimir-putin-cere-garantii-securitate-scris-inainte-opreasca-razboiul-din-ucraina-nu-incredere-nimeni.htm
Asta e ultimul interviu al lui Putin.
Dar ca toate declaratiilor pe care le face, sunt dedicate pietei interne. Inlusiv declaratiile pe care le face jurnalistilor straini, sunt imediat preluate de presa ruseasca , pt ca si ele sunt dedicate consumului intern.
Singurele declaratii la care asta nu se aplica sunt cele de care nu stim nimic, pt ca au fost facute in privat in discutii cu alti lideri.
Inclusiv ce a vrut sa faca si ce a iesit trebuie privit prin prisma asta.
A atacat Ucraina, spunand ca nu vrea sa fie in NATO si UE, nu era nici o sansa ca asta sa se intample. Daca asta urmarea , era suficient sa ii unga putin pe unguri, austrieci, eventual pe turci si ii tineau departe pt foarte mult timp.
Adevarul e ca a crezut ca se va termina repede, ca va fi o victorie usoara. Asa se explica si prezenta uniformelor de parada in bagajul trupelor care avansau spre Kiev.
La inceput a crezut in ce ii spuneau serviciile, in parte s-a materializat in sud, la tradarea in lant care a dus la ocuparea Hersonului si intoarcerea flancului la Mariopol. Mariopolul rezista mult si bine la un atac frontal si istmul Perekop ar fi trebuit sa fie o pozitie defensiva buna. Cam toate castigurile teritoriale pe care le au acum se trag de la acea patrundere.
Acum spera in Trump, si ce i-a spus maimutoiul lui Orban saptamana trecuta, nu poate decat sa ii intareasca pariul facut.
Restul sunt baliverne, si cu amenntrile nucleare, si cu garantiile de securitate, si cu acceptarea de Ucraina a teritoriilor pierdute.
Asteapta ce se va intampla la americani si sa vada ce se va intampla daca va castiga Trump.
Pana atunci pare multumit sa-si intareasca si mai mult puterea, vor mai cadea cativa pe fereastra, cenzura la greu..
Andrei Plesu la intalnirea cu Evgheni Primakov,fost premier al Rusiei între 1998 și 1999
-Ce se mai aude cu Tezaurul?
-Domnule Pleșu, dumneavoastră vreți ca după două războaie mondiale, după o revoluție, după foamete, destrămarea URSS-ului… să mai știe cineva de tezaur? Care tezaur?
Dar nu vă supărați că vă întreb: Dar ce v-a venit, domnule, să ni-l dați tocmai nouă?
No comment
Parea optiunea cea mai viabila.Plus ca reprezentatii muscalilor la noi faceau presiuni in aceasta directie.Ce mai lipsea era sa mutam si guvernul de la Iasi la Moscova si gata,Romania ar fi disparut de pe harta.Noroc ca regele si o parte din politicienii romani de atunci aveau mintea acasa.Si erau adevarati patrioti.
https://www.rbth.com/history/327269-histography
Tot mai multe tari din Europa incep sa investeasca in armata, ultima de azi e Norvegia. Cu banii astia se va construi si baza industriala. Long time rusii nu au perspective.
Și a căstigat un loc în istoria omeniri cel care a pornit un război pe bătrânul continent. Insă a pierdut enorm spun eu a pierdut locul la masa marilor puteri, respect tuturora, frica tuturora, admirația lumi , nu a fost suficient Crimeea că era clar că nu ar fi fost atacată Rusia de Ukr pentru a recupera Crimeea . Acum ce încredere să mai ai in tehnica, tehnologia , avansul mare tehnologic al rușilor? Eu spun că nici o încredere. Și orice retorică propagandistă având drept scop lăudarea sfintei rusești în materie de apărare devine îndoielnică. Dacă și Algeria care era una din statele de mari cumpărători de armament rusesc încep să spună pas tehnici rusești . Bine Iran , Coreea de Nord na se știe situația lor . Cât despre China vedem că au crescut furtul intelectual din Occident. India preferă in mod special pe ruși că le fac transfer de tehnologie și le vând orice drept intelectual pe când Occident nu îți permite atâtea concesi .
Și India e in discuții cu America pentru furnizarea de tehnica militară , asta pe langa ce au cumpărat de la francezi …
Îndia nu poate renunța total la tehnica ruseasca pentru ca are foarte multă – cam asta ar fi singurul motiv …
… marea dilema cu care se confruntă SUA. O implozie a Rusiei va oferi Chinei o oportunitate de aur de a recâștiga pământul și resursele Siberiei iar atunci China va avea nevoie de mai puțini dolari pentru a cumpăra petrol. O China mai puternică, va fi mai puțin expusă jocurilor SUA. Hmm….
“From the Urals to the Sea, Russia will be free!”