Vehicul de sprijin direct PL-01 – (fisa tehnica si poze aici)
Cu ocazia MSPO 2013 Polonia a scos in lume pentru prima oara un nou concept de platforma pe senile multirol (Vehicul de Sprijin Direct). Proiectul este o colaborare intre BAE Systems si compania poloneza PDH ( Polish Defense Holding) ex-Bumar si are in vedere dezvoltarea unei platforme pentru un tanc usor si MLI, concept care se spera sa intre in atentia armatei poloneze care in vedere dezvoltarea unei noi familii de vehicule blindate.
In cadrul expozitiei vehiculul/platforma este prezentata sub forma de tanc usor, dotat cu o turela automata cu tun de 105 sau 120mm. Sasiul si protectie sunt partea cu care BAE Systems a venit in cadrul acestei cooperari si sunt similiare modelului CV 90.
Greutatea maxima a vehicului poate atinge 35 de tone, incluzand aici blindaj complet si podea rezistenta la mine, poate atinge o viteza de 50km in teren accidentat si peste 70 km/h pe sosea, cadenta tunului, in ambele variante de calibru, fiind de sase lovituri pe minut.
Daca Polonia va alege acest concept, in 2016 va fi livrat primul prototip iar primele vehicule vor putea fi livrate incepand cu 2018. Sa nu uitam insa ca sasiul CV 90 este unul dintre cele mai versatile din lume, fiind folosit in prezent pentru o multitudine de sarcini, de la vechicul pentru trupele de genisti si pana la vanator de tancuri, astfel ca alegerea acestuia pentru viitoarea generatie de MLI-uri poloneze are sanse serioase sa se petreaca.
Anders
Numai ca polonezii au inceput sa se comporte precum tarile din lumea buna a fabricantilor de arme si astfel are doua proiecte la cheie pentru viitoarea platforma universala pe senile. Tot la MSPO OBRUM a dezvaluit Anders, pe care o cunoastem cu totii deja, intr-o noua configuratie. Anders este un model de MLI senilat dezvoltat aproape integral de catre producatorii polonezi si este in competitia pentru dotarea armatei poloneze cu cateva sute de unitati in diverse configuratii. In plus, este un vehicul mai greu decat PL-01, putand ajunge la 43t in anumite configuratii.
Astfel ca Anders a fost proiectat ca fiind un vehicul modular, pe senile, foarte versatil si care poate fi dotata atat in varanita de tanc usor, cu tun calibrul 105/120mm, cat si in varianta MLI cu turela automata si rachete AT ghidate, centru de comanda, ambulanta, etc.
La aceasta editie OBRUM a prezentat varianta MLI, capabila sa transporte 11 oameni din care 3 reprezinta echipajul, si inarmat doar in varianta sol-aer sol-sol. Astfel platforma prezentata la MSPO are in dotare rachete AT Spike si sistemul Amur. Amur este un sistem AA cu raza scurta dotata cu rachete ghidate in IR Grom.
Ambele tipuri de rachete pot fi reincarcate imediat ce lansatorul a fost golit, vehicul fiind ideal pentru protectia impotriva mijloacelor de lupta blindate sau a elicopterelor de atac si a avionelor de atac la sol. Trebuie amintit ca Anders este deja o platform cunoscuta si a fost prezentata pana acum dotata cu mai multe sisteme de armament, incluzand aici turele automate cu tun de 30mm si rachete AT sau AA.
Practic polonezii au doua variante din care sa aleaga viitoare platforma multirol a infanteriei, ambele fiind concept ultramoderne si modulare, ambele vor fi construite preponderant in industria poloneza militar si civila.
Sursa: Armyrecognition
GeorgeGMT
Si pe aici se discuta sa mai facem tancuri la 23 August ca sunt echipamentele in conservare. Sau ca mai putem face tunuri la Resita 🙂
Doar prin asociere cu KMW sau alte firme de genul asta… In cazul polonezilor e vorba de BAE Systems.
nu-i nimic Cristian, e boala „democratiei originale” de care suferim de la Revolutie incoace. Polonezii au ajuns unde au ajuns pt. ca atunci cand cineva a avut ceva de explicat au ciulit urechile si au bagat la cap. Un amic angajat la Dacia si ulterior la centrul de design Renault de la Bucuresti imi povestea ca pe la inceputurile colaborarii cu frantujii erau voci care spuneau „ce bai, vin astia sa ne invete pe noi sa facem masini?”. In legatura cu tancurile eu as urmari 4 filmulete in care rusii cu gurita lor (prin intermediul unui colonel tanchist care probabil nu e chiar neica nimeni) isi exprima parerile visavis de cele 4 tipuri principale de tancuri occidentale:
http://www.youtube.com/watch?v=tTTZukQlo04
http://www.youtube.com/watch?v=38Iv-eebP8c
http://www.youtube.com/watch?v=sKnrdeQqcqg
http://www.youtube.com/watch?v=8paDwGHAy-s
Inclin sa cred ca rusul ar fi destul de impartial in privinta asta. Mi-a mai placut si felul destul de concis in care si-au exprimat parerea visavis de calitatile si defectele celor 4 MBT-uri. Acum, nu or detine nici rusii adevarul suprem dar cred ca parerea adversarului e intotdeauna destul de sincera.
Polonezii insa…mor de invidie, sunt un exemplu cum au stiut sa-si consolideze si sa-si reformeze industria aeronautica si pe cea militara. Din punct de vedere a situatiei geostrategice nu-s de invidiat insa.
Nu ai de ce sa mori de invidie.
Asta este situatia, trebuie luata ca atare. Personal cred ca in Romania armata este lasata sa moara in mod intentionat de catre stat. Nu exista nici o alta explicatie pentru situatia in care sa ajuns.
La urma urmei in Romania mor copii mancati de caini in Bucuresti. Cum dracului sa avem o armata decenta ? Chestiile astea se exclud reciproc, este imposibil de imaginat o tara cu armata decenta da unde in capitala cainii maidanezi omoara si mutileaza copii. Si eu sunt un mare iubitor de caine , chiar si din astia de pe strada .
Cam asta este.
Ex „Colonelul” chiar nu-i oricine. E fostul sef de proiect la Uralvagon zavod..
la arsenal resita mai sunt vreo 50 de angajati, dintre care vreo 30 de paznici. adio tunuri….
Resitene,
Adio tunuri, adio tancuri, adio TBTuri, adio nave, adio avioane, adio pusca de asalt. Adica cum a zis nea Hemingway -> Adio Arme 🙂
Lasa Resitene, fii optimist, ce dracu. Uite, Eroul Bula se gandeste deja la pensie si scrie articole despre asta, eu in locul lui nu mi-as mai face probleme d’astea 🙂 🙂
Deci, noi o sa facem submarine atomice cu rachete balistice intercontinentale MIRV. Si de ce sa ne bagam unghia in gat cand putem sa ne-o bagam in altceva. Si nu neaparat unghia, vorba lu Jimmy cu frantuzoaicele lui 🙂
gsg9, stii ca nimeni nu este profet in tara lui, dar apreciez ca innmaxim 7-8 ani, nu vom mai face nici batranele AK. zau daca nu ma apuc sa aprofundez articolul despre pensionari. in ritmul in care involuam, incep sa fiu pesimist. in rest, totul bine, sunt prin zona….dar nu vreau sa bat campii mai mult decat trebuie
Resitene, sunt de acord cu matale.
Fabricuta aia o mai supravietui cat o mai vinde o pusca la export, pana or primi astia ordin s-o inchida. Armata de arnauti rromanes nu va cumpara pusca de asalt fabricata aici. Or sa cumpere second handuri din stocurile altora.
Durerea este ca am ajuns in situatia de azi pentru ca am dorit sa facem de toate.. si tancuri si tunuri si mli-uri si tab-uri si am irosit resursele, asa putine cum au fost, pe modernizari tembele si pe cheltuieli inutile..
Daca ne concentram pe ceva anume, cum ar fi fost o platforma multifunctionala modulara, daca alocam resurse intr-un mod rational si multi anual, nu mai eram in situatia de azi. TBT-ul este o prostie in conditiile in care un vehicul pe roti nu are versatilitatea unuia pe senile.. Daca ai o platforma senilata multifunctionala poti compensa lipsa unui vehicul pe roti, viceversa fiind imposibila..
Nu gandim si pace. Ne meritam soarta. Adevarul este ca asa zisii nostri ‘specialisti’ nu au reusit sa aiba o viziune sau sa o impuna, in cazul, putin probabil, in care ar fi avut una..
Stelian, nutresc sentimente foarte asemanatoare cu ale tale. Cand ziceam despre polonezi, in urma cu ceva vreme, au fost cativa care m-au contrazis, spunand ca nu e mare lucru de capul lor..
Noi inca visam la cai verzi gen TR85M2, iar ei construiesc viitorul, un vehicul modular, multifunctional, cu o mare capacitate de a fi „inteligent”..
Noi dezvoltam privind catretrecut, ei, privind catre viitor..
Saracia este mana in mana cu prostia..
Pacat.
Tedy, spui doar jumatati de adevaruri:
1.) Si polonezii produceau si apoi modernizau de toate pana la sfarsitul anilor ’90, doar ca prin achizitia de F-16 cu offset au adus miliarde de dolari in industria lor de aparare intre 2002-2010, comenzi si tehnologie. In plus MAPN-ul lor a investit in ultimii 15 ani aproape sistematic 2-3% din PIB in modernizari si programe de achizitii, ceea ce la noi nu s-a intamplat! Si aia au PIB! Deci ce vezi acum la polonezi e rezultatul a 15 ani de investitii sistematice si comenzi in industria lor! Nu 15 ani dupa care sa-ti amintesti ca mai ai ceva linii in conservare si personal apoape de pensionare la care le dai cateva milioane RON si astepti produs de top?! Mie chiar imi pare o nesimtire sa le mai si ceri sa se bata la licitatie cu nu stiu ce giganti mondiali dupa ce 10-15 ani i-ai schilodit si ti-ai batut joc de ei! Si dupa ce le-ai omorat si orice perspectiva de privatizare sau retehnologizare!
2.) Spune-mi un singur produs militar facut de noi dupa 1989-1994 (nu modernizare)! Saur1, ATROM si Saur2? Doar prototipuri Altceva? Ia vezi daca a existat vreo cerere din partea MAPN!
3.) Am avut si noi ocazia sa facem mai mult, dar am ratat programe gen AH-1 Cobra, mai important nu pt. ca faceam 96 sau 48 de elicoptere, ci mai ales pt. export, putand vinde in Turcia, Polonia sau chiar Israel sau alte tari, cum ar fi fost apoi Egipt si mai nou Irak. Sau IAR-109, MIG-29 Sniper, Mowag Eagle, ATROm, TR-2000, MLI-2000 etc. etc. Multe au cazut in perioada ’97-2000 cand am intrat in criza rau de tot si s-au taiat fondurile pentru orice. Apoi au fost achizitiile SH in loc sa investim in cateva proiecte ale noastre, iar la final ratarea in 2005-2009 a achizitiei cu offset a multirolului.
4.) Si mai e o diferenta, polonezii au anuntat 33 mld. euro pt. achizitii militare in urmatorii 10 ani, deci au de ce sa vina tot felul de investitori de top ca sa contribuie la produse militare. La noi cat s-a anuntat? Cu bugetul MAPN care nu trece de 1% din PIB cam cat ai pt. achizitii si revizii? 50-60 mil. euro an? Plus mai vind niste frecevente… inca vreo 400-500. mil. euro pe urmatorii 5ani, in total?
5.) Cam ce produs crezi ca are vreo sansa la noi, in afara de alea din cimitire? TBT-ul e o prostie? Pai intreaba MAPN-ul ca ei l-au cerut si au acordat imensa suma de cate milioane RON? Pai compania de telecom in care lucrez eu investeste mai multi bani intr-un proiect decat finantarea aia! Proiect nu program!!!!
Si stii ce vor face, vor mai lua cateva loturi mici pe ici pe colo, toate SH, poate chiar donate, si le vor tine in sopron si pt. defilari, ca vor descoperi ca mentenanta si modernizarea la loturi mici de SH costa cat ochii din cap, ca piesele sunt rare si trebuie aduse fie din stocurile altora fie manufacturate in loturi mici de producator! Si nu ai nici de unde sa canibalizezi, ca nu mai e nici cazul sutelor de T-55 trase pe dreapta de la care luai piesele ca sa tii in serviciu 50-100!
Deci armata virtuala ne paste… in 4-5 ani, cu un minim de dotare pentru defilare, operabila de 2 ori pe an.
@MariusZ
Industria de aparare poloneza nu a fost dezmembrata si impartita intre MApn si Ministerul Industriei, samd, ci a fost pastrata intr-un sistem organizat si coordonat, cu o dimensiune care sa permita dezvoltari ulterioare si cu capacitati de a dezvolta proiecte de o anumita anvergura. Bumbar este foarte departe de ceea ce este Romarm, iar acest lucru se datoreaza si seriozitatii celor implicati in industria de aparare poloneza. Nu am vazut nimic serios si de perspectiva din partea Romarm. Fara suparare.
De ce specialistii nostri militari si cei din industria militara nu au luat masuri serioase in sensul unei reorganizari viabile a capacitatilor industriale si nu au impus o viziune de perspectiva? De ce au plecat capul?
Statul polonez a investit in aparare, insa diferenta intre o industrie militara serioasa si una ca a noastra este ca o industrie militara serioasa produce proiecte vandabile si nu traieste exclusiv din pomeni electorale si comenzi interne.
De ce nu s-a realizat o arma de asalt vandabila pe plan international? De ce s-au multumit cu vanzarea PM-ului (AK47)?
De ce nu s-a produs un pistol (suta la suta romanesc) vandabil?
De ce nu s-a produs un vehicul blindat de orice fel cat de cat competitiv si vandabil?
Nu vreau sa aud argumente de genul ca daca Mapn nu cumpara, nimeni nu cumpara, pentru ca nu sunt adevarate si sunt de natura sa manipuleze.
Daca tu intelegi sa fetisizezi o industrie care nu si-a dovedit un management performant, o viziune moderna, capacitati de a inova, e problema ta, eu inteleg sa fiu realist. Or fi politicienii asa cum zici ca sunt, dar nici cei care au gestionat domeniul industriei de aparare nu au excelat in initiativa si viziune, ba dimpotriva, s-au multumit sa vanda pana la epuizare produse expirate moral fara sa puna nimic in loc.. Parerea mea de nespecialist, platitor de taxe si impozite si nelucrator la stat.
Nu mi-a jena sa am pareri apropiate cu ale lui Stelian. A dovedit ca e un tip demn de respect. Oricum demn de respectul meu..
Daca asta e demn de blamat, mi-o asum..
Tedy, nu e vorba de blam…
Cat despre industria romaneasca, spre deosebire de cea poloneza, a fost sparta in 2 entitati, ambele de stat, care au ajuns sa se concureze chiar pe proiecte pe care ar fi trebuit sa colaboreze… A fost cazul la cateva contracte externe, unul in Turcia, si bineinteles ca s-au intors cu buzele umflate.
Apoi cine a orchestrat spargerea asta in bucati, mare maestru o fost!
Eu „fetisez” cu potentialul pe care il are embrionul de industrie ramas, nu cu ce este acum! Dar desi va completati reciproc, tu cu Stelian refuzati sa intelegeti asta… dupa o vreme revenind cu aceleasi argumente in bucla, cum v-a spus si Nicusor.
Si v-am explicat si eu si George, in articole si in comentarii, de zeci de ori, cu alte si alte informatii.
Si dupa zeci de ore de argumentatii si contraargumentatii, trec cateva zile, saptamani, si reluati in bucla aceeasi tema.
Daca nu credeam in potentialul asta, nu faceam cu George ce am facut! Si inca mai facem.
Oricum, mai e anul asta si poate urmatorul, sau inca 2 si se termina cu industria asta. Poate supravietuiesc 10% din firmele actuale + cateva care sunt deja privatizate. Atunci veti putea scrie voi doar despre ce fac altii si importuri, majoritar SH pt. Romania.
Eu am mai participat la transferuri de tehnologie si va spun ca totul este posibil, doar sa se aleaga corect nisele si sa se construiasca o strategie pe termen lung + finantare de rigoare + privatizari! Managementul privat ar face minuni!
uite un exemplu Tedy – iar ai inceput cu vehiculul blindat nevandabil!
De cate ori s-a scris de SAUR1 pt. export in Irak, in 2 episoade, sau de contractul cu Bangladesh pt. RN-94?! Ti-am dat si link-uri si citate, dar nu se prinde nimic de tine!
Ti-am spus ca astept sa vad cand ies la suprafata si fazele legate de Columbia. Ca aia nu veneau aici daca SAUR2 si TR-85M1/2 erau neinteresante (nevandabile)!
@Marius Z
Sa nu uit, omul acela, Nicusor, a mai spus si ca lupta tanc vs tanc este pur accidentala..
Atentie la cine si cum te raportezi ..
Chiar sunt atent la cine si cum ma raportez!
Declaratia lui Nicusor vine in contextul ultimelor razboaie, din Golf sau pe unde or mai fost.
In general, aviatia de asalt, artileria si elicopterele de sprijin cam fac legea pe campul de lupta, mai ales in confruntari destul de inegale cum au fost cele din prezent.
Insa daca spatiul aerian nu este dominat de nici una din parti, ajungi sistematic la infruntari directe intre blindate.
@tedy: subscriu complet la ceea ce spui
Corect Stelian, vezi ca deja Tedy are (nutreste) sentimente asemanatoare cu ale tale 🙂
Eu zic sa faceti schimb de mail-uri si adrese, ca poate sunteti la o aruncatura de bat unul de altul si e pacat…. daca vreti, RoMil poate intermedia acest schimb asigurand maximul de confidentialitate. George va asigura!
@Marius Zgureanu
Nu suntem nici pe aproape.. Eu sunt din extremul vest, el din alta parte..
Nu cred ca Romil este atat de usor de „sifonat” prin ceea ce noi opinam pe aici incat sa nu respecte parerile unora sau a altora si sa fie nevoie sa ne ia peste picior.. si sa-si ofere „serviciile’ in sensul celor de mai sus.., asa la misto..
Prefer sa cred contrariul, insa nu exclud si o eventuala dezamagire..
De tine depinde..
Propunerea era pt. cazul in care nu voiati sa va faceti publice adresele, cum s-o mai intamplat pe aici…
Inca ceva Tedy si Stelian,
Voi promovati o atitudine defetista pe care polonezii nu o au, si asta ar fi raspunsul pentru care si responsabilii din industria noastra au plecat capul:
„Nu se mai poate”, „nu mai avem cu ce”, „nu mai avem cu cine”, „oricum e depasit moral si tehnic”, „oricum nu mai comanda MAPN ca nu este la nivel de TOP”, „vrem sa facem prea multe” (dar de fapt de 20 de ani n-am mai facut nimic, deci si un singur produs daca am face ar fi prea mult), „oricum se va face o industrie europeana”, „offsetul nu mai e la moda”, „nu vine nimeni sa produca aici ca iese prea scump”
Si eu, ca si contribuabil nelucrator la stat n-as rationa asa!
Si sa mai spun un lucru – exact asta este mentalitatea la MAPN! Nu au bani de hartie igienica dar ei fac proiectii peste zeci de ani, fara sa vada ca SUNTEM IN BUDA ACUM! Si ghici ce, nici la anul nu e prevazut sa creasca fondul de achizitii, ca finantele au prezentat deja strategia fiscala pe mai multi ani! Chiar si cu cresterea asta economica nesperata de nimeni anul asta!
@Tedy
„Iti garantez ca in Ro se produc componente de Boeing si Airbus, componente structurale, angrenaje, etc”
Da, s-au produs , cele mai multe in cadrul vechilor contracte de offset , si inca se mai produc . Dar tot mai putine pe zi ce trece . Viitorul insa e negru .
@marius z
Din pacate doar s-a scris, practic nu s-a vandut nimic..
ca in bancul ala cu diferenta intre teoretic si practic…
Totusi, de ce nu s-a facut un pistol suta la suta romanesc vandut in 300 de bucati pe undeva prin lumea asta mare?
nu mai vorbesc de alte categorii de arme..
nu am nimic cu tine, am spus ca te si simpatizez pentru perseverenta si buna ta credinta, dar cred ca esti mult prea subiectiv si nu vezi si barna din ochhiul industriei de aparare..
Corect?
Tedy,
In comisia de lucru la ministere s-a evaluat uzina cu uzina starea… dar cu toata bunavointa si strategiile prezentate pe aici, daca nu constientizam ca pentru a iesi din spirala asta trebuie la un moment dat facut un efort, ca o sa fie dureros si cu scrasnet din dinti si suduieli si poate n-o sa iasa din prima, nu se va face nimic in veci. Si nu numai in industria asta, ci si in restul economiei!
TARA AGRARA + SURSA DE MATERII PRIME scrie pe noi!
Din pacate nu s-a scris tot, pt. ca si cei care au facut publice aspectele astea, nu au dat toata informatia, ca sa nu atenteze la secretul de stat sau la interesul national. Asa ca mai mult nu aflam deocamdata!
Nu ai cum sa vinzi ceva daca tehnic poti dar esti blocat de birocratie, coruptie si interese adverse pe toate directiile!
Si barna aia de care vorbesti e groasa detot, dar trebuie inceput de undeva, cu ceva…
@Marius Z
Eu nu promovez nici o atitudine, aici e jobul tau..
Eu doar imi dau cu parerea.. (doar e un blog deschis)..
Contrazice-ma tu cu argumente concrete, palpabile, evaluabile, nu cu lozinci si sloganuri si prognoze..
Sa nu incurcam rolurile pe aici..
Daca te deranjeaza comentariile mele, spune-o mai frate si nu mai comentez..
Nu tin sa am dreptate, ba chiar mi-as dori sa ai tu dreptate..
Doar ca ma indoiesc ca ai..
Putem spune ca ce se poate face cu industria militara este un test de vointa, un proiect pilot, fiind vorba de cateva mii de angajati, dar cu un potential enorm de crestere si dezvoltare tehnologii noi!
Daca nu reuseste asta, sa nu va puneti mari sperante in restul industriei romanesti!
Poate vor mai veni 2-3 mega-corporatii, insa majoritatea profitului il vor transfera in afara tarii, creand in acelasi timp monopol pe domeniul lor de activitate.
Si acum, daca pleaca Ford sau Renault, se va resimti cu 2-5% in PIB. Ori asta n-are voie sa se intample intr-un mediu economic sanatos.
Problema nu e de a avea dreptate, ci de a ajuta cu idei si dezbatere sincera domeniul militar, atat al inzestrarii cat si al industriei. Sa ne ajute sa intelegem implicatiile fiecarei decizii si cum sunt interdependentele.
Eu n-am spus sa nu comentati, dar aduceti si argumente noi, nu le reciclati pe aceleasi.
Cat despre argumentele mele, au fost deja prezentate, disecate, pe toate partile si confirmate de unii din industria de aparare, sau fosti din domeniul asta. Nu toate, dar destule. Nu am”surse” din MAPN, sau alte „relatii” in domeniu, insa ma bazez pe logica si experienta mea trecuta.
Cat despre „dreptate” e foarte probabil ca tu cu Stelian si Flogger sa aveti in final dreptate, in sensul ca nimeni sau prea putini mai vor sa mai incerce sa redreseze ceva… insuficient pt. masa critica necesara: e nevoie de finante, comenzi, de-birocratizare, planificare, legislatie, transfer tehnologic, privatizare si mai ales viziune…
Prea multe de pus cap la cap pentru „geniul” nostru… Multi dintre cei care puteau au plecat din sistem.
@Marius Z
Eu am spus mereu, (cu riscul de a parea reciclat), faptul ca sunt adeptul unei industrii militare versatile, cu o mare capacitate de inovare pe domenii clar determinate, care sa participe la fabricarea si integrarea unor repere de tehnica militara de ultima tehnologie, dupa model israelian si Bae.
Eu as incepe prin a creea centre de cercetare, in colaborare cu universitati din tara si strainatate, cu specialisti civili si militari, foarte bine platiti, in domenii cu impact militar si civil, gen automatizari, informatica, robotica, tehnologia materialelor, blindaje, motoare ..
As recruta, promova si plati corespunzator tineri scoliti la universitati de prestigiu, carora le-as transfera decizia.. Pe care i-as sprijini cu burse si cu care as incheia contracte de scolarizare cu clauze de penalizare imense..
De unde as porni?
De la o evaluare realista a ceea ce poate realiza industria mea.
Am nevoie de o platforma multifunctionala, versatila, cu un grad ridicat de modularitate si „inteligenta artificiala”, o drona si de o arma de asalt integrata in conceptia „soldatul viitorului in Roarmy”.
Atat as finanta pana la realizarea proiectelor.
As lansa tema de cercetare atat pentru platforma integrata, drona, arma de asalt si accesorii, cat si pentru automatizari, blindaje, solutii de modulare, solutii de utilizare si integrare, concepte de operare, catre aceste centre, in colaborare cu producatori consacrati, ex KMW, BAE, Rafael, IMI, etc..
As colabora in productia, integrarea, dezvoltarea post productie si conceptualizarea utilizarii acestei platforme multifunctionale, a dronei si a armei si as rezolva astfel o problema majora de inzestrare..
As rupe-o cu trecutul si cu „mentalitatea de tip sovietic”..
As cumpara tancuri Leo2, pe care le-as dezvolta pornind de la automatizarile si blindajele create in centrele de cercetare, as asigura mentenanta locala..
As crea o conceptie integrata de utilizare a dronelor in sistem cu platforma multifunctionala, tancul Leo2 si soldatul viitorului.. samd,
insa ma tem ca acest lucru nu se poate face acum si cu ceea ce avem..
Mentalitatea de acum este incompatibila cu un tip de gandire de acest fel..
Acesta este motivul pentru care sunt pesimist…
Platforma multirol (multifunctionala) o sustin si eu pentru MLI-TBT si chiar sugerasem in articolul respectiv sa se incerce asa ceva intre Moreni-UMB-Mizil. Astfel am avea roluri de la APC la MLI greu/tanc usor cu tun de 120 mm si masa 43-45t
Si mai simplu ar fi pt. un 4×4 multirol, ca avem nevoie disperata sa inlocuim ARO.
@marius z.
1.In primul rand hai sa povestesc putin cum am ajuns eu „antiroman”, fan „second-hand” si altele de genul asta. Desi ma repet, s-a intamplat sa am destul de multe rude care au lucrat in ind. de aparare asa ca sunt de mic obisnuit cu discutiile ingineresti, pe teme militare, samd. Asa ca pana pe la 20 de ani eram si eu fan infocat al tehnologiei militare romanesti, credeam ca ale noastre-s cele mai bune, cele mai deosebite, samd. Undeva spre sfarsitul facultatii am avut o discutie aprinsa cu un amic care sustinea ce sustin eu acum asa ca m-am apucat sa adun date ca sa-i demonstrez cat de gresita e pozitia lui, antiromaneasca, samd. Problema e ca pe masura ce ma apropiam de sfarsitul documentarii mele (atat din carti) cat si din descoaserea rubedeniilor atat cat s-a putut imi dadeam seama cat de gol era imparatul. Pe industria aeronautica cel putin desi s-a facut mare bravada de ea si s-au investit sume mari de bani inclusiv pt. crearea unor fabrici de la 0 s-au construit serii extrem de mici si de eterogene. In primul rand principial si corect este sa dam la o parte aeronavele asamblate sau construite in cadrul unor acorduri comerciale cu alte tari, in primul rand Yak-52 care e in intregime proiect rusesc si din care s-au facut peste 1000 de exemplare (mai mult decat toate celelalte aeronave produse in Romania la un loc). Rusii (ma rog, sovieticii) s-au ocupat atat de proiectare cat si de vanzarea avionului, de marketing, samd. In Romania s-a facut doar productia ceea ce nu e putin lucru dar faptul ca rusii au asigurat atat conceptia cat si proiectarea si desfacerea aparatului le da partea leului.
– Trecem la IAR-316B urmatorul in lista numerica 250 exemplare, jumatate pt. necesitatile interne, jumatate la export. Fabricat in licenta dupa Alouette III un elicopter simplu si robust, de mare succes, fabricat in peste 2000 de exemplare.
-IAR-330 din nou licenta deci aparat gandit si proiectat in alta parte, 163 de exemplare fabricate in Romania la care se adauga aprox 700 de bucati fabricate in Franta daca socotim doar varianta de baza.
– Britten Norman Islander – BN-2 avion usor fabricat in licenta la Bucuresti, din nou un avion simplu, gandit si fabricat in UK, la fel ca urmatorul avion care a fost
– RomBAC, varianta sub licenta a BAC-1-11 avion ceva mai complex (dar nu foarte complex) fabricat cu deosebite dificultati (10 exemplare in 10 ani) la Bucuresti . Deci aceste aeronave le dam la o parte pt. ca au fost in intregime concepute si proiectate si in anumite cazuri chiar „marketate” de altii.
Sa vedem acum ce e industria romaneasca „genuine”:
Pe primul loc ca numar: IAR-92 proiectat impreuna cu iugoslavii – 88 de avioane produse de-a lungul a 17 ani deci o medie „abisala” de 5.2 avioane pe an. 88 de avioane din care 15 au fost preserie (17% din productie). 10% din aparate pierdute in accidente intr-o cariera de 20 de ani (relativ ok pt. un aparat de lupta).Nici un exemplar la export. Deja treaba incepe sa nu mai fie asa de roz.
Pe locul 2: IAR-99 care trebuia sa fie examenul de maturitate a ind. aeronautice romanesti, primul avion conceput, proiectat si fabricat in tara: 28 de exemplare in doua versiuni, fabricate in decurs de 28 de ani, deci o medie daca era posibil mult mai scazuta decat la ’93 – 1 avion pe an! 4 aparate adica 17.8% din productie pierdute in accidente. E mult pt. un aparat de antrenament chiar pt. o cariera de aproape 30 de ani. Evident nici un exemplar la export.
Urmeaza avioanele utilitare: IAR-823/825/827 fabricate toate in serii mici sau foarte mici (de obicei cateva zeci de exemplare, succes mic la export, cariera destul de presarata de probleme si accidente).
Si atunci intreb si eu, unde e ind. asta aeronautica de care vorbeste atat toata lumea: 5-6 tipuri de aeronave de conceptie proprie fabricate in sa zicem 250 de exemplare cumulat (IAR-93+99+IAR-821/822/824/826) de-a lungul a 30 de ani, deci o medie undeva la 8-9 avioane pe an pt o industrie pt. care s-au investit si bagat bani in 3 uzine principale (Brasov, Craiova, Turbomecanica) multe alte institute si intreprinderi mai mici. Nu pun la socoteala Bacaul si Romaero pt. ca aia s-au ocupat de productie sub licenta, acolo au fost alte aranjamente. Pai voi aveti pretentia sa ne comparam cu Cehia care doar din L-39 a produs peste 3000 de exemplare? Adaugate peste cele 3500 de L-29 facute inainte? Avioane concepute, proiectate si fabricate de ei. Ca sa nu mai adaug si sutele de Zlin-uri care au impanzit lumea. Ne comparam cu Polonia care a umplut lumea cu PZL-uri, care are cel putin 1000 de aeronave de conceptie proprie vandute prin lume?
La celelalte arme cat ma pricep eu treaba e cam la fel: ind. romaneasca s-a bazat pe copierea cu mai multa sau mai putina pricepere a unor arme de „esalonul 2” sovietice. Problema pe care o am eu este ca beneficiind de un „drept de preemptiune” si de niste considerente nationaliste si izolationiste stabilite pe vremea lui Ceausesc, ind. romaneasca de aparare a avut un rol major in slaba dotare actuala a Armatei prin taierea de la radacina a posibilitatii dotarii cu tehnica straina incepand de prin anii ’70 si prin oferirea de false alternative.
2.Secundar acestui lucru inclusiv armata si-a format (si exista din plin si pe acest forum) un mod de gandire asemanator cu privitul printr-un tub, la capatul tubului aflandu-se industria romaneasca in timp ce prin jur exista oferte mult mai convenabile.
3.referitor la chestia cu harburile de care spune MariusZ. o masina de lupta sau un avion nu sunt gandite avand in minte „invechirea programata” sau cum se numeste care e valabila la articole de uz casnic sau masini personale. Cata vreme e intretinuta corespunzator, dupa manual, si piesele necesare sunt inlocuite la expirarea resursei, o aeronava poate avea prelungita rersursa mult, f mult. Viceversa e si ea adevarata, o aeronava noua-nouta poate ajunge „non-airworthy” dupa doar 1-2 luni de intretinere neglijenta, manevre interzise, samd.
In particular tancurile pt. ca vbim de Leopard 2, sa spui ca e un harb mi se pare o exagerare totala:
1. in primul rand ca anul trecut Olanda a pus in vanzare Leopard2 A6 nu A4
2. in al doilea rand chiar un A4 nefolosit in conditii de razboi si care a stat mai mult prin depozite nu are cum sa cumuleze o uzura semnificativa
3. presupun ca la tancuri uzura din eforturi statice e muuuult mai redusa decat la aeronave deci depozitarea indelungata nu e o probl la fel de mare
4. chiar si un Leo-2 A4 poate fi modernizat la un standard dincolo de A6 dupa declaratiile KMW
Si atunci intreb, de ce „harb”, de ce aruncam cuvinte? Situatia similara la F-16, aparatele alea au suficienta viata in celule iar platforma suficient spatiu pt. a primi modernizari pt. a-l aduce la un nivel decent pt.anii in care traim. Daca exista un excedent de celule cu ore ramase in ele de ce sa nu profiti? Deci daca vrem sa folosim cuvinte gen „harb” hai sa stabilim mai intai la ce ne referim.
Si ultimul punct, vad ca favorizezi iar „anularea datoriilor pt a deveni atractive”. Pe langa ca teapa asta s-a luat/dat de nenumarate ori in Romania, eu contribuabilul chiar nu mai sunt de acord sa achit la nesfarsit datorii pe care nu le-am facut eu. In virtutea unor promisiuni ca undeva, candva, se va realiza…samd. Daca uzina respectiva are vlaga si perspective in ea este cumparata cu tot cu datorii de care nu e populatia vinovata ca sa fie acoperite de la bugetul de stat. Daca valoreaza doar cat terenul pe care sta oricum nu o va cumpara nimeni decat eventual pt. terenul pe care sta.
@Stelian,
Nu te-a facut nimeni antiroman, la fan SH, o fi legat e Leo2?
1.) Corecte exemplele date despre industria aero romaneasca, cat a fost pe cont propriu si programa socialista. Dar acum avem Eurocopter si alte minunatii in Romania, si o sansa sa asociem parteneri straini la embrionii nostri. De ce n-am face-o? Crezi ca liniile alea, asa vechi cum sunt, cu aport de specialisti tineri, unii straini si tehnologie n-ar avea chiar nimic de lucru? Eu asta sper, ca macar o parte dintre uzinele astea sa fie salvate… nu sper chiar la o noua investitie gen Renault la Dacia, dar totusi ceva s-ar putea face. Pretentia de ane compara cu Cehia si Polonia este in primul rand pentru a avea o referinta. dupa ce stabilesti incepi sa calculezi cat de sus poti trage, si e bine sa fii ambitios! De-aia am facut-o!
2.) Da, MAPN si-a format o gandire printr-un tub, doar ca tubul e intors perpendicular sau chiar in directie opusa fata de industria militara romaneasca, ACUM. De fapt e intors si fata de firme straine care ar putea deschide linii de productie in Romania si sa-i satisfaca o parte din necesar. E indreptat doar spre achizitii off-the-shelf, sau manufacturare in strainatate. Practic e o forma de alergie.
3.) Harb = orice produs acum mai mult de 20 de ani, folosit si apoi stocat, care nu mai este deloc modernizat la standarde actuale (modernizat nu modernizabil!). Toata discutia de pana acum s-a axat pe Leo2A4, teoretic modernizabile la A6. Doar ca am dat exemplu restul achizitiilor de SH in care, timp de 10 ani nu s-a modernizat absolut nimic! De ce crezi ca acum va fi altfel? Inclusiv pt. F-16A/B (modernizabile, nu modernizate, la F-16V, cum fac taiwanezii), am batut toba ca daca nu modernizeaza cat mai mult la ele acum – apropiat de V, inainte sa le luam, urmatorii 10 ani asa le vom folosi cum le-am luat! Adica cu ceva MLU, motoare deja uzate, mare parte din avionica deja uzata si imbatranita si moral, nu doar fizic. Leo2A6 e cu totul alta discutie 🙂 Asta ar fi o alternativa mult mai interesanta exact prin prisma faptului ca nu are +20 de ani vechime, e relativ modern si le vor folosi asa cum le-au luat. Dar gandesc eu ca si TR-2000 ala, sau TRB2.4, era tot un fel de LEo2A5+, deci cam tot pe acolo batea.
La fel ar fi fost daca discutam de F-16 BL40 sau BL-50/52 putin uzate… E alta treaba.
4.) Apreciez faptul ca ai precizat treaba cu intretinerea! La cum se aloca fondurile de revizie de catre MAPN, neavand nici know-how-ul in tara, asa cum aveam la vechile avioane sau categorii de tehnica, cam cum crezi ca se va face intretinerea la achizitiile SH fara transfer de tehnologie? Dupa manual si la timp?
5.) Datorille de care vorbeam erau alea acumulate cu intretinerea liniilor de productie, paza lor si conservarea personalului, pe care statul a uitat sa le mai deconteze!
@Stelian
E bine ca nu ai pomenit si de IAR-823 . 12 s-au vandut in Angola , 47 in Statele Unite si in Ungaria .Cum stii sa le scoti tu din condei …
Pe unul din gloantele pe care le-a incasat Ceausescu scria ” contract IAR-93 Iran ” .Ei ziceau ca e bun , dupa ce am invatat sa le scoatem pe toate la fel . Uite ce spunea si un pilot de IAR-93 , comandor Jar Ioan :
http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=32
nicusor, am pomenit de 823. IAR-823 s-a fabricat in 80 exemplare timp de 10 ani. Am pus-o la socoteala la alea 250 de avioane de conceptie romaneasca, postbelice. Dealtfel e cel mai prolific avion produs la Brasov, cele agricole au avut serii scurte de 10-30 exp. Mea culpa, am sarit numarul lui cand am enumerat dar am scris in lista extinsa. Adica 8 avioane usoare pe an. Avioane echivalente ca dimensiuni, greutati si performante s-au fabricat si vandut in mii sau chiar zeci de mii de bucati per tip. Ce reprezinta IAR-ul 823 pe piata asta? Nu mai spun ca in ultimii 25 de ani ind. aeronautica mondiala s-a schimbat radical. Nu mai face nimeni avioane de la 0 la 100% in aceeasi fabrica. Polonezii si cehii au inteles si fac componente de F-18, de Blackhawk, samd. Dealtfel si firme romanesti fac componente. Iti garantez ca in Ro se produc componente de Boeing si Airbus, componente structurale, angrenaje, etc. Cu modestie si fara caramizi in piept. Si ca sa raspund si lui MariusZ, hai sa ne uitam pe statistici inainte sa afirmam ca Romania e doar exportator de materii prime. Daca privesti strict prin prisma unor uzine care nu au vrut sa se reformeze bineinteles ca totul e negru, in schimb ind. auto o duce binisor, chiar si alte ind. mecanice (unul din furnizorii cu care lucram si care face mecanisme pt. flapsuri are divizii care fac sigur boghiuri pt. trenuri de mare viteza, le-am vazut cu ochii mei cum erau incarcate pe TIR-uri de la halele vecine, mai fac si angrenaje de mari dimensiuni pt. ind navala, samd). Cine are chef sa munceasca, munceste si in Romania. E drept pe bani mai putini uneori.
Numai o bomba atomica lansata in bucuresti poate sa curete jegosi de la putere 🙂
Ma uit la polaci si oftez…Ieri tocmai ce l-am vazut pe Base declarand, legat de RO si Siria, ca noi n-avem portavioane, n-avem rachete Tomahawk, n-avem F-16 si F-35, n-avem nimic cu ce sa devenim un partener serios care am putea participa cu ceva pe-acolo, si asta fiindca „Romania atat poate acum”, si m-am enervat! Saracu’, abia acum o fi realizat ca suntem in fundul gol, dar ce-au facut cand aveau haturile-n mana? NIMIC, ca si bagabontii astia de USL-inosi…Singura armata care conteaza in NATO dintre fostele state comuniste este cea poloneza, si cand vezi ce intentii au si ce scule produc, nu poti decat sa plangi -SUNTEM ZERO BARAT, numai profesionalismul militarilor salveaza reputatia Armatei Romane, in rest…Macar de-ar anunta naibii ca RO nu mai are nevoie de Armata si nici nu se vor mai face investitii in ea, fiindca dupa cum merg lucrurile, desi oficial ni se prezinta mari realizari, TAB-urile merg, MIG-urile zboara din greu, pilotii acumuleaza ore de zbor in exces, fregatele fac „fata”oricaror provocari, s.a.m.d., asta-i DIRECTIA. Hai lasati-o moarta propagandisti de birou in uniforme pe care oricum nu le meritati, nu va mai strofocati, nimeni nu va crede!
@WW
Ai uitat arma de asalt „suta la suta romaneasca”..
Adevarul e ca suntem de plans..
n ati inteles sintem gubernie deja lipsete doar momentul oportu si in 48 gata vorbim ruseste
Marius Z. are dreptate. Am avut o gramada de proiecte militare ce ne-ar fi adus la nivelul de astazi al polonezilor. Sa nu uitam ca la sfarsitul anilor *90, ATROM, MLI-2000, TR-2000, COBRA, MIG-29 SNIPER, achizitionarea de F-16 noi, obuzierul de 105 mm si altele, erau programe foarte ambitioase ce-au atras atentia vecinilor, unii chiar ne-au invidiat pentru ele, altii au urlat c-avem tendinte expansioniste si suntem un stat militarist, etc. Existau fonduri, multe proiecte fiind anulate din pix de cate un neghiob corupt si vandut de prin ministerele de resort -am pierdut trenul, puteam sa fim noi in locul polacilor. AH-1Z COBRA ne-ar fi adus la un inalt nivel tehnologic, negocierile erau aproape finalizate, cand…STOP. Totul s-a dus naibii cand Armata a fost pusa sub conducere civila, toti ratatii aia de ministri n-au facut decat sa distruga totul la ordin, iar ofiterimea facuta la norma, inregimentata si-asta politic (numai daca ne uitam unde-au ajuns dupa trecerea in rezerva -partide politice. EI, niste apolitici, asa cum zice statutul cadrelor militare), a executat fara cracnire tot. Care a miscat si s-a opus indicatiilor de partid ori ministrilor corupti, a zburat din functie. Acum, „linistea si ordinea” in MApN este asigurata -nimeni nu mai deranjeaza, distrugerea merge inainte iar Armata-i doar o simpla statistica, ce-n curand va deveni „Armata Salvarii”, fiind bagata in seama doar la nenorociri si catastrofe.