Criza rachetelor din Cuba. Adevarul din spatele propagandei!

De ce a trimis Hrusciov arme atomice inutile in Cuba?! De ce i-a intaratat pe americani, pana aproape de final?!

Multi dintre noi au crescut cu povestea crizei cubaneze in urechi. Filme, documentare, etc, toate astea ne spuneau ca atunci, in 1962 ne-a trecut glontul razboiului atomic pe la ureche. Ca lumea asa cum o stim noi astazi a fost pe punctul sa fie trimisa in neant.

Adevarul, pentru ca despre el vorbim in acest articol, este pe undeva pe la jumatate. Adica razboiul atomic a fost destul de aproape, nici pe departe insa atat de aproape precum ne este prezentat.

A fost adica o cacialma jucata foarte prost de rusi, iar ivanii si-au luat-o de si acum mai strang din stiti voi ce cand aud de Cuba….Dar sa incepem cu inceputul.

URSS-ul era in floare varstei, avea un avans foarte mare in tehnologia rachetelor, erau primii oameni in spatiu! Primul cosmonaut, primul satelit, primul stat din lume al carui steag flutura, vorba vine, pe Luna. Pe baza acestei ideei, tot Occidentul era absolut sigur ca rusii au o gramada de rachete nucleare cu raza scurta, medie, dar mai ales lunga, capabile sa atinga SUA.

Bineinteles ca URSS-ul alimenta aceste legende, umflandu-si muschii cat mai mult si parand cat mai fioros, dar realitatea era departe de imaginea pictata in exterior. Pe langa faptul ca in Raiul Comunist se statea la cozi kilometrice pentru alimente de baza, inca din anii”60, industria lor militara era departe de performantele presupuse de americani, in primul rand.

Si atunci a aparut tovarasul Hrusciov. Deloc prost si foarte viclean, Secretarul PCUS si stapanul absolut a jumatate de lume avea un plan. Ideea ivaniilor era destul de logica de altfel! Daca noi in URSS nu putem ajunge la nivelul de trai din Occident, atunci sa-i aducem si pe ei la nivelul nostru. Sau mai clar exportul revolutiei comuniste trebuie sa continue. Problema, al carei raspuns a fost in propozitia precedenta, venea din RDG si hemoragia aproape fatala din Berlin.

Cum RDG-ul pierduse aproximativ o jumatate de million de oameni foarte repede, fiind in pericol chiar desfintarea statului, din lipsa de cetateni, s-a trecut la construirea celebrului Zid al Berlinului. OK, pana aici toate bune si la locul lor, dar ce are Zidul cu criza rachetelor din Cuba?! Pai…are, ca Zidul, sau mai exact ce reprezenta el, este motivul pentru care Hrusciov a jucat una intre cele mai mari cacialmale din istorie! Si a pierdut. Practic si-a pierdut tara la zaruri.

Miza era reunificarea Germaniei, insa reunificarea trebuia facuta sub sceptrul Moscovei, al proletariatului liber si mandru, bla,bla, bla. Blocada Berlinului a fost doar o incercare, nu au reusit atunci, mai incearca odata. Asadar URSS-ul dorea o reunificare a germanilor sub stindardul rosu al socialismului, insa in RFG erau trupe. Si erau trupe multe si americane si franceze si britanice, dar dintre toti doar americanii contau cu adevarat. Dar cum sa-i scoti pe americani din Germania fara sa intri peste ei?!

Prin santaj si amenintare of course! Zis si facut, astfel Hrusciov a ticluit un plan de plasare in Cuba a peste 150 de focoase nucleare si aproximativ 60000 de militar sovietici, sisteme de rachete AA S-75 Volhov,  avioane de vanatoare MIG-21, ca mai apoi sa le arate lumii intr-un spectacol de zile mari, sa puna latul pe gatul americanilor, iar apoi sa ofere alternativa: retragem rachetele din Cuba, contra retragerii trupelor aliate din Germania!

Planul, in mintea sovieticilor, era genial si fara cusur! Dar…

Nu toti rusii erau atat de  increzatori si erau unii dintre ei care stiau ca in acel moment URSS-ul era departe de forta etalata prin mass-media occidentala. Mai clar daca lucrurile o luau razna si se ajungea la razboi atomic, URSS-ul pierdea cu lautari, ca sa zic asa, mai exact sovieticii nu aveau la inceputul crizei decat cateva, sub 10 rachete capabile sa loveasca teritoriul SUA, mai mult teoretic decat practic. Puteau sa prefaca Europa intr-un desert radioactiv! Asta da, aveau peste 2000 de rachete cu raza scurta si medie, dar intercontinentale…ioc!

Iar maresalii sovietici stiau asta. Problema atunci cand joci la cacialma, sunt de fapt doua: sa nu-ti stie nimeni cartile si sa ai nervi tari si foarte tari.

Mai exact atunci cand Hrusciov le-a spus diplomatilor europeni la Moscova: “O sa va ingropam”, la sfarsitul anilor “50, toata lumea l-a crezut, iar cand s-a dus neinvitat la reuniunea ONU, aceea in care a batut cu pantoful in tribuna, absolut toti liderii Occidentali au fost siguri ca vorbeste serios si trebuie luat in seama! Si l-au luat foarte in seama, poate mult mai in seama decat ar fi vrut liderul de la Moscova. Iar militarii americani, care erau absolut convinsi ca sovieticii erau mult inaintea lor in materie de rachete si nu numai, s-au dus cu caciula in mana in fata Congresului si au cerut bani.

Cu imaginea lui Hrusciov, batand cu pantoful in tribuna, si cu amenintarile in urechi, Congresul a desfacut barierele bugetului si asa a inceput cea mai mare cursa a inarmarilor vazuta vreodata pe Terra, cursa care va duce in final la colapsul celui care a pornit-o: sistemul comunist si URSS.

Astfel in fiecare an al domniei lui Hrusciov,  SUA  a dat in folosinta cate unul portavion greu din clasa “Forrestal”, cu cate 70 de avioane de lupta, echivalentul a doua regimente de aviatie sovietice. Doar in 1960 americanii nu au lansat portavioane, dar au revenit in 1961 cu doua portavioane: Unul din clasa “Kitty Hawk”, 80000 de tone si unul nuclear “Enterprise”, 90000 de tone.

Tot in 1961 Flota Americana a mai primit si patru submarine nucleare de atac din clasa “Skipjack”,  patru “Thresher” si trei sub-uri lansatoare de rachete “Ethan Allan”, urmate rapid de inca 15 submarine de atac si noua bucati lansatoare de rachete “Lafayette”.

In aceeasi perioada URSS-ul detinea UN SINGUR submarin capabil sa lanseze rachete. K-19, dar si ala vai de el. Trebuia sa iasa la suprafata, sa scoata racheta, iar “pasarica” lui zbura numai 600km, si avea doar trei bucati!

La capitolul bombardiere strategice situatia era la fel de tuciurie. Rusii nu au avut in WW2 aviatie strategica, asadar atunci cand au pus pana pe un B-29 american, s-au apucat sa-l numere la suruburi, rezultand de aici Tu-4, practic un B-29, mai slab oricum. In acelasi timp si pentru ca chiar si copiatul costa si dureaza, adaptarea productiei, scule, utilaje, etc, americanii au creat si scos pe piate B-36, cel mai mare bombardier din istoria aviatiei. Atat de mare incat B-29 ii incapea sub o aripa! Iar Tu-4, semanand ca doua picaturi de apa cu B-29, ii incapea perfect sub cealalta aripa.

B-36, B-29 si in poza de jos…Tu-4

Surse poze: 

United States Air Force Historical Research Agency & www.fas.org

Astfel fara flota si aviatie, singura modalitate prin care URSS-ul se putea lua de par nuclear cu SUA erau rachetele intercontinentale. Ori tocmai aici era marea buba comunista: nu aveau asa ceva! Este drept, aveau rachete care puteau ajunge in SUA, insa erau rachete de tip 8K71 si 8K72, 8K74, rachete construite de Koroliov pentru zborul in spatiu si care nu se pretau deloc la aplicatie militara.

Lungimea unei astfel de racheta era de 32 de metri si diametrul cu tot cu flapsuri, de 10.3. La asa marime era aproape imposibil sa o ascunzi intr-un siloz subteran, fiind astfel foarte vulnerabila la orice atac. Chiar daca ar face un siloz, greutatea capacului ar fi de mii de tone. Fiecare racheta ar avea nevoie de un timp foarte indelungat de pregatire pentru lansare, o infrastructura imensa si o fabrica proprie de oxigen langa ea. Basca ca platforma de lansare ar fi ciclopica.

8K72 

Dar pe 26 octombrie 1961 lucrurile se complica. Ca raspuns la Zidul Berlinului, in acea zi 10 tancuri americane M48, cu lame de buldozer in fata, s-au postat in fata punctului de control”Charlie”, din zona de granita a Berlinului, cu intenia probabila de a sparge zidul. Imediat, de partea sovietica a frontierei, zece tancuri T-54, gata de lupta s-au prezentat in fata americanilor. Apoi fiecare s-a retras incetisor, iar dupa numai 48 de ore, cea mai puternica bomba creata vreodata “Bomba Tarului” a detonat deasupra arhipealgului Novaia Zemlia. Coincidenta, sau declaratie de forta?!

Sovieticii au lasat sa se inteleaga ca a fost un avertisment, dar in realitate a fost doar o coincideta. Planul era pus la punct de luni de zile. In paranteza fie spus Tar Bomb, era o gluma! Prea mare si prea grea pentru a putea fi montata pe o racheta, a fost lansata de pe un bombardier Tu-95V modificat si unic, insa datorita modificarilor, aeronava abia mai zbura, ceea ce facea respectiva solutie impractica pentru razboi. Si mai trebuie spus ca initial bomba nu se numea asa, ci “Mama lui Kuzka”. Aceasta mama are legatura intr-un fel, in folclorul rus, cu diavolul.

Tu-95V singurul de acest tip realizat.

Dar sa revenim la Cuba. Din ordinul lui Hrusciov, rusii incep sa duca pe insula rachete nucleare, sisteme AA, logistica si tot ce aveau nevoie pentru a putea apoi sa-i ”roage ” pe americani sa plece din Berlin, numai ca…

Acest “numai ca” se refera la anumite aspecte, care arata ca daca s-ar fi ajuns la o confruntare directa, URSS-ul ar fi fost ras de pe suprafata pamantului, SUA insa nu. Sovieticii au dus in Cuba doar 24 rachete ale caror raza era suficienta pentru a atinge coasa americana, 8K63. Aveau, cei drept si rachete cu o raza  mai mare, dar din pacate pentru ei, aceste rachete erau pe nave, in mars spre Cuba in momentul in care Kennedy a declansat blocada, si astfel nu ar fi putut sa participe la lupte.

Rusii aveau in Cuba rachete 8K63 a caror raza era suficienta pentru a atinge Coasta de Est si rachete tactice R310 cu raza de 32 km.

Adevarat ca mai aveau si lansatoare si focoase pentru 8K65, aceasta din urma mult mai puternice, numai ca, asa cum spuneam, aveau doar focoasele si lansatoarele, racheta in sine nu a mai apucat sa ajunga, fiind blocata de navele americane de razboi. Ba mai mult decat atat, timpul necesar pentru ca rachetele, care erau totusi sosite, sa fie lansate era foarte mare, cateva ore! Ori americanii stateau cu ochii pe cubanezi ca pe butelie si orice aducere a rachetelor in pozitie de alimentare si pregatire a lansarii, ar fi fost urmata de un atac masiv al aviatiei americane, care avea dislocate numai pe aeroporturile terestre sute de A-4  Skayhawk.

8K63

8K65

Ori chiar daca rusii aveau si ei S-75 Volhov( poate opera de la 500m in sus), capacitatea A-4 de a azbura foarte jos le faceau aproape invulnerabile, iar fata de MIG -21 dislocate deja, americanii puteau angaja F-4 Phantom. Cel mai probabil, daca sovieticii se apucau sa pregateasca rachetele de lansare, in mai putin de o ora, sute de avioane americane erau in ceafa lor, sau poate chiar mai rau.

In acelasi timp URSS-ul nu avea practic nici macar o singura racheta intercontinentala, demna de acest nume. Cele cateva asa-zis operative, aveau nevoie de aproximativ 24 de ore pentru a fi pregatite de lansare, si asta deoarece erau rachete derivate din cele folosite pentru explorarea spatiului si avand deci o foarte mica importanta militara.

Americanii aveau, in aceeasi perioada: 450 de rachete pe combustibil solid de tip “Minutaman”, care puteau fi lansate in cateva zeci de minute, 256 de rachete, tot cu combustibil solid, “Polaris”, pe 16 submarine strategice, care, spre deosebire de sub-urile sovietice de tip K-19, puteau lansa din imersiune.

Revenind la capitolul bombardiere  strategice, situatia era chiar mai jenanta. URSS detinea doua tipuri de avioane capabile sa atinga teritoriul amertican: 3M si TU-95, in variantele purtatoare de arme nucleare. Potrivit unor estimari diferite, numarul bombardierelor sovietice capabile sa lanseze arme nucleare, era undeva intre 68 si 152 de bucati, toate subsonice si toate zburau sub plafonul de 12000 de metri. Teoretic, sansa ca aceste aparate sa treaca de vanatoarea NATO, era pur teoretica.

3M bombardier strategic sovietic

SUA insa detineau bombardiere  supersonice B-58A-115 bucati, B-47-1260 de bucati si B-52, care in cazul unui conflict ar fi atacat sub protectia propriei vanatori.

Asadar despre ce criza a rachetelor vorbim?! Europa ar fi fost parjolita, adevarat, dar atunci rachetele intercontinentale americane ar fi facut scrum tot teritoriul URSS-ului, fara ca acesta sa poata riposa impotriva teritoriului american…Si atunci?!

Convair B-58A

Cum americanii stiau de slabiciunea sovieticilor, Kennedy a putut juca dur, iar rusii au pus coada intre picoare si sub zgomotul continuu al avioanelor americane de supraveghere, s-au carabanit inapoi.

“Marea” victorie a Sovietelor, a fost trambitata in presa din Lagarul Socialist pe motiv ca in urma acestei miscarii eminente, americanii au fost obligati sa-si retraga rachetele nucleare “Jupiter” din Turcia (15 bucati), si s-au jurat sa nu invadeze Cuba!

Dar, caci exista un mare dar, cu un an inainte de Criza Rachetelor, in 1961 Pentagonul se hotarase deja sa retraga rachetele de tip “Jupiter” din dotare, pe motiv ca erau vechi, pe combustibil lichid si deci greu de operationalizat, si in acelasi timp industria americana scotea pe banda rulanta, noile rachete cu combustibil solid Minuteman si Polaris, net superioare din toate punctele de vedere.

B-47

Asadar daca sovieticii chiar asta ar fi vrut, sa scape de rachetele din Turcia, ar fi fost suficient sa citeasca ziarele de limba engleza, stirea fiind facuta publica de americanii din “61.

Adevarul este insa ca Hrusciov a vrut Berlinul, si cu el toata Germania, a blufat si a pierdut, nu numai respectiva confruntare, ci intregul Razboi Rece!

Daca pana atunci americanii se inarmau si nu prea, in momentul in care Hrusciov a inceput sa-i ameninte ca-i ingroapa si sa bata cu pantoful in pupitrul Natiunilor Unite, orice retinere a disparut, iar Congresul a pus la dispozitia armatei orice suma ceruta.

Putem spune acum, privind in urma,  ca de fapt Criza Rachetelor cubaneze s-a incheiat abia in 1990, odata cu caderea Zidului Berlinului si intregului sistem comunist si asta deoarece adevarata confruntare intre Est si Vest a inceput in Caraibe.

Dar daca…Dar daca Criza Rachetelor cubaneze a plecat tocmai de inferioritatea evidenta a URSS-ului in fata rachetelor intercontinentale americane?! Daca de fapt scopul real al acestei manevre a fost tocmai faptul ca Rusia nu avea cu ce sa loveasca teritoriul american?!

Poate ca Zidul Brlinului a fost doar motivul, realitatea fiind insa alta. URSS-ul era practic sub tirul american cu ICMB, si atunci s-or fi gandit sa echilibreze un pic situatia, sa tina si ei o parte a teritoriului american sub amenintarea proprilor rachete. Cum racheta lor de baza, 8K65 avea o raza de +2000 de km, amplasarea ei in Cuba aducea un pic de echilibru strategic, pana cand URSS-ul ar fi putut recupera decalajul in materie de rachete ICMB.

Daca ne uitam la ce tipuri de rachete au dus in Cuba, ipoteza poate sta in picioare: asadar aveau 8K63-24 de bucati lansabile, R310, racheta strict tactica, cu raza mica, care ar fi urmat sa protejeze Cuba de o eventuala invazie si 8K65, racheta strategica cu raza medie, pentru atacul asupra teritoriului american.

Daca…acest plan ar fi reusit, daca sovieticii apucau sa operationalizeze ambele tipuri de rachete?! Dumnezeu stie ce s-ar fi intamplat, poate americanii ar fi dat inapoi, sau poate ar fi atacat Cuba prin surprindere nuclear, stiind ca daca lovitura ar fi reusit si rachetele cubaneze ar fi fost distruse inainte de lansare, URSS-ul nu ar fi indraznit sa atace Europa de tema ICMB-urilor americane gata de atac!

Este doar o parere personala, dar cred ca miza rachetelor cubaneze nu era numai reunificarea Germaniei, ci poate si reechilibrerea balantei strategice nucleare, in asa fel incat URSS-ul sa aiba timp sa-si creeze o flota de rachete intercontinentale, la nivelul SUA.

Sursa: Victor Suvorov-“O sa va ingropam!”

GeorgeGMT

25 de comentarii:

  1. Nu esti foarte subiectiv in acest articol.. nu prea vad criza din Cuba ca o infrangere pentru URSS, au pus lumea pe jar, au aratat ca au colti si nu e bine sa te pui cu ei, chiar daca a fost doar propaganda in mare parte, plus ca si-au asigurat un „bastion” chiar in ceafa americanilor.. in al doilea rand ai subestimat maxim capacitatea militara a URSS din acea perioada si ai supraestimat capacitatea rachetelor americane, rachete care dadeau rateuri foarte des la lansare.. in plus, 8K63 are raza de putin peste 2000 de km iar intre SUA si Cuba sunt 166 de km.. cum poti sa spui ca nu ajungeau pana in Florida? :))

    • Scuze, am scris in mare graba, vroiam de fapt sa scriu R310. Am modificat deja, multumesc ca mi-ai atras atentia. Datele despre forta militara a URSS vin din cartea de la sursa. Dar toata lumea stie acum, ca in 1962 rusii aveau cinci(5) rachete ICMB care puteau fi lansate, in 24 de ore, iar cifrele pt bombardiere strategice sunt oficiale. De asemenea Tu-4 este…B-29. 🙂
      Nu stiu exact ce a insemnat Cuba, dar victorie pt rusi….nu prea cred, ce bastion in Cuba, ca a trebuit sa se retraga. Dar adevarul doar rusii si americanii il stiu.

      • Ah, nu am spus ca a fost victorie pentru URSS, dar nici infrangere.. defapt a fost mai mult un exercitiu pentru umanitate.. un test de rationament si supravietuire. Am spus ca a ramas bastion pentru ca nu au retras in totalitate trupele si echipamentele iar Cuba a devenit „teritoriu prietenesc”.. oricum, te axezi pe ideea ca SUA ar fi putut distruge in totalitate URSS-ul, eu unul nu cred ca s-ar fi ajuns la asta nici in cazul unui conflict deschis pentru ca detonarea a numeroase arme nucleare ar fi distrus clima, vegetatia, fauna, de pe intreaga planeta din cauza cantitatilor enorme de radiati ce ar fi facut inconjurul lumii, practic ar fi fost auto-distrugere.. oricare ar fi fost adevarul, important e ca s-a terminat cu bine pentru omenire.

      • Nu e chiar B29 TU-4
        Nu au putut sa il copieze „la milimetru”, din cauza ca americanii foloseau inci nu milimetri
        alte dimensiuni la profilele si foile de aluminiu, si a iesit mai greu cu peste o tona
        Motoarele si tunurile au fost rusesti – nu copiate cele de pe b29
        Una peste alta, copia mai nereusita decat originalul 🙂

        • Corect. Datorită diferențelor între sistemele de măsură metric și imperial au existat și diferențe între standardele de grosime pentru materialele de aviație și astfel Tu-4 a ieșit mai greu decît originalul aceasta avînd consecință faptul că avea performanțe inferioare lui B-29 în ceea ce privește raza de acțiune și sarcina utilă. Dar nu era un avion prost iar prezența lui în inventarul aviației sovietice a fost un șoc pentru vestici mai ales datorită rapidității cu care l-au dezvoltat și l-au introdus în serviciu. Iar experiența cîștigată prin construcția lui a fost neprețuită.

        • Da bre si pilotii erau mai blonzi!!! Era o clona sovietica dupa B-29, facuta insa cu materialele si tehnologia avuta de ei atunci. Ca fabrica de B-29 nu au avut cum s-o ia…
          Da puse unul langa altul nu crez ca sunt foarte multe diferente vizibile adica.

      • Mai ai de corectat: B-47 și B-52 nu sînt bombardiere supersonice, B-36 nu a fost un avion așa de reușit cum pare, toată viața lui activă a fost marcată de probleme tehnice și nici măcar nu mai era activ la momentul „Crizei rachetelor” fiind retras în 1959.
        La acel moment aviația strategică Sovietică avea deja în dotare Tu-95 și Tu-16, precum și Tu-22 (deși acest tip de avion nu era foarte eficient datorită problemelor în exploatare) precum și Miasișcev M-4/3M.

        • O fi vreo neintelegere. Nu am scris ca ar fi supersonice, iar referirea la B-36 nu avea legatura cu Cuba. Ca nici B-29 sau Tu-4 nu legatura.
          Referitor la aviatia strategica, in perioada cubaneza, pregatite pt a lansa arme nucleare erau doar 3M-ul si Tu 95, adica in stare de alarma. Asa zic rusii.

    • Iti place nu-ti place URSS au fost infrante in acea criza. DE fapt Hrusciov a incercat sa blufeze pentru ca URSS avea in 1962 doar 14 ICBM operationale.

  2. Blufat sau nu, adevarat sau nu, informatia este arma suprema. La poker poti castiga tot, daca ai nervii tari(foarte tari!) si doar o pereche de doiari. Noua ne plac jucariile de baieti mari dar in razboi (dupa cum spunea si Sun Tzu)conteaza deceptia si minciuna. Degeaba ai arme sa arzi pamantul intreg daca nu le folosesti cu cap. Avem razboiul din Vietnam ca dovada despre americani ca au aruncat mai multe bombe decat in tot WWII.
    Rusii sunt si astazi in aceeasi situatie. Saraci saraci dar nu idioti.

    • In ce sens sa mai vad?! Ce scrieti acolo nu aduce nimic nou fata de articol. Sovieticii aveau, pe sub-uri rachete cu combustibil lichid, vai mama lor, iar ICMB aveau fix cateva bucati. Cu F-4 nu inteleg ce vreti sa spuneti, S-75 Volhov nu opereaza la o altitudini de sub 500 metri si oricum nu este infailibila. Iar SUA aveau aproape 1000 de avioane gata sa atace Cuba puls 10 divizii.Iar Minuteman putea fi lansata in 15 minute, fata de 24 de ore a lui Koroliov. Polarisul putea fi lansat la fel de repede si de sub apa, in timp ce sub-urile sovietice trebuia sa iasa la aer mult timp, pentru lansare.
      In acelsi timp sub-urile din clasa Foxtrot nu aveau rachete la bord, iar spre Cuba se indreptau cinci. Doua dintre ele aveau la bord cate doua torpile nucleare. De altfel interviurile a patru dintre comnadatii submarinelor au aparut intr-un documentar pe Discovery. Foarte bun si instructiv.

  3. Mie sincer mi se pare ridicol tot acest episod al rachetelor nucleare din Cuba.
    Tot ce trebuie sa faci este sa te uiti pe harta – instant iti poti da seama ca o baza militara sovietica acolo este izolata, aprovizionarea si alt sprijin logistic este pus sub un mare semn de intrebare in conditiile in care nici o tara din zona nu este dispusa sa ii sprijine. Apropierea de canalul Panama – extrem de important pentru absolut toata lumea scade mult sansa unui conflict militar semnificativ in zona. Apoi Cuba, ca si stat si putere militara nu reprezinta cine stie ce, doar o sperietoare comunista aproape de America, mentinuta cred cu acord american in scop propagandistic.
    Sa presupunem ca ajungeau acolo rachetele alea. Americanii oricum aveau un ochi vigilent si in cazul in care le ridicau pentru lansare trimiteau urgent niste avioane sa niveleze locul. Nu cred ca in caz de razboi rusii ar fi reusit sa lanseze cu success mai mult 1 racheta din Cuba. Pur si simplu ar fi fost facuti praf de aviatia americana dupa care ar fi urmat debarcarea.
    Rusia este respectata pentru puterea militara, nu stiu pentru cat timp se pot mentine in top 3 in situatia economica in care sunt. Ca si forta in sistemul informational ( spioni, influenta politica, control politic), rusii sunt profesori. Istoria ne aratata ca au combinat excelent lipsa de scrupule si brutalitatea cu fineturile diplomatice, au pierdut din punct de vedere economic dar reusesc sa influenteze puternic inca europa de est si asa zisa zona : middle east. In Europa, au fost putine natiuni care au luptat efectiv cu ei – Romania si Anglia. Noi am picat in ’89. Nu stiu cand o sa ne revenim cat de cat.

  4. Interesant articol. Nu credeam sa mai aflu ceva informatii inedite despre criza rachetelor. Keep up the good work.

  5. De ce a trimis Hrusciov arme atomice inutile in Cuba?! De ce i-a intaratat pe americani, pana aproape de final?!
    Pentru a negocia ulterior retragerea rachetelor cu raza medie din Turcia in schimbul celor cubaneze. I-a iesit. Azi nimeni nu mai aminteste asta ( decat tu, ceea ce-i salutar) dar atunci faptul a fost considerat o mare victorie politica a URSS in fata SUA si a lui Hrusciov personala fata de Kennedy recunoscand ca l-a provocat pe acesta ca sa inceapa un joc diplomatic unde el era maestru.
    Povestea, chipurile cu ” ne hotarasem deja sa le retragem de acolo” e o justificare ilara. Puteau sa le schimbe cu alea noi de care zici dar nu sa se care de acolo cu ele. Nimeni nu face asa ceva, fara sa fie constrans,… sa renunte singur la un atu de o asemenea magnitudine strategica daca are de ales. N-au avut. Niciodata pana atunci un oras yankeu nu a fost intr-un pericol mai mare ca atunci cand rachetele rusesti erau la doi pasi. Identic pentru orasele de granita sovietice fata de cele turcesti.
    Hrusciov a fost un natarau . Sfarsitul lui e asemanator cu al lui Basescu doar ca atunci nu l-a demis parlamentul ci Brejnev care a intrat in biroul lui cu un Stechikin in mana si l-a silit sa demisioneze.

    • Wilson, armele nucleare americane au ramas in Turcia si mi se pare ca si acum mai sunt acolo, depozitate. In afara de asta rachetele cu raza medie si bomardierele strategice din RFG puteau face cenusa partea europeana a URSS. Dincolo de asta daca si-au retras americanii vre-un moment armele nucleare din Turcia a fost pentru ca oricum le puteau redesfasura acolo in caz de nevoie intr-un timp foarte scurt.

      • Reciproca e valabila cu redesfasurarea. Iar armele nucleare cu raza scurta si medie ( INF nu ICBM) au fost eliminate de pe continentul european in urma summit-ului Gorbaciov – Reagan de la Reikjavik. Americanii si-au luat pershing-urile si au plecat cu ele acasa unde le-au casat dar rusii le-au mutat in Asia, dupa Urali care-i pe alt continent si nu face obiectul intelegerii! Tipic rusesc, astia stiu sa negocieze, sa incheie tratate, sa faca paci si sa trimita la pensie secretari de stat yankei. Nu le-au distrus niciodata si pot sa le redesfasoare in Europa in cateva ore. Si ei au cel mai mare arsenal nuclear tactic din lume. Si nu au mutat decat focoasele, rampele au ramas in Europa bine merci asa cum am vazut cu cele mobile, Tochka U si urmasul ISKANDER. A fost dezolant pentru secretarul de stat Alexander Haig care facuse din asta telul carierei lui politice iar George Shultz a fost un foarte slab diplomat fiind acuzat de naivitate. James Baker a incercat ulterior sa dreaga busuiocul, incercand sa speculeze disparitia URSS dar era prea tarziu. 2-0 pentru Rusia. Prelungiri nu vor fi, caci Europa nu va mai exista.
        N-am auzit niciodata ca in Turcia ar fi arme nucleare tactice dupa povestea cubaneza. Vreau si eu o declaratie sau un act oficial sa ma dumiresc atunci. Baze aeriene da dar arme de nimicire in masa nu. N-am auzit nici un turcalete sa afirme asta si nici pe vre-un urmas al lui Kennedy ca intelegerea cu Hrusciov de pe vremuri, ar fi caduca. Daca exista atunci sunt ilegale, adica „sub acoperire”. In conditiile speculatilor de genul asta ma incumet sa zic si eu ca mai sunt niscai INF-uri rusesti prin Cuba. Tot sub acoperire. Doar asa ca sa ma aud vorbind. Tot neoficial. Daca-i asa Turcia sta si mai prost ca Europa, caci ea nu poate impiedica sa fie nimicita, daca vre-un cowboy mort de beat joaca poker cu codurile de lansare, iar Asia Mica va fi o Asie foarte mica. Mic, micuzza, mititica, cam cat o furnica.

  6. Mai fratilor daca nu stiati Romania avea din 61 ICMB-uri, cate nu cunosc exact dar nu mai putin de 11, sa nu mai pomenesc de tunuri LASER si MASER si alte arme avansate care stau la vaselina sub anumiti munti si cambii pustii, stim noi care, si Romania mai are si alte surprize in adancuri 🙂 … sursa este confidentiala 🙁 – sa nu divaram, deci cum mama masi sa nu aiba Rusia ori SUA tehnologie avansata? Capabila de o nenorocire? – Apreciez parerile dvs. truda, dar sa nu fim copii. Si appropo.ro: rusii cunosc foarte bine sa transforme incii in centimetri :))) Va pup,… James Bond Vagabond 🙂

  7. de fapt s-a intamplat altceva si era stiut din inainte

  8. or fi fost inferiori rusii…dar erau in coasta americii…si apropo o singura torpila de pe submarinul b-59 avea mai multe kilotone decat bomba de la hirosima.cum credeti ca ar fi aratat america dupa un atac masiv,asa cum se profila atunci…la cate focoase nucleare ar fi rezistat.?..ce fel de tara ramanea in urma?

    • Pai problema se punea atunci cate focoase nucleare ar ajuns in America?! Probail doar 4-5 in cel mai fericit caz, niciunul in cel mai probabil. In acel URSS moment avea o singura racheta ICBM care necesita 23h59′ pentru a fi pregatita de lansare, SUA aveau deja cateva sute de MINUTTEMAN, basca alte sute de rachete nucleare cu raza medie. URSS-ul ar fi parjolit Europa, dar in America nu avea cum sa loveasca ca nu avea cu ce!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *