Marina Italiana a comandat inca doua fregate FREMM, atingandu-si astfel telul initial de a dispune de zece astfel de nave. Anuntul a fost facut de Orizzonte Sistemi Navali ( un joint venture intre Fincantieri si Finmeccanica) iar valoare celor doua nave se ridica la 764 milioane de euro. Pretul nu include – cel mai probabil – si sistemele de lupta.
Cele doua nave comandate acum vor deveni operationale in 2020.
Dupa cum stim programul FREMM este o coproductie franco-italiana, fiind in prezent cel mai important program european la nivelul marinelor militare. Navele FREMM sunt incadrate de francezi in clasa Aquitaine, in timp ce la italienii le denumesc Bergamini class.
Principala caracteristica a acestui proiect franco-italian rezida din versatilitatea proiectului, fregatele FREEMM putand fi configurate ca nave multirol, ASW, anti-aeriene si anti-racheta, etc, fara costuri foarte mari.
Pana in acest moment Franta detine cinci nave lansate deja la apa, cu inca 4 programate, Italia are cinci nave active, 2 in curs de operationalizare si inca 3 comandate deja, Marocul o bucata configurata pentru lupta anti-submarin si Egiptul cu o bucata cumparata din Franta, de fapt preluata direct de la Marina Franceza ( ex-Normandie).
Nu ma mai apuc acum sa va insir ce stie sa faca un FREMM, informatiile sunt disponibile, dar sunt in mod clar printre cele mai performante nave din familia lor produse astazi in lume si desi sunt destul de scumpe pentru noi, decat sa dam + 500 milioane de euro pe doua fregate vechi si cu rol preponderent anti-submarin, poate ar fi trebuit sa ne uitam in jur si – in cadrul unui program multianual – sa ne fi orientat spre achizitia a doua FREMM, asta daca Marina Romana isi doreste neaaparat nave oceanice.
Mai scumpe, dar mult mai capabile.
GeorgeGMT
Cred ca ne-am permite o asemenea fregata , mai ales ca „Marasesti” are vreo 30 de ani si la un moment dat va trebui inlocuita . Chestia este ca ai nostrii nu gandesc in avans si asa ne vom trezi iarasi fara capabilitati si vom fi nevoiti sa cumparam repede , pe moment , SH-uri pe care vom plati mai mult ca pe o nava noua.
cand o sa iasa din uz la italieni si frantuji o sa cumparam si noi
La aviatia de care dispune Rusia , parerea mea ca Romania ar avea nevoie de cel putin doua submarine noi.Ar fi cam singura sansa sa le punem ceva probleme.
FREMM-urile sunt scule adevarate, scumpe ce-i drept, dar capabile.
Problema noastra este, asa cum ai si intrebat in articol, daca noua ne trebuie nave oceanice. Iar aici cam stim raspunsul: in afara de o nava pentru misiuni internationale in Mediterana, nu prea avem de ce sa bagam bani in asa ceva.
5000 tdw, 250-275 oameni in echipaj pentru a cara 8 rachete si 6 torpile, mi se pare o investitie extrem de riscanta cand prietenii sunt doar la 3-400km de Constanta iar rachetele lor antinava pot fi lansate direct din port astfel incat sa ramai fara nave in prima ora a unui eventual conflict.
Numai ideea de a trimite 250 de telegrame de condoleante in caz de poc ar trebui sa ne faca sa ne punem intrebari daca ne trebuie asa ceva.
Situatia noastra in Marea Neagra este similara cu cea a Israelului in estul Mediteranei, cu o iesire acceptabila la mare si cu zona economica exclusiva inghesuita de cele ale vecinilor, unii ostili iar altii potntial ostili.
Daca ei isi fac treaba eficient cu nave sub 90m si pana in 1300tdw, protejandu-si porturile, rutele comerciale si exploatarile maritime de hidrocarburi, cred ca tot pe acolo ar trebui sa ne orientam si noi.
Ca va fi Sa’ar S-72 sau S-85 (probabil o varianta israeliana la Sa’ar 5 produs in SUA), ca va fi un pic mai mare pentru ca trebuie sa pui mai multe rachete antiaeriene pe ele, cam de tipul asta ar trebui sa fie solutia.
In privinta navelor pentru misiuni internationale, varianta cea mai ieftina ar fi sa tundem scurt Marasestiul:
– inlocuite radaroaiele alea cu un EL/M 2248,
– redus al doilea castel ca nu-l mai plimbam pe Ceasca si nici batalii navale nu ducem cu el ca sa avem nevoie de backup pentru comanda de lupta;
– eliminat tot armamentul est;
– un tun Oto Melara 76 in prova (ideal ar fi un 127 LW cu Vulcano);
– un SeaRam, in spatele lui, ca nu stii niciodata;
– un Millenium pe hangar;
– doua Typhoon 27mm + 7,62mm + Spike in borduri, pentru misiuni anti swarming;
– gruiuri in borduri, langa hangar, pentru 4 RHIB/Drone navale/combinatii intre ele, pana in 11m;
– inlocuite gruiurile din zona de mijloc a navei, cu unele mai puternice, de genul celor folosite de clasa Johan de Witt (de ex.) pentru a putea lansa la apa salupe de tip CB-90 sau LCVP.
– reamenajate spatiile de locuit, avand in vedere reducerea echipajului (prin reducerea armamentelor);
– utilizarea spatiilor suplimentare obtinute sub punte pentru instalarea de tancuri suplimentare de combustibil;
– instalarea (daca nu are deja) a unui sistem de aprovizionare / realimentare in mars;
In functie de misiuni, sa poata prelua elicoptere pana la Puma Naval sau similare, Schiebel S-100.
Cred ca ar face o treaba decenta, pentru o multime de misiuni de la interdictie / control maritim, antipiraterie, antiterorism, umanitare, mult mai ieftin decat daca am folosi 22-urile pentru aceleasi misiuni.
Marasestiul in cativa ani va fi scos din uz…mai bine iti iei o barca noua
Eroule , „Marasestiul ” are 30 de ani cat crezi ca mai poate fi folosita 5 , 10 ani maxim plus ca modificarile pe care zici ca ar putea fi facute pot afecta stabilitatea si asieta navei.Decat sa mai bagi bani intr-o nava veche mai bine cumperi una noua.
Ii vor afecta stabilitatea dar in sens pozitiv.
AI idee cat cantaresc radaroaiele alea de pe comanda?
Numai radarul pentru dirijarea tirului turelelor de 76mm cantareste 8 tone.
Turelele de 76mm cantaresc cate 25 de tone fiecare.
Fiecare lansator dublu de Styx se duce la vreo 10-12 tone, incarcat;
Fiecare lansator triplu de torpile se duce tot pe la 10 tone, incarcat;
FIecare sistem cu radar de dirijare a tirului si doua turele AK630 se duce la 12 tone si avem doua sisteme, sus pe hangar, plus adaosurile facute in lateralul hangarului pentru a monta AK-630.
Reducerea castelului pupa iti mai aduce si el o economie de masa.
Acum, ca nava are aproape 30 de ani, care e problema? Oricum n-a fost calarita intensiv pentru a spune ca e rupta de munca.
Mai tragem de ea 10 ani dupa care mutam sistemele de senzori si armament pe o nava noua, cand vom avea bani s-o luam.
Acum, strict pentru fortele navale, prioritatea ar trebui sa fie senzorii submarini, mine marine, torpile antisubmarin, rachete antinava pe coasta, rachete antiaeriene, cu posibilitate de integrare cu sistemele AA de la coasta, echipamente pentru vanatoarea de mine (chiar daca acum le vom folosi pe clasa „Muste”), apoi trecut la achizitii de corvete.
Marasestiul nu-i oceanica orice i-ai face. Si nu vad de ce noi trebui sa avem neaaparat o nava pt misiuni externe. N-avem si cu asta basta.
Oceanica nu e dar mediteraneeana ar putea fi 🙂 ))
E bine sa ai asa ceva. Nu-i vorba numai de obligatii internationale dar mai plimbi si tu pavilionul, mai faci putina diplomatie, daca se produce o vanzoleala gen Libia te mai duci si tu pe acolo, cine stie, poate dupa „stabilizare” prinzi ceva contracte. Cam toti fac asa. E o treaba care-ti poate aduce beneficii dac-o folosesti cu cap.
dDe obicei durata de viaţă a unei nave e de 20 de ani (nu contează dacă e folosită sau nu, atăta timp cât stă pe apă….), cu o eventuală prelungire de 5-10 ani dacă beneficiază de o andocare serioasă+modernizare/reparaţii (ceea ce nu e cazul la Mărăşeşti).
30 – 35 de ani. De la unele se asteapta sa ramana in serviciu 50 de ani – portavioanele. A fost si cazul cuirasatului american (nu-i mai stiu numele) din al doilea mondial care a luptat si in primul razboi din golf si ulterior a fost facut muzeu. Asta ca statistici.
Nu ma pricep, dar n-as vrea sa fiu in pielea celui de la electrice, pe o nava batrana, veche de vreo 30-35 de ani, avand in vedere cati km de cablu sunt pe o astfel de jucarie. Materialele imbatranesc in timp, n-ai ce-i face.
Eroule,
In caz de poc o sa trimiti 25000 de telegrame de condoleante, asa ca alea 250 nici n-or sa se 8serve
Cand ti-o intra in cap ca singuri contra alora suntem mancatzi si ca numai intr-o haita cu unii mai tari in spatele tau mai dai si tu la gioale 🙂 ?
Si atunci astea doo frecate f@ck sense bagate intr-o grupare navala mai mare cu americancii su turcafeltzii si care o mai fi, ca daca nu vine nimeni atunci sa-ti intre bine in cap ca astea doo ori fug la turci devale ori arboreaza steagul uniunii sovietice
Ca-s mari si scumpe, da, sunt, dar probleme e ca’s cel putin doo:
prima – ca ne-a procopsit deja tiganul ala adrean cu ele
si am pregatit oameni sa le opereze
a dooa – ca banii de alte nave mai mici si mai fasnetze i-a tocat tot tiganul ala adrean si cu toti tiganii care s-au succedat la putere dupa el, indiferent de culoarea politica, cacare de fapt e una singura la toti
si deci alte copai mai mici/medii/minuscule nu mai cumperi, ca n-ai cu ce
si atunci nu iti ramane decat 8tiunea sa le casezi sau sa le inarmezi ca tot le ai…candva, intr-un viitor mult prea indepartat
Asa ca aurolacii nostri asta au, doo frecate, sunt singurele nave in care mai merita investit dpdv al capabilitatilor care pot fi 8tinute din modernizarea lor
Restu’s fiare vechi, Tetalurile au spus ei singurei in documente ca nu merita si nu se mai modernizeaza, Tarantulele si alea’s la limita cu resursa, Marasestiul o sa dispara, restul doar plutesc
Si atunci iti raman astea doo copai ca fiind singurele care iti mai dau denumirea de flota si daca le tai si pe astea atunci poti sa spui relaxat ca ai desfiintat-o, ca si pe aviatia meletara
„Situatia noastra in Marea Neagra este similara cu cea a Israelului in estul Mediteranei”
Bah Eroule, matale ai alunecat pe sticla aseara si te-ai lovit la capatzana 🙂 🙂
Cum peul@ cu Calu lu Hector e situatia noastra e similara cu a Israelului ma?!
Pai Israelul isi foloseste corvetele alea si ce nave de patrulare mai are pt nimicuri, patrulare ca sa pocneasca aurolaci care vin cu barcile sa se detoneze la ei pe strada sau sa atace Libanul si sa mai incaseze vreo racheta de la hezbolaci
Evreii n-au inamic naval in zona, Syria e moarta, Egiptul e controlat de americani si aia mor de foame 80 de milioane sau cati au mai ajuns acuma, Libanul nu exista, in conditiile astea niste salupe, niste drone si cateva corvete sunt suficiente
Evreii domina zona aia cu aviatia, dronele, supravegherea etc au si sujimarine cu rachete nucleare dracului…
Noi suntem cu rusii in coasta si astia nu se compara cu nici un vecin al evreilor
Rusii au supraveghere si flota si aviatie si rachete, rusii matura cu noi pe jos
Matura pe jos si cu corvetele alea de le visezi matale
Numai ceva foarte greu de urmarit poate mai supravietuieste in baltoaca cu rahatii aia langa noi, Visby daca o fi asa de bun cum il lauda sau niste sujimarine foarte silentioase
Sau nave mari si bine inarmate intr-o grupare navala mai mare, suficient de puternica cat sa nu se aventureze maidanezii la muscat
Asa ca situatia nu se poate compara din nici un punct de vedere
Aurolacii nostri aveau un program de 4 corvete multirol dar s-o foutout si ala, ca nu-s bani nici de pensiile speciale ale alora pretiosi de va conduc
Pt patrulare zona exclusiva iti mai faci vreun MAI1105 si gata
Antisujimarin…trimitem pescadoarele cu plasele, ca poate avem noroc
„In privinta navelor pentru misiuni internationale, varianta cea mai ieftina ar fi sa tundem scurt Marasestiul”
Eroule, lasa Marasestiul ala bre, daca ai curte iesi la tuns prin curte, daca nu prin fatza blocului 🙂
Ce dracu sa mai tunzi la aia 🙂 ?
Aia e o nava care va fi scoasa din dotare fara inlocuire, acum mai trag de ea cat mai pot si dupa aia o topesc, la revedere
Deci 22iurile le mai avem si-s singurele cat de cat folosibile, sunt singurele care ne mai dau o vaga denumire de flota si din pacate boii le tin si pe astea dezarmate de atata timp
Altele mai ieftine, mai bune, mai sexy, cu buze mai tari si mai stramte si ce mai visezi matale…nooie disponibile sau nu ni le permitem ca sunt de lux…
Coane gsg,
Ciurucurile alea de corvete folosite de evrei duc de la 8 Harpoane in sus daca nu-si pun suplimentar si 6-8 Gabriel, sa fie acolo. Adica mai mult decat ar duce ale noastre, plus ca duc si 6 lanstorpile, ca ale noastre.
Chiar si cu controlul spatiului aerian, tot si-au pus pe ele 16 Barak-8 sau 64 Barak-1 (in functie de varianta).
E drept ca pentru Marea Neagra trebuie sa te duci la cel putin 32 Barak-8 sau ESSM pentru a avea o speranta decenta de viata, de asta am spus ca poate te duci cu corveta la un 1400-1500tdw, pentru mai mult spatiu.
Desi nu mi se pare solutia optima, m-am impacat cu gandul ca vor baga bani in 22-uri. Discutia despre corvete este pentru o etapa viitoare.
Ai putina rabdare sa vedem ce aparare antiaeriana vor pune pe 22-uri pentru ca am senzatia ca ne vom kk pe noi de ras (sau de plans).
„E drept ca pentru Marea Neagra trebuie sa te duci la cel putin 32 Barak-8 sau ESSM pentru a avea o speranta decenta de viata, de asta am spus ca poate te duci cu corveta la un 1400-1500tdw, pentru mai mult spatiu.”
Pai de ce sa te mai kaci pe dumneavostra cu 1500tdw, cacare tot destul de inghesuita va fi, cand ai deja doua copai maaaaaaari-mari si goale cu spatiu kklau Maria Ta sa pui pe ele de toate, bani sa ai…
De ras sau de plans, nu mai conteaza, tot jalnici suntem, nu ma astept la Standard, ASTER sau ESSM. O fi ceva point-defense.
Si de iesit din port sa dam si noi din coditza prin Marea Neagra numai cand vine Ticonderoga pe aici sa le apere de dulaul ala imputit, asa ca asta e…
Ceva imi scapa mie dar la ce compromis crezi ca au facut evreii cand doar lor le-au iasit corvetele alea asa usorae si super/multi/mega dotate…curios este ca nemtii nu au reusit sa puna atata, francezii si englezii nu au pus atatea pe nave de tonaj similar si de americani si rusi sigur nu este cazul sa vorbim.
Pai ar putea fi mai multe motive:
– unul ar putea fi mediul in care se intentioneaza utilizarea lor. La britanici, francezi si chiar nemti corvetele sunt destinate sa opereze in ocean, acoperind distante mai mari si ramanand in larg perioade mai mari de timp. Pentru asta ai nevoie de spatii mai mari pentru depozitare provizii si carburanti, spatii mai comode (mai mari) pentru echipaje, de la dimensiunile cabinelor pana la spatii de recreere.
La israelieni, navele opereaza in estul Mediteranei, aproape de casa, si chiar daca trebuie sa ramana pe mare cele 21 de zile cat spun ca au autonomie majoritatea, isi pot completa stocurile de provizii rapid, cu helicopterul, economisind spatii, la care se adauga si spatiile mai spartane pentru echipaj (nu in halul de la noi dar nici 5 stele ca la ceilalti).
– un alt motiv ar fi conceptia de utilizare. Vesticii le specializeaza in timp ce israelienii prefera sa aiba de toate pe nava pentru ca nu considera eficient economic sa le plimbi cate doua-trei pentru a acoperi toate misiunile. Stii ca ei se gandesc tot timpul la bani 🙂 )))
Astfel ca la nave similare sau apropiate de Sa’ar 5 (ca un exemplu) vesticii pun 4 rachete antinava si 8 rachete antiaeriene cu raza medie, completandu-le cu un CIWS. Sa nu mai zic ca 22-urile, in varianta originala, aveau doar patru rachete antinava si 2 lansatoare cu raza scurta Seawolf.
Asta nu inseamna ca pe tipurile de corvete folosite de vestici nu s-ar putea pune cat pe cele israeliene. Pur si simplu vesticii nu considera necesar sa faca asta.
Eu zic ca poate este diferenta si la capacitatea senzoriala si de situational awareness chair daca acest lucru nu il vezsi pe hartie. Sa nu uitam ce si-a luat-o Eliat in bot de la hezbollah….http://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_5-class_corvette
Si sa nu uitam ce distrugeri majore a facut C 802 acolo
Hanit, nu Eliat
Da ai dreptate, m-a dus gandul la alt episod ghinionist al Israel Navy….http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Zealous_(R39)
Din garaba si pripa am comis-o…..
Stai sa nu amestecam:
Faza cu C802 s-a petrecut nu s-a datorat dotarilor navei ci modului de utilizare:
„An investigation into the incident by the Israeli Navy concluded that the missile was indeed a C-802 which hit a crane in the rear of the ship. The ship’s radar system was not fully functional at the time, and both the ECM and the Barak anti-missile systems were in a two-minute stand-by mode. An officer ordered that the anti-missile defenses be switched off about an hour prior to the attack without notifying the captain. The decision was made due to intelligence assessments that Hezbollah did not have the capability to hit Israeli warships. The malfunction in ship’s radar was also discovered, but the staff chose not to inform the captain.”
Au „tras heblul” la sistemul de aparare antiracheta pentru ca niste destepti le-au zis ca nu-i posibil ca arabii sa aiba rachete antinava.
Nava nu era Eilat ci Hanit.
Eilat a fost un distrugator din al doilea razboi mondial, cumparat de evrei si pierdut in 1967. Pe vremea aia apararea antiracheta se facea cu cateva tunuri de 40mm.
Eroule,
Cu explicatia aia complicata a lu matale precum caco’n’ceptia la evrei e diferita fata de vestici si ca mediul, care e tot apa dar e diferita probabil salinitatea:
Pai in primu rand ca vesticii au fregate/distrugatoare/unii are si portavioane
Teoretic corveta e o nava mai mica si mai ieftina si mai slab inarmata decat o fregata, pt patrulare and stuff
In schimb evreii are numa corvetele astea, ca nave amiral si pe post de fregate, distrugatoare, corvete, tot ce vrei
Si atunci evreii le-au incarcat cu de toate
Vesticii aia care au si fregate le inarmeaza si le folosesc pe post de corvete si nu pe post de fregate/distrugatoare sau alte post coitum 🙂
E chestie de destinatie si de costuri, ca armamentul si sistemele de pe ele costa infinit mai mult decat copaia
„Au „tras heblul” la sistemul de aparare antiracheta pentru ca niste destepti le-au zis ca nu-i posibil ca arabii sa aiba rachete antinava.”
Dupa aia nu trebe sa crezi mot a mot tot ce spun aia.
Intrucat nu se poate verifica dintr-o sursa independenta, ei fiind si utilizatorul si producatorul sistemului si aia care au luat-o in partea dorsala fara alifie, atunci trebuie sa fii un pic mai neincrezator
Sistemul ala se si exporta, e vorba si de bani si de demnitatea lor in joc, plus ‘valoarea’ lor ca forta militara atotputernica si atotstapanitoare in zona aia se degrada, moralul (cum sa dea chix un sistem israelian, nu se poate, alea sunt cele mai bune din lume, noi evreii suntem cei mai tari, cei mai destepti, cei mai parosi pe piept), asa ca de intamplat se putea intampla orice, un software/system error si ca sa o abureasca au zis ca ei de fapt oprisera sistemul, sanchi…pana la urma numai ei stiu ce s-a intamplat acolo, asta nu inseamna ca si vor sa spuna sau ca ce spun e adevarul gol-golut
Viteza cu care au trecut la dezvoltarea Barak-8 ne poate duce cu gandul la o usoara impotenta antiracheta a sistemului bazat pe Barak-1 dar chiar si asa tot ar fi lansat o racheta, chit ca nu nimereau. A fost liniste totala.
Pai le-o fi inghetat sistemul 🙂
S-a intamplat si la case mai mari, cand au testat aia Type 45 pe la inceputuri le intepenise sistemul si au trebuit sa-l reseteze, la trageri
bine, scoateti-l din moderare 🙂
„sistemul”, „case mai mari”, „intepenise”, „reseteze” – numai aluzii dubioase 🙂
Vezi FAC-urile Gepard de la nemti cat armament au pe ele la 390 tone, ce-i drept vorbim de clase diferite dar tot nu poti spune ca gheparzii nu sunt bine inarmati.
*Raspunsul era pt @mecanicul
La nivel de flota orice am face noi si oricat de devotati am fi e pacat de banii aruncati in vant. Cu rusii vis-a-vis de noi n-avem ce sa facem oricat am incerca decat daca am fi destepti si am investi intr-un sistem defensiv: campuri de mine protejate de baterii de rachete anti-nava, plus submarine si vanatoare de submarine. Adica ce am facut si in WW2.
Fregatele nu sunt de nasul nostru – imi place FREMMul da’ n-avem ce face cu ele – dar cu cat ma gandesc mai mult nici macar corvetele nu sunt cine stie ce afacere.
Asadar pe mare o defensiva solida, interdictie si Doamne-ajuta.
Banii ar trebui directionati cu predilectie catre FT si FA si la acestea din urma tot pe zona defensiva: sisteme AA, razboi electronic, avertizare timpurie si avioane (cate ne-om permite) cat mai ieftin de zburat.
„Ca cam asa” Discutia despre corvete o vad utila pentru viitor, nu pentru acum, la fel si discutiile pentru mai mult de doua escadrile multirol.
Corvetele alea’s necesare daca mai vrei marina. Acum mai trag de Tetaluri si de alte copai de pe vremea lui Ceasca dar nici asta n-o sa dureze la infinit, ca nici aviatia militara n-a durat.
La un moment dat o sa ramanem cu cele 2 frecate si 4 corvete si 4 dragoare.
Dar momentan n-avem decat frecatele si alea chioare ca basescu…
Iar restul de 4 + 4 is in burta aia mare la amirali si comandori
submarinele fara protectie aeriana sunt inutile. Avem nevoie de aparare anti-aeriana si de cateva baterii de rachete anti-nava sa nu permitem debarcari in rest nu as arunca cu prea multi bani inspre marina avand in vedere starea fortelor aeriene si terestre…
Daca am avea forte aeriene decente si forte terestre ok echipate si antrenate…ar merita investit si in marina.
Frecatele alea sunt sa ai si tu doo copai sa trimiti in grupul ala cacare vine in MN ca sa te apere
Si sa mai ai si matale flota, macar cu numele, ca-s singurele doo care se mai numesc bapoare, restu’s copai
Altfel ai desfiintam si basta
Am facut la fel si cu aviatia militara si n-a durut
Deloc…
De luptat singuri cu rusii n-o sa luptam
In WWII au fost germanii
Si am avut si distrugatoarele si vedetele torpiloare, parca si alea au participat direct la cafteala cand le-am scufundat primul Moskva
Asteptam cu interes sa-l scufundam Moskva si pe al doilea, tot asa, in haita
Daca stau bine sa ma gandesc eram mai bine dotati in WW2 decat acum plus ca mai aveam vreo 3 submarine la purtator . Acum nu stiu daca am reusi sa-l mai scufundam pe cel de al 2 lea Moskva.
Daca pe primul l-am scufundat cu baraj de mine, inseamna ca nu-i un capat de tara daca n-ai submarine.
Chiar si asa, mi-ar fi placut sa putem reoperationaliza Delfinul, macar pentru a se ocupa de operatiuni de inteligence si plasarea de campuri de mine.
Asta e lucrul pe care nu l-am inteles niciodata, neoperationalizarea Delfinului Astia nu-si dau seama ce arma formidabila este un submarin. Cu Delfinul zburdand prin Marea Neagra cred ca rusii ar avea ceva batai de joc la inima.Cine sa inteleaga , nea Dusca asta care la baza e contabil si altii inaintea lui.
Marasestiul ar trebui scos la pensie (ca a servit suficient si cu cinste) ca nu mai ai ce sa tunzi la el, e chel deja 🙂 asta dimpreuna cu amiralul aferent in dotare, problema e ce faci cu oamenii. Ii muti in cazarma la uscat?
Oricat de mult mi-ar placea mie navele, intr-adevar altele sunt prioritatile acum. FREMM-ul e superba dar nu cred c-o sa arboreze vreodata pavilionul romanesc.
Dupe ce ne-am mai pune la punct cu FA si FT, in loc de alea 4 corvete, am putea lua mai degraba 3-4 LCS-uri americane, pensiona si F22-urile si orice altceva mai avem de suprafata si inca mai pluteste, am mai lua 2 OPV-uri facute la Damen Galati si 2 submarine si am terminat balciul. Plus elicoptere ASW.
De mai mult n-avem nevoie, iar astea de mai sus pot face orice vreti voi, inclusiv misiuni internationale etc etc
Bre, cand va spuneam eu ca noi nu avem nevoie de flota ca se duce la fund prima fara sa tuseasca ceva tevile de pe copai imi dadeati in cap, acum v-ati convins si voi ca nu mai avem ce face cu flota nici aia navala, nici aia fluviala care sunt depasite, consuma multi bani pe intretinere, nu fac nimic intr-o confruntare si tii mii de oameni activi degeaba.
Romania la flota are nevoie de baterii de coasta anti nava, avioane ASW&ASuW radare cu bataie mare gen Sea Master 400 care iti bate pana in Crimeea plus anti aeriana cu raza luna si medie ca sa nu mai poata fi atacata Dobrogea de pe mare sau din aer. Cat priveste litoralul, delta si dunarea aici merg nave gen CB90 care sunt rapide, bune iar in zona de coasta pot mina rapid zonele de risc.
desi geografic exista niste diferente mi se pare ca se poate face o paralela intre situatia din Marea Baltica si Marea Neagra in cazul tarilor care trebuie sa se apere de rusi.
Campurile de mine se intalaeaza in caz de razboi si pana sa le avem instalate dureaza si nu prea cred ca rusii o sa ne anunte cu o luna inainte cand au de gand sa ne atace.
Asa ca tot iti trebuie ceva care sa poata interveni imediat si care sa-si asigure o defensiva cat de cat credibila.
Asa ca e nevoie de:
– capacitate de detectie si supraveghere pe mare + razboi electronic
– drone care sa acopere zona
– aviatie cu capacitati anti-nava – ca F 16 stie sa duca si sa lanseze rachete antinava
– baterii de rachete de coasta
– SUBMARINE vreo 2 bucati !!!!!!!!!!!
– corvete de genul Sa’ar si/sau Visby
aici e ca o lista de cumparaturi. sigur un specialist ar adauga sau taia dar daca Romania vrea sa si asigure independenta energetica pe baza resurselor din Marea Neagra, cum anume isi va apara resursele astea ?
Pai hai sa ne inarmam cu ramuri de maslin si sa scapam de toate cheltuielile.
E mai simplu si mai comod.
Egiptul a platit 1 mld euro pentru 1 FREMM (cu tot cu arme,piese,antrenament pentru militari)……..
Romania a cumparat in 1984 ..o Brigada de Rubezh aprox 40 de lansatoare cu cate 2 rachete…prin canibalizare am mai fi ramas cu 25-30 pana acum!!!! Numai noi si rusii am achizitionat o cantitate asa de mare de Rubezh!In plus ale noastre,ca si ale rusilor erau varianta modernizata cu racheta Termit P 15M si nu P 20 urile pt export! Acest lucru a fost posibil printr o spaga data betivului spagar de Cernenko,amator de vin moldovenesc si absolvent de facultate la Ion Creanga in Chisinau, dupa negocieri cu Atanasie Stanculescu!Asta a si fost unul dintre motivele pt care l au luat de pe patu de moarte sa voteze la alegerile din 84!
Asa ca in dec 89 Rusia s-a trezit ca daca avea chef de o invazie a litoralului romanesc navele i i ar fi fost decimate de cele 40 de baterii costiere plus Marasesti,si puzderia de Osa si Tarantul!
Chiar si astazi aceste rachete asa zis invechite pot produce pagube consistente lui Ivan! Insa in 89 si de a lungul anilor 90 Romania a avut o forta de aparare costiere redutabila! Daca ucrainienii ar avea astazi o brigadada de genu,rusii s-ar misca cu mult mai multa atentie prin Marea Neagra si cea de Azov!
erata:nu 40 de baterii(ma gandeam la vinu baut de Cernenko) ci 40 de instalatii de lansare!
Dacă am fi avut 40 de IML-uri eram cei mai tari din Marea Neagră, din păcate 0 acela de după 4 este în plus.
Romania a achizitionat intre 1984 si 1990 sau 91 o sau una Brigada de Rubezh! O brigada de Rubezh se compune din3 batalioane a cate 3 baterii a cate 6 lansatoare per baterie! Fa si tu socoteala! Din cate am inteles 1sau 2 baterii nu s-au mai livrat si s-a completat cu rachete pt mig 29!
Astazi Romania detine trei vehciule de lansare pentru rachetele AN P 15 Termit, o masina fiind scoasa din uz pe moitiv de accident. N-am avut niciodata 40 de Rubezh, poate 40 de rachete…
Iar racheta in sine este o relicva, pe vremea cand nou ne vindeau ivanii Tarantulele echipate cu aceleasi rachete ei foloseau pe Tarantulele lor rachete AN supersonice.
Divizionul 580 Rachete de coastă, înfiintat in anul 1986, a avut în compunere 4 instalații mobile de lansare. Scopul său era completarea apărării litoralului pe lângă cele 4 baterii de artilerie de coastă ( două divizioane) dislocate la Mamaia, Capul Midida și la 2 Mai, special a barajelor de mine de larg ce nu puteau fi acoperite de AC, a raioanelor de formare a valurilor de debarcare la litoral și a platformelor de foraj marin din zona economică exclusivă.
In anul 2005 divizionul a fost desființat trecând ca secție în cadrul divizionului 150 rachete navale.
Rachetele utilizate IML-uri ca si cele de pe Mărășești și Tarantule sunt rachete SS-N-2c/d Styx
Racheta P-15 Termit au fost proiectată în anii 50 prima variantă fiind cu aripi fixe. Bătaia eficace acestora ajungea, funcție de radarele de descoperire, la 40 km, aveau traiectorie rectilinie, altitudine de zbor 100- 250 m, viteza 0,9 mach, încărcătura de lupă 500 kg. Distanta de zbor autonom a rachetei era dublă față de bătaia eficace astfel că efectul distructiv al încărcăturii de luptă să fie amplificat de combustibilul rămas în rezervoarele rachetei În 1965 a fost introdusă varianta P 15–U cu aceleși caracteristici dar avionica îmbunătățită și aripi pliante.
P15 și P15 U au fost utilizate in flota română de cele 6 vedete din clasa OSA.
În 1972 se produce o altă variantă îmbunătățită P15 M, varianta de export purtând denumirea de P 20 M, cu două tipuri rachete, cu cap de căutare prin radiolocație, completate la unele și cu cap termic, denumite P21-SS-N-2c și P22- SS-N-2d.
Acesta au fost și sunt încă rachetele utilizate de Mărășești, cele trei Trarantule și cele 4 IML-uri. Rachetele au mai multe îmbunătățiri, bătaia eficace dublă- 80 km, altitudinea de zbor 25-50 m cu un salt de altitudine în apropierea țintei pentru a lovi din picaj, rezistență mai mare la bruiaj radare mai performante.
Dezavantajele majore ale acestor rachete sunt , utilizarea combustibilului lichid, ce crește mult durata pregătirii pentru ambarcare și reduce semnificativ perioada în care pot fi păstrate la bord, dimensiunile relativ mari, masa de circa 2,5t și viteza subonică.
Ok, intreb si eu ca un nestiutor caci vad ca multi au vise umede cu scufundare Moskva cele de-al doilea: In caz de pac-pac cu ce scufunzi crucisatorul Moskva caci ala nici nu trebuie sa plece de langa Sevastopol si ne decimeaza toata flota cu rachetele lui. Iar ditamai copaia sa se aventureze pana la malul romanesc intesat de baraje de mine mi se pare SF. iar ceva sa intre in portul Sevastopol sa mineze crucisatorul (vezi Tirpitz minat cu submarine de buzunar in fiordul norvegian in WW2) sau sa-l torpileze (gen Scapa Flow de la inceputul WW2) iar este de domeniul fantasticului. Daca Uncle SAM nu se perinda prin balta neagra sau turcii zic pardon mai valahilor nu va ajutam ca e rugaciune, ramadan, tea time sau whatever, avem cum sa scufundam acel crucisator? (Rog seriozitate – exact ca in anunturile matrimoniale 🙂 – nu raspunsuri gen amiralul rus bause prea multa vodka si a esuat ditamai bamporu pe mal la Mamaia de a speriat romancutele si le-au sarit bikineii).
bro, cu unul din asta poti intra in Sevastopol: http://goo.gl/O2pAcD
dar numai noaptea!
La o prima vedere as zice ca n-are sens sa modernizezi ceva ce nu vei folosi niciodata. N-o sa trimitem nicaieri fregatele-corvetele in caz de razboi (razboi cu altcineva decat cu Bulgaria sau Georgia 🙂 ). Asa ca decat sa bagam bani ca sa stea bijuteriile in port, mai bine pas. Putem obtine aceleasi capabilitati utilizand rachete anti-nava locate pe tarm, aceleasi capabilitati antisubmarin cu cateva elicoptere. Singurele arme care chiar pot sa reprezinte o amenintare reala pentru aia mari si rai care lanseaza cate o amenintare pe saptamana, sunt submarinele. Cu banii pentru modernizare frigate-corvete si alte borfete mai bine am reactiva Kilo Delfinul si am cumpara un Gotland class.
Ce sa faci bre cu submarine aici in balta?
E acelasi lucru ca si la nave, daca scufunzi o nava cu un submarin, e logic sa te caute baietii cu toate navele disponibile si mai ales cu aviatia, iar de iesit la mal nu mai ai unde decat daca treci de Bosfor si acolo ramai ca nu te mai intorci cand stii ce te asteapta.
Daca era asa bun Kilo nu vad de ce nu au mers in continuare rusii cu clasa asta si de ce au mai modernizat-o sau de ce au scost Amur-ul.
Kilo e antic si de demult, timpul lui a trecut iar rusii cu siguranta ca au destule chestii ca sa-l scufunde, un Gotland sau orice alta clasa e clar putin si daca nu ai norocul sa scufunzi o nava importanta pentru adversar cum ar fi Moskova pe care tot a-ti dat-o de exemplu, te faci de ras ca ai scufundat cine stie ce barca apoi te-ai carat si ai cheltuit atatia bani degeaba pt un submarin
@raptor
in caz ca bateriile antinava de pe tarm sunt scoase din joc printr-o modalitate sau alta (bruiaj, rachete de croaziera etc), submarinele reprezinta linia a doua defensiva in fata unor desanturi maritime. nu sunt greu de ascuns pentru ca n-o sa fuga in mijlocul marii negre ci o sa stea in apropierea coastelor nationale de care nu se poate apropia aviatia inamica ca sa dea cu sonarele si sa caute suburile. orice inamic, stiind ca avem suburi, va fi nevoit sa ia masuri specifice de protectie, care implica nave, avioane, elicoptere. suburile au si un rol psihologic in economia razboiului: daca chiar scufunda ceva, moralul e mare de partea celor care au subul si e mic de partea celor care au incasat-o. iar dupa o astfel de faza masurile antisubmarin se intetesc, resursele consumate in protectia antisubmarina cresc, ceea ce e foarte bine. deci numai avantaje.
pe langa 2 suburi diesel bunicele (sa zicem ca Kilo e bun si Gotland foarte bun) ar fi de folos cateva suburi de apa mica, de coasta. capacitatea lor de a se face invizibile e foarte mare, operand in apa mica in apropierea costelor sunt greu de dibuit chiar si de sonarele active. un astfel de sub poate sta binisor pitit langa tarm in imediata apropiere a sevastopolului si poate da lovitura cand iese ceva juicy din port. apoi lanseaza 2-3 decoy cu delay (se activeaza pe rand dupa anumite momente de timp) si tiptil se retrage de-a lungul tarmului. daca nu face hunting poate lasa cateva mine cu cap activ de cautare (nu stiu cum se numesc minele alea autopropulsate, un fel de torpile mina) si poate pleca din timp acasa. lasa in urma o sticla cu un belet inauntru, sa nu zica ca nu s-a semnat, si gata, popcorn si TV in asteptarea newsurilor
@didi74 As zice ca ideea cu fregatele alea e cu totul alta. Conventia de la Montreux interzice stationarea in M.Neagra a navelor tarilor nonriverane mai mult de 21 de zile. Insa nu interzice stationarea echipamentelor montate pe fregatele tarilor riverane. Sarind peste faptul ca faptul ca sunt dezarmate e pana la urma doar o presupunere, in caz ca treaba decine serioasa pot fi „inchiriate” echipamente de la aliati. Parerea mea e ca au fost bagate pe gatul Romaniei doar ca optiuni pentru a avea ce sa doteze in caz de nevoie.
@Raptor Tocmai avand in vedere dimensiunile marii negre, singura varianta sunt submarinele. Ca te cauta Rusii cu „aviatia” mult si bine pana sa le vina ideea sa foloseasca sonarul. Din cate stiu Delfinul inca ar merita revitalizat. E o varainta mult mai ietina decat un Gotland.
Iar un submarin mai e importat dintr-un motiv. Nu trebuie sa scufunzi Moscova ca sa „nu te faci de ras”. Simpla lui prezenta schimba regulile jocului. Rusii nu ar mai putea sa disloce nave care nu sunt aparate anti-sumarin, deci devin grupari de nave, deci sunt mai usor de descoperit.
@zoro : Subscriu iar pentru @ Raptor rusii au inca 19 suburi Kilo in exploatare in diferite variante si pornind de la aceasta clasa au dezvoltat sau incearca sa dezvolte Lada class ( Wikipedia) , o sa razi dar este inca unul dintre cele mai bune submarine diesel electrice . Ca ai nostrii nu au stiut sa profite de ce au in curte asta-i alta treaba
Delfinul este saracu’ – si dupa opinia mea – cam singura nava romaneasca care chiar merita revitalizata si modernizata, restul sunt bune fix la parada de ziua marinei.
Type 22urile sunt (sau ar putea fi) excelente nave ASW, dar pentru Marea Neagra raman la convingerea ca sunt mult prea mari, prea hulpave la combustibil, au un echipaj neversomil de mare, etc.
Submarinele sunt cea mai buna arma pe care am putea sa o avem dar avem nevoie si de nave de suprafata, asta in mod cert.
Tot vorbim despre balta neagra de parca ar fi covata, ligheanul, in care ii spalam pe aia mici. Mergand pe acest rationament nimeni nu ar mai avea nevoie de nave de suprafata in balta neagra si nici de submarine. Am sta asa, unu’ pe un mal, alalaltu’ pe celalalt si am arunca cu rachete unii-ntr-altii, vedem noi ce iese… 🙂
Rusii au flota Marii Negre (si o au si pentru ca sunt superputerea marii si singurii cu ambitii ofensive), turcii au la fel, cam toata lumea are la fel, ma rog fiecare dupa buget si ambitie.
Marea Neagra are in total vreo 400000 kmp. Ia sa vedem putin printre conflictele recente. Pai sa ne amintim de cele mai la indemana: razboiul Irak – Iran (aia s-au batut prin Golful Persic – care e mai mic decat Marea Neagra – de n-au mai putut, si cu nave si cu avioane si cred ca si americanii si-au incasat una pe acolo, asa mai din greseala 🙂 ) sau razboiul din Falkland unde luptele s-au dus in preajma litoralului si cu nave de suprafata si cu submarine si cu avioane.
In toate s-au folosit de toate… submarine, fregate, avioane etc.
In conditiile in care exploatam zona economica exclusiva, singura modalitate prin care iti poti impune suveranitatea in aceasta zona este cu „barca”. Nu poti sa faci asta nici cu avioane, nici cu elicoptere, nici macar cu submarine, desi mi-ar placea sa vad Delfinul iesind din submersie dupa pescadorul turcesc aflat la braconaj… 🙂
Ca noi suntem niste boi care si-au batut joc de flota asta-i altceva. Ca flota nu-i acum prioritatea 0, asta din nou e altceva. Dar pe viitor avem nevoie de toate cele enumerate mai sus: favoritele mele LCS-urile, un fel de mini fregate care mi se par foarte potrivite pentru nevoile noastre, ca nave principale de lupta, OPV-uri moderne pentru patrulare, submarine – ca sa-i ţâţâie rusului dosul ori de cate ori iese in larg, dragoare, nave auxiliare, elicoptere ASW s.a.m.d.
Parerea mea, ori sti toti astia ce-or sti de au toti flote de suprafata la Marea Neagra.
🙂 apropos de prioritatea 0: stie cineva care e prioritatea zero a armatei romane? exista vreo prioritate? in afara de pensii si ridicari in grad pe motiv de vechime in campul (ne)muncii
Pai cum, nu stie CSAT-ul?? 🙂
Dar cum ei nu prea par sa stie, o sa o fac eu pentru ei… 🙂 🙂 Plecand de la premisa ca suntem in NATO si in caz de „Doamne fereste” se aplica art. 5 prioritatea ar fi asa: antiaeriana si forte terestre (in acelasi timp), aviatie si baterii mobile de coasta si mai apoi fortele navale.
De ce? Pai pentru ca „cred” ca rusii n-or sa incerce o invazie prin debarcarea in Dobrogea, cu aviatie ne pot sprijini masiv aliatii si repede, iar daca chiar e „groasa”, baietii vor intra prin Moldova. Deci forte terestre la greu. Si totodata, ce dureaza mai mult sa-ti trimita aliatii? Blindate si oameni sau sprijin aerian?
Cat despre pensii, sa stii ca am cunoscut si militari care nu-si iau pensia chiar degeaba.
total de acord. ne trebuie ceva mai mic. la scara marii negre.
turcii: http://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)
De poket submarine a auzit cineva ??? 300-500t motoare electrice în mod de atac adică app nedectabile și motoare diesel în stare de pace sa li se ia semnătura 🙂
La 300-500 to nu prea sunt pocket. Costiere poate.