Duelul inceput pe cerul Vietnamului intre F-4 si MiG-21 continua inca, de la o distanta sigura insa, de data asta pentru titlul de cel mai longeviv avion aflat inca in dotarea unor forte aeriene relevante.
Pe 29 Iunie ac, Germania a retras ultimul F-4 din dotare insa acesta si-a invins deja rivalul sovietic, avand in vedere ca mai este inca folosit in Europa de Grecia si Turcia iar in Asia de Coreea de Sud si Japonia, toate acestea fiind tari incomparabil mai dezvoltate decat ultimii utilizatori ai MiG-21 (sau clonelor sale chinezesti) din respectivele lor regiuni, care nu au posibilitatea financiara de a renunta la ele.
Pentru a vedea jumatatea plina a paharului: intr-un univers alternativ dar nu asa de diferit, in care Romania ar fi avut F-4 Lancer, adica un avion care sa combine raza de actiune, viteza si tractiunea versiunilor originale cu un radar capabil de a ghida rachete BVR AMRAAM (versiuni modernizate ce exista si in universul asta) si o casca tip DASH pentru lupta WVR, totul pe o platforma ce pare a rezista mai bine uzurii morale ca MiG-ul, s-ar mai fi pus asa de acut problema inlocuirii lor cu aparate de generatia a 4-a?
F-4E Terminator 2020 Turcia – Sursa
Sau am fi incercat sa copiem planul turcilor, care intentioneaza sa-l inlocuiasca direct cu F-35? La momentul la care si-ar permite fiecare, evident. Adica la Pastele Cailor, in cazul Romaniei.
Si la cat de bine se tine F-4, chiar ar fi rezistat pana atunci.
Dar sa nu uitam ca si MIG-21 este utilizat de puteri relevante ca India si China, puteri mult mai relevante decat Germania, Grecia sau Turcia de mai sus.
Mig-ul romanesc si cel indian sunt mult mai performante decat F-4, oricare ar fi el, din Turcia, Grecia samd. Am vorbit cu piloti din Fortele Aeriene romane si mi-au spus ca inclusiv F-16-le pe care-l vom avea, chiar si modernizat fiind, va fi mai slab decat Mig-ul actual, ca avionica, iar avionica este tot ce conteaza. Nu inteleg cum de s-a putut mari resursa F-16 la atatea mii de ore de zbor iar noi nu incercam sa facem acelasi lucru cu Mig-urile noastre.
eu spun sa lasam Mig-urile astea mostenire nepotilor, sub juramant ca nu o sa le „pensioneze” niciodata. o sa facem avionul etern din el
Migul a fost mai „usor” di proiectare. Sa fie usor, ieftin , rapid (usor : mac 7,5 g Pest5e se boreste se rupe!)
Fieratania aia de F4 zis si victortia tractiunii asupra aerodinamicii sau caramida supersonica e greu ca naiba rezistent (apl a10 g avionu nu pateste nimic!!)si mai rau era si f scump !!!
F16 idem facut fara grija de costuri (insa F20 era mia cu mila la buget da politicenii iubeau F 16!!!!)
Oricum, in 20 de ani am fi avit timp sa gasim o solutie
decat sa cumparam F-16 la mana a treia, asta doar ca sa facem un serviciu partenerilor UE, unde F-16 este mai slab decat actualele Mig-uri iar numarul de ani vechime este comparativ, spune-mi si mie, nu e logic sa le mai duci pe astea cativa ani decat sa dai bani multi pe ceva mai slab? Cu F-16 de la portughezi nu castigam decat la manevrabilitate, insa pierdem la avionica iar in ziua de azi doar avionica mai conteaza!
MIG21 este deja uzat si fizic mult prea mult ca sa il mai poti folosi mult timp de acum incolo.Moral este uzat de foarte mult timp.Cat sa mai carpesti un avion carpit de atatea ori?Ar trebui sa il refaci aproape de la 0 ca sa fie ok ca sa il folosesti 15-20 de ani.
Mie personal mi-ar fi placut pentru Romania un avion nou, Gripen NG sau F16V.Ca si solutie de compromis as fi mers pe un F16 SH, C, cumparat direct de la americani si modernizat tot cu ei.Politic se pare ca nu s-a putut face acest lucru.Ce este foarte bine de retinut este ca aproape toate achiztiile militare se fac in primul rand pe considerente politice.Performanta produsului este pe locul 2.
@Sorin,
Nici nu pot fi altfel decat politice achizitiile cand esti in aliante. Sa nu supere nici UE nici USA s-au luat F-urile.
Gripen nu e o solutie buna pentru ca Suedia nu e membru NATO e la fel ca Rusia in parteneriatul pentru pace. In caz de conflict membrii NATO sunt de aceeasi parte a baricadei si nu stii daca suedezii te vor sustine in continuare pentru ca eu vad o operatiune am spus de la informatii pana la mentenanta si logistica.
Romania on the edge cum se spune apara hotarele NATO si strategic nu iti pui avioanele cel mai tari la granite. Deci gandita in contextual NATO f16-urile sunt o achizitie logica. Insa era bine sa fie luate direct de la americani poate dadeau si un bonus sau bloc c\d.
Am vazut ieri niste f-18 si f16 la exercitii commune nu cred ca se pot integra mai bine gripen cu alte f-uri. Fiind in aliante trebuie cauti parteneri din alianta pe care te poti baza la bubu. Si cu 12 sau chiar si 100 sau 300 gripenuri tot te face ursul praf. Mai greu dar te face daca nu esti sustinut de altii.
mig-12 LanceR –
Scrii aberații, fără supărare, și e deranjant să faci asta fără măcar să te documentezi sau să gândești.
Cum e superior MiG-ul? Ia să aud?
Degeaba ai radar performant dacă nu poți căra rachete sau muniție suficientă.
Eu, ca fost pilot, ador aparatul, dar nu înseamnă că scriu aberații în genul T-55 superMeserie rupe Abrams și Leopard și T-90 la un loc și împreună…
La fel, 21 LanceR a fost bun la timpul lui, dar nu cară destul, nu are autonomie decât să treacă Carpații de la o bază la alta, nu are flexibilitate etc etc etc.
F-16AM va aduce un salt de capacitate, chit că nu ne convine că vine abia acum…
@Flogger – deranjant? Matale ai fost pilot de ce anume, planoare? Daca niste piloti care sunt in prezent piloti in Fortele Aeriene spun ce am scris eu mai sus, cine esti tu sa vii cu arogantele astea? Cine esti tu fostule pilot sa contrazici niste actuali piloti? Cine esti tu fostule pilot de planoare? Nu scriu nici o aberatie ba din contra tu aberezi si pe deasupra mai esti si arogant. Ai mai spus din astea si alta data si te-am lasat sa crezi ce vrei, ca de… eu am bun simt.
Mig-ul 21 Lancer este mai bun decat F-16 AM care ne vine pentru ca are avionica superioara iar asta s-a si verificat si in exercitiile romano-bulgare-americane de anul trecut. Dupa cum am spus, F-16 AM aduce doar manevrabilitate superioara. La ce sunt bune daca intr-o simulare cu Mig-ul 21 Lancer pierde? Te sfatuiesc pe viitor sa mai citesti si sa fii mai finut in exprimare, ca sa nu ma simt jignit. Ca altfel am discuta fata-n fata…
Aroganță din partea mea nu e și nu a fost, dar fie. Nepolitețe crasă din partea ta este. În regulă, aberează liniștit în continuare, stimabile. Scuze, am zis pilot, vroiam să zic ***********… aia era.
Dar să răspund, așa e decent.
Ideea nu e doar de manevrabilitate, care este, domnule mig-12, ci de profilul de misiune pe care îl poți sau nu aborda. De asta văd că nu ți-au spus piloții…
Ar mai fi capacitatea de încărcare, presupun că ști faptul că LanceR are patru piloni pe aripi, unul central, cu o masă maximă extrem de mică. Dar nici aceea nu e problema, ci că din 5 stații/piloni cel central trebuie să prindă rezervor, iar de obicei și cele de pe interior, datorită consumului – implicit a razei de acțiune (asta în orice profil de zbor), ceea ce înseamnă că rămân DOUĂ posturi pentru rachete AA.
Presupun că piloții ți-au mai explicat și cum se blochează sistemele pe LanceR (unii zic că ar fi modulul de memorie… nu știu) și că nu are cu ce să tragă (nu avem rachete, dar simularea e totul)… tot îmi povestești de radarul Elta, dar sunt convins că piloții ți-au explicat cum că, sistemul radar, care a fost dezvoltat pentru F-16, a necesitat, în cazul LanceR, schimbarea antenei cu una mai mică (datorită dimensiunilor conului radomului). Puterea de procesare este mai bună față de bl 30-40 (simulările de care te tot agăți matale), dar raza de detecție este mai mică, de obicei, față de un APG-66 adus la zi și mult sub APG-68(antena de care ziceam).
Ți-au zis cumva piloții la ce viteză faci croazieră pe MiG? F-16, de gunoi ce e, poate ține 1,01-02 M fără postcombustie…
Viteza de aterizare, respectiv de angajare îți zice ceva?
PIloții sigur au spus că preferă MiG-ul datorită zborului ușor și sigur (motorul și concepția aerodinamică), așa-i?
Repet, nu am intenționat ca tu să te ofensezi, dar cred că trebuia să gândești mai mult înainte de a sări să scrii. Cum spuneam, eu țin la 21 mult mai mult decât pot exprima, dar sunt realist în legătură cu ce poate. La fel cum pot fi sigur că, cu un pilot care știe ce face, MiG-21 poate manevra de nu crezi și nu îți imaginezi, dar nu orice pilot face sau știe cum să scoată ce se poate din el (de ex dl Luca Dorel). Te pun pe tine în F-16 și zbor eu LanceR, să vedem dacă știi să-l zbori și să încadrezi din luptă manevrieră „țeava zburătoare”.
Dar ia spune domnule mig-21, în caz real de luptă, chiar ai prefera să zbori în MiG-21 LanceR împotriva unui F-16AM sau invers?
Bun, datorită modului în care ai reacționat îmi rezerv dreptul de a nu discuta cu domni ta în continuare.
Cer senin și spor la treabă să ai!
CE stii tu despre F-16 AM si avionica lor domnul MIG??
Date despre F-16 MLU
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html
Rog un administrator sa-l linisteasca pe domnul Flogger, ca sa nu fiu nevoit sa-i dau o replica taioasa.
si in continuare, mai citeste, daca as vrea sa mai discut cu dumneata ti-as demonta toate teoriile in 5 minute.
Și de ce nu o faci? Lasă, te rog, ”motivele” de gen ”prea simplu” sau ”dacă tu nu-ți dai seama, ești ***” și spune clar și argumentat CARE sunt erorile din afirmațiile d-lui. MiG-23. Can you?
@Flogger, mig-12 LanceR Băieți, de ce să le dăm noi satisfacție dușmanilor și să ne certăm între noi, aici pe blog?
Sunteți oameni deosebiți, piloții militari fiind (în concepția mea de transmisionist cuminte și modest 🙂 ) elita elitelor Armatei Române. Toate se pot rezolva prin dialog, rabdare și respect pentru punctul de vedere al celuilalt. Eventual la niște berici reci. Că tot e canicula.
dupa limbaj si comportament cred si sper ca doar unul din ei e pilot militar…
pe o bere rece ca Flogger e fost pilot militar. Nu numa din ce a scris acuma dar si din postarile anterioare
pai asa ma gandeam si eu 🙂
Pun si io un sixpack de Becks tot pe Flogger… 🙂
maresc miza la 2 litri de palinca de prunde curata fara zahar
barny-
Păi dă-mi mie pălinca și rezolvăm mai facil… fără intermediarii capitaliști (a se citi din capitală) Georgică adică.
Asta nu înseamnă că refuz berile colegilor 😉
Dar nu te sui la mansa sau volan dup-aia!
Daca as fi hapsan v-as lua si palinca si berea. Flogger este/a fost pilot, dar nu militar ci din pasiune.
Sa va dau adresa sa-mi trimiteti berea si Palinca?! 🙂 De mig-21 nu stiu.
Hehe, elita elitelor în armată sunt ofițerii și subofițerii care își fac datoria complet, în condițiile „care este”. Piloții sunt doar o castă mai bine pregătită – la un infanterist riști pagubă mai mică dacă face o prostie (depinde de prostie, ce-i drept), decât la un tanchist și mai apoi la un pilot. Ar mai fi costurile tehnicii utilizate de fiecare…
Cald, domle, cald și nu e sigur că trece cu bere rece – trebuie totuși încercat!
So, floryyn, se pare că suntem pe aceeași lungime de undă??? 😉
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=552040494854966&set=a.164819486910404.39987.164131660312520&type=1&theater Gripen with Full Weapons Load!
Apropos de foto cu Grifonu… îmaginați voi (fără Fotoshop) toate bagajele acestea pe o celulă de 21, care e și mic tare (dimensiunile sunt incomparabile). O rachetă anti-navă mai serioasă e aproape cât avionul de mare, hazliu exercițiu mental.
Și dacă ai radar bun, cât de mult poți face cu 2 rachete IR??? Și BVR să fi fost (nu e cazul) tot nu ai sarcină utilă, realist vorbind. Așa la exercițiu, unde te-am încadrat: Johnny/Francois/Hermann/Boris/Attila/Stephanos/Hende… eu mă prefac că am rachetă pentru atac la distanță, tu te prefaci lovit și scos din joc.
Pe real e altă treabă și acolo se simte că unul duce 6 mere și altul 2, ori unul termină gazul în 500 km și altul pare iepurașul Duracell – apropo cu 21 nu pleci niciunde fără UN rezervor (central) și niciunde din zonă fără TREI, arde gazul de nu vezi. Motorul e tare flămând, chiar dacă nu tragi de el, pe când gozul ăstalalt zboară de te plictisești, cară de trei ori mai multe și are (dacă are) jammer puternic.
Să vedeți cum zboară 21 încărcat la maxim… nu prea se observă LanceR încărcat prea tare (A și B) pentru că dinamic e tare complicat în manevră, în schimb F-16 cu cățel și purcel se tot văd – așa a fost gândit din start!
La vremea lui și în context, programul LanceR a fost bun spre optim, am tot susținut asta și l-am apărat ca decizie în dauna retragerii 21-lui în număr mai mult decât necesar pentru o mână de MiG-29 nu cu mult mai utile, unde nu faci nici RK aici. Logistic LanceR-izarea MiG-21 a făcut mai mult sens, cu toată supărarea ce o provoc fanilor de Fulcrum (eu inclus).
Acum, cât să mai poți trage de platforma la care nu prea mai poți face RK și în numărul rămas nu asigură capacități suficiente (cu 110 de aparate proaspăt revizuite era altă viață).
Dupa limbaj, Flogger nu este fost pilot militar. Imi pare insa un tip interesat de fenomen care citeste si trage concluzii, insa nu citeste unde trebuie..nu este de ajuns sa citesti statistici. Despre mine nu am sa spun decat ca am trait aviatia, deci sunt un fost, dar nu am sa dau mai multe detalii. Detaliile de genul asta nu conteaza aici pentru ca nu pot fi probate. Dar sa lasam partea cu pilotii, va intreb eu cand cineva va spune:
„Scrii aberații, fără supărare, și e deranjant să faci asta fără măcar să te documentezi sau să gândești.” pai am facut scoala impreuna mai „piloate”? Asa imi vorbesti mie, ca scriu aberatii sau nu gandesc? Pai m-am adresat eu tie? Sau nu am voie sa vin cu o parere atat personala cat si sustinuta de piloti Adevarati? Matale nu esti fost pilot pentru ca nu ai bunul-simt specific pilotilor de a nu contrazice. Pilotii Adevarati doar isi spun opinia, nu contrazic si nu jignesc.
Uite ce e stimate domn, am scris mai sus că nu am avut (în genere nu urmăresc să fac) intenția să jignesc. Dacă afirm ceva răspicat este pentru că știu ce vorbesc și nu mă cenzurez în exprimare, poate ar trebui, pentru a nu ofensa unii comentatori de aici.
Eu însă am demontat, cu argumente reale și cunoscute, ideea ta – că sistemul x e mai bun decât y și nu e un pas înainte – in brief.
De la idee, tu ai trecut la persoană – adică eu – pentru că… tu știi doar de ce. Poate dacă ai fi revenit la idee și să împarți din perspectiva ta ARGUMENTATĂ corespunzător, nu m-ar fi deranjat tare. Am înțeles, cu toții, că anumiți piloți (nu i-ai întrebat pe toți, zic) ți-ar fi spus că LanceR e platformă mai bună decât F-16AM, ceea ce s-ar considera un regres. Dar nu există argumente pentru astfel de afirmație, există însă pentru ceea ce am afirmat eu – care nu este interesant pesntru domnia ta, care a preferat să mă jignească, în mod repetat, decât să aducă un nenorocit de argument în dezbatere.
În continuare îți urez o seară bună, toate bune și spor!
Acum ca am lamurit treaba, sa ne batem si-n argumente.
Unde am batut eu este faptul ca nu se justifica achizitia acestui avio, mai ales cand esti sarac lipit pentru ca ceea ce aduce nou varianta pe care o cumparam noi este nesemnificativ mai bun decat ce avem, ori mai bine prelungesti resursa avionului existent pentru a cumpara ceva cu adevarat mai bun. Cu ce ne incalzeste ca avionul ce vine are mai multe puncte de acrosaj si manevrabilitate mai buna si ec ai mai zis matale pe acolo, daca la cel mai important capitol si anume avionica sufera? Pentru noi nu conteaza distanta de detectie atat de mare, pentru ca avem de aparat un teritoriu mic. Nu am spus ca F-16 este mai slab decat Mig-21 Lancer, pentru ca nu este adevarat. Insa trebuie precizat ca F-16 block 50/52 este mai bun decat Mig-ul nostru, nu si cele pe care le vom primi. Inca o chestie, ma indoiesc ca ai zburat pe F-16. De fapt spune-ne pe ce ai zburat ca sa stim pe ce ne bazam.
Corect ar fi, acum că te-ai liniștit, să retragi remarcile neplăcute – nu insist pe subiect.
Bun, să vedem ce e cu ideea avionicii. Să presupunem că distanța de detecție nu e la fel de importantă ca cea a soluției de tragere – încadrarea. Odată ce încadrezi, ar fi extrem de util să și ai cu ce să tragi în ținta respectivă… or aici intervine, așa cum am punctat, deficiența 21.
Factorii esențiali, dpmdv sunt însă tocmai cei referitori la siguranța în exploatare, capacitatea de a căra și timpul/distanța de zbor. Presupun că știi și tu cât poate sta un 21 LanceR în aer (fără joacă) și ce distanță poate parcurge (încărcat și înarmat) și cum. Avionica nu te mai ajută dacă nu ai apucat să decolezi, dacă nu ajungi în punctul (spațiul) de a o pune în valoare.
Legat de comparația cu bl 50, nu sunt sigur cât de mare este, deoarece nu am zburat aparatul și nu am instructaj cu sistemele de luptă ca utilizator, însă ca și cunoscător al echivalentului evreiesc – mai bun după cum zici matale – (Elta), pot să zic că nu ar trebui să fie o diferență mare. Totuși, aici e vorba de sisteme de radiolocație și urmărire diferite APG66, respectiv 68.
Antena e la fel de mare, semnalul cam la fel de puternic din ce știu, iar ce s-a schimbat este procesarea semnalului – mă înțelegi aici? Bun, știm că prim modernizări și actualizări (vezi MLU) se schimbă componente electronice și algoritmul de calcul (programul de operare – soft) astfel încât să se mențină cele mai noi capacități de operare.
MLU, zic operatorii și asta e testat și reverificat, aduce platforma mai veche A bl1-25 la standard și capacități bl 52. Ce au întlnit băieții de la Borcea au fost block 30-40-42 (ăla specializat pentru atac de noapte).
Din sursele mele, diferența la raza maximă de detectare inițială între APG66 și 68 ar fi de maxim 30% – deci cel mult în anumite circumstanțe, dar, în genere, diferența e semnificativ mai mică (ăresupun că în jur de 15%).
Ce m-a deranjat a fost că în afirmațiile tale, bazezi totul într-un singur punct interpretabil. Cred, sincer, că ai stat de vorbă cu piloți de LanceR (probabil de la Bacău, poate Borcea) și ei ți-au relatat, corect, că sistemul Elta procesează mai bine decât APG66A (primul model), dar presupunerea me e că ce ai făcut tu a fost să extrapolezi de acolo întreaga teorie… care este incorectă din motivele arătate. Nu pot să cred că un pilot de LanceR care e totuși MiG-21 va spune că nu ar prefera să nu decoleze, aterizeze și să zboare cu emoții, datorită caracteristicilor aerodinamice.
*21 îl ții din motor, de acord, portanța nu te ajută prea. Încărcătura de luptă va fi întotdeauna mai importantă decât sistemul care îți permite să o livrezi deși nu o ai – acesta este tizul tău (LanceR).
Limitarea cea mai serioasă este platforma în sine, piloții respectivi probabil că nu ți-au spus, deși știu prea bine și cel mai bine, că nu prea mai ai ce prelungi ca resursă. Nu mai poți face RK la Aerostar, iar limitările de zbor(manevre și încărcături) sunt deja…
Așadar, stimate domn bine intenționat, MiG-urile nu mai au viață fizică, nu mai poți prelungi resursa decât 5-600 de ore O DATĂ și LA ANUMITE APARATE. AM-urile hulite de tine vin cu peste 3200 de ore și opțiunile sunt astea sau vin maghiarii să ne patruleze deasupra papului.
Varianta mai bună era ca anumiți „bine”intenționați siniștrii miniștri să ia decizia și să facă achiziția în 2004-2007, ca acum să fie rezolvat.
Mai LA SUBIECT acum
MiG-21 și F-4 au fost oponenți contextuali și contemporani, altfel sunt din două clase diferte. Fantoma are putere de nu are ce face cu ea, prin imensele motoare.
Spunea, un pilot evreu, că în plan vertical face ce vrea și cum vrea și nu prea ai ce să îi faci acolo. Se jucau, efectiv, cu MiG-21 siriene și egiptene – dar eu aș pune asta pe seama piloților mai mult decât a tehnicii. Ce e clar e că accelerează în orice poziție mult mai bine decât 21 – la ce motoare are ar accelera și cu un cuirasat legat de el.
Cel mai probabil, cei doi „adversari” se vor pensiona în același moment, deși parcă F-4 are mai multă viață în el și ca potențial e peste. E mai spațios, mai adaptat războiului modern (avionul ca platformă de livrare a muniției) decât „țeava” – mai puțin limitat și extrem de fiabil.
F4 o hidosenie de avion cu o viteza de tir fara motor,a castiga pentru ca a beneficiat de superioritate numerica si tehnologica
Mai da’ she paruiala fu pi ashilea!
MIG-21 Lancer e maximul ce s-a putu scoate din 21, insa ca si platforma Phantom e mult peste, intr-adevar alta clasa. Asta nu inseamna ca un 21 nu putea fi periculos contra fantomei, daca era folosit cum trebuie.
MIG-21 e mai degraba echivalentul lui F-5 Tiger.
F-4 Phantom a fost avion geu, de suprematie aeriana, pe cand MIG-21 era destinat apararii aeriene punctuale, ieftine si operabile in numar mare.
F-4 Terminator 2000 e o platforma similara cu IAI Super Phantom, de la care a luat probabil anumite elemente si care facea concurenta lui F-18 🙂 . Are radar ELTA ELM2032 insa cu antena mai mare decat cel de pe Lancer. :
http://www.rumaniamilitary.ro/radare-aeropurtate-in-zona-de-est-si-nord-est-a-marii-negre-iv
Cat despre MIG-21, mi-ar fi placut sa mai avem vreo 24 Bis-uri cu resursa bunicica, ca sa le operam inca vreo 5-10 ani pana introducem in serviciu suficiente F-16:
http://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-lancer-o-solutie-inca-viabila-pentru-romania
Acum legat de F-16 MLU Tape 5.2 sau care o fi, totusi chiar si asa radarul APG-66(V)2A nu se compara cu APG-68(V)9 care are din start alte capabilitati, si o raza cu 30% mai mare, pe langa rezolutie si dublarea numarului de moduri de lucru. Si nici macar asta al BL-52+ in 3-5 ani nu va mai fi la moda! Am cazut cumva in mijlocul unei etape de trecere la alt generatie, AESA, dar noi luam cu 2 versiuni in urma, dar cu ceva modernizari care sa-l apropie putin de penultima.
In comparatie cu radarul israelian, e posibil ca ELTA sa fi fost putin mai „tare” pe domeniul detectiei aer-aer decat APG-68V1 care echipa seriile F-16 BL-25/40. Insa la arme, fii linistit ca daca pentru ELTA nu au cumparat rachete capabile sa-l exploateze la maxim, nu cred ca pt. F-16 vor face mult mai mult. Deci tot la simulare ne vom bate cu pumnii in piept… dar poate Flogger stie de o surpriza pe zona asta.
Cat despre platforma, aerodinamica, materiale, design, e clar ca F-16 are cel putin 20 de ani avans fata de MIG-21, fiind inca o platforma care are resurse de modernizare/dezvoltare… Nici nu se compara cele doua.
Doar ca pentru noi, pentru aparare exclusiva a spatiului aerian, MIG-21 Lancer a fost si inca mai este foarte util, beneficiind la un moment dat si de un numar mare de aparate disponibile pe 5-6 baze aeriene. In razboi conteaza si asta… iar pentru politie aeriana ar putea fi in continuare mult mai ieftin sa ridici un MIG-21 Lancer cu o resursa cat de cat disponibila (care din pacate cam lipseste mai nou) decat un F-16 la mana a 3-a.
Marius,
Intenția de a intra în rând cu lumea bună (normală) e clară prin însăși achiziție. Din ce cunosc armamentul este punct cheie în tranzacție, AIM-9 va fi din start și, dacă îs bine informat, vin și AIM-120 (habar nu am varianta). Oricum, MLU poate duce B, C, cred că și varianta ultimă (în tape 6 parcă).
Tocmai de aceea argumentam că degeaba avem Elta pe cele câteva LanceR C disponibile, dacă „măgarul” nu poate duce decât 2 (realist), iar rachete nu îs…
Astea vor duce și, zic eu, vor fi și rachete. Problema mi-o pun pentru depozitare și mentenanță a sistemului – știu că unii mai breji au mari probleme din cauza asta (zi pollz).
De asta, din cauza de mentenanta, zic eu ca s-ar putea ca pt. politie aeriana sa ne descurcam mai usor cu MIG-21…
Acum, am vazut declaratie a lui Dusa sau cuiva din comisie care vorbea de Tape 5.2. Deci asta primim, cam atat. Deci vom fi sub BL52 pt. inca minim 7-10 ani, ceea ce nu e bine deloc…
flogger aim 120D in tape 6 abia
http://www.belgian-wings.be/Webpages/Navigator/News/Special%20Features/MLU%206.1%20upgrade%20FB-18/MLU%206.1%20upgrade%20FB-18.html
si chestiile de pe lancer, trebe (cred eu) universal armament interface, tot tape 6
si tape6 upgrade nu e doar software, e si hardware de exe mode5 IFF, si costa, de exe la olandezi nu isi permit sa le upgradeze pe toate
http://www.aviationweek.com/blogs.aspx?plckblogid=blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckpostid=blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7post:db5294ce-b05d-43ed-8948-df899d0b333f
Eu as vrea totusi sa ne lamureasca domnul ministru Dusa ce intelege prin: „motoare noi, armament nou, sistem electronic de zbor nou”
MLU TAPE XXX nu inseamna sistem electronic de zbor nou!!! Au BA?
Si ce inseamna motor nou? daca e GE-220E, nu e nou fata de 220!
Dupa mine, NOU, subliniez NOU, inseamna ceva tocmai scos din cutie, de obicei de ultima generatie!
Deeci??!!
„Am văzut multe dezbateri în presă referitoare la faptul că noi cumpărăm avioane vechi. Un avion care are motoare noi, armament nou, sistem electronic de zbor nou este un avion nou. Când vorbim de această capabilitate pentru care se alocă banii, nu vorbim doar de achiziţia avioanelor. Vorbim de motoarele noi, de motoarele de rezervă care trebuie să existe la Statul Major, vorbim de pregătirea personalului, care nu se realizează într-o zi, e vorba de piloţi şi de personalul tehnic, vorbim de modernizarea aeroporturilor unde operează aceste avioane, nu pe orice pistă poate decola sau ateriza acest tip de avion. (…)”
Pe scurt, aseara Romania fu… violata in … spatiul aerian, a nu stiu cata oara si pe cale de consecinta trebuie sa luam avioane la mana a -3-a dar care, cu mici schimbari, sunt de fapt noi 🙂
Imi aminteste de o stire mai veche… ” Senzaţional! Vă prezentăm în continuare imagini şocante din realitatea ultimelor zile. Români supuşi unui viol în grup de vecini! ”
http://www.ziuaveche.ro/international/basarabia/romani-violati-in-grup-de-vecini-imagini-socante-34500.html
GeSeGeNoua, comentezi ??!!
Știam, de aceea ziceam de tape 6, pt D. Evident că nu e doar programare, dar modificările se fac foarte ușor – trebuie doar bănuții.
Tape 5.2 sunt acum, din ce cunosc, dacă le revizuiesc în SUA, e de bun simț să le aducă la 6.1 „clean up tape” (6.2 cred că nu e gata încă).
Vedem, cum a văzut orbu, ce o să fie în final. Mi-e scârbă de cât am dezbătut subiectul și nu cred că sunt singurul…
Mai nou mă interesează tancurile, și trag tare pentru niște Leopard 2 A4, așa cum a observat un anume personagiu deosebit dipieșilea.
Te rog conditioneaza de colaborare KMW cu UMB (existenta deja) si pt. KIT-uri upgrade TR-85/M1 la M2 cu L44/120mm, 1000/1200CP motor si alte cele.
Cred ca cei de la KMW stiu deja despre ce e vorba deoarece s-a studiat pt. Columbia configuratia respectiva.
Nu am nimic contra Leo2 dar as prefera mai intai angajarea/semnarea/finantarea modernizarii parcului de TR-85 ramas in dotare, ca altfel cumpara cateva zeci de Leo2, fara mentenanta si upgrade, si apoi se culca pe o ureche, cum zicea GSG9, uitand sa mai dea si la modernizat din loturile existente.
Ulterior, loturile modernizate pot fi tinute si in rezerva calda, ca sa-i spunem asa…
AIM-120D nu este pentru export deocamdata. Pentru moment AIM-120C7 este cel mai avansat model pentru export.
@Marius. Vrei sa stii despre ce vorbeste Dusa din punctul de vedera la achizitiei este foarte simplu. Daca pui mana pe Letter of Request care este mentionata in actul parlamentar ca addendum, dar care nu este facut publica atunci stii ce se va cumpara prin FMS. Cine stie poate intrebati si voi pe la MAPN sau parlament pentru o copie sa-i mai trezici pe ofiterii de presa din somn. Oricum am vorbit c cineval la Booz Allen sa ma instiinteze si pe mine cand va publica ceva DSCA despre ce are de gand sa achizitioneze Ro. de la noi.
Am intrebat Alex, din pacate totul este considerat secret!
🙂
Secret pana se trezeste Dusa cu „n-ar trebui sa va spun asta”, Ponta supraliciteaza cu „l-am scos de unu singur din Siria, manca-ti-as, am painea” si Basescu trebuie „sa astupe” totul cu „actiune de circ neautorizata”.
🙂
Ce ne mai mira, e dupa-amiaza de caine/”dog days of summer” http://en.wikipedia.org/wiki/Dog_Days , toti sunt cu creierele in turbare, latra pe ulita…
Hot-diggity-dog, dog-fights!
Nici o problema George. Cand DSCA o sa inainteze spre Congress nota informativa asupra tranzactiei FMS, atunci or sa ataseze si Letter of Request, care vrea sau nu vrea Romania o sa vina in domeniul public. Cand se o sa se intimple o sa te anunt.
ma rog, sf pentru noi
Cand n-ai bani de benzina si revizii la mig21 si tr85, si visam F4 si leoparzi
Nu sta o armata bine pregatita doar cu pilotul in simulator mangaiat pe cap de kim jong un care ii arata unde sa se uite sa vada avioanele inamicului, sau cu tancurile in remiza frecate cu laveta (ma rog si lavetele costa)
Mai trebuie scoase sculele
asa ca si cum eu n-as avea bani de benzina revizii si cauciucuri la matiz si ma gandesc ca un bmw ar fi mai bun decat matizul meu
Pentru fanii mig-urilor 21: stie careva kill to loss ratio in luptele aeriene intre f4 si mig 21?
?
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread125712/pg5
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1984/jan-feb/strode.html
Nu există o statistică oficială care să cuprindă toate victoriile si pierderile suferite de F4 vs Mig-21, dar pe bucăți se pot găsi.. În Vietnam, de exemplu , statisticile spun că raportul a fost de 3/1 în favoarea F4. Israelienii, pe de alta parte, în războiul de Yom Kippur, dau un raport de 17/1 . în favoarea F4…Dacă ai răbdare să cauți, găsești ce te interesează…
Aha, văd ca M.Z. a găsit o sursă mult mai bună…Succes la numărat, Cosmin. 🙂
Intrebarea nu era pusa ca doream sa aflu eu… 🙂
@Marius Zgureanu
„GeSeGeNoua, comentezi ??!!”
Ce vrei sa comentez bre, nu ma pricep la avioane, eu sunt fost pilot de planoare, ca tot a pomenit cineva mai sus pe un ton de te face sa te simti ultimul rahat ca ai zburat cu IS28B2-iu’ la aeroclub 🙂
Dumnezeu stie ce intelege nenea ala prin „“motoare noi, armament nou, sistem electronic de zbor nou””.
Si cine dracu se mai uita in gura lor: daca nu spun tampenii pt ca-s prosti si n-au habar despre ce vorbesc, spun tampenii ca sa abureasca prostimea care si aia n-are habar despre ce se vorbeste…
Daca o fi un upgrade de software, o revizie la motoarele existente si niste AMRAAM-C din stocuri, alea-s ‘alea noi’. Daca se scot motoarele vechi si se instaleaza motoare noi, daca se inlocuiesc echipamente de bord (hardware) cu altele noi, asta-i cu totul altceva.
Chestiile aste n-au cum sa le stie decat aia care au semnat detaliile tehnice ale contractului, si nu cred ca vine vreunul sa o dea pe blog aici…
Aia cu ‘ne violeaza in gaurile spatiului aerian’…nu stiu…ori e abureala sa ne justifice achizitia, ori ne testeaza cineva, cine, ungurii nu cred, bulgarii nu, ukrainienii? Grecii ce sa mai zica saracii, ca-s facuti posta de turci on a daily-basis. Daca e o chestie regulata, in anumita zone, duci pe furis o baterie de Hawk pe acolo si daca il prinzi calcand pe bec, i-o tragi 🙂
Pot fi si drone nu e musai sa fie avioane. Ungurii la ce contract au cu Saab nici postcombustia nu au voie sa o porneasca..
Poti ca sa dai un link valid cu cele ce afirmi despre Fortele Aeriene Ungare?
da.
te duci pe youtube si cauti Kecskemét Air Show 2010 si la unul dintre filmulete comenteaza MikoyanFan8 cel care a incarcat filmuletele si zicea ca pilotilor unguri le pare rau dupa mig 29 si ca nu au voie sa porneasca afterburner-ul
Nu am rabdare sa caut exact unde ca abia acuma am ajuns de la 7 dimineata de la munca..
Da Marius,
cauti pe youtube Kecskemet airshow 2010 si la unul dintre filmulete e un gagiu ce scrie ca pilotilor unguri le pare rau dupa MIG 29 si cred ca MikoyanFan8 zice ca ungurii nu au voie sa porneasca afterburnerul conform contractului cu Saab
Se pare că o să ne violeze și în găurile spațiului dunărean…găsii la dragii noștrii prieteni de la Vocea Rusiei o știre de mă dădu pe spate:
http://romanian.ruvr.ru/2013_05_12/Locul-Si-rolul-Romaniei-in-reconfigurarea-Europei-Centrale-Si-de-Est-Partea-I/
Acolo un nene Valentin Vasilescu, pilot de aviaţie ne anunță cu o plăcere de-a dreptul sadică cum că
Cireaşa de pe tort o reprezintă construirea unui canal navigabil care va face legătura între Belgrad şi portul grecesc Salonic, utilizând fluviul Dunărea şi râurile Morava şi Vardar. Acest proiect a fost încredinţat firmei chineze de stat CRBC, aceeaşi care a realizat şi podul Qingdao peste golful Jiaozhou (cel mai mare din lume), cu şase benzi auto şi cu lungimea de 42,5 km. Dacă ceea ce spun eu vi se pare fantezist, căutaţi articolul lui Bogdan Cojocaru din Ziarul Financiar al trustului Pro, cu titlul „Un canal navigabil între Dunăre şi Marea Mediterană, cale ferată de mare viteză şi autostrăzi sunt proiecte pe care Serbia le va realiza cu bani şi companii din China”.
Canalul Belgrad – Salonic permite chinezilor ca pe lângă o intensă mecanizare a agriculturii Serbiei (după metodele aplicate în trecut de Ceauşescu) să creeze şi o vastă reţea de irigaţii, transformând ţara vecină într-un veritabil grânar al Europei, cu o piaţă de desfacere 100% asigurată. Prin intermediul său, mărfurile chinezeşti ajung direct în inima UE, fără a mai trece prin marea Neagră, scurtând astfel peste 1.000 km.
(Vezi: România şi-a luat adio de la investiţii)
Canalul Belgrad – Salonic creează însă o mare problemă României, întrucât reduce cu 50% din debitul, adâncimea şi distanţa între malurile Dunării, făcând canalul Dunăre – Marea Neagră impracticabil. Şi volumul de mărfuri tranzitate prin portul Constanţa se va reduce la jumătate. Cum reactoarele Centralei Nucleare de la Cernavodă sunt răcite cu apă din acest canal, ar cam trebui să ne luăm adio de la ele. Amintesc şi că din totalul de 6.325 MW energie hidro produsă de România, hidrocentralele Porțile de Fier I şi Porțile de Fier II asigură împreună 2.760 MW, iar unitățile I și II ale Centralei Nucleare de la Cernavodă produc împreună circa 18% din consumul de energie electrică al țării.
Ca să înţelegeţi cât de bine a fost gândit planul ruso-chinez, vă amintesc faptul că proiectul canalului Istanbul a apărut în 2011, el urmând să facă legătura între Marea Marmara şi Marea Neagră, în paralel cu strâmtoarea Bosfor, permiţând astfel navelor militare americane să eludeze restricţiile impuse de Convenţia de la Montreux referitoare la strâmtorile Bosfor şi Dardanele. După ce au fost realizate studiile de fezabilitate şi cele geologice, a fost stabilit traseul final în lungime de 48 km. Numai că imediat ce China a făcut anunţul referitor la canalul Belgrad – Salonic, turcii au sistat proiectul lor, întrucât a devenit inutil.
Ăsta da viol, nu? Este posibil tehnic așa ceva? Dacă da noi ce naiba facem? Dăm cu Mig-urile în ei? 🙂
Sa-l faca ei mai intai si dupa aia sa ne gandim la Mig-uri.. Tinand cont de relief, diferentele de nivel si de dimensiuni costul astuia devine prohibit.Nici nu s-au apucat de constructie si deja costul lui a fost estimat la cca 12 mlrd euro (sau doolari ca n-am retinut bine). S-ar putea sa-l construiasca asa cum construim noi de 30 de ani podul Braila-Smardan.
🙂 🙂 Hai bre sa fim seriosi din cand in cand. Vocea Rusiei minte si cand tace, dand surse care nu exista, precum Hasan Hasan. Una peste alta nu mai mir ca „faimosul” oragan de presa…kremlinez, are o audienta semnificativ mai mica de un „amarat” de blog, precum RoMilitary.
Io in locul lui Putin ii bateam de-i lasam lati si apoi ii trimiteam prin Siberia sa caute mamuti, ca oricum de manipulat nu sunt buni!
http://htka.hu/2013/06/20/portugal-f-16-osok-ujra-romanianal-az-elony/
se intreaba ungurii daca romanii au avantajul din nou
L-am avut tot timpul…