Cu aportul deosebit de important al amicului Golia Cristian
PS Facem totusi cuvenita precizare: in cazul cipriotilor nu este absolut deloc o pacaleala!
Cu aportul deosebit de important al amicului Golia Cristian
PS Facem totusi cuvenita precizare: in cazul cipriotilor nu este absolut deloc o pacaleala!
marea UE……nu vi se pare ca seamana cu vechiul URSS?
E nici chiar asa,tre sa recunoastem ca au propaganda mai buna,au spoit niste lucruri dar in esenta cam acelasi lucru,cu diferenta ca e vorba de stat de drept si democratie,fireste stat de drept dar cu oamenii pe care ii vor ei si ti servesc pe tava.
pai daca s au crezut mai tari ca elvetia sa ia tot peste 100 000 euro ca is bani furati din tari estice sarace sa moara si capra lu nasty. patry ,chyorete et co..ha ha ha sau crezut miliardari in euro fuk you bilingv teapa politicaly corect
De unde vine atitudinea asta anti-europeana? Cu ce au fost fraieriti cipriotii? Vroiau cumva sa primeasca banii germani pe gratis? Mi se pare ca ati vrea ca Europa sa de-a pranzuri gratuite la toti, sa le plateasca tuturor datoriile si sa si accepte sa fie injurata.
Cat de prosti pot fi germanii ca ii ajuta pe sudici,ar trebui sa ii lase sa falimenteze si sa se intoarca la monedele lor lipsite de valoare.
Nimic nu e mai rău decât prostia agresivă. Johann Wolfgang von Goethe
Germaniigeostrategic sunt direct interesati,cipriotii deja vroiau sa ia de la rusi,dar se pare ca ciolovecii vroiau niste baze pe acolo si sa exploateze hidrocarburile,nemtii si ue ar trebui sa le dea nermabursabil bani cipriotilor
Daca Cipru va dori sa iasa din UE, foarte bine, drum lung, cale batuta. Daca Cipru va dori sa-si vanda rezervele de gaze, atunci le va vinde. Daca Cipru va dori sa-si puna baza rusesti pe teritoriu, e dreptul ei de a decide.
Daca Moldova va dori sa intre in UE, Rusia se va opune din rasputeri si prin orice mijloace. Daca Moldova va dori sa intre in NATO, Rusia va recurge foarte probabil la forta prin intermediul Tiraspolului. Daca Moldova va dori sa se uneasca cu Romania, Rusia va dezmembra Basarabia.
Si cum zicea @seba, marea UE……nu vi se pare ca seamana cu vechiul URSS? NU.
Romania a fost invitata sa stea la masa cu oameni civilizati. La un moment dat a uitat bunele maniere si a inceput sa soarba din supa ca un bivol in agonie. I s-a atras atentia ca nu asa se mananca. Daca nu-i place, nu va mai sta la masa cu bucate. Va ciuguli ce va prinde pe jos. Simplu.
Ce cliseu imaginea aia cu Romania necioplita la masa oamenilor civilizati. Coruptia e in floare si la ei, dar ei ne cer noua sa eliminam coruptia. De parca a reusit cineva din lume sa scoata coruptia din politica. Politica si coruptia merg mana in mana peste tot.
Ia de aici o lista cu 24 de parlamentari „civilizati”:
http://www.beppegrillo.it/en/condannati_parlamento.html
Cauta singur toate scandalurile de coruptie in care politicieni de marca occidentali au fost implicati. Vei fi foarte ocupat.
Deci foarte amuzant cine ne atrage atentia, cine ne urecheaza, cine ne pune sa… luptam impotriva coruptiei. LOL
Nu stiu cat de „in floare” e coruptia pe la ei asa cum o spui. Eu am o alta parere. Si nici nu reprezinta un motiv de justificare. Nimeni n-a vorbit si nici nu are pretentia de a reusi sa elimine coruptia, sau sa nu mai aiba corupti. E o societate construita de oameni si uscaturi vor exista intotdeauna. Diferenta este ca in timp ce „acolo” se face efortul de a avea un stat de drept,. la noi se face efortul de a-l darama. Daca e sa vorbim de Italia, acolo s-au facut eforturi extrem de mari pentru eliminarea coruptiei. Unii si-au pierdut si viata. In schimb la noi, he he he …
Cred ca ar fi bine sa ne uitam in oglinda, inainte de a critica pe altii. Iar daca nu ne place ce vedem, nu e nevoie sa spargem oglinda, sau sa-i acuzam pe altii de cum aratam. Putem gasi un loc unde e intuneric 🙂
Cat despre reactia unor „politicieni bastinasi” la sfaturile venite „de la Bruxelles-ul corupt”, sa incheiem cu urmatorul citat: „Nimic nu e mai rău decât prostia agresivă. Johann Wolfgang von Goethe”.
@gabriel
Nu am criticat pe nimeni dar cliseul cu masa cerea o precizare. Kohl, Chirac, Wulff, Rajoy, Berlusconi, Sarkozy. Doar cativa dintre liderii occidentali mari care au fost/sunt implicati in scandaluri de coruptie, de conflicte de interese etc. Iar lista lui Beppe Grillor arata cat de multi parlamentari cu probleme au si ei.
@NLI
Nu am luat de nicunde „cliseul”. Mi s-a parut sugestiv a explica situatia in care suntem (doar „bivolul” e din Karl May 🙂 ). Desigur ca la „masa cu pricina” unii vor comanda si vin. Altii nu vor comanda ca nu au cu ce. Privind la masa, vom vedea ca sunt si din cei cu „pretentii” care mai pun sare cu mana, sau tin gresit tacamurile. Vom gasi ca polonezul are o portie mai mare si primeste si desert. Ce facem? Ne sculam de la masa suparati? Sa mergem unde? Acasa caldura e la minim, prin acoperis se mai scurge ploaia … Cred ca un om inteligent ar trebui sa invete din experienta celui numit „le plombier polonais”. Si data viitoare sa vina cu o ciorba de perisoare si sarmale cu mamaliguta, pentru ca are si el ce arata. Iar daca nu-i va place felul care i s-a servit, va refuza politicos, spunand ca nu se simte prea bine. Sunt si astfel de momente.
In fine, faptul ca lideri de renume au fost adusi in fata justitiei pentru fapte de coruptie arata ca institutiile statului functioneaza. Si acesta e mesajul important. Si as mai adauga la lista respectiva pe Helmuth Kohl. Cel care a reunificat Germania !
Scuze, am vazut in ultimul moment pe Kohl in lista. Sa-l inlocuim cu Watergate 🙂
Am impresia ca din lista numelor respective doar Chirac (impreuna cu Alain Juppe nementionat) a fost condamnat. Pentru ceva ce facuse cand era primar. Adica institutiile statului au functionat pana la urma, dar numai cand respectivul a plecat de la butoane.
Oricum, ideea mea era ca Chirac si Juppe, care erau „manjiti”, e posibil sa ne fi dat nou lectii de… lupta impotriva coruptiei! Asta mi se pare foarte amuzant. De ce nu a incercat UE sa elimine coruptia la nivel inalt la noi inainte de a ne accepta „la masa”? Adica sa spuna clar, pana nu vedem ca scapati de coruptie nu intrati si punct. Pentru ca asa ceva e o utopie si interesele reale au batut utopia anti-coruptie. Politicienii occidentali stiu si ei foarte bine cum e cu coruptia si e o iluzie sa credem ca ei chiar sunt implicati intr-o cruciada impotriva coruptiei. Sunt alte jocuri aici.
http://www.frontpress.ro/2009/09/dezvaluri-senzationale-ale-dizidentul-rus-care-a-copiat-arhiva-fundatiei-gorbaciov-adevarul-despre
http://fdan.wordpress.com/2010/11/25/uniunea-europeana-o-noua-urss-de-vladimir-bukovski/
adevarul…sau o alta teorie a conspiratiei?
In cele ce urmeaza, prezenta in rezumat 13 lucruri importante legate de Tratatul de la Lisabona, care ne vor afecta pe toti.
1. Tratatul de la Lisabona va mari ponderea statelor mari din UE. Ponderea de vot a Germaniei se va dubla aproape, de la 8% la 17%. De asemenea, ponderile Marii Britaniei, Frantei si Italiei vor creste de la 8% la 12%. Tarile mici nu vor mai avea practic nici un cuvant de spus in cadrul UE.
2. Deciziile Curtii Europene de Justitie vor avea intaietate. De asemenea, Tratatul de la Lisabona va oferi UE controlul deplin asupra politicii de imigratie (Art.79 TFEU)
3. UE va putea impune noi taxe cetatenilor europeni, fara a mai fi nevoie de modificari ale tratatelor (Art.311 TFEU).
4. Va oferi UE puterea de a reglementa investitiile straine (Arts.206-7 TFEU) si Curtii de Justitie puterea de a impune armonizarea taxelor indirecte in caz ca se considera ca ar fi vorba de o “distorsionare a competitiei” (Art.113 TFEU).
5. Tarile membre nu isi vor mai putea numi comisarii europeni, ci vor putea face doar “sugestii”, ramanand la latitudinea presedintelui Comisiei Europene sa decida cine va fi comisar si cine nu!
6. Tratatul de la Lisabona va deveni practic Constitutia unui stat federal si va avea intaietate fata de Constitutiile si legile statelor membre. UE va deveni o entitate separata si superioara fata de cele 27 de state membre, va putea semna tratate internationale (Arts.1 and 47 TEU; Declaration 17 concerning Primacy ). Romania, de exemplu, devine o simpla provincie a UE.
7. Vom deveni cetateni ai UE si vom fi fortati sa ne supunem autoritatii UE, punand aceasta supunere mai presus de cea fata de autoritatile romane (Art.311 TFEU).
8. Curtea Europeana de Justitie va avea puterea de a decide care sunt “drepturile” noastre in calitate de cetateni europeni, drepturi care formeaza Cartea Europeana a drepturilor fundamentale (Art.6 TEU). Asta duce la uniformizarea standardelor si eliminarea unor legi prezente in unele state: prezumtia de nevinovatie, habeas corpus, legislatia permisiva relativ “drogurile usoare”, legi anti-avort, legi de protectie a muncii, legi privind succesiunea si casatoria etc.
9. Va fi abolit veto-ul national in numeroase domenii, incluzand: servicii publice, criminalitate, justitie, imigratie, energie, transport, turism, sport, cultura, sanatate publica, bugetul UE, politici internationale, “schimbarea climatica” etc.
10. Se va reduce puterea parlamentelor nationale de a face legi si va creste totodata influenta legislativa a Parlamentului European, desi doar Comisia Europeana va fi, ca si pana acum, singura in masura sa propuna legi in UE.
11. Tratatul va putea fi amendat, ceea ce va permite ca si mai multe puteri sa fie transferate catre UE, fara vreun nou tratat sau referendumuri. (Art.48 TEU).
12. Cei 27 prim ministri din tarile UE vor putea numi Presedintele UE pe o perioada de 5 ani, fara ca cetatenii sa aiba vreun cuvant de spus. Se va aboli presedentia semestriala a UE (Art.15.5 TEU).
13. UE se va militariza, prin cerinta statelor membre de “a-si imbunatati progresiv capacitatile militare” (Art.42.3 TEU) si de a sprijini orice alt stat al UE implicat intr-un conflict, “prin toate mijloacele cu putinta” (Art.42.7 TEU).
Monșer @seba, punctele alea euro-sceptice sunt cam vechi, Tratatul de la Lisabona a intrat in vigoare la 1 decembrie 2011, câte din cele de mai sus s-au si întâmplat? In special nr. 13, nu prea văd eu o UE militarizată, încă.
Apropo de 10., de fapt s-a marit puterea parlamentelor nationale. Iar punctul 7 este valabil din 1992, cand a aparut definitia de cetatean european. Iar la 6, Romania devine stat membru al unui confederatii, nu a unei federatii. SUA este o federatie, UE este doar o confederatie.
Iar legat de pct. 2, asta se intampla din anii 80, cand CEJ a decis ca legislatia europeana are intaietate.