Am citit cu viu interes saga dotării US Navy cu o nouă fregată, de la momentul anunțului programului FFG(X) până la anunțul anulării și relansării programului care, între timp a mai pierdut și-o literă din denumire, și anume “G”-ul. A rămas deci FF(X), sau cel puțin așa spun sursele publice de informare.
Pedanterie sau nu, pierderea “G”-ului din denumire are repercusiuni directe asupra capacității de luptă a noii fregate. Astfel, în nomenclatorul US Navy, FFG înseamnă “Frigate, guided missile” ceea ce semnifică o dotare cuprinzătoare cu rachete. Primele fregate care au fost desemnate în cadrul US Navy cu apelativul FFG au fost cele din clasa Oliver Hazard Perry, una dintre cele mai reușite fregate produse în timpul Războiului Rece (opinie personală, bineînțeles). Din punctul meu de vedere, “G”-ul (FFG, DDG, CG) este astăzi indisolubil legat de sistemul de lansare verticală a rachetelor, Mk 41 VLS.
Ca să facem un scurt istoric, programul FFG(X) a fost lansat pentru a suplini și completa navele construite în cadrul programului LCS – Littoral Combat Ships / Little Crappy Ships, considerate inferioare din punct de vedere al capacității de luptă. Inițial fuseseră planificate în jur de 50 de LCS dar, în urma numeroaselor probleme apărute pe parcurs, numărul lor a fost redus pe la 30. În locul celor aprox. 20 de LCS anulate s-a luat decizia construirii a 20 de fregate considerabil mai bine înarmate, bazate pe un proiect aflat deja în exploatare. Cum șantierele americane nu prea mai aveau așa ceva, US Navy s-a întors către aliații săi. Rațiunea alegerii unui proiect străin a fost determinată de dorința înstelaților americani ai zilei de a se mișca cât mai repede posibil cu construcția și operaționalizarea navelor, nevoia fiind considerată stringentă. A fost ales modelul franco-italian FREMM, în versiunea sa italiană.
Apoi lucrurile au început să meargă din ce în ce mai prost pe măsură ce US Navy adăuga noi și noi modificări fregatei italiene. Ceea ce trebuia să reprezinte o simplă operațiune de implementare a senzorilor și armamentului american pe platforma italiană, cu modificări minime ale acesteia, s-a transformat într-un eșec de proporții din cauza numeroaselor modificări solicitate obsesiv compulsiv de US Navy. La sfârșitul zilei, procentul de elemente comune dintre ceea ce a fost botezat Constellation și FREMM-ul italian s-a limitat la 15%. Pentru comparație, din câte îmi amintesc trebuia să fie pe undeva pe la 85%… Ceea ce l-a determinat pe Secretarul Phelan să afirme recent că orice modificare a unui proiect naval aflat în derulare va trece obligatoriu pe la el și va fi personal aprobată de el.
Mărturisesc că, în timpul licitației, după ce s-au anunțat competitorii, aș fi pariat pe fregata spaniolă din clasa Alvaro de Bazan pentru că este un soi de mini-Arleigh Burke – sistem de comandă și control AEGIS, radar SPY, lansatoare verticale Mk 41. De ce-or fi ales americanii modelul italian atât de diferit de ceea ce aveau ei în dotare chiar n-am idee…
În fine, după ce lucrurile au luat-o razna complet în programul Constellation (apropos, păcat că și-au bătut joc de un nume cu rezonanță atât de mare pentru US Navy), americanii au luat decizia corectă din punctul meu de vedere și au pus capăt programului urmând să finalizeze doar cele două nave a căror construcție a început deja.
Nu s-a uscat bine cerneala pe primul anunț că onorabilul Phelan a lovit din nou: a fost anunțat înlocuitorul FREMM și anume o fregată dezvoltată pe baza proiectului cuterului/navei de patrulare de clasă Legend, un produs al celor de la Huntington Ingalls Industries, Inc. (HII). Ca o scurtă bârfă, alegerea fusese deja făcută publică “pe surse” în urma unor discuții informale la o cină cu onorabilul.
Ni s-a spus că US Navy și contribuabilul american merită să beneficieze de un proiect american, construit într-un șantier american, de muncitori americani etc șamd. De altfel, o fregată dezvoltată din clasa Legend a fost propusă de HII și cu ocazia competiției inițiale pentru programul FFG(X). A fost ignorată la acel moment, ironic nu-i așa? N-au trecut decât vreo 5-6 ani de atunci dar, pe de altă parte, încă nu apăruse conceptul de “Golden Fleet”.
Un cuter de clasă Legend în Marea Neagră. Sursa foto: USCG
Navele de patrulare din clasa Legend (americanii le spun în mod tradițional cutere) sunt cele mai mari din flota Gărzii de Coastă a Statelor (deja) Uimite ale Americii fiind concepute pentru misiuni de supraveghere, control al frontierelor, combaterea traficului ilegal etc. Vorbim de misiuni specifice poliției de frontieră. Marele avantaj vine de la faptul că au fost concepute din start ca să fie interoperabile cu US Navy ceea ce reprezintă un mare plus în contextul programul FF(X). Apropos, FF înseamnă simplu “Frigate”.
Navele de clasă Legend au un deplasament de aprox. 4500 tone, lungimea de 127 m, lățimea de 16,4 m și un pescaj de aproape 7 m. Propulsia de tip CODAG este reglată în favoarea unei raze de acțiune cât mai mare, de până la 12000 Mm (puțin peste 22000 km) în detrimentul vitezei maxime care este de aprox. 28 Nd (52 km/h), viteza reală fiind evident clasificată. Autonomia este de 60 până la 90 de zile fără realimentare la un echipaj standard de circa 120 de oameni, navele având capacitatea de a acomoda aproape 150 de oameni.
Sunt dotate cu un radar tridimensional de căutare aeriană / suprafață de origine Hensoldt – TRS 3D, radar de control al focului, sisteme de comunicații Link 11/16 precum și cu un sistem centralizat de comandă și control.
Ca armament sunt dotate cu un tun naval Mk 110 calibru 57 mm, automatizat, eficient împotriva țintelor de suprafață și aeriene la distanțe medii, un sistem CIWS Phalanx și diverse tipuri de mitraliere. Judecând după senzorii instalați, cel mai probabil că se pot adăuga rachete navă-navă și rachete antiaeriene cu rază scurtă/medie de acțiune fără modificări majore.
Pentru o navă de patrulare, sistemul de luptă în spectrul electromagnetic este impresionant – AN/SLQ-32, contramăsuri SRBOC și NULKA.
Totodată, sunt prevăzute cu hangar și helipad ce permite operarea elicopterelor de clasă medie precum și a aeronavelor fără pilot.
Una peste alta, la cum se prezintă lucrurile, pare că suntem în fața unui proiect adaptabil, construit din start la standarde militare și nu comerciale așa cum ne-am aștepta la o navă a poliției de frontieră.
Din imaginile publicate până acum am văzut că navele vor primi lansatoare de rachete navă-navă iar sistemul Phalanx va fi înlocuit de un sistem MK-49 cu 21 de rachete antiaeriene Rolling Airframe Missile (RAM). Spațiul din pupa, utilizat acum pentru facilitarea lansării rapide a bărcilor la apă, ar permite poate și instalarea unui sonar tractat deși nu am văzut nicio imagine explicită în acest sens iar informațiile disponibile public vorbesc de o navă dedicată luptei la suprafață.
FF(X) derivat din Legend. Se remarcă lansatoarele pentru rachete navă-navă instalate la pupa și lansatorul Mk-49 instalat în locul Phalanx pe hangar. Sursa foto: TWZ
O vedere prova tribord unde remarcăm noua suprastructură instalată în fața castelului, ceva ce cuterele nu au. Sursa foto: TWZ
O privire aeriană de unde se poate remarca absența oricărui lansator vertical. Nu am idee dacă pot instala unul în suprastructura din fața castelului. Sursa foto: TWZ
În principiu, din punct de vedere al senzorilor și armamentului instalat avem niște LCS-uri mai mari și mai lente pentru că, notabil, momentan nu este prevăzută instalarea un sistem vertical de lansare a rachetelor. Proiectul de fregată prezentat de HII pe la mai multe evenimente publice este prevăzut cu un sistem de lansare verticală a rachetelor, amplasat între turelă și castel doar că, în imaginile prezentate de US Navy acolo a mai apărut o suprastructură al cărei scop imediat nu este foarte evident.
Deci, după cum spuneam într-un comentariu pe marginea subiectului, dupa ce s-au certat ca chiorii argumentând că 32 de celule sunt insuficiente, acum au ajuns la ZERO celule… Excelentă afacere! Versiunea LCS Freedom construită pentru marina militară a Arabiei Saudite (MMSC) este mai bine înarmată decât viitoarea fregată a US Navy. Pentru că, trebuie spus, după construcția unui prim lot în versiunea inițială (Flight I să zicem), ne putem aștepta la o nouă versiune, mai mare și mai potentă din punct de vedere al senzorilor și armamentului instalat (Flight II să zicem).
Momentan se vorbește de instalarea pe puntea pupa a unor lansatoare containerizate Mk-70 despre care puteți citi mai multe aici.
Ce ar fi de reținut când vine vorba de creșterea dimensiunilor unei nave este că un plan de forme / o arhitectură navală poate fi modificat(ă) doar în anumite limite fără a-i degrada calitățile nautice și manevriere. Ceea ce înseamnă că mult clamata și dorita rezervă de creștere avută în vedere de US Navy este limitată din start de deplasamentul navei. Dacă ne uităm la distrugătoarele clasei Arleigh Burke o să vedem că versiunea inițială – Flight I, avea un deplasament de 8300 de tone, Flight IIA are un deplasament de 9500 de tone iar ultima iterație, Flight III, are un deplasament de 9700 de tone iar US Navy a declarat că ăsta este maximul posibil permis de planul de forme al navei. Avem deci o creștere de aprox. 15% a deplasamentului de la Flight I la Flight III. Dacă aplicăm același procent la clasa Legend, considerând cele aprox. 4500 de tone deplasament, vedem că vor putea crește până pe la aprox. 5200 tone. Cum matematica nu este punctul meu forte, dacă am greșit, vă rog să mă corectați… Alt exemplu bun sunt fregatele de clasă Type 22 care au crescut între Batch 1 și Batch 3 de la 4500 tone la 5300 de tone deplasament.
Ca idee, FREMM italiene au un deplasament de 6700 de tone iar Constellation este creditată cu un deplasament de aproape 7300 de tone. Fregata spaniolă care a pierdut competiția – Alvaro de Bazan, are un deplasament de aproape 6500 de tone. Pe care spaniolii au pus radarul AN/SPY 1, sistemul AEGIS și sistemul de lansare verticală Mk 41 cu 48 de celule. Nu mai zic că proiectul spaniolilor era propus de General Dynamics / Bath Iron Works. Încă mă mai întreb ce-a fost în capul americanilor cu FREMM…
FREMM în vizită la americani Sursa foto: marele internet
FREMM după ce a fost luată puternic la “pila” de a devenit Constellation Sursa foto: marele internet
F-101 Alvaro de Bazan, ceea ce eu am considerat la momentul competiției FFG(X) drept candidatul perfect Sursa foto: marele internet
O discuție ar fi de purtat și pe marginea nivelului de rezistență la avarii deși originea de navă de patrulare a clasei Legend nu dă prea mari speranțe. Conform nomenclatoarelor US Navy, LCS este cotată la nivelul 1+ (unde 1 este cel mai slab iar 3 este cel mai rezistent, așa cum sunt portavioanele sau distrugătoarele). În mod normal, US Navy susține că o fregată ar trebui să fie la nivelul 2. Fiind o navă de patrulare construită la standarde militare nu comerciale, ne putem aștepta ca navele clasei Legend să se încadreze la nivelul 1 iar cu îmbunătățiri să atingă nivelul 1+, la fel ca LCS. O potențială versiune ulterioară cu deplasament mai mare ar putea poate atinge nivelul 2 de rezistență la avarii. Deși nu pare, capacitatea unei nave de a rezista la avarii este extrem de importantă așa cum am văzut în numeroase cazuri în războiul pentru Falklands sau în războiul petrolierelor din timpul conflictului dintre Irak și Iran.
Mai multe informații despre acest subiect găsiți în acest articol mai vechi (link aici). Vorbind despre nivelul de supraviețuire al unei LCS, iată ce ne spune un raport al Pentagonului din 2012: “nu sunt așteptări ca LCS să-și mențină capacitatea de luptă și să-și mai îndeplinească misiunea după ce primește o lovitură semnificativă” dar, „marina SUA a decis să proiecteze LCS la ceea ce numește un standard de supraviețuire de Nivel 1+, care este mai mare decât standardul de Nivel 1 la care au fost proiectate navele actuale de patrulare și navele de luptă împotriva minelor, dar mai mic decât standardul de Nivel 2 la care au fost proiectate fregatele actuale din clasa Oliver Hazard Perry (FFG-7).”
În contextul anunțului FF(X) și al construcției cuirasatelor clasei Trump, mă întreb cu vie curiozitate cam ce va presupune mai exact această Golden Fleet de care se tot face vorbire. În fine, până la Golden Fleet, în continuarea acestui articol vom discuta despre cuirasate.
Eu cred ca o sa fie anulate amandoua la terminarea mandatului actualei administratii pentru ca dorinta pare sa fie una politica, nu militara. Nu avea cum marina sa-si schimbe parerea atat de dramatic legat de ce vor ei de la o fregata (ce vedem aici e o corveta usoara, ca tot e la moda termenul, dpdv al armamentului) iar „Trump class” se pare ca se apropie de pret cu portavioanele, in contextul in care nu sunt suficienti bani pt USN pentru noul avion 6th gen si au de dezvoltat un nou distrugator plus constructia portavioanelor. Congresul nu o sa aprobe asa ceva.
Gurile „rele” spun ca e o cacealma pentru a distrage atentia de la anumite probleme interne majore. Pai daca punem ESSM pe Hisarul nostru si 2 opv uri 2600, o sa fim barosani pe langa „fregatele” USN. De corveta europeana nu mai zic, e distrugator direct. Sa fim seriosi.
Recomand canalul tipului,fost operator sonar pe un submarin american,are niste analize foarte pertinente,inclusiv ale navelor si submarinelor chineze.
Revenind la clasa Legend, mi se pare interesant ce spune https://www.youtube.com/watch?v=0p4mLcgdGMs
Inafara de „American made”, long endurance si „networking” nu inteleg ce poate face nava asta astfel incat sa se poata numi fregata in 2025 si sa poata ajuta flota in conditiile in care China construieste nave cu VLS in ritm accelerat si grupulete de gherila au acces la rachete anti nava din ce in ce mai sofisticate. Nici la houti nu poti merge cu asa ceva. Poate acel „networking” e pentru a cere ajutorul unei fregate reale sau chiar corvete in caz de conflict. Citeste si comentariile, sunt delicioase.
Il stiu pe tip si prezentarile lui despre submarine sunt legendare. Ceea ce cred ca se intampla aici e un fenomen de „denial” ca o consecinta a unei decizii politice luate acum aproape un an. E trist sa il vad in starea asta. Sa justifici „fregate” fara VLS si presupun ca urmeaza videoul despre super BATTLESHIP TRUMP CLASS baby. Sper ca si el si alti oameni bine educati si inteligenti din SUA sa accepte cat mai curand ca au facut-o de oaie in ziua votului pentru a face course correction pana nu e prea tarziu. Pana acum sarbatorea doar Kremlinul vazand atitudinea SUA sub MAGA, acum cred ca e party crunt si la Amiralitatea din China.
Io am zis ca americanii „marineli” au luat-o razna rau de tot, iar cu Donald la carma vor ajunge de rasul lumii.
Ce-i aia fregata fara VLS-uri, ce-i aia fregata la 4500 de tone?! Ai senzatia ca amiralii americani au fost intr-o excursie prin Germania ante-februarie 2022, pentru ca doar nemtii isi proiectau nave de mii de tone dotate cu tunuri cu apa, dar intre tip germanii si-au revenit, americanii persista in prostia epocii LCS
Pai…
fregatele devin corvete/LCS-uri, ca sa se batzaie pe langa coaste…
distrugatoarele pe post de … ce au fost si pana acum, the real blue water deal… inclusiv escorte…
iar cuirasatele Strumf pe post de… distrugatoare… da’ capabile sa sustina debarcarile.
Le ridica in grad… cum au fost pe vremea stra-bunicilor.
„G” ul din FFG sau CG nu este indisolubil legat de VLS ul Mk41. Primele 5 Tico au avut lansatoare Mk26 iar toate OHP urile au avut până în 2004 MK13. Astea din urmă din 2004 până în 2015 când a fost retrasă ultima au fost sitting ducks dotate doar cu artilerie. Nici măcar Harpoon nu au mai avut ptr că și alea tot de MK13 erau lansate.Adica fregatele US Navy(LCS ul e tot o fregată dar ușoară)de aproape 1/4 de secol nu mai sunt dotate pe AAW și AsUW cu rachete. Cât despre alegerea FREMM e simplu. A fost un barter. Italia a comandat in ultimii ani o grămadă de F35 și enorm de mult armament american. Fregatele și transportoarele ptr marines au fost o echilibrare a balanței. Faza nașpa cu noul proiect e că vor întârzia și mai mult cu programul și deja prima duzină de AB(de care trag la greu de niște multi ani) a ajuns la sf vieții operaționale. Bașca proiectul e vechi și vor trebui și alea înlocuite la un moment dat. Deja fac treaba Tico class,a lor și a fregatelor care ,teoretic,au jobul lor în cadrul CG urilor americane.
Mk-41 s-a impus ca sistem in fata tuturor celorlalte, cred ca nu e niciun dubiu aici. Ca nu degeaba alea 5 Tico initiale au fost retrase rapid dupa ce au generalizat Mk-41 VLS. Azi cel putin, cred ca nu mai e niciun dubiu ca G-ul ala e legat de Mk-41 VLS.
LCS sunt orice dar nu fregata, oricat de mult am vrea sa rasucim niste termeni deveniti din ce in ce mai flexibili. Puteau sa le spuna linistiti corvete ca nu greseau prea mult.
In rest nu ma pronunt ca nu stiu.
https://youtu.be/xW54A3Gb8G8?si=liAqqX6Hl9VB209L
Este analizată modernizarea clasei Alvaro de Bazan, despre care se discută mai degrabă ca despre un distrugător, nu o fregată.
habar nu am care-i deosebirea intre fregate, cuisarate, curvete etc si nu stiu care-i mai buna.
Ma uimeste insa cit de timpiti sunt americanii, nu se pricep la nimic, fac numai prostii, cit despre presedinte, guvern, ce sa mai vorbim, catastrofa.
PS cind eram la munca pt fiecare proiect, proiectel se facea un studiu de fezabilitate, cu date concrete, studii de piata etc. E de mirare ca americanii iau hotariri asa din pix, desi, chiar si la ei, sunt o multime de instante in scara care analizeaza, studiaza, recomanda, hotareste. Ar fi tare bine pt ei daca ar intreba si RM. Apropos, in ciuda prostiilor facute in lant se pare ca le-a crescut PIBul in uötima vreme cu peste 4%. Cum dracu?
” PIBul in uötima vreme cu peste 4%. Cum dracu?”
AI Boom
https://www.theguardian.com/business/2025/dec/26/ai-boom-adds-more-than-half-a-trillion-dollars-to-wealth-of-us-tech-barons-in-2025
RM, in intelepciunea sa, doar constata ce fac americanii. Retrag o fregata – Oliver Hazard Perry – fara sa puna nimic in loc. Isi dau seama ca distrugatorele sunt prea putine si prea scumpe si se apuca de LCS.
LCS-uri sunt asa o catastrofa inca se intrebau cei din Congres cam ce ar fi bune si de bune ce sunt incep sa le retraga dupa doar cativa ani de la lansare. Evident ca LCSurile nu sunt nici macar corvete daraminte fregate si nu tin locul la absolut nimic.
Mai apoi inteleg ceva din viata si se hotaresc pt fregate, aleg cu intelepciune o nava deja existenta, ca mai apoi sa fac tandari programul si sa-l opreasca.
Iar final vor sa transforme o nava a politiei de froniera in fregata si constatam ca si OPVul bulgarilor este de fapt net superior viitoarei fregate americane.
Asa ca cine-i tampitu aici?!
In privinta economiei americane, lucruile sunt mult mai nunatate de atat. Au avut crestere economica dar asta nu este mare scofala. In schimb in 2025 noi locuyri de munca – 55 de mii per luna, in 2024, sub Biden – 168 de mii de locuri de munca per luna nou create. Adica o scadere fata de epoca Biden de doar 67%…
Rata somajului 3,9-4,2 sub Biden, in noimebrie 2025, sub Donald – 4,6%. Tot Donald a crescut tarifele vamale de la o medie de 2,4% la 16,8%, cele mai mari din 1935 incoace. Introducerea tarifelor mai mari a fost haotică și marcată de termene incerte, întârzieri și revocări.
Indicele preturilor de consum. Dupa ca a explodat in timpul COVID 19 lucrurile se linistisera si in 2024 revenise la nivelul sau obisnuit, dar cu o tendinta de scadere in primele luni din 2025. Mai apoi a inceput din nou sa cresca, iar in noiembrie se situeaza la 2,7%.
„Majoritatea americanilor cu venituri mici vor fi afectați (net) de aceste politici. Și la asta trebuie să adăugați și creșterea primelor de asigurare medicală”, a declarat Simon Johnson, economist laureat al premiului Nobel și profesor la Sloan School of Management al MIT.
Asa cum am tot spus o hahalera, vorba lui Becali, si numai discutam aici de relatiile facute tandari cu europeni, de modul prostesc in care „negociaza El cu rusii…
Și cu toate acestea, nu doar că îi tolerați p’aici flame-ul și off topicul impenitent neperechelui, dar îi mai și țineți link-ul către blog la loc de fală.
Ca să-l citez: „Cum dracu?”
Uite asa.
Ia-te de manuta cu WEFa asta, s-a sucarit dupa ce SUA a pleznit recent cativa ciraci UE in privinta „1st Amendment”:
https://www.youtube.com/shorts/ZAAHHH_BFVo
Persoana pe care tu o ataci pe nedrept, este printre puținii oameni de calitate care face postări pe acest blog și a cărui postări le citesc și apreciez.Tu ai dreptul sa nu îl apreciezi dar nu ai dreptul să îl insulți și ataci la persoana.
Îți repet și ție ce am spus în mod repetat, de-a lungul timpului, și altora: daca anumite persoane au opinii diferite fata de noi, exprimate civilizat, nu avem niciun drept să le insultam și să recurgem la atacuri la persoana.
Daca nu îți plac opiniile unei persoane, nu ești obligat să le citești și ai dreptul și posibilitatea să ignori tot ce postează acea persoana.
Atâta RM la ce te referi
RM e scris si mai sus la niste linkuri. Indiciu – cum se numeste site-ul de fata?
Rata somajului crescuta si locuri de munca pierdute in pandemie… si redusa/ocupate intr-o oarecare proportie bugetara dupa pandemie nu sunt nici o „crestere Biden”.
Iar tarifele lui Strumf au produs exact efectele pe care orice economist le-a dibuit: avantaje si dezavantaje, nicidecum numai dezavantaje. Chestie de cum a reactionat diferit fiecare tara lovita cu tarife in relatia cu SUA.
Cam asa e treaba cu viitorul cuirasat: radem acum de proiect, ca – probabil si posibil 🙂 – sa ne minunam dupa.
O sa ne minunam mult… timp. Din ce stiu, nu sunt multe santiere navale care pot pune la apa ceva de marimea asta, si trebuie sa inlocuiesti si primele „Ford”-uri. Iar 3 ani pt o nava de genul asta…. Oooh, sunt sceptic rau.
„AI Designed”
x2 scepticism. Pozele cu dracovenia sunt AI generate, si sunt proaste (puntea de elicopter e prea jos, suprastructurile blocheaza campul de tragere a CIWS-urilor din zona de mijloc, are 2 turele de 5 inch pe langa railgun (de ce?), etc
Pardon, „Nimitz”, nu „Ford”. My bad.
GeorgeGMT, de dragul adevărului precizez faptul că administrația Biden a creat acele locuri de munca, in sectorul bugetar în timp ce actuala administrație Trump a început restructurarea supradimensionatului și birocratizatului aparat bugetar și creat majoritatea locurilor de muncă in sectorul privat.
In ultimul an de mandat, guvernul Tăriceanu a dublat organigrama aparatului bugetar, pe criterii subiective.
Amice inteleg ca iti place sa salasluiesti intr-un univers paralel asemanator cu planeta Talaforme, dar statistica sa stii ca nu este greu de gasit.
Forta de munca federala (civila) a crescut cu aproximativ 100.000 de locuri in ultimii cinci ani.
https://nchstats.com/number-of-federal-employees-us/
In acelasi interval de timp s-au creat aproximativ 7,7 milioane de locuri de munca in Statele Uimite.
https://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet
Vrei sa reevaluezi un strop? Nu de alta, dar faci niste afirmatii…that make you look like a real asshole…just saying.
Amice, fără să am intenția, eu am greșit, îmi cer scuze pentru afirmația mea și îți mulțumesc pentru că m-ai corectat și ti-ai făcut timp sa postezi și acele linkuri de informare.
as mai adauga ca s-a crescut pe devalorizarea dolarului si daca e sa comparam piata de capital, US nu a performat, altii au fost mai bine anul asta, inclusiv europenii 🙂
Poate Fartyseven are misiune.sa se cace in tot ce ineamna America. Din 1987.De la anexari de teritorii(intentii) ale aliatilor pana la daramarea Casei Albe. Merita titlul de Erou al URSS/Rusiei la concurenta cu PSD
Americanii nu sunt zei sau semizei, mai gresesc si ei in ciuda studiilor de fezabilitate etc samd
De pilda, stiati ca decizia de a construi LCS-urile a fost luata fara a studia alternativele asa cum le cerea practica si legislatia in materie? LCS-urile sunt un succes atat de mare incat au inceput sa retraga din serviciu nave nu mai vechi de cativa ani?
Stiati ca studiile alea cu date concrete au recomandat instalarea unor echipamente pe clasa portavioanelor Ford din care unele nu sunt nici azi pe deplin remediate?
Stiati ca au construit niste tunuri dar nu si munitia pentru ele?
Mai scutiti-ma cu aluziile astea ieftine ca n-am pomenit nimic din zona politica. Daca aveti ceva de comentat pe subiect, sunteti invitatul meu. Daca nu, stiti vorba cu filozofu’.
Draga Nicolae, scuze, nu am vrut sa te supar, te felicit pt articol, dar:
1) Mi-e clar ca nimeni nu-i perfect, mi-ar place insa sa aflu care au fost cauzele pt care s-au facut aceste greseli! A fost prostie, daca da cine le-a facut, stiind ca asemenea hotariri se iau pe termen lung si, cum spuneam, trec prin mai multe instante? Sau s-au schimbat cumva conditiile, strategia, cum tot fabulez eu.
2) eu admir America, dupa cum am mai spus, ma intreb cum totusi sunt posibile asemenea catastrofe?
2) Pe aceasta platforma se citeaza f des zona politica, deci cam asta ar fi spiritul, chiar m-am mirat si te felicit ca nu ai apasat pe acest buton.
PS Nu ma pricep deloc la marina si as fi bucuros daca cineva ar scrie ceva, asa ca pt prosti, despre ce sunt alea nave de diferite categorii si la ce servesc!
Daca aveti timp si chef, ce inseamna fregata, corveta etc aici: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-5-crucisatoare-distrugatoare-fregate-corvete-opv-uri-offshore-patrol-vessel-cine-sunt-ele-si-ce-ar-trebui-sa-faca-fiecare
Saga fregatei americane, cateva explicatii: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-9-fregate-americane-partea-ii-ffgx
Si eu admir America, dar asta nu inseamna sa incerc sa-i “acopar” cand fac tampenii. Eu am o vorba: prostia este universala si nimeni, dar absolut nimeni, nu este scutit de ea…
Admirăm America (sau na, anumite aspecte ale ei), nu pe Trump.
Părea mea, e ca să stricat ceva rău de tot la cîrmă statului american. Adică 25 de cuirasate fiecare cît un portavion la preț? Pai pe banii ăștia făceau vreo 150 de distrugătoare noi. Și cam toți spun că US NAVY are nevoie urgent, să urgent de fregate. Nici măcar nu de distrugătoare. Ci de fregate, capabile de orice în dependență de încărcătură. Niste mini Arly Burke cu asw capabilități.
Ori la Casa Alba stau băieți care stiu ce nu știm noi ori sunt timpiti. Adică nu avem destule docuri ca să construim submarine și portavioane și distrugătoare dă mai vrem și crucișătoare. Super. Mie-mi place.
„Adică 25 de cuirasate fiecare cît un portavion la preț?”
Nu.
Strumf class e la 40 000 de tone, adica 40% tonaj fata de un portavion Gerald R, Ford class si cu design, logistica, mentenanta si echipaj mult mai simple decat un portavion.
Ea vezi citi bani au de gînd să dea pe ele. Cam 150 bilions.
Ia vezi dumneata ca un distrugator Arleigh Burke nu e 1 miliard ca sa faci 150 de bucati.
Numarul ala de 150 miliarde pt. Trump-class e vax, doar o „guestimation” ce va fi modificat in functie de numarul dorit (si cu tot ce decurge de aici) pe viitor.
De asta ti-am spus tonajul si am evidentiat si cateva diferente de baza dintre cuirasatul asta si un portavion.
Lasă că o să se descurce ei și cu „fregatele”astea o să găsească loc pe punte de 2 ExLS – uri și asta poate duce la 24 de ESSM-uri arhisuficient pentru o Corveta. Nu e musai sa le pui inauntrul structurii navei.
Să nu uităm că americanii LM-ul lucrează împreună cu Diehl-ul la varianta IRIS-T SLS/SLM montata pe punte.
asta e carpeala, iar pusul pe punte e penalizant din mai multe pdv.
Na poate da sau nu…daca lansatorul are de exemplu CAMM sau IRIS-T sau ambele nu sunt rachete care sa adauge masa mare iar la 4500 de tone nu o sa schimbe centrul de greutate
Nu vorbim de 2000 de tone când orice chestie conteaza, este dublu.
In plus RAM o să fie prezent, probabil și torpilrle ușoare și sonarul tractat, până la un punct ASW o să facă chiar daca chilă nu e optimizata pentru asta.
AA o să fie 2 layere defensive cu RAM și CAMM /IRIS -T, pentru escortarea convoaielor langa țărmurile proprii o să fie în regula.
Sigur Constellation se poate lua la bătaie cu 4- 5 din astea și să câștige, singura limitate fiind data de cate rachete NSM cara.
Tu-i vezi pe americani montand CAMM sau IrisT pe o fregata americana? 🙂
NSM… maybe… 😉
Americanii sunt in primul rand practici daca o să ajungă la concluzia că IRIS-T SLM/ CAMM este ceea ce trebuie pentru acea clasa de fregate auxiliare o să cumpere licență sau o să producă in comun acea racheta.
La fel cum NSM-ul a fost considerată mai potrivită în fața Harpoon o să se adapteze și acum.
Nu as elimina nici varianta de a face o rachetă proprie bazată pe AIM 9 Sidewinder dar care să aibă raza de acțiune mai mare.
Să nu uităm că și CAMM și IRIS-T SLM au la baza rachete aer aer cu raza scurta la care s-au implementat cold launch.
Erau practici.Nu mai sunt.
@Mecanicu
Zi ultima oara cand au avut americanii o racheta straina pe navele lor
Azi! NSM -ul este racheta norvegiană nu e proiectata de US și firmele sale.
Ma gandeam anti-aeriana dar ai dreptate. Cu toate astea nu vor pune nici camm nici iris-t.
CAMM e cold launched deci 100% nu o ai sa o vezi ca nu or sa schimbe vls-urile pentru ea. Iar iris-t slm are raza de actiune mai mica decat essm iar iris-t slx intra doar 2 in loc de 4.
Deci care ar fi avantajul iris-t si camm ? Niste rachete care nu exista pe mk41 si trebuiesc integrate, pentru care nu exista nici baza industriala in sua si trebuie facuta de la 0 cand ai ceva ce exista deja integrat si operat de usn ?
ESSM e combat proven cu Aegis, camm si iris-t nu sunt nici macar integrate in Aegis.
Robi era vorba de faptul că noua f”regata” nu are VLS MK 41 deci probabil o sa adopte rachete are pot fi implementate pe punte sau în soluții modulare.
ESSM- îl chiar și Block 2 are nevoie de un radar mult mai precis și care să facă update-uri mai multe.
ESSM-ul are viteza mult mai mare și din acest motiv se integrează mult mai bine in arhitectura Aerligh Burke.
Lasă că o să se descurce ei și cu „fregatele”astea o să găsească loc pe punte de 2 ExLS – uri și asta poate duce la 24 de ESSM-uri arhisuficient pentru o Corveta. Nu e musai sa le pui inauntrul structurii navei.
Să nu uităm că americanii LM-ul lucrează împreună cu Diehl-ul la varianta IRIS-T SLS/SLM montata pe punte.
Probabil navele astea o sa fie destinate pentru patrulare in jurul apelor teritoriale proprii.
Nu vad acest tip de fregata nici in rol de navă pe care sa o trimiți in Mediterana sau in Marea Roșie doar sa te plimbi in jurul apelor prietenoase unde sima prezenta a steagului USA este suficient.
ASW sigur facă mai bine SIGMA sau Gowind 2500 de care am vorbit noi la un moment dat pentru FOrtele Navale Române.
Nu e o idee noua o nava de dimensiuni mari cu multe rachete. Americanii au mai avut idei de genul asta dar au renuntat la ele pentru ca s-a terminat razboiul rece. Acum ca suntem in razboiul rece 2.0 va fi nevoie de nave noi,capabile care sa inlocuiasca ticonderoga.
Si chinezii cresc tonajul pe navele lor. type 055 e mai mare decat burke sau tico.
Incepe o noua cursa a inarmarii.
https://en.wikipedia.org/wiki/Strike_cruiser
https://en.wikipedia.org/wiki/CG(X)
Da, si o nava mica cu putine rachete… Americanii n-au mai avut astfel de idei de la LCS incoace… 🙂
The light, 5,000-ton anti-submarine frigate has ample space for everything necessary, with minimal modifications. Apparently, the additional space in front of the conning tower is needed for the new combat information system. IMO
Eu cred ca nu realizam ca nu e vorba numai de Trump si eu-l/ego-ul sau supradimensionat.
Americanii s-au saturat de insailari, de cacareze rahitice, cand e vorba de blue-water navy. SUA nu e Israel cu Sa’ar burdusite pana la refuz, jucandu-se pitulusu’ pe langa coastele Mediteranei. Oceanele nu-s o gluma, chiar si in „Lacul nostru” Marea Neagra, cand e furioasa, prefer sa fiu pe o fregata de 5-6000+ de tone, decat pe o corveta la jumatate de tonaj, desi cea din urma se preteaza mai bine nevoilor noastre locale.
Pe baza celor 2 experiente:
1- extrem de pozitiva cu distrugatoarele Arleigh Burke (de aproape 40 de ani, din 99 dorite si 78 construite, niciunul retras!)
2- extrem de negativa cu LCS (dezastru total)
… au decis sa … „let’s get real”.
Asa ca distrugatoarele „se incetatenesc” (din nou?!?) a fi principala clasa de nave de lupta, care sa duca greul cu zeci si zeci de astfel „multirol” in timp ce o duzina de cuirasate „Trump-class” macar, cu pret fiecare de 2.5 mai mic decat un portavion, nu strica ideea de „prezenta/baza-navala” acolo unde e nevoie.
Iar fregatele fac ce trebuia sa faca LCS-urile.
Corvetele sunt pentru tamburusi ca noi.
“Americanii s-au saturat de insailari, de cacareze rahitice, cand e vorba de blue-water navy.”
Si asta cu Legend ce e? 🙂 Nu-i tot o insailare? Nu arata momentan a cacareaza rahitica fara nicio celula verticala, macar pentru un ESSM acolo?
Baietii astia au produs numa’ esecuri in ultimii 30-40 de ani iar astazi se bazeaza pe nave proiectate in anii’ 80 – Burke.
Golden Fleet este momentan alcatuita din fregate si cuirasate si inteleg ca Trump a pus gand rau si portavioanelor de clasa Ford…
Compar-o p-asta derivata din Legend cu Oliver Hazard Perry nu cu LCS-urile. Pentru ca daca o compari cu OHP-urile, momentan arata a regres. C-o vor lua la pila, sunt convins, dar sa vedem daca reusesc sa nu pice in acelasi pacat ca la Constellation…
Nu Legend.
Insailare a fost FREMM/Constellation class, pentru ca fregatele care sa faca treaba distrugatoarelor Arleigh Burke a fost pur si simplu o redundanta ne-necesara.
Si nu, nu compar „fregata” Legend-ish cu Oliver Hazard Perry, n-au acelasi rol.
Comparam good ole’ OHP cu Arleigh Burk, daca vrei (secretul e in numar).
Am spus p’aci, „fregata” Legend este noua… corveta. Singura „insailare” e de fapt daca te gandesti la un stop-gap, pana vine pe bune un nou proiect de fregata 100% americana.
Am avut dreptate pe toata linia cand „am prezis” ca se va alege praful de FREMM-ul italienesc pentru USNavy, tocmai din acesta cauza, au vrut s-o faca distrugator Blue-Water, doar ca sa realizeze ca au deja ce le trebuie, deci „fregata” trebuie – cum zisesi si tu – „regresata” la nivel de corveta/LCS in privinta rolului sau de … Green Water!
Iar corvetele/”LCS”/samd… ceva similar… luati-va adio de la ele, prea mici si plapande pt. USNavy.
Orange Gold is the new Blue, and the frigate is the new corvette. Green? Supergreen!
Faci cateva erori incercand probabil sa-ti demonstrezi ca tot ce fac astia de acum fac bine. Pe scurt, incerci sa te convingi singur de ceva ce pana si tie ti se pare usor gresit. Parerea mea! 🙂
Dpdv calitati nautice si manevriere, Legend sunt nave blue water, OHP-urile sunt pur si simplu alta generatie fata de AB-uri, pe vremea lor Spruance si Kidd erau principalul distrugator al US Navy.
Schimbarea majora vine o data cu Ticonderoga care sunt de fapt un Spruance pe care s-a montat Aegis, sistemul care a revolutionat multe lucruri.
In fine, sa vedem ce va putea sa faca noua fregata derivata din Legend, momentan nu arata prea grozav. Ca fregata, ar trebui sa fie capabila de lupta deplina in 2 domenii si sa se apere in cel de-al treilea. Asta e o “regula” de baza pentru clasificarea unui tip de nava raportat desigur la evolutia tehnologiei.
Dar mai multe explicatii in continuarea la acest articol, cand s-o putea… 🙂
„inteleg ca Trump a pus gand rau si portavioanelor de clasa Ford”
?!
Din ce am citit și în cele două articole postate recent de TWZ, despre aceasta noua clasa de fregata, concluzia ar fi că fregata americană din clasa FF(X) este concepută ca o navă ieftină, rapid de construit și ușor de modernizat, dorită de Marina SUA pentru a completa distrugătoarele mari Arleigh Burke, pentru a acoperi cât mai repede deficitul numeric față de ritmul accelerat al construcțiilor navale chineze și pentru a prelua misiuni de zi cu zi precum escortă, patrulare oceanică, supraveghere, descurajare, război anti-navă și operarea unei game largi de drone ca navă‑mamă — UAV-uri MH‑60R și MQ‑8C, plus USV-uri și UUV-uri pentru recunoaștere, război anti-submarin și misiuni de mine — fiind echipată cu rachete NSM, RAM, tun de 57 mm și spații modulare, fără VLS în configurația inițială deoarece integrarea lui ar necesita reproiectare structurală, costuri mari și întârzieri semnificative, dar cu opțiunea de a-l adăuga ulterior, urmând să fie construită exclusiv în șantiere navale americane și estimată să devină operațională în intervalul 2029–2030.
Pe buna dreptate zic eu, experți (GAO, Congressional Research Service, analiști navali) critică începerea construcției fără design finalizat și subestimarea costurilor.
Mulți consideră că așa cum este acum prezentată aceasta clasa de fregata, este prea slab înarmată pentru amenințări moderne cum sunt drone, rachete balistice, submarine chineze și prioritizează cantitatea peste calitate, riscând nave care nu supraviețuiesc în luptă high-intensity.
Despre ipotetica clasa de crucișătoare Trump, pentru că acum este vorba doar de vorbe, tot din presa străină rezultă că proiectul rămâne incert, deoarece nu există încă o aprobare finală din partea Congresului, iar Marina SUA nu a finalizat cerințele tehnice, designul fiind încă în fază conceptuală; în consecință, producția efectivă nu poate începe înainte de prima parte a anilor 2030, iar programul poate fi modificat, amânat sau chiar anulat în funcție de bugete.
Tot din mediul online am aflat că China a prezentat o navă comercială transformată într-o platformă cu zeci de lansatoare modulare de rachete, radar mare și CIWS, demonstrând capacitatea de a converti rapid numeroasele nave civile chineze în arsenal ships, ceea ce sugerează o strategie de mobilizare masivă a flotei comerciale în caz de conflict și complică semnificativ planificarea navală americană.
zau Typhon e un 12 m Iso container ,parca au si comandat si nici nu merge in ele Tlam block V :
NAVY
Raytheon Technologies, Raytheon Missiles and Defense, Tucson, Arizona, is awarded a $384,053,342 fixed-price incentive modification (P00008) to contract (N0001925C0071). This modification definitized the contract for a total of $785,252,894 obligated and adds scope to procure 219, for a total of 350, Block V Tactical Tomahawk All Up Rounds and other hardware and related services for Navy, Army, Marine Corps, and two Foreign Military Sales (FMS) customers. Work will be performed in Tucson, Arizona (17.7%), East Camden, Arkansas (14.2%), Pontiac, Michigan (13.6%), Huntsville, Alabama (7.4%), Joplin, Missouri (4.9%), Clearwater, Florida (4.5%), Anniston, Alabama (3.4%), Vergennes, Vermont (3.4%), Spanish Fork, Utah (3.3%), El Segundo, California (3.1%), Glenrothes Fife, United Kingdom (2.9%), Middletown, Connecticut (2.6%), Dublin, Georgia (2.5%), Midland, Canada (1.8%), Boulder, Colorado (1.1%), Minneapolis, Minnesota (1%), Carpentersville, Illinois (1%), and various CONUS locations each under 1% (11.6%) and is expected to be completed in January 2029.
Noi ar trebui să ne vedem de ale noastre… Trebuia să avem la apă 10 corvete noi cu șantiere în țară și cu război în Marea Neagră. Normal ca s au dilit la cap dar își permit. Oricum dacă o mare firmă de modă promovează un sac de cânepă ca rochie, va avea succes. Mercedes dacă în 2026 va produce căruțe și trasuri, se vor vinde. Și americanii dacă vor face dihăniile alea le vor umple de armament și tot prădătorul suprem vor fi.
De unde bani de 10 nave când ei nu au avut bani de 4?! Nu mai visa prostii, wake up!
Ok, fie ca tine, acum prin programul SAFE? Deși eu cred ca nu au existat banii pentru ca nu se putea fura din ei. In schimb economia României avea de câștigat.
Fiindcă există deja alte chestii care trebuie luate prin SAFE și fiindcă navele sunt construcții de serie foarte mică și nimeni nu le are pe „raft”.
Și da ai și tu dreptatea ta când spui că banii nu puteau fi șifonați că și în multe alte cazuri.
Intotdeauna m-am intrebat daca denumirea de „battleship” e corect tradusa prin „cuirasat” in romana…. Nici macar nu are neaparat cuirasa…
In primul rand, ideea de „battleship” e ca e „line of battle ship”. Un concept care isi are originea in „navele de linie” (ships of the line) al secolului 18-19, transformate apoi in nave blindate la mijlocul secolului 19, apoi reinventate de USS Dreadnought. Dar… ele tot timpul luptau in linie, d-aia erau si blindate.
Clasa „Trump” e macar blindata? Lupta in linie? Si de ce e CODAG? De ce nu e nucleara? Pentru ca, din ce am citit, daca vor integreze pe ea tot ce vor sa integreze, apai, are nevoie de putere electrica….
pt ca politrucii sunt la fel peste tot ,vor dar nu stiu ce ,dar vor,iar daca nu se poate inseamna ca ala care tre sa construiasca e prost ,nu ei
Ba este corect. Termenul a patruns la noi prin secolul 19 din limba franceza.Iar atunci locul navelor de linie clasice cu panze era luat de nave blindate. Ma rog discutia este mai vasta.Dreadnought a fost numele primei nave care a dictat arhitectura navelor cuirasate in secolul 20.Anglofonii au generalizat ulterior denumurea pentru tipul de nava folosind si termenul alternativ de battleship.In esenta un Bismark, Naga sau un Yowa au fost gandite sa aiba acelasi rol dupa 1900 ca cel pe care il avea Victory in secolul 18.Doar aparitia portavioanelor a dus la regandirea acestui rol.
Fair enough.
Dar, multumim pt articol, @Nicolae. Chapeau!