Forţele aeriene strategice ruseşti au testat în cursul zilei de miercuri 22 februarie 2012 vigilenţa la graniţa de sud-est a NATO. Patru bombardiere strategice ruseşti Tu-22 (Blinder) au efectuat o misiune de supraveghere şi testare a capabilităţilor forţelor aeriene din România, Bulgaria şi Turcia.
Aeronavele Federaţiei Ruse au decolat, cel mai probabil, de la Baza aeriana strategică 6950 de lângă Saratov.
Din informaţiile noastre, cele patru bombardiere strategice au fost monitorizate încă de la decolare, iar în momentul în care au ajus deasupra Mării Negre şi s-au apropiat foarte mult de litoralul românesc şi bulgăresc, fiind la limita violării spaţiului aerian al celor două state membre NATO s-a aplicat o procedură standard privind serviciul de poliţie aeriană în cadrul NATO.
La nivel regional, serviciul de poliţie aeriană este asigurat în această perioadă de Turcia. Din momentul în care s-a constatat că cele patru bombardiere strategice ruseşti TU-22 au o traiectorie care presupunea ieşirea din spaţiul aerian internaţional şi intrarea accidentală sau voită în spaţiul aerian al României şi Bulgariei, de la baza aeriană de la Incirlik a decolat o escadrilă de aeronave F-16 aflate în alarmă de luptă în cadrul serviciului de poliţie aeriană NATO.
Zborul celor patru bombardiere TU-22 a fost supravegheat în permanenţă de militarii români aflaţi în Centrul de Operatii Aeriene din cadrul Statului Major al Forţelor Aeriene. În paralel, celula aflată în alarmă la Flotila 86 Aeriană era pregătită să decoleze în orice moment.
În cele din urmă, cele patru aeronave TU-22 şi-au întrerupt brusc traiectoria şi au făcut cale întoarsă, reintrând în spaţiul aerian rusesc.
Experţii militari consideră că zborul efectuat de cele patru aeronave ruseşti poate fi un test al capabilităţilor de poliţie aeriană al statelor din flancul sudic al NATO.
Tupolev TU-22m-Backfire
Misiunea ruşilor a fost semnală şi de presa bulgară. Bombardiere strategice Tupolev-22 au fost detectate la limita spaţiului aerian bulgar, informaţie confirmată, joi, pentru cotidianul bulgar Standart de surse din Ministerul Apărării de la Sofia. Militarii bulgarii au explicat că, deşi s-au apropiat la 40 de kilometri de litoralul bulgar, bombardierele nu au pătruns în spaţiul aerian al ţării.
Analiştii susţin că este vorba despre o intensificare a zborurilor bombardierelor strategice ale Rusiei deasupra Mării Negre în contextul instalarii unor bazer americane şi elemente ale scutului antirachetă şi pe fondul tensiunilor din Iran şi al conflictului din Siria, ţară în care Rusia are singura bază navală în mări calde, în portul Tartus.
“Avioanele de luptă ale statelor puternice din NATO vor zbura pentru mult timp de-a lungul frontierelor dintre Estonia, Letonia, Lituania şi Rusia. Trebuie amintit că această situaţie din nord, de lângă frontierele Norvegiei, este identică cu cea de la Marea Neagră. Avioanele NATO pot patrula lângă graniţele Rusiei când vor. Dacă Rusia face acelaşi lucru, toata lumea spune că este inadmisibil”, scria, în urma cu doua săptămâni, ziarul Pravda, într-un articol dur la adresa Alianţei.
Articol preluat din: ziuaveche
Politia asta aeriana NATO se face prin rotatie?
Ma gandeam la Romania…
Pana acum eu personal nu am auzit de Politie Aeriana deasupra Marii Negre prin rotatie! E ceva nou si pt mine. De ce nu au decolat Mig-urile iar este un mister. Pana ajungeau turcii de la Incirlik…Dar asa o fi protocolul!
Intreaba-l de domnul Valentin Vasilescu. Dumnealui e „expert” in „Red vs” Blue”. Sau mai bine zis in Blue vs Red (lol), in special cand Blue ajung la noi pe „nevazute”.
😀
🙂
Poate „ProRusul” o fi vrut sa testeze „gambitul” lui V. V., de asta au decolat astea 4…ok, gata ma opresc, n-am chef sa declansez iar un balamuc…
Bre 🙂 ma faci sa rad cu…gambitul! Din punct de vedere tactic era doar o gluma, militar o nebunie, iar pt rusi, daca le lua Dumnezeu mintile si ar fi facut asa ceva, un dezastru istoric si o rusine nationala. Numai ca rusii au ofiteri seriosi care nu au atacat Dobrogea nici in 1944, ca nu erau nebuni si oricum nu aveau nici macar sanse teoretice. Nici acum nu au…
Cine-i Valentin Vasilescu? Ca daca e expert ma intereseaza.
@Stu Wilson, in legatura cu Valentin Vasilescu, articolul acesta:
https://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/12/04/considerente-privind-achizitia-multirolului-prin-optica-unui-pasionat/
…e mai de la jumatatea reply-urilor
Pai daca decoleaza romanii sau bulgarii termina resursa de zbor mai repede, probabil ca este doar prima plimbare a rusilor, si daca la astia cu Tu 22 le place sa se dea pe deasupra Marii Negre o sa zboare MIG 21 LanceR doar un an si nu pana in 2015.
Din categoria ” Am cu ce, baaa!”!
Pentru continuare, va rog consultati partitura cantecului celor de la „Partizan”
Intrebare: ale cui erau F-16 de la Incirlik? Ale Turciei sau USA? Pt. ca eu nu stiu de Vipere turcesti sa-si faca veacul pe acolo. Intreb pt. ca nu inteleg de ce nu s-au folosit cele de la bazele de langa Marmara (care oricum sunt mai aproape de Istambul) sau alea sunt fixate numai pe Grecia? Asa ca si-au permis sa plece tocmai din sud de la mama lu’ proces verbal…sau macar sa se fi ridicat „akingii” de la Ankara…
Suntem jalnici!Avem baza aeriana la Marea Neagra s-au pe aproape si nu avem ce ridica in aer.Putem „tine doar de sase” ! Pacat, puteam ridica mig-urile 29 daca le-am mai fi utilizat.
nu numai sa tinem de ,,sase” dar puteam trage cu prastia dupa ele…bulgarii asta au facut , de aia s-au intors 22-urile…joke…
daca vectorii de directie pe radar indica ca nu vor intra in spatiul nostru aerian …ci se indreapta spre turcia nu avem noi de ce sa ridicam avioane
pai bulgarii spun ca comandamentu nato a luat decizia de a ridica f16 din turcia.ei nu au fost solicitati.
bine ca n-au decolat. fiecare zbor cu An-2 e o loterie…
Petrol/gaze/48,f16/bombardiere rusesti,toate la noi, tatatataaa, tatatataaa…..
Suntem pe aceeasi unda?
am ratat o sansa istorica. Tu-22 e probabil singur avion impotriva caruia Mig-21 putea sa faca ceva. e la fel de obosit ca Mig-ul dar macar Mig-ul Lancer are un xbox israelian montat. Ce sansa ratata. of of…
„singurul”
Nu cumva ii inceputul inceputului unui razboi?…Cam multa activitate militara in ultimele zile…
Sa va reamintesc ce-a spus parintele Arsenie Boca, sfantul Ardealului?
„Odată mi-a zis că, într-o noapte, către ziuă, ne vor ocupa trei ţări: Ungaria, Bulgaria şi Rusia. Atunci eu am zis: „Ungurii or să ne ocupe pe noi?”, iar el mi-a spus: „Şi pe cei ce ne vor ocupa va veni ploaie de foc”. (Chiş Aurelia, 93 ani, com. Boiu, jud. Mureş)”
:/
A, bun atunci, deci ii tinem strans de mana cand ne ducem noi.
BG si SZ o sa fie ca ulii dupa resturi daca vin rusii…nu o sa faca ei nici „mar” chiar daca vin amandoi odata…
Rusii mai opereaza „Blinder”? Stiam ca mai au numai „Backfire” si ca pe astea le schimba cu SU34. In unele surse romanesti e vorba de cinci TU 22 in marea neagra. Poate urmareau traseul „South Stream” ca pe undeva pe acolo va trebui sa treaca. Asa au facut si cu „North Stream”. Au patrulat toata Baltica si inainte si in timpul montarii lui, aratand ca a-si apara cu dintii investitiile. Putin a explicat ce-i cu ele pe acolo.
Blinder nu mai opreaza de foarte mult timp, dar articolul este preluat de pe Ziuaveche, asa ca nu l-am modificat. Mai jos se spune ca este vorba de Backfire…Pai South Stream nici macar nu s-au hotarat sigur ce traseu are….Rusii isi fac treaba, arata ca se simt bine, nimic neobisnuit pana acum.
Am intrat si noi in lumea buna 🙂 ! Pana acum ii „patrulau” mai mult pe nordici….nu poti sa nu te simti macar un pic mandru! 🙂 🙂
Pai rusii au vrut sa arate ca Tu-22 inca mai functioneaza .
Aceste incursiuni militare reflecta capabilitatea rusilor de asi asuma anumite riscuri iar atit NATO cit si US trebuie sa ia nota si sa puna in aplicare contingente si strategii militare necesare situatiei in care acesta incursiune poate genera un incident care la rindul lui va escalada . E posibil ca scopul acestei incursiuni sa fie de a testa raspunsul si capabilitate NATO or acesta nu e altceva decit o excursie a unor piloti la o votca dar indiferent de motivul acestei incursiunii Guvernul Romaniei poate scutura clopotelul de alarma si de a cere ca atit NATO cit si US sa accelereze dotarea Armatei Romaniei cu tehnologie de aparare . Adica blindate , avioane , elicoptere , Patriot , nave , submarine si cit mai multa ordonanta in cel mai scurt timp posibil deoarece armata e garantoarea pacii . Guvernul Romaniei nu trebue sa iroseasca aceasta oportunitate excelenta de a se inarma gtratuit . Daca era dupa mine eu bateam toba de la Bucuresti pina la Bruxelles si Washington , puneam kilometri in bocancii si nu ma intorceam acasa decit cu traista plina de jucarii ..
Ma indoiesc ca in Rusia isi permite cineva sa bea o votca si sa plece hai-hui prin Marea Neagra .
Ma indoiesc ca au vrut sa testeze reactia Romaniei sau Bulgariei cum s-a zis in presa. Ce? Crezi ca nu stiu ca suntem varza? De ce sa aduci 4 sau 5 bombardiere supersonice ca sa vezi ca suntem incapabili? E inutil! Cred ca e vorba de altceva. Poate s-au hotarat cu south stream sau e un semnal pentru americanii care au gasit gaze in marea neagra, sau o provocare, sau cine stie ce, ca astia sunt imprevizibili, cand crezi ca s-au linistit, hop te trezesti cu o surpriza din partea lor. Pe urma asta cam e marea lor, o spun atat statutul marii negre si conventia de la Montreaux, care limiteaza accesul navelor neriverane mai mari de 10000 tdw, cat si armada din Sevastopol, singura care are nave mari aici. Si pe marea ta faci ce vrei. Asa ca daca plimbarea cu bombardierul pe marea neagra devine o obisnuinta, atunci ar trebui sa ne ingrijoram. Si tot n-am avea ce face. Daca nu devine o obisnuinta putem trage concluzia ca a fost un exercitiu si atat. Mai bine stam in banca noastra si nu-i enervam. Vom vedea daca Base, care-si da cu parerea asupra tuturor nimicurilor, iese la TV sa-si dea cu parerea. Da nu prea cred…
Marea lor? la ora asta flota Rusiei in Marea Neagra este mai slaba decat flota Turciei.
Turcia are fortele navale principale in Mediterana. Cum compari forta unei flote? Prin numarul de nave sau capacitatea de foc de foc?
Turcii pot muta usor nave din Mediterana in Marea Neagra. In timpul asta Kuznetov si Petru cel Mare pana ajung daca ajung in Mediterana (vorbesc doar de o situatie ipotetica) s-ar putea sa miorlaie pe la intrarea in stramtori si nu ma refer doar la Dardanele.
Turcii nu pot aduce fara sa ceara voie, cate nave vor din mediterana in marea neagra. Sunt parte a conventiilor marii negre impreuna cu toti riveranii. Care limiteaza numarul de nave mari si obliga orice submarin care trece prin stramtori sa o faca pe la suprafata. Asta s-a hotarat inca de la Yalta cand, dupa ce au impartit sferele de influenta in lumea terestra s-au impartit si oceanele. Aici rusii reactioneaza dur nu ca in Baltica. Pe vremuri un crucisator american, pierdut pe aici a fost acrosat de vedete sovietice fara nici o mila pana s-a carat. A fost de pomina. Tot ipotetic. Cine crezi tu ca va indrazni sa zgarie un Kirov, care se indreapta spre marea neagra in cazul unui conflict maritim ruso-turc ? Danemarca? Franta? Spania? Pai daca astia indraznesc, se escaladeaza conflictul, vor fi tintiti de arsenalul sol sol si adio civilizatie europeana. Si pana la urma ala tot ajunge acolo sa-i inece pe purtatorii de fes. Pe urma, ce sa faca un Kirov in marea neagra? N-are adversar aici si marea e cam mica pentru el. Asta o sa se razboiasca prin mediterana cu iubitorii de rahat. La marea neagra rusii mai au si bombardiere strategice cu care sa atace escadra turca dar si porturile de aici. Bombardiere pe care Turcia nu le are. Si chiar daca ar imptumuta, nu poate ataca Sevastopol care e al Ucrainei! Astia or sa reactioneze si sunt cea mai mare tara din Europa dupa Rusia.! Asta mai are si ea ceva farame din impartirea flotei cu rusii. Krivak si Tarantul. Daca se baga si astia sa obtina vre-un „ciubuc”?
In caz de conflict limitat, doar intre Turcia si Rusia, daca asa ceva acceptam ca se poate intampla, Turcia ar fi exterminata, naval vorbind, intr-un timp egal cu cel necesar ca Flota Nordului sa ajunga in Mediterana. Turcia o fi ea mare si tare pt noi astialalti, dar in fata Rusiei nu este nimic.
Un battle grup in jurul lui Petru cel Mare ar matura flota otomana. Poate doar Franta sa reuseasca ceva in fata Rusiei.
Serios? Ia da tu citatul din acea conventie care spune ca turcii sunt limitati la numarul de nave pe care le pot aduce in Marea Neagra.
Ia citeste matale aici ce spune spre ce se permite tarilor riverane si tarilor neriverane.
http://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Turkish_Straits
Kirovul tau o sa ajunga in caz de conflict pe fundul marii sau oceanului ca nici de Gibraltar nu trece. In caz ca ai uitat Turcia face parte dintr-o mica alianta numita NATO iar in acest caz flota lui Ivan din Marea Neagra ramane neajutorata. Oi fi simpatizand tu Rusia da nu-ti imagina ca in caz de conflict sta englezu’ paralizat sau turcu nu-si muta nave din Mediterana in Marea Neagra pentru ca nu exista nici o conventie care sa-i interzica asta. Te imbeti cu apa rece daca ai impresia ca rusii au un statut privilegiat in conventiile
internationale in raport cu ceilalti riverani ai Marii Negre.
Ca trimit ei acum niste avioane la pipait e mai mult pe principiul „hei inca suntem aici” decat sa arate ca este marea lor.
„Cum compari forta unei flote? Prin numarul de nave sau capacitatea de foc de foc?”
Scuze uitasem ca flota turceasca are in dotare inca vase cu panze si foloseste tunuri de bronz.Uite si navele de care vorbeam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbaros_class_frigate
http://en.wikipedia.org/wiki/Knox_class_frigate
http://en.wikipedia.org/wiki/Yavuz_class_frigate
http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry_class_frigate
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_209_submarine.
Ia sa vedem flota rusa a Marii Negre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Slava_class_cruiser 1 bucata
http://en.wikipedia.org/wiki/Kashin_class_destroyer 1 bucata
http://en.wikipedia.org/wiki/Krivak_class_frigate 2 buc
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilo_class_submarine 1 bucata.
Restul navelor le gasim in list of ships corespunzatoare fiecarei tari.
” Pai daca astia indraznesc, se escaladeaza conflictul, vor fi tintiti de arsenalul sol sol si adio civilizatie europeana.”
Las-o mai moale cu asta ca numai arsenalul nuclear al SUA este mai mare decat al Rusiei iar daca il mai adaugam si pe cel britanic..si oricum comparatia este inutila pentru rusii nu o sa foloseasca arsenalul ala decat la mare stramtoare nu daca ii baga fregata spaniola o racheta in burta Kirovului.
aici nu prea sunt de acord cu tine …pana mai „ruginesc”,armele astea ale rusilor de pe clasele lor de fregate,distrugatoare(nu sunt clasificate egal cu cele nato),totusi au
chiar daca nu sunt asa rezistente la contramasuri,eficiente…au totusi rachete cu raza mare,de croaziera,supersonice…plus o chestie….de exemplu „in burta”unui s 300 se pot baga rachete de s 400 ,de unde stiu eu ca pe o slava nu pot pune si altceva decat p 500 bazalt…
acum fregatele spaniole de multe ori mergeau cu mai putin de jumate’ din rachetele aa ,submarinele britanice duceau un cap nuclear in trident,din 6-10 posibile
taierile astea in buget
Niko chestia cu fregata spaniola era o metafora referitoare la alegerea momentului folosirii arsenalului nuclear.
Uite un site cu info pertinente din domeniul tehnologiilor navale
http://www.naval-technology.com
ptr mine la rusi cea mai periculoasa e aviatia navala…cum i-o zice ,alea cu tu 22 ,caci sunt capabile sa duca rachete antinava de mare „capacitate”,la fel noile su 34 vor fi capabile sa lanseze,cred si viitoarele brahmos….si un avion din asta sa vina „jos” si sa lanseze ,o nava nici nu are timp sa se puna in pozitie de lupta,acum nici turcii nu sunt legati de maini…ar fi ceva distrugere,dar la renumarare….cred ca raman mai multi rusii
Uite cum sta treaba sa te lamuresc. Marea Neagra a fost un lac turcesc pana sa devina definitiv unul rusesc prin pacea de la Kuciuk-Kainargi de la 1699 , cand turcii pierd monopolul stramtorilor si recunosc libera navigatie a flotei tariste. Intreaga problema si atunci si acum e militarizarea sau demilitarizarea stramtorilor. Rusii vroiau o militarizare pentru ca marea neagra sa devina un lac rusesc aparat de turci, iar restul lumii ba. Turcii vroiau si ei o militarizare pentru a nu permite flotelor straine inconjurarea ei pe la nord. A iesit un compromis, cu stramtorile demilitarizate dar cu „conditii” de intrare in marea neagra pentru navele militare neriverane. Daca tot te-ai apucat sa scotocesti pe google dupa conventia de la Montreaux trebuia sa insisti si sa cauti si implicatiile juridice ale conventiei pe timp de pace si regimul special al marii negre. Cu privire la asta ( Montreaux) si a regimului stramtorilor si care are legatura cu intrebarea Hamlet-iana ( militarizare sau demilitarizare) ai nevoie de conferinta de la Lausanne care este antecedenta si complementara celei de la Montreax.
Acolo printre altele se spune:
1.Navele de război puteau trece liber prin Strâmtori, atât ziua, cât şi noaptea, indiferent de pavilion, dar nici o putere nu avea voie să trimită în Marea Neagră nave de război care să depăşească, în ceea ce priveşte capacitatea, flota celei mai puternice ţări riverane.
2. Submarinele traversau Strâmtorile plutind la suprafaţă.
3.Navele de război nu aveau dreptul de staţionare în Strâmtori.
Te las sa descalcesti care e flota cea mai puternica dintre tarile riverane marii negre si sa-mi spui, daca ataci flota rusa cu cea turca in marea neagra, ai voie sa ai mai multe nave ca ei. Poate doar daca iesi din neutralitate si incalci conventiile. Dar asta e alta gasca.
Pe urma mai sunt si conditiile conferintei de la Montreax ( nici o nava mai mare de 10000tdw nu are voie sa intre fara voie in stramtori, dar poate sa ceara si sa i se aprobe asta) precum si urmarile juridice ale conferintei de la Yalta si cea de pace de la Paris care recunosc ca marea neagra e o mare „speciala”.
Si sa te intrebi de ce astazi principala forta navala a Turciei nu pluteste pe marea neagra ci pe mediterana. Sau de ce puterile Axei au avut operatiuni navale minore pe marea neagra in WW2 desi aveau cu ce sa participe acolo si stiau lectia asediului Sevastopolului din timpul razboiului Crimeei, cand flota a fost vioara intai.
Kirovul „meu”(?) o sa ramana intact. O sa amenint cu suprimarea vietii pe continent cu arsenalul sol-sol si or sa faca tot ce pot alde Anglia sau Spania ca nava mea sa ajunga la destinatie. Vor sacrifica pe akingii pentru propria securitate. Asa a fost totdeauna in istorie, iar Angliei nu i se spune degeaba „perfidul Albion”. Pe urma Rusia si-a schimbat doctrina militara si ar cam trebui sa o citesti daca te-ai apucat sa-i critici. Acolo se spune clar ca arsenalul nuclear poate fi folosit ca „prima lovitura”. Si ca deci amenintarea cu forta nu mai e vorba goala.
Daca presupui un joc virtual de razboi naval, ruso-turc la marea neagra atunci sa vedem in ce conditii. Adica cine ataca primul caci e foarte important. Sa zicem ca ataca rusii. O sa trimit o grindina de rachete supersonice antinava in salvarii turcaletilor. N-o sa am mila. O sa-i saturez cu vectori de toate felurile si tipurile de pe aviatia strategica. Moskituri, Brahmos, Alfa si alte asemenea minunatii. O sa lansez rachete de croaziera cu raza lunga. Pe urma ridic bombardierele tactice ( SU24 de pilda) si le insotesc de interceptoare sau SU33 si iar incep sa pisez asimetric. O sa fac farame orice port la marea neagra unde se vede semiluna si turcii nu vor mai avea port sa se fereasca de grindina mea, Si in momentul ala, cand se vor retrage am castigat.
Dar daca se aventureaza spahii sa vada primii ce gust are marea neagra? Si incep ei?
O sa stau frumusel in Sevastopol, protejat in port (si care e al Ucrainei si nu poti sa-l ataci daca nu vrei un razboi si cu astia) si te trimit la fund cu salve de bazalt-uri de pe crucisatorul Slava. Si daca insisti, ti le trimit acolo la tine in Turcia direct de la ancora in Sevastopol. Stau frumos in port la ancora si lansez Bazalt-uri pana in Turcia. Sa vedem pe unde mai scoti camasa atuncea. ( P500 Bazalt are raza 500 de km si distanta Sevastopol Turcia e mai mica!). Si as putea sa bombardez asa toata marea neagra fara sa scot nici o nava la apa! Si daca nici asa turcii nu se cumintesc iar aduc bombardierele strategice si ai trimit de tot in raiul lui mahomed unde sunt fecioare multe si munti de pilaf. Dupa care astept Kirov-ul sa soseasca, sa pescuiasca supravietuitorii si am sa semnez pacea cu tine chiar pe puntea lui. Si un englez i-ti va da pixul!
Merci de linkuri.
Bati campii dar nu te lasi. Limita prevazuta la tonajul unei nave de lupta este pentru NERIVERANI. In rest stai tu prin porturi si trage cu Bazalt pe unde apuci poate o sa si nimeresti ceva.
Vaz ca nu ne intelegem de loc, ceea ce e regretabil si daca vrei imi fac mea culpa doar de dragul pacii. Dar te incapatanezi sa spui ca turcii vor castiga un razboi naval cu Rusia. Ma rog, e parerea ta si eu nu te silesc sa o adopti pe a mea. Da nu vi si spui „poate o sa nimeresc ceva cu bazalt-urile”. Ca n-ai nici o dovada. Asa pot sa-ti zic si eu : care flota turca domne? Daca o pluti cumva! Decat sa te iau la tinta cu o racheta Bazalt mai bine te impusti singur! Astea sunt o durere de cap pentru orice nava de razboi.
Hai sa simplific ca sa ma explic cei cu razboiul naval ruso-turc si sa ispravim odata. Sa zicem ca nu stau la ancora sa lansez bazalt-uri din port si ies cu navele sa le intampin pe ale tale ( desi asa cum ti-am zis se poate si altfel). Am de partea escadrei mele toata flota aeriana din sud si cea din Caucaz. Si baza de Tu 160-uri de la Engels. Si pe astea le inarmez cu rachete antinava supersonice. Crezi ca vei invinge? Sa zicem ca iese un egal pentru tine ca eu nu cedez aicea. Ambele escadre sunt prin urmare distruse. Turcii raman fara flota iar flota de la Sevastopol nu mai exista. Pai rusii mai au trei flote! Or sa vina cu astea, si pana la urma tot pe un Kirov semnezi pacea si tot cu stiloul unui englez.
Am sa cred in victoria maritima a turcilor asupra rusilor cand cei din urma vor avea capacitatea sa atace Kaliningrad, Arkhangelsk, Severodvinsk sau Vladivostok de exemplu. Sau barem Sevastopol! Dar cu asta ti-am explicat ca nu se poate.
Ce rachete folosesc bombardierele alea Tu22M si cu ce raza de actiune(Raduga nu mai e in servici iar KH-55 Kent are mai multe versiuni si se pare ca nu este folosit pe Tu22M)?
La ce distanta de tarmul romanesc au intors bombardierele si care era distanta pana la Cernavoda, Bucuresti, Deveselu?
Potrivit actualei proceduri NATO, la ce distanta de tarmul romanesc ar fi fost punctul de interceptare de catre avioanele F16 venite din Turcia si in cat timp si la ce distanta s-ar fi ridicat si cele romanesti?
Care era distanta la care ar fi intrat in actiune sistemele de rachete AA, si care sisteme, daca interceptarea nu dadea rezultate?
Cred ca astea sunt cel putin o parte dintre intrebarile care ar fi trebuit puse… S-ar putea ca si rusii aveau nevoie de o actualizare a situatiei tactice, cu timpi de reactie si mod de raspuns pentru construirea propriilor modele de scenarii de conflict…
Pai conform stirii s-au apropiat mai mult de tarmul bulgaresc si au trecut oarecum la distanta de al nostru.
Da.
abia de aici cred ca incepe discutia despre acest subiect. de fapt care a fost scopul acestei misiuni ? ca n-am auzit nici o explicatie plauzibila. cert este ca o asemenea misiune se pregateste citeva luni pentru ca are o finalitate si pentru ca in cadrul ei avioanele Tu-22 sunt doar momeala care genereaza punerea in aplicare a unor proceduri de alarmare. de fapt pe rusi aceste detalii precise ii interesau si partea neamintita in stiri se refera la mijloacele humint, elint, etc, de culegere a acestor informatii si care au operat la greu in teatru. cu sau fara stirea romanilor. si mai ales fara ca ei sa poata sa le contracareze. de ce oare ?