Proeictata achizitie a noului avion multirole pt RoAF a generat foarte multe speculatii, contoverse si in general a impartit publicul interesat in doua: oferta Gripen si F 16 /F 35 , cu preludiul de F 16 sh!Acum care o fi cel mai frumos si negru in ceru” gurii, care o fi cel mai eficent in costuri si offset-uri, care o fi noul Fat Frumos al Aviatiei noastre?! Doar SMG –ul si Allah stie , noi astilalti putem doar specula si cauta la….caracteristici strategico-tehnico-offset-ice! Adica care dracu are zestrea mai buna si parinti campioni.Pedigree adica!
Asadar ,
Gripen-Un avion proiectat pe la sfarsitul aniilor “80 , tot atunci a executand si primul zbor.Cu un sir de stramosi destul de scurt si neinpresionanti ,dar provenind dintr-o industrie serioasa si potenta, cea suedeza.Gandit sa lupte impotriva sovieticilor ,mai mult intr-un razboi aerian de guerilla, dacat unul clasic, este apt sa functioneze de pe piste sumar amenajate si cu un numar redus de tehnicienii.Absolut…un avion decent, chiar spre foarte bun!
F 16 Fighting Falcon-Un avion proiectat …cava mai devreme , initial ca vanator usor de zi , transformat mai apoi in multirol si exportat in toata lumea.Este ,probabil, cel mai de succes avion militar de dupa WW2.Un batran cal de razboi, cu multa “experienta”, extrem de adaptabil si cu o “linie” genealogica …foarte respectabila.Daca mai punem si apartenenta la industria militara americana, obtinem un concurent de categorie superioara care chiar are ce sa arate!
Acum daca comparam aceste doua avioane dpdv strict al hartiei, mari diferente nu sunt.Un plus usor pt F 16 ca raza de actiune si capacitate de transport, in rest sunt cam egale.Problema este ca atunci cand cumperi arme, te mai uiti si de la cine ,iar cand cumperi avioane, nu cumperi o simpla maciuca sau o grenada de mana, ci un intreg sistem de armament.Logistica,antrenamentul pilotilor,upgrad-are ulterioara,siguranta lantului de aprovizionare,etc
Iar aici …Gripen are problem.Vreau sa fiu cat se poate de corect!Nu voi compara motoarele,ora de zbor ,offset-ul, ci strategia din spatele unei astfel de achizitii.Iar aici ,la strategie, Suedia nu prea are ce oferi.
Tara neutra ,Suedia, are anumite limitari destul de drastice in privinta exportului de armament, mai ales daca statul primitor se afla intr-un conflict ,deschis sau nu ,cu o tara care poate crea probleme Suediei.Problema apare ca Romania,tara membra NATO, si vesnic privita cu “dragoste “de Rusia & Co, intra exact in profilul tarilor cu care democratia nordica nu ar vrea sa aiba de a face ,daca noi ne hotaram sa ne luam de bucle cu…coana Ucraina!
Nu trebuie uitata nici faptul ca europenii nu prea s-au omorat cu firea in privinta apararii, nici inainte ,nici dupa Razboiul Rece!Dovada cea mai buna este amenintarea directa a Washington cu privire la cheltuielile militare pentru NATO.La adapostul trupelor americane, Europa si-a revenit economic ,dar si acum refuza sa-si assume partea sa de cheltuieli militare.Anglia,Germania si alte state puternice au anuntat reduceri ale bugetelor de aparare iar in Libia ,practic s-au facut de ras!Dupa o luna de razboi ,au ramas fara munitie…
Asadar in acest context ,in care Germania,Italia si Franta dau din coada in fata Rusiei pentru avantaje economice, mai poate Romania sa-si gajeze securitatea pe mana europenilor?!In contextul in care Franta vinde complexe militare Rusiei?!
Romanai a ales de mult timp sa mearga pe mana SUA in privinta apararii, sistemele de radiolocatie si razboi electronic,sistemele de comunicatii ,sunt toate americane sau israeliene si din acest punct de vedere, al capacitatii armatei romane de duce un razboi radio-electronic stam foarte bine.
Radare FPS 117 si TSAR 2020 cu raza lunga de actiune, Radare tactice Gap Filler(fabricate in Romania), sistemul AZUR ,de razboi electronic, Sistemul de comunicatii START al Armatei, si cel mai nou ,Sistemul de comunicatii prin satelit! Toate acestea si altele sunt americane, perfect integrate in Romania.Si atunci ?! De ce am cumpara Gripen ?! Pentru offset ?! Haidade, si Lockheed Martin va face offset, asa ca?
Romania nu este India sa aiba toate tipurile de armament existent pe piata cinci-sase tipuri de avioane, tancuri de trei feluri ,etc,etc…Noi stam in fata Rusiei si a Ucrainei, asadar nu prea ne permitem sa fim relaxati ca Olanada sau Belgia…iar cine crede ca in secolul XXI, Rusia s-a schimbat, intr-o tara normal si ca amenintarea militara nu mai poate fi viabila….exemplul Gerogiei este foarte edificator.
Rusii au intrat in Georgia ,au ucis civili, au facut cea ce fac de obicei!Iar in caz de conflict Romania este cam …singura pentru o anumita perioada.Cina sa ne sprijine?!Ungaria cu 14 tancuri ,14 avioane si 55 de rachete AIM 9?!Sau poate Bulgaria ,cu 55 de vanatori de munte,si trei fregate antice cu cate 4 Exocet-uri?!
E usor sa ceri ceva fara a intelege ca Suedia in general si Europa in special, nu pot asigura nici macar propria securitate.Franta s-a umflat la Libia cu micul Sarkozy dandu-se si el barbat,dar dupa trei-patru saptamani au ramas fara munitie.Practic ,inca NATO ,sta pe umerii SUA ,iar pana cand tarile europene nu se hotaresc sa se si poarte ca mari puteri ,nu doar sa clameze acest lucru, securitatea Romaniei trebuie asigurata alaturi de singurul partener care ne poate garanta acest lucru!
Asadar prefer F 16 ,nu neaaparat ca tehnologie, ci mai mult ca alegere strategica.Si sa speram ca negocierile care se poarta ,in aceste zile in SUA , vor avea success.Si, bineinteles sper la avioane noi!
Foarte bun articol. As mai adauga, ca si argument suplimentar, ca eu nu vad in urmatorii ani implicarea in misiuni aeriene de lupta ale Romaniei decat in coalitie cu americanii. De aceea este importanta compatibilitatea celor doua forte aeriene care vor ajunge sa foloseasca aceleasi facilitati in organizarea de airlifturi. Eu nu prea vad cum se pot organiza cu usurinta acestea daca ei ar fi cu F-uri si noi cu Grippenuri.
Eu nu vreau F16 second-hand fara offset !
Eu sunt fan Gripen NG si cred ca din astea ar trebui sa luam vreo 72 de bucati, adica sa cumparam 24 si sa facem 48 de bucati in tara sub licenta .
Pentru noi este necesar in primul rand:
a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2( un avion dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) .
b)1 -2 escadrile de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter plus Iar-Soim 93,95,99 cel putin cate o ecadrila.
c) naval 2-3 distrugatoare modernizate decent plus 3-4 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian.
d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea.
Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume:
– Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –Sua este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei.
Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara.
Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa numai de bine si atat.