În aceste zile agitate pe plan intern (cum ar putea fi altfel?), ca de obicei, am pierdut din vedere probleme externe grave, din vecinătatea noastră apropiată, care nu au cum să nu ne influențeze foarte curând. Și acestea le-aș putea împărți în mai multe bucăți. Prima este cea referitoare la Consiliul European de Iarnă din 19-20 decembrie 2013.
Securitatea europeană în perspectiva 2025
Din documente: Pentru prima dată de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Consiliul European a purtat o dezbatere pe tema apărării. Au fost identificate acțiuni prioritare pentru o cooperare mai strânsă. Dezbaterea a fost precedată de o reuniune cu Secretarul General al NATO. Acesta a prezentat evaluarea sa cu privire la provocările actuale și viitoare la adresa securității și a salutat eforturile în curs și angajamentele asumate de UE și de statele sale membre ca fiind compatibile cu NATO și benefice acesteia.
Nu vreau să intru în amănunte tehnice, ne interesează perspectiva strategică, de viitor. Cert este faptul că până acum, securitatea europeană s-a bazat aproape în exclusivitate pe NATO, a cărui principală putere rămâne SUA.
Dar luând în considerare strategia acestei țări, conform căreia atenția americană se va îndrepta pe viitor mai mult pe regiunea Pacificului, europenii au ajuns în sfârșit la concluzia că va trebui pe viitor să se preocupe mai mult de securitatea lor proprie fără a-i lua în calcul pe americani. Este destul de dificil, din moment ce timp de 45 de ani apărarea europeană în Războiul Rece s-a bazat pe SUA, la fel și ulterior. Dar a venit vremea ca UE să, ca și entitate politică, să se gândească și la componenta de apărare comună. Cam târziu, zic eu, dar mai bine mai târziu decât niciodată. Rămâne de văzut dacă concluziile din decembrie 2013 se vor materializa, ținând cont de faptul că au mai fost inițiative în acest sens, e adevărat, mult mai timide.
Continuarea articolului pe Cristian Negrea.ro
sa vedem cum se concretizeaza, poate o unire a industriilor de aparare, asta ne-ar ajuta foarte mult….si poate o uniformizare a fortelor armate ca dotare etc….desi cel mai probabil o sa se consolideze/reorganizeze battlegroup-urile
daca acest plan se pune in aplicare (+ ce s-a spus la adunarea aia din decembrie sau ianuarie) inseamna ca Germania v-a fi producatorul principal, noi o sa importam tot, industria de aparare romaneasca vad ca au pus-o pe taraba deja curatata de datorii din banii prostilor (daca industria ROMANEASCA avea un viitor in mana ROMANILOR, nu m-ar fi deranjat), pentru US si/sau Israel, deci nu o sa fie o ramura din strategia „uniformizarii” a apararii UE…si noi luam UEEEEEEEEE in continuare, Oltchim e pe pupilele mongoloizilor si rusilor etc, CUUUULLLLL
Depinde cum se realizeaza unificarea industriilor. Daca se face gen Renault Trucks la Mizil poti s-o dai dracului de unificare.
Vor aduce piesele si blocurile, aici doar se va monta si ai nostri vor livra doar suportii de prelata si, poate, anvelopele (Michelin n-au fabrica in RO).
Asta suna strict a colaborare doar pentru livrari catre armata noastra si nu are nicio legatura cu exportul: Cate camioane vrea armata RO? 200? Ok, aducem kiturile pentru 200 bucati, le montam, le livram si apoi anuntam ca fabrica este in pericol sa se inchida si munictorii sunt someri din lipsa de comenzi.
Daca doreau sa faca o treaba serioasa vedeam o sectie de productie motoare, una de productie transmisii samd. E clar ca nu e cazul.
La fel cu Boxerul. Daca nu vom avea sa dam 2,5 milioane $ pe el ni-l vor livra cu 1,8-2 milioane $ dar chelit de blindaje si alte echipamente (cam cum a facut Mowag-ul cu Piranha). Cand vom vedea ca nu e suficient de protejat vom scoate alti bani din buzunar si vom ajunge tot la 2,5 milioane $ bucata. In timpul asta TBT-ul va fi mort si ingropat.
Ar merge daca, pe colaborarea cu Kraus-Maffei, ar utiliza carcasa realizata de ai nostri si ar veni ei cu motoare, transmisii, punti etc (in prima faza), urmand sa deschidem, dupa 1-2 ani, si sectii pentru productia de motoare, transmisii si sa integram si producatori locali pentru echipamentele electrice, senzori, turele etc.
Erata: (Michelin n-au fabrica in RO?)
Boxer MRAV costa mai mult, in special datorita retragerii UK din program, desi ulterior s-au facut eforturi de reducere a pretului. Inclusiv olandezii au fost nemultumiti de pret:
http://emarketalerts.forecast1.com/mic/eabstract.cfm?recno=174387
Lansarea in productie a primei comenzi de 200 Boxer pt. Olanda + 277 Boxer pt. Bundeswehr a costat 1,2 mld. euro in 2006 iar pretul a crescut de atunci:
http://www.defenseindustrydaily.com/the-fighter-still-remains-dutch-to-continue-with-boxer-apc-program-updated-02410/
Boxer MRAV: $5-6 million, cu toate costurile incluse:
http://nationcreation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List
boxer e prea scump, nesimtit de scump…decat sa echipam 2-3 batalioane cu boxer, mai bine echipam 5-6 cu un TBT mai slabut…nu ne permitem asa ceva…daca cumperi boxer ramai cu el, asa TBT-ul il mai modernizezi, mai scoti un derivat etc…mai tragi de el…se merita sa faci TBT-ul, pentru ca ar fi la fel de rezistent, longeviv ca si TAB-ul….sa vedem ce fac astia, daca mai schimba 10 ministrii ne-am dus….
mama la ce preturi sa ajuns la armament!ma uit pe linkul lasat de Marius (nationcreation) si nu-mi place ce vad.totul da cu plus peste ceea ce stiam 🙁
@mihai444
ceva nu e in regula cu listele alea, parca se invarteau pe la 7-8 mil tancurile din vest, nu?
oricum, nu m-ar deranja Leopard 2A6 SH 🙂
Arjun Mk.II: ~$20 million <–- panarama asta 20 mil?…..nici 1mb consumat pe poza nu merita mizeriile astea indiene…
Sunt, din ce am vazut, costurile cu pachetul complet: vehiculul, formarea echipei tehnice, piese de schimb, etc, tot e ai nevoie ca sa devii operator al vehiculului respectiv.
@Marius
In baza comenzilor olandeze si germane am si facut calculul dar, pe parcurs, am pierdut din vedere ca era vorba despre Euro si nu USD.
Pai nu-i problema…
La pret „nud”, iesit de pe poarta fabricii, un Boxer ar costa de 3-4 ori fata de un Saur2 si practic dublul unui TR-85 modernizat, dar asta nu inseamna ca nu-si merita banii, insa nu prea are cum sa ajunga in curtea noastra… ramane sa vedem cum e cu TBT-ul.
Pe termen scurt este urgent de inlocuit numarul de aproape 700 TAB-71, practic BTR-60:
http://en.wikipedia.org/wiki/BTR-60
Iar aici Saur-ul cred ca ar putea deja intra in paine, inlocuind macar 200 de vehicule, cele inoperabile deja.
Apoi vine si randul TBT-ului, care sa inlocuiasca ceea ce ramane din lotul de TAB-71 la intrarea sa in productie, la care se adauga:
TAB-77, in jur de 160 de bucati http://en.wikipedia.org/wiki/BTR-70
si apoi cele 69 de B-33 Zimbru. In final, la sfarsitul lotului as inlocui cele 31 de Piranha care nu se mai justifica din cauza numarului mic, preferand o dotare mai omogen cu SAUR2 si apoi TBT.
Deci pentru TBT ar ramane o felie de 700-800 de bucati… destul de frumoasa 🙂
Exista si posibilitatea ca TBT-ul sa cuprinda anumite solutii ale Boxer, ca cei de la KMW si Rheinmetall ne tot viziteaza, destul de insistent pe la ministerul economiei, putand rezulta practic ceva similar cu ce au facut pentru rusi francezii de la Renault Trucks – Atom, un vehicul derivat din Nexter VBCI, insa amfibiu:
http://www.rumaniamilitary.ro/rusia-si-franta-pentru-atom
Raman apoi de inlocuit cele aproape 400 de TABC-79, probabil pe un sasiu derivat din TBT la care s-ar putea adauga o versiune 6×6 specializata. De TABC-79 se mai poate trage cativa ani, asa ca poate astepta vreo 4- ani maturizarea TBT-ului, intrarea sa in productie si derivarea unei platforme 4×4 din acesta:
http://www.rumaniamilitary.ro/este-modernizarea-abc-79m-o-solutie-de-avarie
Si poate ar trebui ca Moreni sa incerce resuscitarea ABI intr-o platforma multirol, bineinteles pornind de la un nou concept, poate chiar tot de la TBT… sau ceva gen Humvee/Vamtac.
@Marius Zgureanu
Bre, iar calculezi numere peste numere 🙂 🙂 ?
Nu mai inlocuieste nimeni bucata la bucata, adica daca comunistii au construit 700 TAB-71 si 400 de TABC-79 plus niste Zimbru nu te mai astepta sa cumpere cacapitalistii acuma 1100 de TBTuri…ca nu-s tampiti…cacapitalistii acuma isi alimenteaza conturile cu bani furati de la stat, nu baga banii in fiare…
Una, ca atunci exista politica inzestrarii armatei, care acum nu mai exista.
A doua ca atunci exista armata, care acum nu mai exista 🙂 🙂 mai avem niste trupe teritoriale de arnauti cu ceva fiare ramase de acum 25-40 de ani. Ce rost mai are sa le mai cumperi la astia armament, mai bine le platesti soldele si pensiile si gata 🙂
A treia ca atunci aveam industrie pe orizontala-oblica si le faceam acilea, acum doar le cam integreaza, motorul, transmisia, trenul de rulare, turela cu tunul si rachetele antitanc, statii comunicatii etc sunt oarecum importate. Deci cam scumpe.
A patra, atunci erau 300.000 plus 800.000 rezervisti (nu stiu pe unde am vazut cifrele astea, poate-s gresite, dar ideea e ca atunci erau MULTI) acum mai sunt fo 50.000.
Deci necesitatile nu mai sunt de 800-1000 de transportoare decat in visele cele u.m.d.
Astia vor sta cu TAB71/79/77 inca 20 de ani pana raman in 10 bucati plus 10 bucati plus 10 bucati de la iese de-un batalion si de abia dupa aia mai vad ei ce mai fac, mai semneaza niste tratate…ca asa a fost si la avioane…
Saur2 nu-l vad intrand dotare, cacontravine intereselor cacapitaliste pe banul public.
TBTul…inca se ‘dezvolta’…si daca e gata terminat pe la supt Arcul de Triumf nu-ti garanteaza nimeni ca-l cumpara si-l introduc in dotare, vezi Saur2…
Parerea mea de actual pionier si fost soim al patriei este ca or sa mai importe vreo 3-4 batalioane a 31 bucate transhportatoare si gata. Si asta asa usurel, in vreo 15-20-30 ani, ca nu-i graba. Le vor lua scumpe si proaste, ca nu-s pe banii lor, sunt pe bani publici…
Fabricate in Romania e un no-no…
Si intretinerea…in Turcia sau Uzbekistan 🙂
Nu chiar GSG9,
Ce am calculat acolo e dupa reducerea efectivului la sub 1600 🙂
Inainte, in vremurile de care vorbesti, erau mii, chiar daca multe vechi …
Pana una alta hai sa ne clatim ochii cu ce concepte modulare si cu propulsie hibrida mai testeaza altii… asa de ciuda:
http://www.youtube.com/watch?v=0E59-DHDdUE
A clip from the ‘Combat Vehicles’ episode of the Firepower DVD series, showing footage of the U.S. Marine Shadow Reconnaissance, Surveillance and Targeting Vehicle (RST-V), Deep Strike Vehicle and the U.S. Army Advanced Hybrid Electric Demonstrator (AHED) 8×8, Hybrid Infantry Vehicle.
Cum zicewa mme Nula? F### ?!
Acum in urma cu vreo 12 ani citeam ca Rand „dadea” UE vreo 10-15 ani de viata..Ma prg Randf nu are fir cu Al de Sus ins aionsora mult din politcia de la Uau si=un ton!!
http://www.jurnaldedambovita.ro/jdb_articol–liderul-cartel-alfa-bogdan-hossu-la-automecanica-moreni,20699.html
pai nu asa frate standardizam un produs cu ce e mai bun de la fiecare noi cu carcasa nemtii cu mecanica francezii cu electronica si armanentul si pproiectul se pune pe masa tuturor si se fac sectii mici in fiecare tara de transportoare de tancuri de pistoale mitraliera etc de rachete si nu depinde nimeni de nimeni sa ne declaram neutrii si cine vrea ceva din romania trebuie sa plateasca tareeee futui ca aci va fi linia intii.
Nu e graba nu prea mai exista amenintari in europa in momentul actual. Zonele agitatate sunt africa,orientul apropriat si orientul indepartat.
„nu prea mai exista amenintari in europa”
🙂 ))
vorba aia: „uita-te-n jur, nu, nu te injur, uita-te-n jur” 🙂