Si arata din ce in ce mai mult ca o forta militara echilibrata si dotata la toate capitolele. De la donatia de armament doar pe anumite nise (artilerie in primul rand), lucrurile se diversifica.
Sistemele antiaeriene cu raza medie moderne (IRIS T, NASAMS) sau mai putin moderne (HAWK, Aspide si in curand SeaSparrow) si in curand cele cu raza lunga (Patriot – doua baterii, posibil si SAMP/T) vor permite Ucrainei ca la adapostul lor sa-si intareasca si trupele terestre.
Germania a anuntat ca trimite MLI Marder, americanii MLI Bradley iar francezii vor sustine razboiul cu AMX 10C, iar aceste dotari vin dupa ce armata ucraineana a primit deja un numar semnificativ de vehicule blindate 4×4.
Mobilitatea si viteza de reactie a ucrainenilor sunt in crestere, ca si forta lor de lovire in adancime, tancurile moderne le mai lipsesc si aviatia de lupta dar, dupa cum cum evolueaza lucrurile, este posbil ca nici acestea sa nu fie departe.
Daca pana acum se discuta doar despre o dotare care sa permita ucrainenilor sa-i tina pe rusi in loc, odata cu cresterea mobilitatii (si a puterii de foc asociate acesteia) si a vitezei de reactie, Kievul va avea posibilitatea sa lanseze atacuri in adancimea teritoriului ocupat de rusi iar de aici incolo pana la lupte in care trupele ruse sa cada in incercuire ar putea fi o diferenta de doar cateva luni.
Poate ca rusii ar trebui sa-si aduca aminte de umilintele extreme la care i-au supus germanii in 1941 si 1942 si de faptul ca pierderile enorme din cel de-al doilea razboi mondial se datoreaza in primul rand propriei lor prostii, propriilor ofiteri buni de nimic si propriilor soldati neantrenati.
Deocamdata Germania si Statele Unite par a oferi, impreuna, cam doua batalioane de MLIuri (40 – Marder, 50 – Bradley), dar nu ne putem intreba daca dupa MLIuri nu vor urma si tancurile, pentru ca stim cu totii ca o MLI face sens daca are tancuri langa ea. Ei bine acum stim ca vin si tancurile, iar lucrurile capata greutate…
In privinta AMX-10C, ei bine, aceasta arma are multe pe lista de lucruri pe care le poate face. De la vehicul de recunoastre avansata, la sustinerea infanteriei cu ajutorul tunului din dotare si pana la functia de vanator de tancuri sau de orice alt vehicul blindat. Rusii au mai avut de-a face cu o astfel de arma versatila, cu multi ani in urma si nu se numea AMX ci Sturmgeschütz III. Iar amintirile nu sunt deloc placute…
Este in esenta o arma de o foarte mare mobilitate tactica si extrem de utila si care face o foarte buna casa cu MLI-urile.
Asistam de ceva vreme la o schimbare de atitudine printre membrii NATO si de la armament strict necesar stoparii inaintarii rusesti se trece usor la tehnica de lupta grea cu ajutorul careia ucrainenii vor fi in stare sa disloce armata rusa din pozitiile pe care le detine. Cel mai probabil ca s-a ajuns la concluzia ca rusii trebuiesc scosi din Ucraina prin bataie, pentru ca de buna voie clar ca nu se poate.
Si atunci ucrainenii vor primii niscai bate mai mari si mai noduroase, iar rusii le vor simti cat de curand direct peste fata.
Ce ar putea armata rusa sa faca?! Probabil ca absolut nimic, tehnica de lupta proprie si-a arata deja limitarile, calitatea soldatilor se vede cu ochiul liber si este una din ce in ce mai slaba, iar ofiterii de comanda sunt o rusine din toate punctele de vedere.
Umilinta maxima este data insa de aducerea pe front a mercenarilor din Wagner. Rusia este probabil singura armata care foloseste o astfel de formula umilitoare pana la urma. Armata rusa nu este buna de nimic si atunci poate cu o armata privata?!
In rest ce-ar putea rusii sa mai faca? Inca o mobilizare? Degeaba aduci sute de mii de civili in linia frontului daca nu sunt bine pregatiti, bine dotati, bine comandanti, bine motivati. Ori structura armatei ruse nu poate fi schimbata in cateva luni nici macar daca s-ar dori acest lucru, ar fi nevoie de ani de zile de reforme, de pregatire si reinarmare.
De unde sa scoata Rusia mii si mii de ofiteri de calitate, zeci de mii de subofiteri? De unde sa faca rost de tehnica de lupta decenta? Este relativ greu ca pe timp de razboi sa faci aceste reforme, iar timpul nu tine cu Putin.
Si atunci ce-ar putea sa faca in plus fata de ce a facut pana acum?!
GeorgeGMT
Ночь длинных ножей.
Aspide, nein. Software din tara cașcavalului și ceasurilor, așa că au zis halt!
rusii si-au decimat ofiterii pe vremea lui stalin si au fost pe urma in stare sa isi formeze un nou contingent de ofiteri pe timp de razboi, validati de front…ofiteri formati pe sange de trupeti, dar formati… presupun ca in toate luptele de acum se vor ridica unii care stiu sa isi conduca oamenii spre victorie….de aceea cred ca occidentalii si ucrainienii au acum o fereastra de oportunitate cand trebuie sa ii rezolve pe rusi, mai tarziu s-ar putea sa fie mai complicat….din sutele de mii recruti luati cu japca, probabil ca de ordinul zecilor de mii sint in poligoane si frecati cum trebuie…in cateva luni astia vor fi niste luptatori decenti….va fi mult mai greu sa deal cu ei….
asta e motivul pentru care cred ca niste retardati ca nemtii sant de fapt iresponsabili la nivelul istoriei prin toate blocajele pe care le impun la livrarile de armament greu spre hoholi…
Alt context. Razboiul de aparare al patriei, brutalitatea germana. Nu ii vad capabili sa repete isprava. Ei sunt cei care au invadat… motivatia este diferita. Desi Putinel incearca la greu sa faca parelele intre cele 2 situatii. Dar cine stie.
Se uita un singur lucru sa se specifice,,,i sa fie un adevarat cosmar logistic pt ei, cu atatea nodele diferite ma intreb cum or sa faca fata vb doar desore piese de schimb.muniti,una este sa fol tehbica in poligon altceva in lupta..Car despre pregatirea personalului,poate e mai usor,
Cred ca după întâlnirea de la Ramstein din 20 decembrie se va vedea clar cât armament greu vor primi. Rușii in schimb au pastrat tactica de valuri umane, doar la Soledar se estimează cam 15k de morti si răniți.
Bineînțeles sperietoarea cu Belarus pt a ține cat mai mult unități ucrainene în loc. Dar ucrainieni vor reuși sa spargă frontul în zona Kremina apoi va urma o prabusire a forțelor rusești din nord. Iar Crimeea va fi izolată și forțele rusești vor fi tocate mărunt.
Vom trăi și vom vedea dacă va fi așa ……
Salut. Cu aproximativ 30 de ani in urma am cunoscut un Sergent al armatei regale romane genist de meserie, care imi povestea despre numarul mare de ivani pe care ia trimis in iad, si inca se minuna dupa atatia ani de la sfarsitul razboiului cum de ivanii au mai avut soldati cu care sa ajung a la Berlin.
Acelasi val de infanteristi exista si in 41, diferenta o facea faptul ca cei de dupa 41 aveau si pe unul cu pusca in spate.
Asta a maers azi la wagneriti dar la trupele regulate nu. De aici vine si victoria actuala insotita de cei aprox 15k de morti si raniti.
Si in ziua de azi au aceleasi obicei. Au trupe dedicate, trupe de blocaj al caror scop e sa nu lase trupetii de pe linia frontului sa se retraga. Wagnur a dus actiunea asta si mai departe si ii si executa pe loc pe cei ce se retrag.
Haideți să nu exagerăm. Chiar armata ucraineană are Legiunea internațională.Plus că au si ei muzicieni Mozart,au si lupi si tot așa.
Eu cred ca operațiunea specială s-a dus. Începe războiul.
Ma bucur ca optimismul este tot la cote maxime.
Eu sunt mai pesimist de felul meu.
Una bucata MLI= una bucata racheta AT. Au patit-o si rusii.
Unde s-au fortificat ucrainienii ai nevoie de 10:1 raport forte sa-i dai inapoi, dar rusii niveleaza cu artileria si apoi ataca in valuri. Unde s-au fortificat rusii ai nevoie tot de 10:1 raport forte sa-i dai inapoi, dar nu stiu daca ucrainenii isi permita pierderi umane masive.
Si aici intervin tancul, infanterie, artilerie si aviatie=combined arms. Poti face SOSRA acolo unde au economie de forte, nu e cazul sa imiti schemele de la Frunze.
„chemele de la Frunze.”
who ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Frunze_Military_Academy
multumesc. e prima oara cand aud de astia.
Frunze era de origine română.
ai ratat atunci cariera universitara a emeritului Nicolae Lepadat aka „Militaru” – criminal de frunte in dec 89, tradator de stat – agent GRU dovedit in dosarul „Corbii”, liderul factiunii militare desemnate de Moscova sa-l inlocuiasca pe recalcitrantul nea Nicu, cu un regim obedient.
…
…
…
fost ministrul al apararii nationale (!!!) – instalat de Ilici, chiar si daca pentru cateva luni.
E chiar denumită așa în onoarea unui bolșevic român, cel puțin taică-su era român, Mihail Frunză. A fost un comandant militar destul de talentat, învingător al lui Wrangel în Crimeea si al lui Petliura în Ucraina.
A murit pe masa de operație, la o operație beningă pe care nu o vreea, dar impusă de Politbiro ?
Uite, asta este partea din comentarii care îmi place cel mai mult. Istorie interesanta.
Si unde parca a predat dupa o perioada de prizonierat feldmaresalul Paulus.
Nu se inventase ceaiul unchiului Vlad…
Dude,nu ai pierdut nimic.Mai aveau cate o minte luminata,dar majoritatea is tampitii trimisi la scoala ca sa scape colegii si sefutii de ei.Dupa scoala ajung sefi iar amu vedem ca putregaiul asta nu mai are leac.Am gresit ca am crezut ca desteptii lor chiar au vreo influenta.Din pacate pt ei prostii galonati sunt destul de smecheri sa ii puna pe destepti intr-o bula a lor,dar nu unde e cu putere si sa lase bisericuta aia luminata sa iasa in lume,sa fie vazuta.
Asta are 2 efecte.Efectul nr 1 ma face pe sa calculez eronat capacitatile intelectuale ale sefimii rusesti(nu doar pe mine,mai sunt multii prosti care au gresit astfel).Bine,stiam ca e teapa,dar coeficientul de prostie l-am gresit.In loc sa impart ce vedeam la 20 am impartit numai la 2.
Efectul nr 2 e ca totusi au o baza de pe care pot reconstrui.Care baza nu prea e afectata de pierderi.
Iti pare ca ucrainenii vad figuri de astea?
Drept sa fiu,amu o vreme ii credeam in stare,dar intre timp am ajuns la concluzia ca pana nu ii vad,nu cred.
Si unii si altii nu pot,nu vor sau nu stiu sa concentreze forte.
Ce suspectez eu ca se intampla e ca nu au C2 pt o actiuni coordonate,iar daca nu ai coordonare nu ai rapiditate.De asemenea,nu reusesc nici unii sa pregateasca strapungerea.Nu pot face cercetare,nu pot lichida suficient din cercetarea inamica,nu pot face contrabaterie,a.i ramane artileria adversa intacta.Asta nu ar fi o drama atat de mare,daca ar inainta in ritm de 5km in 20 minute in zona de contact si ar exista rezerve care sa fie introduse in bresa.Ar fi pierderi in prima faza,dar apoi ar fi mai lejer.Insa nu au C2 si nu au viteza asta.
Nici nu pare sa le iasa cu securitatea si mascarea pt a aduce forte suficiente in secret in apropierea zonei X.
Si incep sa banuiesc ca nici ucrainenii nu au moral sa incerce asa o figura.Ei lupta hotarat in aparare,dar ce am vazut cateva spete la nivel mic,gen pluton/cp in ofensiva era de plans.Daca ar incerca un atac masiv,care ar da chix,e posibil sa le afecteze moralul,iar asta e un risc pe care sefimea lor e posibil sa nu-l accepte.
La Izium s-au oprit cand ar ar fi fost de asteptat sa introduca rezerve blindate pt a lichida rezervele rusesti si a continua avansul.Si mai sunt indicii ca sefimea lor accepta un nivel minim de risc.
Cam toate concluziile tale de aici sunt gresite si sunt contrazise de ce se intampla de fapt pe teren. Ce s-a intamplat la Izyum (in toata operatiunea|) e fix opusul la ce ai scris tu aici. Ma intreb ce surse citesti sau daca intelegi ce citesti.
Campania ofensiva prin care au cucerit Izyumul a debutat cu un atac local masiv cu tancuri provenita dintr-o forta ce nu fusese detectata de rusi pana atunci. Au fost 20 de tancuri care au atacat o singura localitate – Balaklya. Dupa aceasta linie subtire defensiva rusii nu au mai avut nimic.
Dupa strapungerea tancurilor, ofensiva a fost preluata de unitati rapide de Humvee ce ajungeau rapid intr-o localitate si ori alungau rusii, ori se fortificau pana ajungea forta principala. Actiunile astea repetate in spatele frontului ale unitatilor mobile ucrainiene au semanat panica printre rusi si nu au fost in stare sa puna la punct o noua linie ofensiva, in schimb s-au retras dezorganizat pana la prima bariera naturala, raul Oskil. De asemenea, unitatea principala rusa din spatele frontului care ar fi trebuit sa respinga o eventuala strapungere, era una Rosgvardia foarte bine echipata, dar fara experienta. Au fugit abandonand aproape tot echipamentul (inclusiv un T-90M intact si cu un camuflaj nou pe el).
Ucrainienii nu aveau cum sa duca o asemenea ofensiva fara sa fie in stare sa comunice cum trebuie si fara sa beneficieze de superioritate numerica (macar locala) si sa fie destul de organizati incat sa coordoneze unitatile mobile avansate, forta principala de blindate si unitatile mobile AA (in special Gepard) care sa acopere forta principala.
@Daniel
Pentru cultura ta generală( nu că ar conta prea mult, după ce spui tu ai o foarte, foarte mică tangență cu subiectul), @mihais e cel mai cult în materie de militărie din comunitatea asta.
Dacă tu nu înțelegi ce vrea să spună, e problema ta, nu a lui.
Părerea mea, hâc…
L-ași adăuga pe Alex (ex-marine) !
@MirceaS
Știu, Mircea, mai sunt și alți colegi pricepuți, @Alex fiind imediat după @Mihais ca și cunoștințe militare, dar aici era vorba strict despre atacul lui @Daniel la @Mihais.
Părerea mea, hâc…
Commentariile lui Mihais si Alex, de altfel si ale tale, sunt cele care încerc sà nu-mi scape când vizitez acest site.
„era vorba strict despre atacul lui @Daniel la @Mihais”
Deci sa inteleg ca daca contrazici pe cineva care vorbeste aiurea se considera atac personal? E amuzant cum percep unii realitatea.
” Ma intreb ce surse citesti sau daca intelegi ce citesti.”
Adevàrat gràiești, nu este un atac personal ci numai la inteligența persoanei !
Sughitam si nu stiam de unde.Cand colo,de la dragii colegi de net 🙂
Daniel, colegii Sharky,Alex,Americanu,XV,Robi si inca cativa ne stim de ceva ani,ne contram uneori cu lunile si in general nu ne gasim sa facem cinste cu bautura reala.Ii percep ca pe un fel de bisericuta in cadrul mai larg ai fainei comunitati 🙂
Amu,ai dreptate ca argumentul conteaza.Doar ca la ce am raspuns Americanului tu nu ai adus un argument.Ce spui tu s-a discutat cu mult inainte de ofensivele de la Herson si Izium,s-a intors pe cate parti ne-am priceput si noi,la momentul respectiv.Ce spui,e corect,cel putin dupa cate date publice aveam atunci si avem acum la dispozitie.
Corect dar si irelevant in context.
Amu,atac masiv(fie el local)si 20 de tancuri nu prea se pupa una cu alta.Asta e de altfel o caracteristica a acestui razboi,nici unii nu pot din motive inca doar banuite dar pe care nu le stim 100%,,sa lupte in formatii mari.
Americanu zicea ceva de arme combinate in cadrul unei strapungeri si de o chestie numita SOSRA.Ce i-am raspuns io e data in cadrul asta specific,ce nu are treaba cu faptul ca in general vorbesc unii cu altii.Cred ca tre sa fie pe youtube ceva de pe la americani despre cum arata ca model o strapungere a unei aparari pregatite din timp si ce presupune asta.Dupa ce te uiti si iti faci o idee despre ce vb noi,mai tre sa tii cont ca la exercitii marea majoritate a incercarilor dau gres,iar alea care izbutesc totusi si sa dea gaura intr-o aparare inferioara numeric o fac cu pretul unor pierderi de plans. Pe scurt,e complicat,periculos si sangeros chiar atunci cand merge.Cand nu merge e la fel,doar ca o mai si iei in freza ca bonus.
La ora actuala,cu ce au mutat rusii pe front,pt ca ucrainenii sa faca o bresa trebuie sa treaca prin acest cosmar descris mai sus si pe care il mentiona Americanu.
La Izium chestiunea e cu totul alta.Si sunt 2 probleme.Problema tactica e ca rusii au stat fara o densitate rezonabila pe front foarte mult timp,iar ucrainenii au reusit cumva sa dea o gaura DOAR la Izium.Unde rusii nu aveau nici macar niste zdrente pe ei,erau in pielea goala cu totul.Ca or mai fi avut succese locale in alte parti si alte dati nu face subiectul discutiei.
Problema operationala ,chestie ce are si nu are legatura cu trebile tactice e ca dpdv istoric,40-80km e ritmul de avans ZILNIC.Dupa strapungerea tactica,urmeaza premiul,adica exploatezi succesul.Numai ca pt a exploata succesul nu trebuie sa permiti inamicului sa se retraga,sa te intarzie cumva sau sa isi consolideze o pozitie oarecare.Evident,la un moment dat orice ofensiva se opreste,fie ca isi atinge scopul,fie ca inamicul izbuteste sa o faca,fie ca logistica proprie te lasa balta.
Ucrainenii la Izium nu au incercuit forte ruseti semnificative,nu au atins un scop cu adevarat decisiv pt campanie si s-au oprit in fata unei improvizatii rusesti de rezerva si a unui rau.Evident e un succes,dar mai important e o ocazie ratata de a lovi rau de tot in rusi.
Amu,de ce Zalujni,Sirsky et co au jucat astfel e ceva ce ramane inca sa fie lamurit.Evident,astia nu-s idioti,motive trebuie sa fie avut pt a pune pauza.Io am zis ce suspectez la ora actuala,anume o toleranta foarte redusa la risc.Care poate fi o chestiune de caracter al acestor personaje sau poate sa fie un calcul bazat pe aprecierea posibilitatilor fortelor proprii/inamice.Oricum o arma cu 2 taisuri.Oportunitatile pierdute tind sa prelungeasca varsarea de sange.
am vrut sa scriu si eu la discutia asta zilele trecute dar m-am luat cu treaba si am uitat; ai pomenit de SOSRA, pun eu link-urile sa se uite si altii
https://www.youtube.com/watch?v=ZZ-sCT_maAQ
https://www.benning.army.mil/Infantry/DoctrineSupplement/ATP3-21.8/appendix_h/ObstacleReduction/BreachingFundamentals/index.html
referior la ce-ai scris mai sus, corecta observatia cu toleranta la risc, probabil si pierderi, mai ales ca pare o practica curenta sa roteasca unitatile in prima linie.
alta treaba pe care eu o banuiesc este si ca s-ar putea sa acumuleze mijloace pentru o ofensiva. o ofensiva in Donbass nu le-ar rezolva multe probleme, frontul ar fi la fel de lung, ar avea nevoie de acelasi numar de unitati sa-l acopere. insa daca ar ajunge la Marea de Azov si ar izola Crimeea ar fi intr-o pozitie mult mai buna, ar securiza si Zaporoje. Ar scurta linia frontului, probabil cel mai mare castig imediat. Banuiesc ca urmeaza sa faca ceva de anvergura la un moment dat.
O alta posibilitate ar fi sa acumuleze rezerve pentru apararea Kievului in cazul in care Rusia va mai face o incercare. dar e departe momentul ala, mai dureaza cateva luni cel putin sa acumuleze asemenea forte, mai plauzibil e sa incerce ei ceva pana atunci mai ales ca nu s-au schimbat conditiile de anul trecut si daca iar fac rusii un carnat de ala de 100 km pe autostrada, de data asta exista Himars.
La Izium a fost o ocazie care s-a ivit si pe care au exploatat-o local, limitat; la Kherson desi arata teoretic pe miscarea unitatilor a ofensiva coordonata a fost mai degraba o presiune pe care rusii n-au mai putut s-o suporte si au ales sa se retraga.
Nu conteaza ce experienta are daca concluziile lui sunt gresite si contrazise de ce s-a intamplat pe teren. Informatia e disponibila pe net peste tot. Si nu trebuie sa fii militar ca sa afli niste stiri.
So, we are having an entire shit show because somebody has pointed out correctly (You have to make abstraction to most of the dumb shit that he has written.) that the situation on the ground does not match the dumb shit that was written up above. Then again we like being told how Russian precision fires work by somebody who in all likelihood has never put his dick beaters on a handset to adjust fire or how to bum rush a couple of spider holes employing Hutier/infiltration tactics as if you’re attempting to punch a hole in the British line at St. Quentin in March 1918 (The only thing that was left out of that scenario was for somebody to get busy with a blooper to put some tear gas grenades on target and we would have had the cherry on the cake.) Enough fun, let’s get back to playing Call of Duty.
Dude,it’s called a conversation.You make it sound like a drama.
As for infiltration tactics,this crap was done on a very limited scale in Ukr. Nobody else did it for real in decades.
Ru precision fire is a major fuckup among others.They knew they had to make faster&more accurate targeting cycles and fortunately they’re still slackers.
Like I said, back to Call of Duty.
Do you have a point besides trying to be an asshole?
Yeah it”a called stop trying to grease people up with dumb shit that at best does not correlate with reality and at worst and most likely is a figment of your imagination.
Make your case,capitano.
„Ce suspectez eu ca se intampla e ca nu au C2 pt o actiuni coordonate”
Do these people have radios and platforms and assets for surveilling the battlefield? – They do.
Do they chat among themselves and with higher echelons to develop situational awareness and provide situational reports to higher echelons? – They do.
Do higher echelons issue orders and directives based on the information they receive and analyze? – They do.
Is this information being acted upon by lower echelons? – It is.
There you go; you have C2.
If you want to make an argument about how bad these decisions have been or about the nature of their execution you could try. But once again the situation on the ground indicates otherwise. Just because their actions do not match your expectations regarding fancy breakthroughs and all sorts of dumb shit that is supposed to sweep the country clean, that does not mean that these people don’t know what they’re doing. On the contrary, the situation on the ground indicates that given the resources available to them they have acquitted themselves honorably and in general none of us are in a position to tell these people what to do, much less how fucked up they are, when in fact they’re not.
@Alex @Mihais
Mai bine cu argumente expuse, ca cele din urmà, decât cu împunsàturi reciproce.
Ca participanti cu experientà militarà pe site, ar fi fost bine sà aveti o dezbatere civilizatà si instructivà pentru vulgum pecus
Scuze pentru amestec.
Piratii somalezi au ce spui tu.Asta e standardul la care te raportezi,ca vorbesc unii cu altii si au un lant de comanda?
Cine naiba a zis ca nu s-au descurcat peste asteptari,in general?Tinand cont unde erau in 2014 si cu o juma de milion de civili mobilizati anul trecut.
Situatia pe teren e ca fara ” dumb shit that is supposed to sweep the country clean” kkt-ul asta de razboi va dura mult si bine.Ori fac concurs de varsare de sange cu rusii,ori invata sa faca manevre la Hohenfels.
Bine atunci explica-ne tu noua ce inseamna C2. Pana la urma tu ai fost marele comandant de osti. Yo in 15 ani de catanie nu am fost nimic mai mult decat o p _ _ _ a cu urechi care a avut sub comanda sa niste haite de gaozari cu arme cuprinzand intre 4 si 200 de insi. Deci ce naiba pot sa stiu yo pana la urma?
Iar eu is un anonim pe net .
Chestiunea nu e ca C2 exista sau nu,ci cat sunt de buni.Nu am pretentia ca stiu exact ce a fost acolo si am zis de la bun inceput ca e more or less an educated guess.
Si asta se bazeaza pe corelatia intre ce mai scapa ucrainenii ,ce mai arata ursii cu rezultatele din teren.Adica au inca probleme sa ajunga sa faca lucrurile coordonat,intre elementele de manevra,foc indirect si logistica.
In rest ce atacuri au incercat sa dea am vazut ca arata asa.O companie de ceva carute avansand (sau incercand sa o faca)fara a avea o baza de foc eficace,fara sprijin de artilerie,fara EW si fara AA.Si fiind facuti chiftele de artileria muscala pt ca erau intarziati de un punct de sprijn.Ceea ce nu inseamna ca astea nu exista(stim ca ucrainenii au jucariile astea),inseamna mai probabil ca nu sunt unde trebuie,cand trebuie.Sau ca nu pot vorbi fix atunci unii cu altii.Ceea ce e o chestiune de C2 cu hibe.
E dovada asta ca toate atacurile ucrainene sunt asa?Evident,nu,dar dovada indirecta ca nu au existat multe atacuri de succes e ca frontul nu se misca ,cel putin nu ca urmare a acestui gen de atac.
Daca ucrainenii incercau ceva la nivel de btn,rusii ar fi umplut universul cu gargara lor.Deci e foarte probabil ca ucrainenii chiar au incercat numal la nivel de companie,dar pt ca alte miscari majore nu erau inseamna ca toata brigada ar fi trebuit sa fie implicata si tot le-au dat in gard.
Se poate și mai rău.
E plina planeta asta de prosti.
Și numărul lor e în creștere.
https://www.washingtonpost.com/video-games/2022/08/05/tank-plan-leaks-war-thunder/
„Si atunci ce-ar putea sa faca in plus fata de ce a facut pana acum?!”
Probabil sa dea cu nucleara?
ce s-a umplut forumul brusc ☺️
daca pica kreminna, alles bulles, glavacioc! Sa vezi atunci miortaiala pe site. trolimea un singur principiu nu intelege: cainele lovit, schelalaie. Semn sigur ca o masura este eficienta.
De la declaratiile de acum un an cand cucereau ucraina in 3 zile, acum au ajuns la afirmatii gen „vom renaste din propria cenusa” sau cum fabuleaza unu mai jos ca oricati rusi ar muri, tot mai are balta peste de unde sa trimita carne de tun. Rusia sufera cea mai mare umilinta din istoria sa razboinica… si asta doare chiar si pentru trolimea de pe aici
Armata Ucrainei începe să arate ca un mini NATO la dotări. Să sperăm că logistica ține pasul…
Corect! Armata ucrainiana incepe sa aiba multe jucarii de armament din vest si de la NATO. Jucarii de tehnica militara pe care o armata dintr-o tara membra a NATO, de altfel mare fornezoare da secoretata regionela nici inca nu viseaza sa le aiba, precum tancuri cu tun de 120 mm calibrul, tunuri-obuziere tractate si autopropulsate pe senile si/sau roti calibrul 155 mm, MLI si VTB senilate din west/NATO, mai multe TAB 8×8 si 6X6, armament greu si usor pt infanterie calibre NATO/west, Javelin, NLAW, Stinger, rachete AA V/SHORAD, mai multe systeme AA Gepard, nave de lupta inarmate cu rachete AA si AN performante, submarie diesel-electrice cu aip, mai multe elicoptere de toate tipurile, avioane ASuW/ECR si dc nu avslmr bimotoare + mai multe avioane de transport.
Nu shtiu cum se face dar acea armata care ar avea nevoie absoluta si stringenta de acest armament seamana izbitor cu Armata Romaniei, armata a unei tari cu razboi la granita sa de est.
Dc ArmRo nu are nici acum la aproape 18 ani de la aderarea la NATO armamentul aminti mai sus? Trebuie interogati toti politrucii romani perindati pe la putere in Romania din 2004 si trasi la raspundere, pt ca datorita couptiei si hotiei de care au dat si dau inca dovada, ei avand in cap sa-si traga cat sunt la ciolan numai comisioane si shpagi din achizitiile din banul public, implicit pt achizitiile de th militara, au taraganat si inca taraganeaza dotarea ArmRo cu armament modern + ca au distrus industria Romaniei de armament!!! Fredoneaza toti politrucii imbecili si incompeteni din Romania impreuna cu multi lingai boccii din conducerea MAPN.Ro leit-motivul ca Romania este aparata de NATO si shcutu da la Deveselu, iducand ideea ca Romania nu ar trebui sa bage sUme mari de bani in armament modern, dar sa le dea lor pt salarii si beneficii + pensii speciale si babane. Toate acestea aratand ca tradare de neam si tara!!!
„francezii vor sustine razboiul cu AMX 10C”
Scuzà-mà pentru corectie, dar altfel nu mai semnificà nimic.
Îi spune AMX 10 RC (RC înseamnà Roue / Canon, adicà Roatà / Tun), ba chiar cele donate Ucrainiei se numesc AMX 10 RCR (ultimul R fiind de la Renové >> Renovat)
Neața! Bravo la Ucraina. Dar m-aș bucura sa citesc si un articol gen” Romania a terminat de conturat armata” . Cat mai repede cu putința. Am dormi toți mai linistiți. In rest articolul dvs surprinde perfect realitatea. Mulțumim pentru efort.
Ukrainienii pana nu primesc 80-100 de tancuri occidentale nu vor face mare branza… Baza v a fi Leo 2 A4 , din ce vad, de la polonezi si inca cateva de la state ce detin astfel de tancuri. Dar se lasa asteptat acordul pentru exportul acestora .Daca acest acord nu va fi dat de Germania, inseamna ca ucrainienii au fost tradati ! Pentru ca nici o tara nu mai are un nr asa de mare de tancuri sa le poata fi livrate ucrainenilor, afara de SUA, care l a fel o arde cu tancurile ca si Germania……. gargara, ca se intretin greu, ca logistica,,,,,etc SUA ar putea daca ar vrea, sa trimita si 150 de buc, asa ca si daca o parte se strica, ucrainieni sa poata continua ofensiva cu celelalte…. Ucraina are nevoie de rachetele cu bataie de 150 si 300 pentru a distruge bateriile de S300 si S400 ! Intr o postare din octombrie le am spus la cativa ” baietasi atoate cunoscatori si stiutori” , ca razboiul adevarat incepe in primavara !
Sa nu ne imbatam cu apa rece e vorba de Leo2 A4, care e departe de Leo 2 A7……..Ca pe toate televiziunile arata imagini cu „tancuri Leopard”, dar Leo 2 A7 sau A6. Diferenta intre cele doua modele e ca intre primul logan din 2004 si modelul care se produce acum. Prosteala asta cu imaginea pe retele de Tv, tine la populatie, ca oamenii nu sunt cunoscatori si nu se pricep….Vai ce tancuri performante vor primi ucrainienii…
-Stolenberg spune ca va sprijini NATO, pe ucrainieni cu armament greu ? Cu ce ? Daca SUA si Germania nu trimit tancuri? De ce nu trimite SUA , 60 buc de m109 paladin, ca are cacalau ? Ce armament greu sa dea NATO ? De parca NATO e o parcare cu arme si Stolenberg da el ce vrea….Singurii de cuvant sunt englezii, astia in conditiile in care au un nr redus de tancuri si tunuri autopropulsate vor trimite dupa posibilitati un nr mare de tehnica grea de lupta ! Astept cu nerabdare sa vad ce va trimite NATO.
Mai informeaza-te! Paladin face parte deja din noul pachet cu echipamente din US.
Da, de acord. Nu stiu ce dracu asteapta si americanii, si europenii. Chiar nu-si dau seama ca au posibilitatea sa rezolve problema Rusiei imperialiste pentru cel putin cateva decenii?
Nici chestia cu refuzul ATACMS nu am inteles-o. Ok, sa zicem ca nu vrei sa escaladezi (desi in Ucraina e razboi total, nu stiu ce se mai poate escalada…), dar atunci macar negociaza ceva in schimb, gen: noi nu le dam ATACMS, voi nu mai bombardati centrale electrice si orase mult in spatele frontului. Nup, nimic, cec in alb. Patetic.
Optimismul din mine spera ca sunt totusi lucruri pe care nu le stim, ca au un plan clar prin care vor ajuta Ucraina sa castige, dar la cat de retardati au fost liderii vestici de vreo 15-20 de ani incoace….
ca sa citez dintr-un fim romanesc (Filantropica) : situatia e complexa si implica multe aspecte
ieri US a u trimis un reprezentant la Kyiv care sa arate ca sustin in continuare partea ucraineana – daca am inteles bine numele proprii se pronunta la fel indiferent de nationalitatea celui care vorbeste:
iart la noi se scrie cum se pronunta, cu unele exceptii
occidentul evropean se vinde ieftin,
la rusi, la arabi, la cine da banu,
ca fiecare are placeri, iar la unii placerile astea trebuie repede satisfacute,
ca de aia merg toate bine la noi,
sigur ca noi ne vindem cel mai ieftin, vezi ce declara sosaoca si alti,
ca ne permitem,
polonezii ar vrea sa dea Leo 2 probabil a4, dar au nevoie de acceptu nemtilor,
nemti nu vor sa dea Leo 2 mai repede de 2024,
italienii, prin noua conducere,, au zis ceva cum ca nu prea au rachete de rezerva pt AA , ceea ce probabil scartaie,
iar aripa republicana din congres au zis ceva cum ca se cheltuie sume cam mari pe ajutoru dat ucranienilor,
cu 14 tancuri si cateva AMX 10 RCR nu cred ca se poate face o armata,
o armata care sa lupte de la egal la egal cu rusii,
e adevarat ca si la rusi e reclama multa iar laudele sunt mai mari decat performantele,
e adevarat pt noi 14 tancuri si cateva AMX 10 RCR ar fi peste ce avem in inventar,
o fi de la alinierea astrelor si n-are nici o legatura cu semege, ceseate, etc. ,
sigur ca probabil ajutoru turcesc in drone exista in continuare,
pt ca noile drone turcesti au motoare ucrainiene,
https://en.wikipedia.org/wiki/Baykar_Bayraktar_K%C4%B1z%C4%B1lelma
dar si rusii au in continuare ajutoare iraniene si probabil chinezesti,
cantitatea este o calitate,
iar rusii au inca rezerve mari de tehnica de lupta,
sigur ca rezervele astea trebuie mentinute la un anumit nivel pt ca rusi au tara si o frontiera destul de mare,
iar iranienii au la randul lor rezerve mari din care ii alimentesa pe rusi,
iar uni zic ca inclusiv chinezii ii alimenteaza pe rusi,
ucranienii au armata inca, dovada performantele pe campu de lupta dar probabil aprovizionarea cu munitie, la consumu pe care il au, poate deveni o problema,
speranta moare ultima,
Un Lockheed 5-M Super Galaxy aterizează în câteva minute la MK. Oare ce va descărca? Un Abrams, niste Chinook, ….?
La 3000 feet și-a oprit transponderul și nu mai apare acum pe Flight Radar 24.
Într-adevăr,prin ajutorul primit încep să prindă o mica forma,dar e dificil..au mari pierderi și ucrainienii,să nu uitam ca se împlinește un an de la 24 Februarie..
Din ce am vazut ,rușii reconstruiesc la Mariupol,deci e cale lunga până să îi gonească de peste tot..
Ce dreaq reconstruiesc la Mariupol? De unde tot apareti?
La Mariupol darama nu recosntruiesc. Darama tot cu tot cu cadavre, îngroapă totul si încearcă sa se stearga urmele.
S-au hapukat, de construit blocuri noi… cealovecii…
Ucraina trebuie sa câștige. Adică să elibereze toate teritoriile ocupate de rusi
provocând mai multe pierderi umane și tehnice decât pot înlocuii rușii.
Aceasta e UNICA strategie de victorie deoarece :
1- rușii au întreaga industrie civilă și militară intacta. Deci e doar chestiune de timp pentru a reface tehnica pierduta/distrusa/avariata.
2- au resursă umană enorma. Dar trebuie instruită. Și asta necesita timp.
După cum se poate observa , timpul e factorul comun dar și decisiv.
Ca urmare, înlocuirea tehnicii distruse e fundamentală pentru ucraini. ( inutil de negat, au mari pierderi umane și de tehnica militară)
Aceasta dotare occidentală trebuie sa fie masivă și coordonată.
– Cu 14 tancuri engleze cadou , nu faci schimbare de război.
– Nici cu câteva zeci de transportoare pestrițe.
Le trebuie mult mai mult.
Și dacă UE zice că instruiește 15.000 militari ucraini( de ce nu 30.000 sau 45.000 ? ) trebuie sa asigure acestor trupe tot necesarul din dotarea unei divizii / mai multor divizii . Inclus aviație de atac.
( elicoptere, avioane)
Doar așa Ucrainii vor putea concentra forte suficiente in anumite sectoare a frontului pentru a obține străpungeri și/sau încercuiri.
Cum am mai scris. E un război straniu.
UE, NATO în principal , acționează cu piciorul pe frâna.
Odată eliberată Ucraina, va fi umpluta de forțe de pace pe granița.
Așa și doar așa Putin & Compania vor avea visul realizat.
Să moara dar „eroic” . Care căzut de pe geam, ciuruit, impus cu umbrela, băut cafea cu plutoniu, ars scrum.
Că au autohton o vasta serie de opțiuni și „experți”.
Vedeți că alegerea e democratica. Nu sunt un dictator. ?
* … E un război straniu. UE, NATO în principal , acționează cu piciorul pe frâna. … *. Ce e straniu ? Nu e nimic straniu. sau e straniu pentru cine n-a jucat în viața lui poker cu miză.
Știu c-o să fiu acum întrebat câte copeici, ruble am în buzunar, dar n-am ce face – mai trebuie să ieșim din litera propagandei pro-vest. Nu de alta dar diferența dintre noi și niște ruși convinși de ce găvărește Putin, deci implicit diferența dintre societatea noastră și cea rusă tocmai în asta constă – în exercitarea spiritului critic.
Putin joacă poker. Se dă el rotund că e șah. că e joc al minții, dar tot poker e. Din păcate, ca să scoți piatra din baltă (a se citi armata rusă din Ucraina) trebuie să joci în jocul lui. La poker arăți cărțile ? Nu. Dacă nu trebuie, nici măcar la sfârșit.
Era de mult un interviu cu un tip, Milt Bearden parcă, care era șeful CIA din Afganistan în anii ’80 și care ținea lumina aprinsă permanent la biroul lui din ambasada din Islamabad, iar KGB-iștii cu care se-ntâlnea îl tachinau că muncește prea mult. În ziua retragerii trupelor sovietice din Afghanistan, a stins lumina. În interviu era foarte satisfăcut. Deci a spus doar că a câștigat, nu și cum. Adică n-a arătat cărțile…
La poker jocul în care banii se țin în buzunar și nu pe masă este incomparabil mai tensionat, pentru că trebuie să iei în calcul estimări privind câți bani are-n buzunar oponentul și cât e dispus să joace. Cam la fel cu armele – în secunda în care scoți la televizor niște leoparzi la bălăceală prin noroaiele ucrainene e ca și cum scoți un teanc baban de euroi. Instantaneu, pokeristul de la Kremlin începe să ezite și să gândească alte strategii, ba chiar să zică pas și să mute jocul la altă masă. Da, ar fi simplu să-i dai lui Zelenski 1000 de Tomahawk-uri (nici n-ar mai însemna mult – 2 miliarde de coco e deja infim). Evident că noaptea următoare 50 de unități militare din Ucraina și din zona europeană a Rusiei ar avea daună totală. Dar Putin ar zice pas la acest tip de joc și ar alege altul. Sau oricum ar rămâne și la masă și cu buzunarele pline. Da, ar fi simplu (în fine, aproximativ) să-i dai lui Zelenski 4 divizii de Abrams. Dar ar fi cum ai arăta la toată lumea că ai careu de ași, caz în care Putin ar zice din nou pas și ar alege alt joc. Și din nou ar rămâne și la masă și cu buzunarele pline …
Ce faci dacă vrei să dai cu vastu’ prin buzunarele lu’ Putin ? Îl vrăjești, îl faci să creadă că e mare și tare, ba chiar îl lași să câștige, nu plusezi cu mult peste el, și-așa îl ții în joc până rămâne lefter sau se-mpiedică de găleata cu noviciok taman în fața ferestrei de la etaju’ șase …
Care e scopul occidentului ? A spus moș Bidon foarte clar – umilirea Rusiei. Adică să fie dată Rusia afară de la masa geopolitică fără un sfanț în buzunări și cu șuturi în c…r. Adică să joci cu rusul până pierde tot. Deci să-l vrăjești la poker.
Ca să-l vrăjești, înseamnă că trebuie să ai dexteritatea de a blufa, adică să fii expert în minciuni … hmmm, dar vorbe-n târg despre asta … asta nu admite occidentul … okeeey … acum puteți începe să mă-njurați.
P.S. Despre mândria occidentului – la tot ce-am citit la vremea respectivă, personal, eu cred că Trump a rămas președinte la Casa Albă și nu un pârlit de pușcăriaș prin Nevada condamnat la nu știu câte vieți pentru trădare în favoarea Rusiei pentru singurul motiv al mândriei establisment-ului american de a nu avea un trădător în fruntea lor. Un american deștept ultraprogresist îmi zicea că îl preferă pe maimuțoi președinte decât să se spună despre US că e stat corupt penetrat în cea mai înaltă demnitate publică. O chestie pe care noi nu prea putem s-o-nțelegem … Mândrie națională …
„au resursă umană enorma. Dar trebuie instruită. Și asta necesita timp”
daca numeri oamenii ca si carcase de carne, asa o fi.
daca adaugi carcaselor: constiinta & vointa, determinare si motivatie sau chiar disponibilitate (adica daca sunt gasiti la domiciliu) de a se duce la abator… nu stiu ce sa mai zic… ii vad pe ucraineni usor superiori in ecuatia asta.
Wagner nu e armată privată. E o umbrelă folosită de Ministerul Apărării pentru operațiuni ilegale în Siria și Africa. Cam pentru același lucru e folosită și în Ucraina, doar că au mai adăugat la listă și recrutarea cărnii de tun din rândul deținuților.
Iar mobilizarea nu trebuie ignorată, mii de tone de carne de tun s-a dovedit o strategie eficientă din punctul de vedere al rușilor. Au luat Soledarul și amenință direct cu încercuirea orașului Bahmut.
Tind să cred că ”dărnicia” recentă a aliaților se datorează mai mult pierderilor pe care le-au suferit ucrainenii în ultima perioadă, decât a unui plan de întărire a ucrainenilor doar de dragul întăririi.
„Iar mobilizarea nu trebuie ignorată, mii de tone de carne de tun s-a dovedit o strategie eficientă din punctul de vedere al rușilor. Au luat Soledarul și amenință direct cu încercuirea orașului Bahmut.”
De fapt, asta a cam speriat Occidentul… Ma rog, partea aia care trebuia convinsa sa doneze…
Insa bine observat, ajutoarele de acum doar refac capacitatea de lupta ucraineana, cu nici un chip nu arata a dotare pentru victorie. E un reset care sa dureze. Occidentul se pare ca nu doreste sa ia taurul de coarne, dar e decis sa arate ca anumite garduri, daca se strica, se repara. Si ca e angajat sa faca asta cat de lung e necesar. Legile fizicii mecanice (unde fortele opuse sunt egale)?
Insa nu pot sa nu ma intreb ce va face Occidentul cand Ucraina nu va mai dispune de necesarul de trupeti pentru a prelungi chestia asta cat vor unii. Pe cine ordona inainte? Ce ofera la schimb celor dispusi?
Nota 10 britanicilor… singurii angajati cu adevarat in scoaterea rusilor din Ucraina (ai zice ca e un razboi tacut in interiorul NATO). Restul e balet. Unul perfid, cu spectacole intinzandu-se dincolo de scena principala.
A propos de NATO, mai vede cineva ca mine, cum ca daca Turcia nu se astampara, va fi pur si simplu inlocuita cu Suedia si Finlanda? De fapt, e ca si afara din NATO?
Si inca un a propos. La dificultatile pe care incepe Europa sa le aiba, o mai vede cineva sa produca suficient armament pentru export in afara de ce va putea sa asigure pentru propriile-i nevoi? Zic asta cu gandul la Coreea de Sud… Mai vede cineva activitati de inzestrare masiva la tarile europene in afara de cele din Polonia? Desigur, dincolo de declaratii.
„E o umbrelă folosită de Ministerul Apărării pentru operațiuni ilegale în Siria și Africa”
Cine califică o operatie ca ilegală ?
Deocamdatà intervenția SUA si aliații în Siria este ilegală, nu au fost invitați nici de guvernul legal sirian, nici nu au avut acordul ONU.
Rusia, în schimb, împreună cu Wagner, este la invitația oficialà a guvernului sirian (articolul 51 din Carta ONU).
Că ne place sau nu, asta este ceea ce se numește „legalitate”.
@MirceaS
Ca să nu lungesc prea mult o polemică absurdă – conform tuturor codurilor rusești, cât de penale nu ar fi ele, armatele private și mercenarii sunt interziși, iar pentru astfel de activitate se pedepsește cu pușcărie.
Pot să înțeleg simpatia față de ruși, dar încearcă să nu folosește data viitoare ”Rusia” și ”legalitate” în același context.
Eu am răspuns la aserțiunea ta cum „operațiile” din Siria și Africa sunt ilegale si de aceea Rusia ar face apel la Wagner. Aceastà aserțiune este falsă și am explicat de ce. Nu are nici o legătură cu supozata mea simpatie pentru ruși, nici cu supozata ta antipatie pentru aceeași. Sunt fapte.
Și ai să râzi, dar atât URSS cât si Rusia făceau și fac, cel puțin formal, atenție la legalitatea scriptică, și în intern, și mai ales la internațional. Chiar dacă erau aranjate.
Intervențiile în Ungaria, Cehoslovacia, Afganistan, au fost acoperite „legal” prin apeluri la intervenție de la o parte din autoritățile acestor țări. Referenduri pentru ocuparea teritoriilor ucrainiene, etc.
OK, hai că o dau pașnic.
Am spus următoarele – ”E (Wagner) o umbrelă folosită de Ministerul Apărării pentru operațiuni ilegale în Siria și Africa.”. Nimic mai mult.
Repsectiv, pentru că suntem pe un site de specialitate, înțelegem din strat diferența între prezența legală a armatei ruse în Siria cu misunile de bombarade a civililor autorizate de Assad și operațiunile ilegale. Cum ar fi încercarea rușlor prin intermediul grupului Wagner de a pune mâna pe petrolul în lupta pentru Khasham, unde au fost efectiv curățați de pe fața pământului de muricani.
Nu am să râd deloc. Legalizarea acțiunilor criminale e mania majoră a lui Putin și i se trage încă de pe vreme de când învârtea droguri și contrabandă în porturile din St. Petersburg. Lucru cunoscut de toți care își dau măcar puțin intereseul față de ce se petrece în Rusia.
Iar antipatia mea față de ruși nu e nici un pic supozată – e foarte directă și cunoscută de toți aici.
ucraina este īn război,trebuie ajutati nu invidiati.
înzestrarea o faci pe timp de pace ca sa nu faci înarmare sub tirul inamicului si la spartul târgului.
Multă lume e entuziasmată de rezistența ucraineană în fața mamutului rusesc! Pe bună dreptate. Când un colos se prăbușește este o șansă rezonabilă să îl sufoce pe adversarul mai mititel. Ce vreau să punctez?
Ultimul recensământ din Ucraina a avut loc în 2001, dacă nu mă înșel. Atunci au ieșit 44 de milioane la numaratoare. Ucraina e o țară de emigrație, nu se știe câți au părăsit țara din 2001,legea ucrainiană nu scoate omul din scripte decât în momentul obținerii altei cetățenii. Putem banui că numărul e consistent, altfel ambasadele Ucrainei din Europa nu s-ar agita să-și cheme cetățenii înapoi să lupte împotriva Rusiei.
Un alt aspect e pierderea teritoriului, rușii zic că în Donbas și Luhansk sânt vreo 5 milioane în Crimeea nu știu câți sânt. Ăștia erau numărați la recensământul din 2001.
Tagi linie și socotești, poate agungi la 30 de milioane de locuitori, cu indulgență.
Zic eu, pierderile de pe front pot fi inlocuite? Pentru cât timp? Ucraina e sub pefuzii americane și europene, dar unde e punctul de rupere?
Spun asta pentru ca rușii pot fi extrem de încăpăținați, vă dau una care e deja răsuflată: într-o țară europeană neutră ajung tone de metale prețioase ce se topesc și se vând pe sub masă. Rușii nu se uită nici la preț, ce e mai grav nu se uită nici la pierderi umane.
Conflict înghețat pe termen lung? Habar nu am. Dar cifrele reci sânt pe masa decidenților.
La asta m am gandit si eu ! anul trecut erau cifre pesimiste care dadeau chiar si 25 de milioane de locuitori in teritoriile controlate de ucraina! Potrivit statista in 2022 aproximativ 7,9 milioane de refugiați ucraineni au fost înregistrati în toată Europa.Aceiasi sursa ne mai spune ca :,,Dintr-o populație totală de aproape 41 de milioane din Ucraina, numărul persoanelor sub 18 ani a fost de aproximativ 7,3 milioane. Populația adultă cu vârsta de 18 ani și peste s-a ridicat la aproape 33,6 milioane. Dintre aceștia, peste 10 milioane aveau vârsta de 60 de ani și mai mult.”Si acum daca din cele 33 de milioane scadem 10 (scoatem batranii din ecuatie)ramanem cu 23 ,in care mai bine de jumatate sunt femei , si ramanem cu 11 milioane de barbati ! O parte din ei nu pot fi incorporati pe motiv medical, unii sunt incorporati sau ocupa pozitii critice,iar altii fie sunt refugiati fie sunt in teritorii controlate de Rusia! Ar fi bine venit un articol documentat pe acest subiect;
Nu prea e asa, ukrainenii nu invata limbi straine decit daca ii impui, gen cum fac si rusii, nici nu se asimileaza in cultura straina, spre deosebire de noi romanii. Din cauza asta nu sunt multi la lucru in europa.
Multi din cei care sau primblat prin europa prin muzeuri gratis deja sau intors inapoi in ukraina.
„Tagi linie și socotești, poate agungi la 30 de milioane de locuitori, cu indulgență.”
Explica-i te rag frumos si lu’ dom’ colonel Anla’shok… ca el sustinea sus si tare ca Ucraina are 55 de milioane de locuitori…
Am impresia ca te mananca si ceri sa fii scarmanat. S-a trezit vorbind idiotul satului. De ce naiba ai simtit nevoia sa ma faci partas la o discutie la care nu participam imi este greu sa inteleg.
Pai nu dumneata, asha sustineai…?! Ca tare mult ti-ai dorit sa ai dreptate si sa „le-o-nfingi” altora cu varf si-ndesat, ca tu intotdeauna ai dreptate…
Asa si? Arunca o privire la statistica pusa de Alex mai jos inainte sa mai inghiti ca un curcan tampeniile debitate de toti trecatorii.
„Tagi linie și socotești, poate agungi la 30 de milioane de locuitori, cu indulgență.
Iniante sa tragi proverbiala linie nu crezi ca ar fi mai bine sa consulti statistica oficiala?
https://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ds/nas_rik/nas_e/nas_rik_e.html
dupa mine treaba e mai simpla,
– daca ucrainienii primesc in maxim 3 luni tehnica grea pentru 4 brigazi noi mecanizate, dotate cu tehnica vestica performanta + munitie ghidata de aviatie (sau kit-uri) + 50 de obuziere noi moderne+ ATACMS care sa le rupa rusilor depozitele == pe modelul german din ww2 pot strapunge catre Melitopul si pe a doua directie din Zapirojia direct catre Crimea. Rusia nu va putea aproviziona Crimea pe acel pod subred doar pe o banda rutiera (care oricum va disparea la prima racheta)
– daca aliatii se cacaie si intarzie, rusii au timp sa-si mobilizeze industria/aliatii si ii vor inunda pe ucrainieni cu proiectile si tancuri (indiferent de vechime) == strapung in Dombas si pe a doua directie din Crimea care Zaporojia. Dupa ce prind armata ucrainiana in est pot debarca in Bugeac, Kievul e prea greu de luat, dar in schimb sa ajunga in Bugeac e un sah fata de trupele de la noi.
Totul se joaca acum pe 20, depinde cat de mult vor vesticii sa termine telenovela asta. America + UE pot da cu mare usurinta +200 de tancuri si alte sute de blindate.
Rusii nu sunt nici pe departe batuti, acum situatia e in echilibru. Cine primeste mai repede resurse tehnice performante va castiga. Numarul de oameni e in plan secund, degeaba ai 2000 de trupeti ingropati daca depozitul din spate e praf si din fata vine o brigada de Abrams insotita de Bradley care matura tot de la 4km, distanta de la care T72 nici macar nu-l vede (ca in Irak)
Punctul slab al rusilor e aviatia, daca reuseau sa castige suprematia ucrainienii erau gata demult.
sunt de acord cu ce ai spus dar trebuie tinut cont si de durata sanctiunilor tehnice.
ce vreau sa zic cu asta este ca la un moment dat se vor face alte lanturi de aprovizionare si se vor gasi/crea alte surse pentru componentele carora li s-a taiat accesul. chit ca vor fi tancuri fara optica franceza si vor avea optica aia batrana sovietica important e ca vor fi.
e clar ca rusii vor incerca ceva la primavara.
„vine o brigada de Abrams insotita de Bradley care matura tot de la 4km”
Eu nu cred ca impactul leoparzilor, marder, abrams, bradley va fi chiar atat de mare. Va fi un avantaj dar nu o arma magica, depinde si de ucrainieni ce fac cu ele si de rusi cum se adapteaza (asta a doua e mai degraba in teorie ca sunt cam tare prosti rusii)
nu e vorba neaparat de lanturi de aprovizionare, au jdemii de tinichele prin depozite sau direct la mama natura. Acum in scurt tinichelele alea nu valoreaza mare lucru pentru ca daca o piesa nu merge e defecta toata masina. Dar daca au timp sa surubareasca, pot canibaliza la greu si daca din 3 fac 1 functinal e suficient sa adune cateva mii care sa inunde efectiv liniile ucrainiene. Timpul curge in favoarea lor, de aia vroiau armistitiu.
Tehnica capturata de ucrainieni in proportie de 80% avea defecte de functionare si nu a putut fi retrasa. Problema era de piese de schimb, e plin netu de blindate rusesti cu piese canibalizate direct pe front. Daca aveau piese de schimb alta era situatia. Deci din nou, daca au timp sa caute prin parcurile reci vor gasi piese de rezerva.
Despre blindatele vestice eu cred ca vor valora cel putin 1:4 ca si raport de forta, munitia este letala pentru orice rabla sovietica, precise, distanta de angajare aproape dubla, pot trage din mers cu viteza mare si foarte precis (T72 poate anjaja de la max 2,5 km cu 20km/h in drum framantat si oricum de la distanta aia nu zgarie Abrams, iar Abrams in face praf de la 4km cu 60km/h)
Am spus 3 luni tocmai ca 2 luni ucrainienii sa invete de la trainerii vestici cum sa le foloseasca, nu folosesti un Bradley ca un BMP1 sau un Challenger ca un T64. Trebuie sa inveti sa le exploatezi raza mare de actiune, viteza, precizia si capacitatea de a lucra in echipa. In Irak Abrams, Challenger si Bradley au facut macel cand in fata aveau aceleasi rable sovietice. Spuneau saracii irakieni ca T72 nici macar nu ii vedea din pozitie fixa ingropate iar Abrams tragea in viteza de la 4 km cu precizie milimetrica iar proiectilul trecea prin malul de pamant intra in T72 frontal si detona. La unele tancuri sunt poze cum a iesit proiectilul prin spate cu motor cu tot. Pana si jucaria aia de tun de pe Bradley trecea prin T72.
4 brigazi mecanizate cu echipaje instruite sustinute de reactive si ceva aviatie de atac trec prin linia rusa ca prin branza pana la Melitopol. Le trebuie un mix de tehnica vestica si sovietica in jurul testoaselor vestice performante si sa manevreze cu ele concentrat si in viteza, cam ce faceau nemtii in ww2 in jurul lui Tiger.
Partea rusa este destul de surescitata și plina de speranța după ce ucrainienii s-au retras din Soledar. Problema cea mare a rușilor nu este Bakhmut, s-ar putea sa îl cucerească, problema este ca cu Wagner nu pot câștiga războiul. Războiul poate fi câștigat de Rusia doar cu armata. Armata, care lupta la Kreminna, și nu se simte foarte bine. Acolo au fost aruncate în lupta rămășițele Diviziei 76 garda aeropurtate care au încercat niște contraatacuri din care au ieșit șifonate rău de tot.
Rusii cât sunt ei de nebuni, dar nu au atacat fără cap Bakhmut, au sperat sa atragă acolo forte ucrainiene de la Kreminna… rămâne de văzut cât au reușit.
Acum, dacă rusii iau Bakhmut, iar ucrainienii iau Kreminna, as zice ca strategic Ucraina este în avantaj. Severodonetk, Rubizhne, Lysychansk și chiar Popasna vor și învăluite din nord iar rutele de aprovizionare din Starobilsk tăiate. Nici la Svatove rusii nu sunt în siguranță, dar cred ca acolo ucrainienii doar ii vor țintuit și nu vor încerca acum sa ia orașul.
Armamentul pestriț primit de ucrainienii nu este asa o mare problema logistica. De ce? Fiecare aliat care a trimis armament s-a angajat sa îl repare, în timp scurt… de aceea logistica ucrainiana nu este depășită… poate doar de variante noi de BMP și tancuri rusești capturate și pentru care nu au piese de schimb.
Ceea ce se încearcă acum este sa ii echipeze pe ucrainieni cu tehnica grea, cel mai probabil și cu rachete +100 km și sa înceapă atacul în sud.
Degeaba mai spera rusii și admiratorii lor, WWII nu se mai întoarce și SUA ii aprovizionează acum pe adversari. Nu mai au subofițeri, diviziile de garda tancuri s-au destrămat, nu mai au coerenta … au mai multe tabere, armata regulata, armatele republicilor și acum Wagner. Lanț rupt de comanda și conlucrare din părți. Dacă Putin era deștept, după a treia săptămâna accepta pacea și avea multe de câștiga. Dar a arătat ca e prost, asa ca acum nu prea mai are cum sa facă o chestie deșteaptă și sa câștige.
Nu pot sa înțeleg cum pe acest forum sunt tot frecate subiecte ca Leopard, Bradley, HIMARS și altele la fel, și nu sunt discutate adevăratele probleme ale lumii occidentale, LGBT și Transgender. Pai degeaba s-au chinuit Putin și trupa sa idiotizeze mințile occidentale?
E site militar, nu cancan.
Iar tu precum un militar, nu stii de gluma. 🙂
Ai mers dupa fenta. Sezi bland in birou si mai deseneaza un PDF cu mareata Armata Romana si ce bun e PSD-ul pentru inzestrarea ei.
Sau te-a luat Dancu dupa el, la Cluj? 🙂
Lista cu ajutorul militar german pentru Ukr
https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992
„… dar nu ne putem intreba daca dupa MLIuri nu vor urma si tancurile, pentru ca stim cu totii ca o MLI face sens daca are tancuri langa ea. ”
… dar nu putem sa nu ne intrebam daca dupa MLI-uri vor urma si tancurile, pentru ca …
Intre timp in tabara ivaneasca:
https://twitter.com/Militarylandnet/status/1615314109796601857
Curios cum flutura z-uri peste tot, mai ceva ca nazistii cu zvasticile lor, dar exact acolo unde le-ar fi de folos, nu-i duce mintea sa faca niste transee in z…
Se pare ca sistemele antiaeriene occidentale nu depisteaza rachete sovietice, asa cum s-a intamplat ieri.
Am mai scris, pe acest site, ca va fi confruntare intre tancurile rusesti si cele occidentale, lucru care se va intampla in curand. Dupa aceea sau in timpul acesta, va fi lupte intre F 16 si Mig -uri si Suhoaie.
Daca rusii inving se vor reface tratatele, nu stiu daca va mai exista statul ucrainian, stat creat de rusi pentru folosul lor. Si dupa aceea, se va apuca de NATO.Nu -mi arde de glume!
@carstea
Hai bre,las-o dracu’. Mai bine glumeai,zau asa.
🙂 🙂 🙂 🙂
rusii sunt blocati in Ucraina, acusi nu mai au ce sa arunce in lupta ca si echipament tactic 🙂
Infruntari tanc sovietic vs tanc vestic au fost prin orient si a fost un macel. Vezi evreii pe Golan sau americanii in desert. Legat de aviatie, cel mai mare kill ratio il are F14 Tomcat, dar nu facut de americani ci de persi. I-au rupt pe genunchi pe irakieni si asta in epoca in care sovieticii fabricau tehnica nu resapau rable de 30 de ani si postau filme pe youtube. Iar persii au facut asta cu o mana legata la spate si cu un ochi acoperit (fara piese de schimb, tehnicieni si unele rachete sabotate).
Eu cred ca îți arde de glume. Uită-te la un an de război cu Rusia care se chinuie să rămână cu ceva teritoriu.
Nu mai fă apologia Rusiei că nu are rost. Dezintegrarea ei este tot mai certă.
Un nebun arunca o piatra în baltă și 7 normali se chinuie s-o scoată.
Așa și aici: 4 inși serioși îl bagă în seamă pe carstea cel troll de pe obi în rol de kissinger…
Un nebun arunca o piatra în baltă și 7 oameni normali se chinuie s-o scoată…
Așa și aici: 4 oameni serioși îl bagă în seamă pe carstea cel troll de pe obi în rol de kissinger și collin powel în același timp…
Du te bah de aici cu fanteziile tale. Ai mancat propaganda rusa in loc de micul dejun ani de zile. Baga la capatana aia a ta: rassia e kaput. Vai si amar de ei. Intr un an,doi, trei. Nu conteaza. Piticul se va apuca de NATO:))) o sa apuce NATO de….
Doar anticele Kh-22 trase din Tu-22 – precise de numa’, de nimeresc toate in blocuri si centre comerciale
Oricum azi au anuntat olandezii o baterie Patriot, e a 3-a dupa cea americana si cea germana, or sa aiba si pentru astea ceva sa le dea jos
Totuși să te ferească Dumnezeu de disperarea nebunului! Văzând că nu poate câștiga, să nu facă vreo figură „nucleară”, că ăstuia nu-i trebuie multe. Și-atunci „geaba tanc, geaba rachetă, că nu-i nimeni pe planetă!” Dă Doamne să n-am eu dreptate!
@carstea
Vise umede de troll ivanesc :)))
Ma sărăcie „se va apuca de NATO” ?? Cine ? rusia si cu mai cine ??
Tu te auzi ce prostii debitezi ?
„Daca rusii inving se vor reface tratatele, nu stiu daca va mai exista statul ucrainian, stat creat de rusi pentru folosul lor. Si dupa aceea, se va apuca de NATO.Nu -mi arde de glume!”
Nu te supăra pe mine,dar ai uitat să specifici de care parte a NATO-ului se vor apuca.
Cineva tocmai l-a „ucis” pe Gherasimov.
„Putin i-a ordonat lui Gherasimov să captureze Donbasul până în luna martie”
https://www.digi24.ro/stiri/externe/inalta-responsabila-a-diplomatiei-americane-in-vizita-la-kiev-2217617
Mai bine ii tragea un glont in cap.
Așa au început și invazia… Să elibereze Donbasul și Luhanscul…
Acuș le evacuează! Inevitabil urmează Crimeea!
pana se hotarasc si altii olandezii trimit o baterie de Patriot in Ucraina
https://twitter.com/ukraine_map/status/1615411591423397890?t=_-9H4s1GYg_Csy5CvZLKQQ&s=19
Rușii se pregătesc pentru era ‘fără Crimeea ‘… Nu degeaba au mutat flota… S-ar putea că Sevastopolul să fie teritoriu ucrainean în curând… La pachet cu Balaclava…
Gherasimov nu este doar ‘un tanchist ‘… Printre altele, este autorul doctrinei care îi și poartă numele…
Doar că politicul își bagă coada! Ca și în WW2… Degeaba ai generali, dacă la butoane este partidul/kgb-ul.
Măreața armie roșie este doar carne de tun! Și vine primăvara…
Nu as fi asa optimist ca autorul articolului. Rusia abia acum se trezeste, am vazut pierderile procentuale din dotarea lor: la tancuri era la 50% din cele operationale, TAB 15%, artilerie autopropulsata 15-20%, BMP 30%. Deci mai au suficiente plus o baza industriala neatinsa, unde ziua de lucru e de 12h si incep sa ocoleasca cu succes sanctiunile. Plus cooperarea cu China si Iran.
Daca reusesc sa mobilizeze 1 milion de soldati, nu vad cum ar face fata Ukr mai ales daca vor incerca un atac diversionist spre Kiev si o incercuire in Donbass.
Asta e motivul pentru care, cred eu aliatii grabesc si suplimenteaza aprovizionarea cu MLI, ceva tancuri si ce mai dau. Dar e insuficient, strategia asta a vestului de ai lasa pe rusi sa se epuizeze nu va functiona. Fara o dotare masiva si fara rachete cu raza lunga de actiune care sa loveasca la adancime in spatele frontului, Ukr nu va rezista mult timp tavalugului ce urmeaza.
ruzzia nu a putut sa imbrace 300k osteni dar reuseste sa hraneasca 1 milion pe linia frontului
ps care cooperare cu china?
Nu uita ca au ce pierderi au avut in ww2 oameni , tehnica si materiale in fata unei armate mult mai bine dotata si aprovizionata. Abia acum se trezesc si pot aloca mult mai multe resurse decat au facut pana acum. Cum au inceput e una cum vor continua e alta. Problema e ca pot continua mult si bine avand resurse mult mai mari decat ukr care abia a facut fata la primul atac si care fara ajutor din vest nu stiu daca rezista 6-8 luni in cel mai fericit caz.
in ww2 toti rusii uita sprijinul logistic american care acu il are ucraina,crezi ca iran si china pot sa faca fata tehnologic si logistic UE ,SUA si alte state incat rusia sa isi dezlantuie mareata armata asupra Ucrainei
@ion
Compari mere cu pere.
Problema e că în WW2 i-au avut în spate pe americani și britanici care i-au înarmat, încălțat, hrănit și dotat cu locomotive, șine de cale ferată și fabrici. Altfel erau duși de mult, cu nemții făcând joncțiunea cu japonezii pe undeva prin Asia.
Și altă problemă e că acum, aceiași americani și britanici susțin tabăra adversă, deci nexam resurse nelimitate pentru ruși.
Părerea mea, hâc…
Părerea mea
ivane , du te si e culca.
Dupa un an de razboi, marea prietena si aliata China, a trimis maca o pereche de sosete pentru rusi? Sau doar le cumpara petrolul sub pretul (deja foarte jos) al pietei?
Ruzzia e pacaliciul secolului acesta si carnagiul la care isi supune ceea ce a mai ramas din tineretul rus este hilar, trist dar hilar.
Trimit de exemplu cauciucuri pentru ca rusii nu mai produc dupa retragerea firmelor occidentale. Plus multe altele.
daaa ,plus muulte alte
veste de protectie pt airosft
Aprovizionarea cu tehnica de constructie vestica poate avea o simpla lectura .
Noi la stiri nu vedem , dar toate bombardamentele alea rusesti(alea strategice) , tintesc si lovesc cate ceva.
Si daca Ucraina avea baza materiala ptr a construi , reconstrui , intretine si produce munitie ptr tehnica de origine ruseasca , eu sunt de parere ca a cam ramas fara ea.
Acum , exista in statele fost socialiste ceva capacitati ptr munitie si foarte slab ptr reconstructie , reparatii tehnica.
Dar la ritmul la care acest razboi consuma material , puse in balanta , nu mai rezulta fezabil ptr economia razboiului.
Asa ca e mai fezabil sa le dai tehnica , la care ai stocuri existente de repere si munitie.
Care ..tehnica , pe langa existenta munitiei , in cantitati necesare , disponibile rapid la livrare , e si mai buna , ca si caracteristici tehnice.
Deci , mai tii cont si de soldati.
Cam asta ar fi motivul aprovizionarii si schimbarii opticii.
Dupa mine.
pana la decizia de pe 20 se muta tehnica in apropiere.
https://twitter.com/Euan_MacDonald/status/1615683086196563968?t=nynezigFYYm36SlYYkEQWA&s=19
https://evz.ro/ce-fel-de-armistitiu.html
2023: armistițiul?
După un an de război, la 16.12.2022 militarii ruși au raportat președintelui Putin rezultatele. Le știm, au fost declasificate de Statul Major al Uniunii Europene: la 1 noiembrie 2022, Armata rusă pierduse deja „60% din efectivul total de tancuri și 70% din stocul de rachete adaptate unor ținte terestre, 40% dintre vehiculele blindate de transport de trupe și 20% din artilerie”. La acel moment, pierduse „cel puțin 60.000 de combatanți uciși și de trei ori mai mulți răniți – adică aproximativ 250.000 de militari ruși scoși din luptă”. Practic i s-a raportat că eventuala continuare a războiului pune în pericol Rusia.
Mesajul a fost înțeles la nivel politic: la 10 ianuarie, Nikolai Patrușev, secretarul Consiliului de Securitate al Rusiei – al doilea om în Stat – a afirmat într-un amplu interviu publicat de săptămânalul Argumentî i Faktî că planurile ”occidentalilor” vizează readucerea Rusiei la frontierele marelui cnezat al Moscovei, de acum 500 de ani, „ștergerea Rusiei de pe harta politică a lumii”. Iar a doua zi, prestigiosul think tank american The Atlantic Council i-a dat dreptate: Rusia, așa cum o cunoaștem, s-ar putea să nu mai existe peste deceniu. Și filosoful Alexandr Dughin, marele admirator lui Ginghis Han, e de aceeași părere: „… este vorba despre însăși existența țării noastre. Suntem blocați, un fel de: nu se poate pierde, dar este și foarte greu să câștigi. Iar acest lucru face ca situația să fie dramatică și poate catastrofală… . Putin ne-a amintit de acest lucru pentru că înțelege foarte bine că dacă pierdem acest război, vom pierde totul și că Rusia nu va mai exista.”
Uzual, cel mai interesant e videoul, la Tudor Păcuraru… În general sunt lucruri spuse în plus în video față de text, iar videoul nu tratează chiar toate chestiile expuse în text. Uzual trebuie citit textul, iar pentru nuanțe trebuie ascultat/ văzut videoul.
Un DACA mare,Ucraina reuseste in 2023 sa cucereasca Crimeea,orice planuri rusesti privind un razboi de lunga durata sunt sortite esecului,si mare parte din asta depinde de cum dirijeaza vestul ajutoarele si cum reusesc sa constranga sustinatorii rusiei sa numai ofere ajutor
Nu cred că rușii pot accepta dpdv psihologic să piardă Crimeea .
Cu siguranță Ucraina va deveni un desert nuclear !
Nu e o prioritate , peste 50 – 100 de ani , poate că fereastra de oportunitate va fi favorabilă Ucrainei , dar în prezent nu există șanse reale .
Ucraina nu va deveni nici un desert nuclear pt ca nu este tara care detine arme nucleare, porcariile astea zile cui te crede,in momentul in care pierd crimmea numai exista nici un obiectiv de aparat pt rusi si atunci poate sa moara linistit putin de o boala incurabila si sa ii faca mausoleu
Parerea mea ca Crimeea nu intra deocamdata in discutie ,cel putin nu anul acesta , in cel mai bun caz o demilitarizare a ei
Archer anuntat mâine în conferintà de presà
https://twitter.com/sentdefender/status/1615803995225788422?s=20&t=zfv-A6cw3WV2ZG7byDJjYw
Si GLSDB Long Range Missiles cu o bàtaie de 150 km, si Stryker Armored Fighting Vehicles de la americani
https://twitter.com/ukraine_map/status/1615782439850229798?s=20&t=iSerIhEiWeRPAM604GmSxA
Cred ca impactul GLSDB long range missiles o sa fie important. Rusii vor fi nevoiți sa își tina depozitele de muniții și armament, centrele de comanda și complexele S300 și S400 la o distanta dubla. Și asa cam gafaiau cu logistica, acum vom vedea.
Acum nu știu cât vor reușii rusii sa se mobilizeze, oameni au si vor aduce mai multi recruti se pare, dar ce au arătat pana acum e ca stau prost la organizare și limitează mult din avantajele numerice umane.
Pe când ajutoarele pe care le-au primit/ primesc ucrainienii ca armament și antrenament trupe, au avut efect.
Războiul asta ar fi interesant dacă nu ar fi asa de dramatic.
Eu m-aș uita la demisia lui Arestovici…. Semnifică în mod clar o schimbare a liniei politice. Vom vedea în ce fel, dar omul era un realist. Mă îndoiesc de faptul că a demisionat el că l-ar fi luat gura pe dinainte. La mijloc sunt , zic eu, cel mai probabil divergente semnificative politice, legate de ducerea în continuare a războiului.
P.S. Nu știu de ce, dar am senzația că Arestovici ar fi fost pentru o soluție negociată.
Extras dintr-un articol publicat în Le Monde
Taras Berezoveț, membru al forțelor speciale ucrainene, relatează pe canalul său Telegram că infanteria inamică a implementat o nouă tactică pentru a cuceri Soledar. Rușii atacă în grupuri mici de opt soldați care merg „în contact”, adică se apropie cât mai mult posibil de prima linie de apărare ucraineană și caută cele mai avansate pliuri de teren. Fiecare soldat este echipat cu un lansator individual de rachete Șmel cu muniție termobarică, cunoscută ca fiind eficientă împotriva pozițiilor fortificate. Aceste grupuri de „catâri” transportă o încărcătură maximă de armament. Aceștia transmit coordonatele exacte ale pozițiilor ucrainene unităților de mortiere de 82 mm și 120 mm, care încearcă apoi să distrugă linia frontului ucrainean. Aceste unități de asalt rusești au sarcina de a se „agăța” de teren și de a „monta” arme pentru a fi folosite de alții în cazul în care sunt uciși.
Între timp, la 500 de metri în spatele grupului de înaintare, un al doilea pluton rusesc a intrat în acțiune, cu un echipament mai ușor. Acoperită de artileria sa, a atacat poziția ucraineană. Dacă nu reușește, un al treilea și apoi un al patrulea grup intră în acțiune. Asta înseamnă patru valuri de asalt pentru fiecare poziție ucraineană.
Potrivit lui Taras Berezoveț, greșeala ucraineană a fost că și-a folosit artileria pentru a distruge unitățile de asalt rusești, în loc să lucreze în „contra-baterie”, adică să reducă la tăcere cu prioritate mortierele rusești care bombardau prima linie de apărare. „Fără acoperirea lor, unitățile de asalt ar fi cedat rapid”, a spus el.
Dacă tactica rusă dă roade, este, pe de altă parte, extrem de costisitoare în vieți omenești, potrivit tuturor observatorilor ucraineni. Dronele sunt folosite de ambele părți în această bătălie, atât pentru a observa adversarul și a direcționa focul, cât și pentru a lansa grenade cu mare precizie asupra infanteriștilor aflați în tranșee, la câteva zeci de metri mai jos.
Aceste drone au înregistrat imagini, publicate de partea ucraineană, care arată nenumărate cadavre de soldați ruși care zac pe pământul înghețat din jurul Bahmut și Soledar.
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/11/guerre-en-ukraine-les-forces-russes-changent-de-tactique-et-s-emparent-de-la-ville-de-soledar_6157381_3210.html
Mda ..
Cica vor primi Abrams si Leo 2….
Asta ma face sa imi aduc aminte ca, pe aici, nu cu multe luni in orma eram „asigirat” ca tancu’ e perimat .. e istorie!!!!
Nea Ghiță, nu e nici o contradicție. Cu tehnica și tactica din 2020+,tancurile îs caduce,cel puțin astea gândite acum 50 de ani și produse acum 30.
Cu un inamic cu gandire și tehnica praf,tancurile pot aduce un succes rapid,folosite corect.
Îs ca și cavaleria la 1870.Inutila în fața armelor cu repetiție, dar împotriva zulusilor sau dervisilor din Sudan făcea treaba rapid.
… ramane de vazut ce efect vor avea! Sa vedeti urale cand il căpăcesc pe primul! Numarul nu e mare…si nici nu stiu cat de maiestre sunt echipajele. Si se pare ,chiar daca nu e pe placul majoritatii,ca e un pic de ingrijorare depre cum merg lucrurile pe front! Acum un an ne minunam cum sar turelele de la locul lor….acum parca nu mai vedem asa episoade. Au mai invatat din mers ca nu te duci la atac cu o coloana de 60km ….bara la bara
Din pacate cantitatea se dovedeste din nou o calitate! Tancul ramane un loc nu prea prietenos in care vrei sa fi cand e vb de aruncat cu pietre. Si Abramsurile si Leo ard…..
Daca ai avea un nr mare cu care sa faci o treaba ….da! Si pe langa iti mai trebuie acareturi….
Sa speram ca infuzia mica de blindate face macar o schimbare de planuri sau chiar o anulare a lor din partea agresorilor. Dar cu 10 tancuri….15 obuziere….un radar..si 10 IFV….nu vine primavara! Daca le-ai inmulti cu 10…parca ai vedea o raza de soare!
Brgds,gents!.
O intrebare: Am un Jder, pe care vreau sa il trimit unui prieten. E necesar un ok de la vecinul Bibi, pentru ca Spike?
Ma tot gandesc la asta, ca poate primesc la schimb ceva de la Unchiu^.
Avem 5000 de spike luate pe vremea lui Ponta :-)))) cred ca le ajung vreo 2 luni la ucrainieni , daca sunt chibzuiti 🙂
https://en.topwar.ru/209128-odinnadcat-stran-evropy-soglasovali-novyj-paket-voennoj-pomoschi-ukraine-vkljuchajuschij-tanki-leopard-2.html
Am banuiala ca cele mai multe pagube vor produce Marder/Bradley ,,
Leoparzi turcesti au avut mari probleme in Siria.
[leoparzi busiti , scad comenzile la seici :-)))]
Ce-i drept, n-ar fi rau deloc sa schimbam Jderii cu M2 Bradley sau cu CV90, caci chiar si de neimbunatatite(fara upgradeuri) le-am primi, tot ar fi un pas inainte pentru armata noastra…
No decision on sending Leopard tanks to Ukraine at Ramstein meeting, German defense min Pistorius tells reporters.
But he instructed German army to “review” how many and which Leopards it could send, to be able “to act quickly” once decision comes (could take a week or two).
https://twitter.com/vonderburchard/status/1616425346827419648
or sa aiba vreo 15-20 de Leo2 pe care i-ar putea trimite ipotetic, dar a caror revitalizare nu va fi tocmai ieftina si ar dura niste luni – speculez Io.
Scholtz a fost categoric, dacă americanii nu trimit Abrams, nu va fi Leo, nici măcar din arsenalul altora.
Oare se tem cumva nemtii ca vor sparge rusii mitul invincibilitatii leopardului si atunci zic sa se sparga si ala despre abrams? Pentru ca nu vad prea multe alte motive sa fie nemtii mereu gica contra. Tocmai bine ar fi prins o demonstratie a capacitatilor leopardului in Ucraina, ar arata diferenta de calitate.
Nu s-a văzut clar ce face tancul si mli-ul in actialele tactici?
Sau poate se vrea concurs de sărit turele. Sau poate vom avea raspuns la intrebarea: la câte rachete AT sare un Leo sau A?
Drone par să fi invățat și unii și alții, iar armele antidronă incă sunt la începur si au o eficiență extrem de limitată.
@ Marius
Se chinuie rusii dar avanseaza metru cu metru. In Bahmut deja se vede ce vor sa faca si nu mai au mult si prind orasul intr-un cleste. Deja au spart defensiva ukr in nordul si sudul orasului si au ajuns cu trupe si la marginea lui. Intre timp pregatesc doua directii de lovire Zaporojie si foarte posibil in zona de nord la Harkiv. Concentreaza trupe, zeci de mii de proaspeti mobilizati in Bryansk, Kursk si Voronej. Chiar daca nu va fi o incercuire dar UKr nu poate lupta in conditiile astea cu succes.
Eu cred ca nu e intamplator graba si disperarea cu care se cer arme grele, tancuri acum. SI faptul ca o parte se trimit, arata ca solicitarea e bine inteleleasa mai ales de Polonia si tarile baltice. Vestul inca mai crede ca ii poate epuiza pe rusi oferind armament cu taraita si cat sa tina inaintarea rusilor. Este o greseala.
Rusii incearca sa-i determine pe ucraineni sa retraga trupele din zona Kremnina- Svatove. Zona aia e mult mai importanta pentru rusi pentru ca de acolo le poate fi amenintata logistica, liniile de comunicatii.
Svatove e una din principalele cai de aprovizionare in zona alaturi de Kupiansk (capturat dupa ofensiva de la Harkov, de unde se aproviziona Izium) si Starobilsk. Svatove e sub presiune si sub focum artileriei ucrainene asa ca ramane Starobilsk care daca ajunge si ala sub focul artileriei e cam nasol.
Rusii or avansa ei in Bakhmut dar unde ajung de acolo? Dau peste aliniamentul Sloviansk Kramatorsk, zone urbane greu de cucerit, cu flancuri acoperite de apel, linie de comunicatie
Din pacate google maps nu arata bine caile ferate
https://reliefweb.int/map/ukraine/ukraine-complex-map-transport-infrastructure-and-western-border-crossings-6-mar-2022
Asa ca efortul ala rusesc la Bakhmut si Soledar are alt scop si nu duce nicaieri;
Or pregati ei lovituri la Zaprozjie si Harkov dar e cam periculos, e teren deschis si acum nu mai e ca in primavara trecuta
Primele imagini cu elicopterele Sea King în Ucraina.
Nu spun câte au fost transferate de britanici, dar Royal Navy a antrenat 10 echipaje ucrainiene.
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1616862373918154753?s=20&t=1UAs_dd5HfUdqJlG78–Mg
ucrainienii au declarat ca ieri au primit mai mult decat s-a declarat in presa. Se pare ca Italia este unul dintre donatorii discreti de ceva timp. Nu doar nemtii au PZH 2000
https://twitter.com/UAWeapons/status/1616853037091266561?t=irCfEonqnmBykcOE0Th6Kg&s=19
In realitate Italia are o armata mai bine dotata decat Germania.
Oare cate obuziere Palmaria, or mai avand Italienii? N-ar fi rau deloc, sa reconditioneze cat de multe pot si sa le doneze pe toate Ucrainei! Chiar si de numai 10 buc de ar fi, tot e ceva…
daca vin si cu Volcano GLR la pachet naspa treaba pt cine e la primire
https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/forsvarssjefen-sa-mange-liv-har-gatt-tapt-i-ukraina-krigen/15447680/
Zice gheneralul norvegian ca 100.000 ucraineni si 180.000 rusi sunt scosi din lupta.
Vazusem niste polonezi care spuneau aprox 35000 ucraineni morti,restul grav raniti.La rusi cca 100000 raposati,din care Wagner cam 20000,LNR si DNR cam 40000,restul armata rusa obisnuita.Evident,la rusi pare mai mica atentia pt raniti.Mai erau mentionati disparutii si prizonierii,dar cumulat erau cam 3%,deci redus.
Is de crezut cifrele astea?Nu stiu iar norvegianul zice si el ca e estimare.As zice ca e mai degraba limita superioara .
Mai relevant decat numarul in sine cred ca e impactul asupra campaniei.Calitatea armatei ruse,praf de la inceput ,nu are cum sa creasca prea mult.Consecinta e ca un numar relativ mic de ucraineni bine echipati si pregatiti ar putea avea un efect disproportionat.
Trupele lor au suferit o idee mai putin in termeni relativi.Au mai apucat sa fie rotite,iar daca brigazile alea mecanizate cu tehnica vestica apar,atunci mobiki rusi au o problema.
Ultima chestie pocnita de ucrainieni in Kadiivka – nu vi se pare ca e treaba de GLSDB ? nu e un pic cam departe pentru GMLRS lansat de pe o pozitie „safe” ?
poate e un GMLRS ER; e cam nou, 2021 dar cine stie.
De unde scoateti 15k de morti si raniti la Soledar cand ucrainienii au spus oficial ca au omorat 100 de wagneri si rusii au spus ca au ucis 500 de ucrainieni… Deci? Soledar e un oras foarte mic, avea 10k populatie inainte de razboi.. nu stiu cum puteti sa aberati atata.
Daca te referi la acest comentariu al lui FlorinD…
https://www.rumaniamilitary.ro/armata-ucraineana-incepe-sa-prinda-contur#comment-522694
…de ce vorbesti la plural, generalist?
Da’ tu de unde ai scos-o cu 100 de rusi si 450 de ucraineni omorati la Soledar? Tu nu aberezi? Sursele ucrainene dadeau 100-150 de soldati rusi cazuti pe zi nu in total. Intr-o batalie de atritie purtata 2 saptamani este ridicol sa vorbesti de pierderi de cateva sute de soldati de ambele parti.
Dl. George crede in minuni…