28 iunie 2022, a trecut – nebagata in seama – comemorarea 28 iunie 1940, cedarea Basarabiei impreuna cu parte din Bucovina si Tinutul Hertei, cu cele doua consilii de coroana cerute de Carol al II-lea. La cele doua consilii generalul Tenescu, Seful MSt Maj, comunica membrilor consiliului starea dezastruoasa in care se gasea Romania, cu inamici pe trei fronturi : URSS, Ungaria, Bulgaria. Dupa Florin Constantiniu mai era si Yugoslavia intr-o atitudine dubioasa, cu trupe motorizate masate la granita cu Romania, nu pentru a ajuta militar Romania, ci pentru ca guvernul yugoslav se pregatea de zdrobirea Romaniei si trupele yugoslave erau plasate acolo pentru orice eventualitate. Tenescu spunea atunci ca armata romana avea munitie doar pentru trei mari batalii si ca nu putea rezista mult timp. Ca fapt tragicomic, Iorga tot ii dadea inainte cu respingerea ultimatumului sovietic si ii ataca pe Tenescu si pe Slavescu (care se ocupa de inzestrarea armatei).
Carol l-a intrebat daca stie cat costa un bombardier, Iorga a zis 500000 lei si Carol i-a replicat ca pretul e de 30 de milioane, spre uimirea lui Iorga. Dupa care au urmat niste aberatii spuse de Iorga: « Daca nu suntem in stare sa ne aparam, sa nu mai incurcam lumea cu statul roman;sa lasam guvernului si armatei grija lichidarii statului roman; ce sa mai cersim ajutor la Germania si la Italia », la consiliul de coroana din 27.06.1940 ora 20.
Care aberatii se adaugau altora, spuse de Iorga in primul consiliu, 27.06.1940 ora 12-14, cum ca : « Bucovina de Nord este realmente ucrainiana, nu trebuia sa o luam si nici Cernautiul plin de jidani » vezi Ion Mamina, « Consilii de Coroana », pentru mai multe detalii.
Asa ca o comparatie cu Slovacia ar fi binevenita, sa vedem cum face o tara fosta socialista achizitiile militare si cum le facem noi, sa observam evolutia fata de 1940. Slovacia : 5,5 miloane locuitori, GDP(nominal) 2022 estimat $127.347 billion, cu GDP Per capita $37,136 conform Wikipedia english. Armata are 18,531 uniformed personnel , conform aceleiasi surse, cu 1,75% GDP buget €1.67 billion ($2.01 billion) (2021).
Romania: 19 milioane locuitori, GDP (nominal) 2022 estimat $314.876 billion, per capita $17,500 , Armata are 64,500 military personnel, cu buget 2.02% of total national GDP, 5.7 billion US dollars, (2021) conform aceleiasi surse.
Voi face comparatia doar la achizitii 8×8 si la MLI senile, doua componente de baza ale unei armate moderne.
8×8 Slovacia: contract incheiat cu Patria pentru 76 de vehicule construite in perioada 2022-2028, costuri in jur de 450 mil euro cu tva inclus. Daca derularea contractului e fara probleme, mai au planificate 92 vehicule cumparate in faza 2, 97 in faza 3, 93 in faza 4, 142 in faza 5.Deci slovacii vor achizitia a 500 de vehicule blindate 8×8, implicare masiva a industriei slovace in program, G2G, Spike pe primele 8×8 de lupta, APS soft-kill, nu au avut nicio problema sa scrie pe situl MOD slovac despre turela Elbit ca s-a comportat mai bine decat turela Turra-30 autohtona si totusi sa cumpere turela autohtona. Au publicat o groaza de detalii ale contractului, preturi, armament, tipuri de vehicule, strategii, de exemplu au motivat renuntarea completa la ambulante blindate pe senile, au scris ca vor cumpara numai ambulante blindate 8×8, acestea fiind cu 2 milioane euro mai ieftine decat cele pe senile. Plus testare intensa a ofertantilor, ca sa stie oamenii ce cumpara.
MLI senile Slovacia: s-a incheiat prima etapa, respectiv identificarea ofertei castigatoare pentru faza 1, achizitia de 152 vehicule blindate senilate, in 2023-2024 e planificata productia primului vehicul in Slovacia si testarea sa, iar in 2025-2028 productia celor 152 de vehicule blindate. Castigator a fost CV-90, costuri in jur de 1,7 mld euro cu tva inclus, slovacii au dat detalii de pret, tipul vehiculelor, vor Spike si APS hard-kill pe MLI-uri, urmeaza dupa 2028 faza a doua de achizitii cu 71 de vehicule. Nu au avut nicio retinere sa motiveze o decizie prin publicarea pe situl MOD slovac a pasajului (traducere din slovaca):
3.4.3.3. Third in line
The ASCOD vehicle was placed third, despite the fact that it was placed second on the basis of points.
This shift was made on the basis of information provided by the manufacturer, in connection with unwanted vehicle vibrations. Problems are connected with the current design development of the vehicle, specifically with the resonance of the vehicle structure when driving on a hard surface (see the submitted government offer Spanish page 48, point 9.2. noise and vibration). In the context of this information, it is reasonable to assume that the problem is not final for the vehicle technically solved and requires further development with implications for the project time frame. For this reason, it is recommended to measure the resonance within testing of vehicles in VTSÚ Záhorie.
Asta e un minus la slovaci, publica documente interesante doar in limba slovaca.
ROMANIA
Program 8×8 Pirahna5: contract semnat ianuarie 2018, 227 bucati, 895 milioane euro. Teste de receptie in decembrie 2018, la aproape 1 an de la semnarea contractului, nici pomeneala de testare intensiva inainte de cumparare, sa stim ce cumparam. Nu se stie de catre opinia publica romaneasca ce tipuri de Pirahna 5 s-au cumparat, ce armament este pe ele. Singura certitudine dupa fotografii, Pirahniile construite pana acum nu au Spike si APS. Nici pomeneala de vreo explicatie din partea oficialitatilor romane pentru banii cheltuiti pe Pirahna 5.
Programul de modernizare a MLI-urilor romanesti: s-a hotarat de catre ministrul apararii Tinca cumpararea a 180 de statii Rafael OWS, cu tun de 25 mm si rachete Spike/Maliutka pentru 178 de MLI-uri, contract semnat chiar inainte de terminarea mandatului. Ulterior s-a hotarat de catre MApN ca sunt necesare numai 99 de OWS-uri, astazi zac prin depozite cateva zeci de OWS -uri. Nu exista vreo explicatie oficiala pentru OWS-25R care colecteaza praf prin depozite, zici ca au fost cumparate pe persoana fizica.
Comparand Slovacia cu 18000 de militari care are planuri de achizitie a 500 de vehicule blindate 8×8 si 223 de MLI senilate, ambele garnisite cu Spike si APS, cu Romania, care are momentan in plan construirea a 227 de Pirahna 5, program care este in intarziere, cu Pirahna 5 fara Spike si APS, la o armata de 64500 de militari, cu niste MLI-uri modernizate conceptual in 1996, cu mari semne de intrebare asupra modului de achizitie a armamentului romanesc, suntem mult in urma fata de o tara fosta socialista, nu mai fac comparatii cu armate occidentale, cum ar fi US Army.
Asa ca din nefericire nu vad vreo evolutie in bine fata de timpurile triste din iunie 1940, cand venea socul neputintei noastre de a ne apara granitele. Si atunci, ca si acum, erau niste declaratii sforaitoare ca armata romana e pregatita sa apere granitele tarii. Carol al doilea sustinuse asta, de aceea socul a fost mare atat in opinia publica romaneasca cat si la unii politicieni cand s-a vazut realitatea, ca regele e gol, ca armata era doar un accesoriu pentru paradele tinute in fata regelui.
Astazi ne laudam ca suntem furnizori de securitate, trista expresie a neputintei societatii romanesti.
Caudillo
Una din problemele armiei romane e transparenta,si astfel publicul nu stie cam ce se cumpara pt ca de regula ai nostri merg cu secretul de secret
S-a discutat și rediscutat înzestrarea armatei pe site, dar mă întreb câtă istorie știu cei care se află la conducere. Au uitat ca toată clasa politică a sfârșit în închisorile comuniste?
situatia de la noi are o origine clara….sistemul de invatamant bazat pe promovarea de non-valori….normal ar trebui sa termine facultatile maximum jumatate din cati le termina acum… la cat de talambi ies acum pe banda, nu inteleg la ce va mirati ca situatia e cum e… a terminat scoala prostul anului dar are pe tatasu la partid si ajunge mare sulalau la minister….credeti ca acolo va fi destept dintr-o data?….nu, va fi tot talamb si in plus se va inconjura de alti prosti care sa nu ii puna in pericol postul….
lucrurile astea se pot corecta incepand de jos….nu stie adunarea si inmultirea nu trece clasa iar pe ai lui arde-i in amenzi sau munca publica….asa incepe curatarea tarii de hoti si prosti….de jos
Articolul nu are nicio treaba cu comparația România-Slovacia, care este facuta la misto. Este pentru denigrarea lui Iorga-astfel introducerea nu are nicio noima. Sper ca nu este pentru spalarea legionarilor.
Deci, iar scriu cuvântul sper, ca a fost doar o scăpare a administratorilor site-ului.
Daca incepeti iar cu legionari va sterg comentariile. Iorga a fost un mare istoric si cam atat…
Articolul are perfecta legatura cu Romania vs Slovacia pt ca arata ca la noi coruptia si prostia se impletesc armonios cam dintotdeauna.
Ai tot dreptul sa ștergi comentariile, dar trebuie sa fac niște precizari:
– Iorga a fost mai mult decât un istoric mare, a avut o mare influenta în societatea interbelica romaneasca. Păcat ca s-a îmbolnăvit subit
– nu înțeleg ce are Iorga cu inarmarea armatei interbelice. Ca a fost în consiliul de coroana? Ca a ales o parte, din cele doua posibile în acei ani?
– Iorga a fost singurul cu oua care s-a opus ultimatului. Ca după aceea și le-a pierdut, e alta poveste.
– Ca o comparație sa fie elocventa trebuie sa compari situații sau lucruri similare Iar de la PIB per capita comparația trebuie oprita
În fine, ma opresc aici. Toate bune!
Nicolae Iorga prim-ministru 18.04.1931-31.05.1932
@VS. Oleacă are treabă și Iorga cu economia interbelica a României. Nu numai că a fost în consiliul coroanei dar a fost și la guvernare, așa oleacă. Și a profitat și material oleacă. În anii 1930-1940 era o bancă, îmi scapă numele, controlata de Carol, care banca dădea credite în regim preferențial celor binevoitori coroanei. Ceva gen Bancorex din anii 1990. Și s-au servit mulți de acolo, printre care Iorga, A. Călinescu ba chiar și Titulescu. Creditele alea erau un fel de cadouri iar banii erau obținuți prin afaceri guvernamentale. Fonduri rupte din înzestrarea armatei și nu numai. Adică ce era atunci găsești și azi spre deosebire de Slovacia de unde și ideea articolului…
Iorga a fost parte a dezastrului, un fel de naș. Că el a fost naiv sau că s-a multumit cu putin nu are nici o relevanță, a fost un pion important al dictaturii regale si a cautionat prin functiile publice jaful prestat de camarila regală. Faptul ca a fost eliminat de legionari nu il aseaza in alt tomberon al istoriei fiindca tomberonul e unic.
Se spune ca N Iorga a fost mare istoric. De ce, ca are cel mai mare numar de carti la hectar? A citit cineva sau cunoasteti pe cineva care a reusit sa citeasca o carte a lui? Ma preocupa prea putin persoana lui dar daca a facut tampenii nu inseamna ca trebuie uitate pe motiv ca a fost istoric si impuscat de legionari.
nu doar „se spune” ci este o certitudine recunoscuta si necontestata la nivelul istoricilor profesionisti din lumea larga. Nu mai exista dezbatere pe acest lucru.
da, atat numarul absolut halucinant de carti (din care cateva fundamentale – deci nu e vorba doar de cantitate dar si calitate) cat si de articole, este un criteriu absolut relevant, care-l plaseaza in randurile selecte ale istoricilor-genii la nivel global. „Mare istoric” este f.f. putin spus pentru Iorga. Omul a fost o enciclopedie vie.
Principii sanatoase dar cap politic aproape nul, decizii eronate, alaturare complet nefericita langa Carol Caraiman… etc. DA, destule tampenii, judecate acum apeland la asa-numitul „prezentism”.
Printre altele, Iorga a fost un nationalist si un antisemit…
https://www.rfi.ro/cultura-140141-nicolae-iorga-istoric-politician-antisemit-non-violent-ucis-de-antisemiti
Probabil Iorga ca Iorga a sustinut din umbra achizitia de Piranha 5 fara competitie si atunci trebuie bestelit.
Trebuie făcută o distincție între istoricul și omul politic Nicolae Iorga. Pe cât de detaliat, minuțios și perfecționist primul – o adevărată enciclopedie, pe atât de opus al doilea.
Iorga … hmm .
In 1927 a calatorit la Paris si Geneva , unde a devenit liderul local al Mișcării Paneuropene a lui Kalergi , ăla cu metisarea popoarelor europene cu africani , arabi etc , în scopul ștergerii identității naționale .
Tocmai el , un naționalist convins …
Cât despre execuția lui , se pare ca spionii sovieticii au contactat un șefuleț legionar prin care si-au atins scopul .
Acel șefuleț legionar , care s-a naturalizat după război în Germania , nu a fost deranjat niciodată de nimeni .
Da , Iorga deranja pe mulți vecini …
Un mare istoric !
Acum detalii despre asasinarea lui Nicolae Iorga gasesti aici:
https://historia.ro/sectiune/general/asasinarea-lui-nicolae-iorga-un-act-de-violenta-580070.html
Acum, varianta acceptată de către istorici, e că a fost executat de către legionari, fiind considerat de aceștia autorul moral al întemnițării lui Zelea Codreanu și ulterior, al execuției acestuia de la ordinul lui carol II.
N-aș vrea să alunec spre teoria conspirației aia cu sovieticii pe care o spui tu mai sus, dar da, există și ipoteza asta.
Bre, Dane, pai te vedeam om serios, wtf, cartile lui Iorga se predau la facultatea de istorie si astazi. Manuale sunt facute pe baza cartilor sale. A fost profesor universitar si autorul celor mai ample studii pana astazi in diverse epoci istorice ale romanilor.
Exista un institut de cercetare istorica cu numele sau in subordinea Academiei Romane. Astea vin pentru carti la hectar? Si nu „se” spune, la diateza refelxiva cu autor nederminat. Academia Romana zice asta. O mai nimereste din cand in cad si academia.
Vai de noi…
P.S. Da in pusca mea, citesc Iorga – Istoria românilor, 10 vol. (Bucureşti, 1936-1939).
‘tenente – cand ma gandesc la N Iorga …ma scarpin in cap: cum dracu reusea sa scrie aproape 30 de carti pe an, 1000 articole pe an ( sa zicem ca incepuse la 19 ani sa scrie …1450 carti: 50=29 , A Nastase spunea ca a publicat peste 50k articole: 50=1000 vin cam 25-30 pe zi!!!) plus scrisori care nu le mai enumar. In plus om politic, facator de partide …etc. Cum? Cand reusea sa faca munca de cercetare, cand le scria, manca dormea ….plm ….mai si calatorea, se mai ducea si la Palat sa-l pupe-n fund pe Carol
Am auzit ca avea o memorie fotografica si citea extraordinar de repede dar de scris, avea o armata de dactilografe ce plecau dupa el cu masinile de scris pe genunchi?
Ma bucur ca, in sfarsit cineva i-a citit o carte… dar restul? Cate sunt maculatura? Ma rog ….o las balta dar sunt greu de convins de valoarea lucrarilor.
Dane draga, omul a fost de o competenta intelectuala inegalabila in Romania. Cum le scria, nu stiu sa-ti spun dar savant a fost. Probabil azi ar fi unul din baietii aia cu IQ-ul de rupe in doua Chart-ul Mensa.
Am citit multe despre el, a ramas si in istoria universitatilor romanesti, a terminat intr-un an facultatea. Dat toate exemenele la sf anului cu tot cu licenta, in limba latina si greaca.
Dar da, fac diferenta intre omul politic si istoricul. Daca ramanea istoric mai prindea inca 6-7 ani de viata pana il exterminau la Sighet.
Sau ar fi procedat ca și Sadoveanu care s-a orientat si a trait ca burghez boem, pe picior mare, datorita orientarii sale ideologice.Exista și aceasta posibilitate.
Citește măcar wikipedia, îți arată și o poză a propriului sistem de stenografie.
Și fără supărare, afirmația ta (repetată) că nu-i sînt citite cărțile arată o anumită îngălare intelectuală.
Iarăși, te poți uita măcar pe pagina de Wikipedia să găsești cîteva indicii despre lucrări moderne despre opera lui Iorga – e de presupus că măcar oamenii ăia de știință care scriu despre el îi citesc cărțile, nu crezi?
N-o să îți sugerez să cauți chestii mai avansate cum ar fi Google Scholar sau alte mecanime de urmărit citațiile.
Doamne feri…
Ce prostie mai e și asta, cum adică „se spune”?
Cu un minim de efort poți citi pagina de wikipedia – dacă nu vrei să cauți o altă enciclopedie – să găsești un sumar al operelor și realizărilor.
Cît despre cititori, să mai zic că nu vorbim de beletristică așa că nu-i un concurs de popularitate sau de succes comercial?
În rest, ce zice lt(rez) mai sus.
Pentru exactitate, la ultimatum s-a opus Carol, Iorga si inca 5 din cei 26 de membrii.
Insemnarea apartine General de brigadă (r) Neagoe Sever, General de brigadă (r) Ilie Tender, General de brigada (r) dr. Gheorghe Văduva – cartea Istoria grănicerilor – pag 256. Amintesc ca autorii sunt trei ofiteri care si-au petrecut intreaga cariera militara in comunism, asadar nu i-as suspecta de partiniri interbelice.
Cred ca aici este vorba de ipocrizie, in 1940 armata romana nu avea absolut nici o sansa in fata URSS, asa ca cei care s-au opus au facut-o probabil pt ca aveau un anumit simt istoric si s-au gandit ca vor ramane in cartile de istorie ca cei care ar fi dorit sa lupte dar ceilalti nu i-au lasat.
Este nevoie de multa barbatie sa recunosti ca nu poti face fata unei situatii dificile.
Da, kamikaze era singura varianta. Nu vreau sa comentez realitatea afirmatilor si practic ce ar fi insemnat rezistenta, ca mi se pare ca ajung la reputatul niponolog Hillsborough care scria de un narod de samurai care a iesit cu Wakizashi in fata Fregatei lui Perry. Era tot ala care a iesit cu sabia si in taifun si a supravietuit cumva.
Da’ finii ce aveau în plus fata noi?
Cred că „sânge în instalație”.
Asta ne lipsește și acum.
N-are sens sa comparam situatia Romaniei cu cea a Finlandei din mai multe puncte de vedere:
-Finlanda avea un singur inamic – URSS, Romania ii avea pe rusi in est, unguri in vest, pe bulgari in sud si posibil, pe yugoslavi in sud-vest;
-finlandezii au putut bloca avansul rusesc in istmul Karelia, acolo s-a dat marea batalie, in cazul nostru rusii puteau avansa pe un front larg;
– si din mai multe puncte de vedere nu se pot compara armata romana cu cea finlandeza nici acum si nici in 1940.
-Finlanda a fost atacata iarna, Romania in iunie.
Draga George,putem și încă suntem obligați sa o facem.
Armata romana era cât se poate de praf în 1940,dar la fel era orice armata în toate timpurile.Conteaza sa fii doar mai puțin muci ca adversarul.
Și adversarul în 1940 era superior realmente doar în artilerie și muniție.Da,teoretic aveau de 30 de ori mai multe blindate(ei credeau ca au de 4 ori mai multe) însă vorbim de aceeași forță care abia s-a tarat pe teritoriul Poloniei,care a pierdut 90% din tehnica în bătălia de la Dubno doar încercând sa marsaluiasca spre câmpul de lupta,care a abandonat aceasi tehnica blindata în Basarabia pt ca nici măcar nu se puteau retrage.In Finlanda distantele erau infime fata de ce era la noi.
Da,terenul era cum era,dar și raportul de forte era cu totul altul la noi fata de finlandezi,iar dotarea noastră era mult peste ce visau finlandezii.Da,ăștia aveau câteva domenii în care erau lideri mondiali,dar totuși nu era atât de relevant.
Mai mult,sovieticii au fost în stare sa facă un atac coordonat abia prin 43.
Legat de lipsurile armatei romane vizibile la Odessa și teama de tancuri,nu sunt valide în 1940 pe o scara care sa conteze.
Da,bătălia în adâncime și dotarea pe hârtie a sovieticilor sunt ani lumina fata de versiunea romaneasca(adica pusa prost în practica) a scolii franceze dar se ignora ca nu e atât de relevant acest lucru.Comparand campania din Franța la nivel tactic în genul de situație relevant pt campania noastră adică francezii în apărare și nemții în ofensiva,in partea a doua a campaniei francezii s-au descurcat onorabil.Nemtii au câștigat pt ca Manstein Guderian și Rommel în prima parte.Problema sovieticilor este ca tehnica și talpasii lor nu puteau executa o pătrundere mai adâncă de 50km,pt ca taraboantele lor se dezmembrau.
Se uita lejer ca sovieticii au câștigat la Cotul Donului pt ca plictisiți de o abordare convențională au dat drumul la un atac concentrat cu T34,care au trecut pur și simplu peste armele noastre AT,fiind invulnerabile la ele.In rest,bombardamentul sovietic deși masiv nu a fost decisiv,iar atacurile infanterie au fost respinse cu ușurință,deși ai noștri erau bombardați,insirati pe un front relativ lung și mult depășiți numeric.
Comparând ce au desenat pe harta sovieticii și ce au desenat ai noștri,masa de blindate sovietice și bombardamentul ar fi afectat o porțiune redusa a forțelor din primul eșalon.Pana ajungeau rusii la a doua sau a treia linie de apărare artileria lor nu mai era eficace iar blindatele se împuținat pana la numere care sa nu conteze.
Sovieticii mai aveau prevazut și un atac aeroportul,care pica fix pe rezervele noastre și care ar fi fost eficace doar dacă ei ar fi putut sa respecte ritmul de avans teoretic al forțelor terestre.
Comandanții noștri erau niște cretini incompetenti și mulți din ei lași,dar ai lor ii depășeau pe ai noștri doar în cruzime,lucru care a ajutat doar la depopularea Rusiei în atacuri frontale fără rost.Dupa ce trecea primul soc,ar fi recurs la atacuri frontale pe dealurile Moldovei.
Dispariția României, temerea noastră, nu ar fi putut sa se petreacă comparând capacitățile REALISTE sovietice,nu cele ipotetice cu amploarea rezistentei și a misiunii.
Cei 3 adversari erau de fapt URSS.
Sprijinul german pt pretențiile maghiare și bulgare a venit pt ca ăștia amenințau cu război în condițiile în care URSS pe Prut rămânea agresiva.A fost un efort diplomatic de a trage de timp pt campania lor în Anglia ținând sovieticii departe de Ploiești.Daca sovieticii ar fi devenit subit pașnici,iar armata romana ar fi putut fi trimisa în vest,ungurii luau bătaia vieții lor și ei ar fi fost cei invadați de germani pt ca nazbatiile lor împiedicau fluxul petrolului.
Invazia germana era un nonsens cata vreme aia erau morcovii maxim de sabotorii englezi.
Și pardon de autocorrect.E util la scrie mesaje dar arata idiot la un text mai lung.
Salut Mihais,
Cateva fragmente din mesajul tau mi-au atras atentia, si intervin si eu in discutie,cu o remarca sau doua (strict legate de aceste fragmente, si nu de subiectul principal pe baza caruia discutati voi).
N-am vazut prea des referiri la campania francezilor, si intr-adevar sunt multe lucruri care scapa pana astazi, acoperite de intelegerea generala succinta (au pierdut repede, erau praf, s-au predat usor). Bunaoara, nu s-au predat deloc asa usor, si au luptat cu tenacitate (chiar daca nu cu mult succes) pana in ultimele momente. |Probabil ca, daca ar fi avut mai mult timp la dispozitie alfel stateau lucrurile, si reactionau la greselile intiiale. In opinia mea doctrina franceza nu era rea (judecand la momentul 39-40), atacul concentrat cu forte combinate, si doar sistemul politic instabil si care inhiba dezvoltarea fortelor armate, si structura fortelor si natura/sursa personalului combatant, faceau ca ei sa nu aiba cu cine sa aplice la guerre conduite, in perioada incipienta a conflictului, de unde si drole de guerre.A mai fost si problema comenzii ultra centralizate presupusa de guerre conduite, ca i-a facut sa nu reactioneze la timp la mai nimic, dar niciun sistem nu e perfect, si invata multe la primul contact cu realitatea.
Referitor ca Don, au fost multe probleme de dotare AT sau rasfirare a fortelor, dar in opinia mea a fost o problema germana, si una strict de comanda la nivel de grup de armate (in niciun caz una limitata local la armatele din zona). Germanii stiau ce au la dispozitie in zona, unul din cele doua flancuri „romanesti” era sub comanda lor. Si mai ales, orice s-ar fi intamplat in acea sectiune de front, nu au avut rezerve pentru a rectiona in vreun fel. Singurele reactii au fost realizate cu forte deja angajate in alta zona a frontului. Practic, in opinia mea, a fost o cedare completa a initiativei catre sovietici, si asumarea voluntara a lipsei oricarei reactii la scara mare.Nu vad cum in aceste conditii ar fi putut iesi ceva bun, indiferent de ceea ce faceau sovieticii. Cat despre calitatea si capabilitatea fortelor „aliate” din zona, ea ar fi trebuit cunsocuta, evaluata si pusa in context tot de germani, cand hotarau zona si structura de dizlocare.Daca intr-adevar toti cei 3 aliati din zona erau varza la scara larga, asta n-ar fi trebuit sa fie un secret pentru comandamentul german, iar faptul ca au pus in aceeasi zona aceste forte a fost un risc asumat de ei, nu de aliatii incapabili sa se ridice la nivelul necesar conflictului.
Marius,legat de Cotul Donului nu m-am legat intentionat de gafele nemtilor sau de rezultat.Ma interesat strict cum niste romani rasfirati,bombardati,slab aprovizionati s-au comportat in fata artileriei si infanteriei sovietice superioare numeric pt a extrapola in cazul ipoteticului razboi din 1940,tinand cont si de factorul experienta(lipsa in 1940,existent in noiembrie 42).Si cu nuanta ca la Cotul Donului sovieticii erau superiori numeric la infanterie pt ca se concentrasera ei pe un sector ingust,in 1940 ar fi fost pt ca luau in piept linii succesive de aparare,neexistand o superioritate numerica foarte mare in teatrul de operatii.
La tehnica treaba statea cam asa in 1940
Noi:
Existent (buc) Necesar conf planurilor (buc)
aruncatoare 598 1695
tunuri AT 668 1667
art de insotire 150 1183
art camp 1,545 1992
AA 72 195
obuziere 564 990
tanchete 35 884
tancuri 200 640
Personal ~450000
Ei in iunie 1940
Artilerie de toate felurile -9415
Tancuri 2460
Masini blindate 360
Personal ~630000
Din orice pdv,situatia statea mult mai bine pt noi ca la inceputul Operatiei Uranus chiar aplicand coeficientii de calitate pt tehnica ambelor tabere.
Necesarul de tehnica e pus asa de cultura.Cat voiam,cat au reusit birocratii vremii sa obtina.
Draga Mihais,
intentionam sa nu mai comentez pe site si sa nu raspund la toate aberatiile de pe site.Ti am vazut comentariul si m-am hotarat sa-ti raspund , mi-au placut totdeauna comentariile tale, singurul repros este ca ar trebui sa fii mai atent la ce scrii, poate citeste cine nu trebuie si castiga razboiul din Ucraina.Realitatea este ca nu sunt suparat din cauza mizeriilor de pe site, sunt obisnuit cu ele, sunt foarte suparat din cauza unui articol, desi chiar si in noptile in care il scriam stiam ca s-ar putea sa nu fie publicat. Articolul venea oarecum in completarea comparatiilor Slovacia-Romania, ar fi lamurit multe din controversele din 1940. E drept ca la un moment dat mi-a fost si mie teama de ce am scris, asa ca nu pot pretinde altcuiva altceva.Cam asta cred ca a fost contributia mea pe RoMil, am ajuns la concluzia ca este mult mai interesant si placut sa citesti Andreas Hillgruber asa ca ma voi reprofila. Ii multumesc lui George pentru sustinere si pentru rabdarea de care a dat dovada cu mine , eu in locul lui imi dadeam eject demult..Hai sa citam din articolul meu
. Intr-o ancheta facuta de Sectia a 3-a in comandamentele marilor unitati ale Armatei a 4-a implicate in battalia de la Odesa s-a constatat:
“3.Pentru materialul anticare nu s-a obtinut rezultatele scontate , pentru ca:
– acest material era pastrat mult inapoi (chiar in spatele artileriei !), din grija de a nu fi pierdut:
– personalul ce il deservea nu era destul de stapan pe el. Multi dintre comandanti nu au vazut un car de lupta decat pe front; in schimb,toate efectele “nemaipomenite” ale atacului cu care erau cunoscute din “auzite” iar imaginatia a completat restul pentru a ajunge la ideea ca “lupta impotriva carelor este foarte grea”. “
Mark Axworthy in “Third axis fourth ally “ pagina 61, spune despre trupele romane ca rezistau la conditii mai grele de viata decat trupele germane , ca aveau excelente performante de mars, dar 75 % din soldatii romani erau tarani , din care jumatate erau analfabeti si :
“most lacked the education and industrial morale to conduct or face modern mechanized warfare without a great deal more battle inoculation than was available. In particular , it was difficult to prepare men against tank attack when many had little prior contact with conventional motor vehicles , let alone armour. “
Ideea ta ca s-ar fi putut rezista in 1940 sovieticilor e nerealista pentru ca armata romana era formata in mare parte din tarani analfabeti care nu vazusera in viata lor un tanc, nu prea vazusera ei nici masini macar.La Odessa au fugit din fata tancurilor Ni, din simplul motiv ca nu stiau ce sunt alea.Erau probleme la Odessa si cu folosirea grenadelor si noi vorbim de 1941, cand eram alaturi de armata germana iar misiunea militara germana era in tara din octombrie 1940, ca sa-i raspund lui Sharky, in iunie 1940 nu exista. Deci noi chiar si dupa instruirea primita de la germani tot aveam probleme. Nu vad cum o armata neinstruita , cu ofiteri incompetenti, care in mare parte nu stiau decat sa bata soldatii(spre uimirea germanilor, care renuntasera demult la asemenea metode), ar fi facut fata tancurilor sovietice.Care sovietici aveau experienta de lupta din Finlanda, aveau industrie, aveau comisari politici foarte eficienti si mai era si legea ca odata cu predarea militarilor sovietici urma trimiterea in Gulag a familiei celui care se predase.Am vazut pe net un tanc T26 parca, capturat de finlandezi, desi tancul fusese imobilizat, echipajul sovietic nu s-a predat, finlandezii au trebuit sa bage pusca antitank pe fanta conductorului si sa traga pana au gaurit tancul in partea din spate a turelei.Ideea ca militarii sovietici erau niste pacalici care nu doreau sa lupte e falsa, i au presat pe finlandezi pina au castigat, la noi deznodamantul ar fi fost catastrofal.Si am luat varianta soft a situatiei de la Odessa, exista si varianta lui Alin Samusan, care nu stiu care e treaba cu el, am impresia ca nu e agreat pe site, ca situatia in armata romana era foarte precara, nivelul de instruire catastrofal si se practica semnificativ automutilarea, in scopul sustragerii de pe front.
Ai zis ca n-am luptat rau la Cotul Donului. E adevarat, dar la Cotul Donului aveam deja experienta de lupta, in 1940 nu aveam nimic.
Ai zis ca germanii i-ar fi temperat pe unguri si pe biulgari. I-au mai temperat, ca in 20 noiembrie 1938 tarul Boris III cerea germanilor toata Dobrogea, dar la o adica nu stiu cu ce mai ramaneam.
In legatura cu industria petrolifera romana, chiar ma faci sa rad copios. Germanii se ocupau cu paza instalatiilor petrolifere romane inca din decembrie 1939, exista un plan de interventie a unei divizii aeropurtate germane in zona Ploiesti , iar in aprilie 1940 germanii au facut oferta Ungariei ca sa permita trecerea armatei germane catre Romania pentru ocuparea regiunii petrolifere romanesti, in asteptarea unui atac iminent sovietic in Basarabia. Ungurii ar fi primit in schimb toata Transilvania.Ungurilor nu le prea convenea aranjamentul dar Mussolini i-a sfatuit sa accepte.Si am lamurit si problema petrolului romanesc.Iti recomand cu caldura Andreas Hillgruber, „Hitler, regele Carol si Maresalul Antonescu” pentru clarificari.
Intentionam sa raspund mai multor cititori , dar cred ca e pierdere de timp.
MirceaSAS
Profund dezamagit de adimnistratia acestui site. Daca acum cateva luni asteptam cu interes un articol de la Iulian, Nicolae, Marius, GeorgeGMT, lt, in prezent ma intreb ce poate urma dupa o asemenea abordare.
Un articol ilogic in care ba comparam trecutul cu prezentul ba prezentul cu viziuni interstatale. Toate acestea asezonate cu apologia unor criminali si imposibilitatea logica a jignirii incalificabile a celui mai mare istoric roman. Fals istoric cum bine spune un contributor amestecat cu propaganda de care Gobels ar fi mandru.Plans pe umarul capitanului, un criminal scelerat care primea in anii respectivi pedeapsa capitala in orice stat european si apologia minciunii fata de cei care care ne-au dus in marginea parpastiei. Jandarmii aia care l-au executat au dus doar gunoiul la tomberon si nimic mai mult.
Toate astea sub intervenitia binevenita a unicului comunist ideolog real, un adevarat discipol 150 de ani mai tarziu a lui Marx, cel care ne explica ca prin ceva contorsionism logic ungurii si usr-ul sunt de vina. Pentru tot.
In conditiile practicarii sexului neprotejat, as suspecta sifilisul aici insa cred ca este vorba doar de scaderea accelerata a calitatii umane, incultura si prostie. Surogatul cercetarii documentate prin facebookuri si bloguri obscure.
Sa justifici executia a unor copii de cativa anisori in pogromul de la Iasi sau sa muti atentia pe cel mai inutil partid politic postecembtist, usr, este chiar ceva imposibil de inteles.
Stiu ca este irelevant faptul ca pierdeti un cititor problema va surveni atunci cand situl va pierde mai multi, aceia calitativi. Sunt sigur ca antementionatii nu vor disparea, ba chiar se vor lauda cu acapararea unui nou site, care in trecut, candva, era un reper in domniu.
Scade nivelul domnilor sub glezna broscoiului cand argumentem falsuri prin autori irelevanti d.p.d.v. istoric sau sintagma „crede-ma ca stiu ce spun”.
6
Pentru ca pe unii ii fute grija ca eu voi acapara situl , am marea rugaminte catre George sa stearga toate articolele mele, asa cum i-am spus propaganda comunista si niste comentatori mai vocali au invins logica si adevarul istoric.
Ne meritam soarta.
Io zic ca exagerezi acum. Pan’ la urma ai niste puncte de vedere dpdv tehnic-militar pe care ti le aperi destul de rau/bine 😀 . Iar sa dispara un autor de articole e mereu trist (se micsoreaza plaja de stiluri/idei/moduri de expunere). Io zic ca daca vei continua te vei apropia ca stil de VV, dar poate mai incrancenat 😀 . Poate, zic si io, sa bagi articolul la un peer-review de 2-3 persoane inainte de a fi publicat (nicolae. gGMT si Iulian) ptr o perioada.
nicolae a explicat ok un punct de vedere referitor la scrierea unui articol pe site si cred ca sfaturile lui sunt ok.
Si ca nu ma pot abtine: ce dreaq a fost in capul tau cand l-ai prezentat pe Iorga DOAR intr-onlumina negativa? Ai mai fost acuzat (cateodata pe nedrept, cateodata sa zic ca erau niste samburi de adevar) de un pic de prea mult dreapta. Aceste „acuze” ar trebui sa te faca mai atent cand faci legaturile cu o anumita perioada imho.
Ironia e ca una din (editat) s-a folosit de articolul tau ca sa isi verse frustrarile de (editat, fara atacuri la persoana). Da’ e acceptat pe site din varii motive asa ca….
Io zic sa continui, dar sa si accepti sfaturi 😀 …
EDIT:Sunt curios sa citesc comentariile la un articol despre crimele zdrentelor lu’ zelea; atat cele de pana in ’41 dar si cele din inchisorile comunistilor impotritva „camarazilor”. Ar fi interesant…Oare cine l-ar scrie?
Caudillo,stiam ca vei veni cu studiul ala de la Odessa si mai pot sa-ti dau o gramada de exemple din campania din 41,dar nu asta era ideea.Toate succesele blindatelor sovietice au ramas la nivel tactic,gen un regiment care a pierdut cativa km sau o divizie.Nu e vb de ce puteam sau nu puteam noi,e vb de ce puteau ei sa faca doar mergand din A in B si nu prea puteau face asta.Mergeau cateva tancuri,dar restul fortelor nu stiau ce e de capul lor.
Da,teama de tancuri era reala si ar fi fost un factor in succesele sovietice,pana se prindeau baietii nostri cum e cu carutele alea treaba.
Ca sa consolideze succesele ar fi trebuit sa stie sa faca pe bune batalia in adancime,iar ei in 40-41 abia daca stiau teoretic propria doctrina.
Nu e vb ca rusii nu pot sau nu vor sa lupte,nu au probleme de astea,e vb ca tot ce ar fi putut face ar fi fost bombardamente nesincronizate si atacuri cu valuri umane,lucru ce a esuat relativ constant in 41 impotriva noastra.
@George: Tot mai găsim scuze de tipul : „iarna nu-i ca vara”, „atât s-a putut”, ‘ băiat bun de-al nostru „, etc …
Eu zic sa dăm odata cu brișca’n coaie și să ne trezim.
cu tesla, nu cu brisca
„in 1940 armata romana nu avea absolut nici o sansa in fata URSS”
Oare? 🙂 Nu uita ca la fel se vorbea si de Ucraina mai acum cateva luni… Evident, e usor sa-ti dai cu parerea acum, fara sa fii in situatia alora, dar uite, eu pariez pe o bere ca-n secunda in care URSS trecea Nistrul, Germania intra in tara pe la nord.
Atunci cand esti pion o viata intreaga ar trebui sa inveti sa profiti de asta cand se poate si sa accepti ca esti sacrificat atunci cand interesele alora mari o cer. Dar na, noi ne visam orice (vezi poli de stabilitate regionala) numai ceea ce suntem nu. Adica pion pe tabla altora. Nici macar nebuni nu suntem in stare sa fim…
Nicolae, nu e nevoie sa pariezi
In ciuda telegramei primite de la Berlin, faptul ca Germania ar fi intrat totusi in tara in cazul unui atac sovietic se stia si in RO! Au existat decidenti politici ce au fost informati despre acest lucru, cati si cine nu pot spune cu exactitate. Petrolul din Prahova era o linie rosie care anula pactul R-M
sau poate au zis si ei ca tine :))) „punem o bere ca ne ajuta Germania” :))
Si daca Germania intra in Romania crezi ca ar fi intra in lupta cu URSS?! Sau poate ne-ar fi impartit pe model polonez? SA nu uitam ca Basarabia a fost cedata URSS chiar de Germania in urma pactului Molotov-Ribentrop, asa ca le ajutor ne puteam astepta? Clinciul aici este ca URSS a pastrat teritoriile ocupate inainte de 22 iunie 1941 si este perefect posibil sa fi pierdut intreaga Moldova.
Cu URSS si Germania pe teritoriul nostru am fi pierdut poate intregul Ardeal nu doar parte de nord. Poate si soarta Dobrogei ar fi fost alta.
Suntem pioni intreaga viata si din cauza noastra nu numai din cauza altora.
Posibilitatea asta e una din posibilități.Cand vrei sa faci istorie alternativa trebuie sa iei în calcul toate deciziile probabile ce rezulta din schimbarea pe care o faci.
Războiul româno-sovietic ar fi modificat întregul curs al războiului mondial.
Pt început Adolf s-a trezit în 27 iunie gândind „sa atac Anglia,sa încerc ceva cu Spania sau Egipt,sau hai sa ma mai gândesc oleaca”.
Dacă venea adjutantul și ii spunea „Rusia și Romania se bat ” reacția lui ar fi fost „ai de …. mea,tre sa facem ceva urgent”.
Adio bătălia Angliei,adio probabil campaniile italiene în Grecia și Africa,deci adio și distragerea Germaniei acolo.
Astea sunt aproape certe.Ce pot sa fac pariu ca s-ar mai fi întâmplat ar fi fost ca nemții nu ar fi acceptat nici o vrăjeală maghiara,cum au acceptat în august.
Iar cu imparteala,nein.Nu din sentimentalism ci din calcul.O Românie care se bate pt ea însăși nu poate primi decât susținere necondiționată din partea Germaniei.Nu de alta dar sunt destui genisti în România,iar dacă nu ajung ăștia se mai găsesc și în Anglia.Iar în URSS dau pe afara.
Deci cata vreme Ploieștiul poate fi aruncat în aer nemții nu cracnesc.
Bine zis, Germania nu era capabila la acel moment sa lupte si cu rusii…doar ne imparteau intre ei.
desi situatiile sunt cica comparabile (pentru copii, handicapiati mintali si profesori de literatura si morala, critici literari et caeteri ejusdem farinae) situatiile sunt totusi diferite.
Vezi https://www.rumaniamilitary.ro/1939-1940-romania-polonia-si-finlanda-diferente-majore
Ghita, am precizat deja ca e usor sa te arati viteaz dupa razboi.
Mu sunt retardat, realizez ca reusisem sa ne bagam singuri in colt si mai aveam si bratele larg deschise. Orice am fi facut, tot la rusi ajungeam…
Ideea e ca as vrea sa vad si eu macar o data o farama de curaj si de nebunie la poporul asta.
Capul ce se pleacă paloşul nu-l taie,
Dar cu umilinţă lanţu-l înconvoaie!
Ce e oare traiul dacă e robit?
Sărbătoare-n care nimeni n-a zâmbit?
Viaţa şi robia nu pot sta-mpreună.
Nu e totodată pace şi furtună.
Mergi la Marasesti!
Pe aici nu se trece
Un batalion de stransura, mare parte raniti (din aia gata de externare) sub cinduera unui .. arhitect, Niculescu parca (maior), ataca a outrance la baioneta si … nemtii fug!!!!! Ziare din apus titreaza „Pe frontul de la Marasesti invie mortii!!!” .
zice-se ca Willy Zweite face o inspectie fulger sa vada locul in care Makensen spargatorul de fronturi …a fost spart !!!
Mergi la Marasesti!
Si apoi mergi la Targu Jiu sa pui trandafirii rosii ca sangele ei la mormantul Ecaterinei Teodoroiu!!! Cinci Doame si toti cinci! , caci iniantea ei cei 4 frati ai ei murisera pentru Romania!
Mergi sa depui flori si la monumentul companiei (de mitraliere) a maiorului Ignat!!!
Mergi la Robanesti! Mergi la Prunaru! Sa sarjezi artileria si mitralierele germane in 1916 ? la 67 de ani sa sarjezi fara arma e doar sinucidere din solidaritate : sergent Gheorghe Donici , vetrean de la 1877 recipiendar al distinctiilor Virtutea Militară, Crucea Sf. Gheorghe si
Trecerea Dunării.
Cum se face ca nu ai habar de astea? De batalia de pe Jii (unde civilii cu arme din 1877 daca nu cu incarcare pe la gura tevii au .. au facut pe nemti sa intarzie~!)
Un graunte de nebunie ?
Ce nu ai aflat ca razboi dupa razboi se mirau strainii ca romanii „mor usor” ? Adica in lupta nu se temeau de moarte ..
Secretul?
„Fatalismul” ca „ce ti-e scris in frunte e pus! adica DACA iti este scris sa mori mori si in patul tau .. daca iti este scris sa traiesti …. traiesti chiar si in cea mai grozava lupta! Credinta ca „glontul meu nu a fots inca turnat!”
Si ca iti plac versurile
Ne dase nume de Curcani
Un hâtru bun de glume,
Noi am schimbat lângă Balcani
Porecla în renume!
……………………
……………………
Cine-i Curcan,
Să fie şoim de munte!
Soimi ?
Atunci sa citez dintr-un „soim” as al aerului
„,,Domnilor aţi auzit ordinul şi ca militari suntem datori a ne supune. Deci, în calitate de comandant vă ordon să executaţi ordinele întocmai…eu personal mă înscriu în insubordonare şi declar în faţa domnului comandor…că nu execut acest ordin, acceptând să suport orice consecinţe ! Rog însă pe domnul comandor…să amâie consecinţele până la terminarea acestei epopei. Nu înţeleg ca un inamic, oricât de mare şi puternic ar fi, să intre în ţara mea ca-n sat fără câini şi s-o pustiiască.
Ordinul ne absolvă de legea marţială, recomandându-ne să fugim din faţa inamicului. Recunosc şi mă înclin în faţa bunelor intenţii şi a legitimităţii lui absolute şi pentru aceasta, în numele meu şi al dumneavostră, mulţumim domnului Ministru. Dar, eu voi continua să lupt, de va fi nevoie singur, până când sau cad, sau nu se va putea spune că în România n-a ieşit nici un român în faţa americanilor, chiar dacă pierdem bătălia …” Căpitanul aviator Alexandru Șerbănescu, 47 victorii aeriene ,
Ordinul Mihai Viteazul,
Ordinul Steaua României,
Ordinul Coroana României,
Ordinul Virtutea Aeronautică,
Ordinul Crucea de Fier
(in gnl Ordinul Mihai Viteazul se castiga prin merite proprii [lupta] .. acte de eroism vecin cu ticneala.. Ma ropg genralii primeau ptr operatiuni excelent concepute si bine conduse)
O chema Catalina , nu Ecaterina
fara suparare, nu exista conflict armat pierdut inainte de a incepe,
asa ca, la mintea mea, la 1940 acceptaea ultimatumului a fost o fapta grava caruia ii putem spune genocid,
si din nou, fara suparare, poverstea ca noi am fi avut o armata mai slab dotata si mai redusa decat rusii la 1940 nu justifica aprobarea ultimatumului rusesc,
de aia exista cartile de strategie militara cu victoriile unor armate cu mult reduse in fata unui adversar cu mult mai bine dotat si numeros: Trebia, Cannae, Gaugamela, Termopile sau alea mai recente date de Napoleon Bonaparte si Erwin Rommel,
sau putem spune ca toti astia mari strategi militari erau neprioceputi iar esenta luptei armate este strategia lui Montogomery in ww2 de a aduna intr-un punct de presiune o superioritate de nu stiu cate ori mai mare fata de inamic si de a privi ce se inampla si cati supravietuiesc, fiind irelevant cati din oameni tai mor, important este sa moarea si la inamic – ori asta nu e strategie e cresa la seral,
Se uita mult prea usor vorba lui Claussewitz :”razboiul este continuarea politicii cu mijloace militare”.
Orbiti de spectacolul victoriilor uitam aste vorbe intelepte si nu pricepem ca de cele mai multe ori razboaiele sunt pierdute sau castigate inainte de a se lua decizia de dispunere a trupelor ….
https://www.rumaniamilitary.ro/editorial-razboiul-este-politica
@george gmt chiar nu vrei sa renunti la politica asta cu capul plecat ?? Calculele astea care le faci sunt egale cu 0. Nimeni nu poate sti ce se intampla intr-un razboi. Razboiul e haos. Poate ne bateau poate ii bateam….nu o sa stim niciodata.
Cert este ca am fost lasi si nu am luptat. Am ales sa plecam capul si tu acum ne spui ca vai ce bine am facut…
Astept ziua cand o sa fim o natie care o termina cu „calculele” si scuzele astea penibile si o sa luptam cum lupta acum ucrainienii. Parea o lupta total pierduta si fara izbanda si uita ca nu a fost asa.
Finlanda la fel in perioada interbelica. Parea o lupta pierduta si uite ca au luptat si nu a fost asa.
Astept tare mult ziua cand fratii mei romani o sa spuna „da-i p… noasta hai sa ne batem cu ei”
Asa se nasc natiile puternice chiar daca pierd razboiul!
Texanii la alamo crezi ca au zis stai ca poate bla bla ?? Crezi ca spartanii au facut calcule ? Alexandru cel Mare a infrutant cel mai mare imperiu de la vremea aia si l-a facut terci.
Unul din lucruri care mi-ar place cel mai mult pe lumea asta ar fi sa fim o natie mandra si bataioasa. Daca am fi mandri si bataiosi si pe liderii astia de care ne vaitam (care exista tocmai ca suntem cu capul plecat) i-am lua in s….toate problemele de care ne vaitam s-ar rezolva daca nu am mai cauta scuze pentru orice.
Unde era oare azi Moldova si Ucraina daca Zelenski nu avea oua in fata a ce parea un gigant la usa lui. A avut oua si a ramas sa lupte desi putea sa fuga.
robi …cred ca vezi prea multe filme, ceea ce nu e rau, dar amesteci si romanii pe acolo….iese o varza! De cate ori in istorie am fost noi o natiune puternica? Sau, mai bine zis, de cate ori am avut conducatori care n-au plecat capul? Aveam unul pentru scurt timp si pac…mai trageam o doina si-o balada ca ce tare era….Iar treceau 50-150 de ani mai aparea unul …iar o doina si-o balada 🙂
Vorbesti in clisee ieftine. Ori nu cunosti istoria noastra reala ori iti plac interpretarile eronate.
Consiliile de coroană aveau rol consultativ, puterea de decizie era la Carol, Romania aflându-se la acea dată sub dictatura regală. Carol a învinuit consiliul ca să se scuze pe sine în fața opiniei publice și a posterității
Noi mai aveam un avantaj foarte important și anume petrolul.
Puteam profita de acest lucru pentru ai face pe germani să-i preseze pe unguri și bulgari să stea în banca lor, altfel existând posibilitatea ca puțurile și rafinăriile să fie distruse.
De altfel, când au revendicat Transilvania, ungurii au specificat că odată cu renunțarea fără luptă la Basarabia, Romania este gata să renunțe la teritorii.
Nu cred că sovieticilor le-ar fi fost ușor cu noi, ținând cont că ne-am comportat remarcabil în defensivă pe frontul de est, chiar și la Cotul Donului, unde doar lipsa armamentului anti tanc a făcut să cedăm.
Nistrul n-ar fi fost ușor de forțat, măcar dacă simulam o rezistență și tot era ceva. Ce încredere mai pot avea în noi cei de peste Prut, ca în caz de ceva să nu-i abandonăm din nou?
Pina la Cotul Donului a fost Odessa, unde s-au vazut toate carentele armatei romane.
https://www.rumaniamilitary.ro/cauzele-pentru-care-armata-romana-n-a-putut-sa-aiba-o-victorie-rapida-si-stralucita-la-odessa
„Oare am invatat ceva din dezastrele din cel de-al Doilea Razboi Mondial?!”
Se pare ca nu.
„Instructia tragerii si intrebuintarea tactica, in special la unitatile de brandt-uri putem spune ca s-a facut pe campul de lupta, ca urmare a experientei capatate pe front. Brandt-urile au fost intrebuintate pe piese, comandate de grade inferioare, de la care nu se puteau obtine rezultatele dorite; in general se tragea neobservat si pe piese izolate.
Materialul anticar a fost tinut adesea in spatele artileriei.
A trebuit sa treaca timp indelungat pentru ca teama de carele de lupta sa fie invinsa. Cu timpul, dupa ce soldatii au vazut efectele tunurilor anticar, au capatat incredere in armament si nu au mai dat inapoi la aparitia carelor de lupta inamice.
Intrebuintarea grenadelor, in primele saptamani, s-a facut cu oarecare teama, din lipsa de instructie si tragere pe timp de pace.”
Asta s-a intimplat in 1941, dupa ce venise Misiunea Militara Germana in Romania.Cum crezi ca s-ar fi comportat in lupta armata romana in 1940?
Am specificat că în defensivă. Odessa a fost o ambiție de-a mareșalului, deși știa de carențele armatei Române. Ar fi fost un obiectiv greu de cucerit chiar și pentru germani, era bine fortificat și cu acces la mare, pe unde putea fi aprovizionată garnizoana.
Într-un final sovieticii au evacuat orașul, pentru a se concentra pe apărarea Sevastopolului.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/soviet_NI_Odessa_tank.php
E o relatare ca la Odessa trupele române au fugit la apariția tancurilor Ni, pentru ca nu văzuseră tancuri pînă atunci
Ce te face sa crezi ca intr-o defensivă in 1940 s ar fi comportat mai bine?
I-auzi ai dracu plugari prosti si desculti, nu e ca si cum Wehrmacht-ul nu adusese in tara tancuri si blindate in ’41, sau ca la noi nu existau tancuri si tanchete in cazarmi, sa fim seriori, nu de masinarie in sine le era frica, ca nu suntem in bancuri…
„However, it is clear that the Romanians retreated because they had no effective AT weapons, and did not expect to see the tanks in the sector.”
Pe care l-aiu pierdut!!!
Decizia o lua Urdăreanu, și Lupeasca, regele își turna un coniac, și după zicea „da, așa e” ce tot atâta… Că Armata, că Consiliu…
Lipsa transparentei este o trăsătură caracteristica tuturor instituțiilor statului din România.Se merge pe secretomanie maxima, pe orice.
Oficialilor romani, animați de interese meschine, le place secretomania deoarece în acest fel nu pot fi trași la răspundere pentru modul mizerabil cum fac achizițiile publice de produse sau servicii.
@George GMT: Articolul n-are nici o noimă.
Începînd cu introducerea și legătura cu Iorga. Zău nu au nici o legătură și nici un redactor cu minimă experiență nu ar lăsa așa ceva împreună.
Comparația Slovacia – Ro este forțată și nu este decît pentru a forța o concluzie generică și deja ușor de anticipat, „[…] trista expresie a neputintei societatii romanesti.” Trosc. Nu x și y, fix societatea.
Și asta vine de la Caudillo care mai deunăzi se bucura pe forum anticipînd moartea „rapidă” a unui cunoscut membru mai în vîrstă.
Fără supărare, cînd mai văd „Caudillo” o să evit.
Iar de văd prea des eu nu am ce căuta pe RM, dacă promovează asemenea comportamente și producții de calitatea îndoielnică.
Apai dupa 30 de ani ce alta concluzie sa ai decat: „fix societatea”. Cand tu ca tara nu esti in stare in 30 de ani sa faci o amarata de autostrada de la est la vest?!
Pai asta doar gloata care se tot schimba intre ea pe la parlament ,cand nu sunt ei sunt copiii lor,si daca sunt altii devin ca si ei niste corupti jegosi.In Romania e o bolala genetica coruptia.Nici peste alti 30 de ani nu se va schimba in ceea ce trebuia sa fie o țara normala.
Salut. Nicolae Iorga a fost un mare istoric nimic de zis, dar intrand in grupul restrains al regelui, s-a compromis ca om.
nu a fost in grupul restrans al regelui. Dovada ca s-au folosit de el ca sa puna mana pe Codreanu
E perfecta chestiuta cu Iorga. Cand Chelcea a fost numit rector la ANI, si Chelcea este un nume, nu joaca, la fel cum era Iorga… E, mai putin, ca nu toti stiti cine e Chelcea, un nene gheneral, din ala pe bune – cred ca a fost singurul care chiar statea cu noi, opincarii, si… Fuma Carpati fara, in ’94, Anghel il chema, la ceremonia de investire, fara sa il arate direct, a zis cam asa: nu trebuie sa fii rau intentionat sa distrugi ceva, trebuie sa fii doar incompetent… Istoric, ok, Iorga, dar daca esti Halep, te apuci de centrale nucleare? La fel Chelcea, geniu in MTSP, ce naiba cauta sa conduca o Academie de Informatii??? Ooops, am dat cam multe pe gusa… ?
„GDP(nominal) 2022 estimat $127.347 billion, cu GDP Per capita $37,136 conform Wikipedia english”
o mica corectie: GDP Per capita slovac pe la $23,154 as zice…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)
desi aici apare 118,434 nu 127.347 deci cam 21.500 PIB nominal nu 37.000
Este evident ca programele de inzestrare slovace se misca mai bine decat ale noastre, dar si situatia e un pic diferita.
Noi ne pregatim pentru un razboi in est (de aici prioritatea pe Patriot & Himars) in timp ce slovacii mai mult terestru pentru un conflict in zona de campie din SV si S (desi nu cred ca e foarte publica treaba asta) unde au parte de o minoritate compacta si vocala (de aici prioritatea pe 8×8 si MLI)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarians_in_Slovakia#/media/File:Slovakia_2011_Ethnic.png
https://ziaristii.com/ungaria-pandeste-momentul-sa-rupa-bucati-din-slovacia-cu-ajutorul-lui-putin-acuza-seful-parlamentului-de-la-bratislava-budapesta-reactioneaza-ironic/
Zona montana e usor de aparat, acolo nu au probleme.
In plus, in contextul actual s-au miscat bine: au livrat mult armament estic catre ukr pentru care vor primi diverse beneficii de securitate in special de la Uncle Sam & co sub diverse forme.
La noi din pacate au ramas apucaturile comuniste, secrete de stat care mascheaza coruptie, pile, nepotisme. Armata este oglinda a ce vedem zilnic in politic.
Corect!
actiunile sau inactiunile conducerii de partd si de stat produc efecte,
in viitoru imediat si in cel indepartat
iar efectele inca nu s-au stins ci vor fi duse pe umeri de cei care urmeaza dupa noi,
pt ca tara si natiunea nu sunt ale noastre ci a celor care vin dupa noi,
ca aia care vin mostenesc succesurile,
iar daca conducerea de partid si de stat si-a asumat o anumita pozitie, aplaudata de uni nepriceputi ca o mare realizare, atunci conducerea zero barat trebuie sa isi asume si cand respectiva mare realizare inseamna falimentu tarii, pierderi mari de trupe si tehnica de lupta
istoria consililor de coroana din 1940 nu poate inlatura pozitia incalificabila a conduceri armatei, a serviciilor secrete si a rejelui de carton ca si cei dinainte de el,, precum si rezulatul politici dezastruase in ceea ce privreste inzestraea armatei, selectia ofiterilor, si a relatiilor cu vecinii,
sigur ca este frumos sa iesi in fata si sa spui am obtinut indepedenta de stat la 1878,
cu un reje care nu stia limba romana, dar care era cel mai bun de sub soare, ca sa nu se supere cei care au urmat dupa el,
dar suscesurile de la 1877-1878 au avut ca efect cedarea judetelor din Sudu Basarabiei la schimb cu Dobrogea,
ceea ce a fost o prostie si o bataie de joc fata de cei care au fost inainte in istorie si care au luptat pt judetele astea din Sudu Basarabiei – natiunea si tara nu este o galeata sau stiu io ce sa le muti dinmtr-o parte in alta sau sa iti bati joc de ea,
si pt ca conducerea politica si militara a noastra, era zero barat, am partcipat fara rost in cel de al doilea razboi balcanic = am fost stat agresor,
infrangerea de la Turtucaia din WW1 si necesittaea retragerii in Moldova in WW1 sunt o consecinta de succes a partcipartii in cel de al doilea razboi balcanic impotyriva Bulgariei,
iar frica la 1940 fata de o eventuala agresiune bulgara are baza tot in succesurile celui de la doilea razboi balcanic,
sigur ca toti cei care au sustinut participarea in cel de la doilea razboi balcanic merita un premiu mai ales pt Turtucaia = sangele militarului roman nu valoreaza mare lucru pt o conducere militara si civila zero barat,
asa ca o paranteza as vrea si io sa stiu ce am castigat noi ca natiune si tara in emabrgou impotriva Serbiei de dupa 90 si in acordarea permisiuni de survol pt avionele militare care au bombardat Serbia – am castigat sansa de a distruge total orice posibilitate de a avea o istoirie de pace cu acest vecin,
cu ungurii aia e istoria noastra si trebuia sa ne asteptam ca istoria in urmatorii 200 de ani nu va fi prea roza,
sarbii nu ar fi atacat in 1940,
ca nu aveau de ce,
tot asa cum sunt cateva sate de sarbi la noi si noi avem, sate si orase cu populatie romaneasca pe teritoriu sarbilor,
sarbii se temeau de austrieci dupa ww1 asa ca orice concetrare de trupre sarba la 1940 aproape de granitele noatre nu viza Romania ci un posibil atac austriac sau german,
conducerea armatei si tarii a fost in 1940 zero,
si chiar si inainte de acest moment, pt ca pregatoirea de lupta si inzestrare nu se face peste noapte,
si pana nu o sa dorim sa recunosatem ceea ce s-a intamplat suntem condamnati sa repetam la infinit aceleasi batai de joc asupra natiunii si a tarii,
ca nu aveam inzestrarea, desi eram peste ce avem azi cam la toate armele,
rusii nu puteau aduce la frontiera atatea divizi si echipamentei cate visau conducerea armatei noastre zero barat, la 1940,
rusii ereau dupa razboiu de iarna finlandez si dupa intrarea si ocxuparea unei parti din Polonia,
plus rusii trebuiau sa mentina rezerve mari pt teritoriu din apropiere de japonezi,
iar frontierele alea lungi rusesti si atatea natiuni diferiote sub umbrela ruseasca presupun trupe multe in rezerva
inzestrea era plina de scandaluri de corupotie, dar fara vinovati = cam ca si azi
nu intamplator Antonescu a trecut in rezerva atatia generali si ofiteri superiorei, incluiv ministrui de aparare de la 1940,
iar modu de selectie la jeneralii s-a vede in decretu 3094/1940, citez „având în vedere că următorii ofițeri generali au săvârșit acte grave de incapacitate, demoralizând prin fapta lor prestigiul oștirii și elementarele comandamente ale răspunderii de ostaș. Având în vedere că prin lingușiri și metode incompatibile cu demnitatea de ostaș au ocupat înalte comandamente, încurajând apoi neseriozitatea și lipsa demnității ofițerești; Având în vedere că prin incapacitatea acestor ofițeri generali s’a ajuns la decăderea oștirii și la acte grave prin pierderea granițelor; Socotind că Națiunea trebue să primească exemplul datoriei și al răspunderii prin sancționarea celor care s’au făcut vinovați de aceste abateri”
cine a scris introducerea la decretu 3094/1+40 merita un premiu ca a incercat sa scoata adevaru la lumina,
pt necunosctori am sa reamintesc ca rusii au redat toate gradele inapoi generalilor inapoi prin abrogarea decretellui 3094/1940
si la modu in care e inzestrare la noi, cred ca un nou decret 3094 ar fi benefic si azi,
iubesc tradarea dar uyrasc pe tradatori
De acord cu participarea la al doilea război balcanic și la greșeală de a ne face un dușman din Bulgaria. Ne-am simțit pentru moment o putere regionala, dar era o iluzie.
Ref la cele trei județe contra Dobrogei, cred ca decizia a luat-o Carol cu sufletul de neamt… i s-a părut mult mai profitabila (și asa a fost) Dobrogea decât cele trei județe. Un roman ar fi judecat mai emoțional.
Variantele erau Dobrogea sau nimic.
Politica externa se face pt viitor
Pt orizonturi mari de timp 50-100 de ani sau mai mult,
Nu pt o cină mai copioasă, o poza, pt o burtă plină, un grad de general, o casă mai mare sau pt o pensie mai mare
Iar politica cu vecinii se face cu grija multă
Ca aia sunt lângă tine in caz de probleme
Ai nostrii erau intoxicați total la 1940
Visau o armata rusa de vreo 10 ori mai mare decât puteau sa aibă rusii împotriva noastră
Deși erau publice datele legate conflictele dintre rusi si jaonezi, plus cele de la granița mongola
Plus succesurile rusești in razboiu de iarna finlandez
Plus invadarea Poloniei
Ori toate astea presupun trupe care tb menținute in anumite zone
Analiza noastră legata de strategia militara rusa era praf,
Plus intoxicarea noastră de către italieni, nemti, etc
Si analiza asta a permis cedarea Basarabiei
Problema nu este ca s-a greșit
Si alte tari fac greșeli
Si este normal pt ca suntem oameni
Totusi este normal si obligatoriu sa faci o analiza si sa spui ca s-a greșit
Ca e vorba de oameni multi care aveau singura vina ca s-au născut români si au conducători români
Măcar din respect pt amărâții aia fără vina care ai fost batjocoriți de rusi
Aia necunoscuți din Basarabia si Bucovina de Nord
Dar la noi e mai simplu sa spui, pai cum sa se greșească
N-avea cum sa se greșească ca aveam niște generali si o conducere care erau toți îngeri
Aia mai păcătoși si prosti s-au opus ultimatumului
Dar oamenii deștepți au aceeptat si salutat ultimatumu rusesc
Ori ceea ce au făcut generalii nostrii si conducerea politica la cedarea Basarabiei este genocid
O pata pe haina de militar si pe onoarea conducerii noastre
Presupunând ca oamenii aia care au acceptat ultimatumu ar fi avut intr-adevăr onoare
Dar la noi totu se uita repede
Istoria care spunea Napoleon ofițerilor săi ca este foarte importanta a ajuns sa nu mai conteze
Nu degeaba suntem unde suntem azi
Relatiile cu bulgarii erau deja deteriorate inainte de al doilea razboi balcanic din doua motive, primul neintelegerile privind frontiera in zona Silistra (incidentul de la Arab Tabia) imediat dupa cucerirea independentei noastre, al doilea motiv a aparut pe masura Bulgaria devenea din ce in ce mai trufasa cu pretentii de Prusia Balcanilor.
Cedarea celor 3 judete din S Basarabiei la schimb cu Dobrogea nu a fost o solutie de negociere ci ne-a fost impusa de fostul aliat.
Tot timpul, sârbii au avut pretenții teritoriale fata de România.Au dorit tot Banatul.Inclusiv în anul 1988, sârbii doreau sa anexe Banatul romanesc la Iugoslavia.
Din lipsa de cunoștințe de istorie, majoritatea romanilor ii percep pe sarbi ca un popor prietenos deși în realitate nu este asa.
În vara anului 1940, doar Turcia a fost disponibila sa își onoreze angajamentele politice și militare asumate fata de România.In acel moment, Polonia și Cehoslovacia nu mai existau ca și state, Franța era înfrântă iar Marea Britanie, în pericol iminent de a fi invadata militar de Germania.Iugoslavia a cerut părții române să accepte pretențiile teritoriale ale vecinilor sai, fiind pregătită sa anexeze, asa cum a mai încercat, la sfârșitul primului război mondial, Banatul aflat acum la România.
@sorin
Pretențiile sârbe fata de Banat au existat la nivelul ww1 si cam atât
Totuși nu trebuie sa uitam ca orașu capitala a Banatului nu a fost niciodată cu populație majoritar sârbă sau semnificativă sârbă, ci a fost de la început sub influența puternica austriaca
Ca austriecii au pus bazele orașului modern Timișoara –
Daca nu ma insel, sunt parca ceva inscripții austriece prin Timișoara
Repet, sârbii nu doreau sa atace pe nimeni pt ca erau cu musca pe căciula pt ca stiau ca au ajutat la declansarea ww1
La 1940 nu trecuseră decât vreo 26 de ani de la începutul ww1
Sârbii se temeau de austriecii integrați in cel de al treilea reich si de faptul ca hitler era austriac
Restu cu pretenții sârbești la 1940 fata de romani cred ca sunt folclor
Sarbii la 1940 si imediat aveau conflict între facțiuni rivale care luptau pt putere
De aia au semnat pactul tripartit in 41
Ce sa ceara ei de la români cand ei nu aveau controlul total pe teritoriul lor
Uita la wiki ce zice
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/R%C4%83zboiul_de_eliberare_na%C8%9Bional%C4%83_a_Iugoslaviei
Așa ca povestea cu ultimatumu sârb e un folclor menit sa îndulcească gălușca cu cedarea Basarabiei dar care nici o legătura cu realitatea istorică
Istoria nu este formată din poveștile unor generali care inventează diverși inamici inexistenți ca sa își justifice cedarea de teritorii fără lupta
Dacă te-ai documenta mai bine ar afla, cu surprindere, ca și în anul 1988, conducerea Iugoslaviei a emis pretenții teritoriale fata de Banat, ceea ce l-a înfuriat enorm pe Ceaușescu.
Câți dintre romani știu ca după WWI, o perioada de timp, sârbii au ocupat Banatul romanesc și i-au tratat mizerabil pe romani?Foarte putini.Pentru ca nu sunt pasionați de istorie.
Vreo sursă, ceva?
Sau asta știi tu că ai fost acolo?
Și mai exct care sîrbi? Că în 1988 era RSFI și politica externă era atribut federal.
Iar în 1988 președinția a fost condusă de un bosniac și de un macedonean.
Deci, ceva detalii sau vorbim vorbe?
Sursa este istoria.Care sarbi?Conducerea Iugoslaviei de atunci.Si pana in anul 1989, foarte mulți foloseau expresia sarbi în loc de iugoslavi.Dupa moartea lui Tito, sârbii au contat cel mai mult în conducerea Iugoslaviei asa ca dupa anul 1989, și cu sprijin extern, cu excepția Mintenegrului locuit majoritar de sarbi, ca și Bosnia Herțegovina, celelalte republici iugoslave au dorit din suflet sa părăsească federația iugoslava care a fost creația Serbiei dorita se aceasta, încă de la sfârșitul secolului 19.
Cine s-a aflat în spatele organizației teroriste care l-a asasinat pe Franz Ferdinand și soția sa?Serviciul de informații al armatei sârbe.Surse?Istoria.
Omenirea a avut parte de WW I datorita aspirațiilor Serbiei de a fi mare putere regionala, cu sprijinul Rusiei.
Bine, vorbim vorbe.
Nu, vorbim propaganda ungureasca.
Doar crezi că sunt folclor! Mai documenteaza-te de sârbi și pretențiile lor asupra Banatului și chiar a Olteniei. Le-a ieșit cu Timocul și cu vestul Banatului, au mai incercat și în anii 1950, când le-a dat Stalin momeala sa intre peste ei, dat Tito s-a prins la timp și a lăsat-o moale. Idem scârbă de Miloshovic la revoluția din 1989.
Nu uita că au intrat în Timișoara cu unicul scop de a o acapara, pe ea și restul Banatului. Atunci a pierdut noi că tolomacii nordul Maramureșului, retrăgând armata pe Tisa sa ne luom la trântă cu sârbii.
Și da, este corect! Nu din cauza lor am pierdut noi Basarabia. La cum se comporta azi cu vlahii din Timoc, clar nu și-au schimbat percepția fata de noi și față de Banat.
@Sorin
Te inseli in privinta Turciei. Nu era disponibila sa faca asa ceva dupa ultimatum. S-a mai discutat pe aici, am mai postat niste citate, cam prin 2020-2021. Dar vad totusi ca mitul Turciei disponibila sa-si puna pielea la saramura de dragul Romaniei in 1940 tot apare pe aici, si chiar nu stiu de unde… tu unde ai gasit informatia asta falsa?
Din ce am citit, am informația despre Turcia.
Turcii ar fi fost dispuși sa se ocupe de bulgari daca aceștia ataca România.Iugoslavii nu s-au oferit sa se ocupe de unguri, dacă aceștia ataca România, deși aveau tratat de alianță militara cu România.
Este drept și ca după aia, aviatia germana a folosit și teritoriul românesc , ca baza, în atacarea Iugoslaviei, în aprilie 1941.
Consilii de Coroana Ion Mamina
Victor Slavescu ,Note si insemnari zilnice
Joi 27 iunie 1940 orele 12-14
„Tatarascu comunica[…]Turcia a declarat ca este gata sa-si indeplineasca conditiile cu care s-a obligat”
„General Tenescu[…] Turcia nu ne este realmente utila.”
Petre Andrei, Jurnal.Memorialistica.Corespondenta.
27 iunie 1940 orele 21
„Tatarascu recapituleaza[…] Iugoslavia o scalda.Turcia raspunde ca isi va tine obligatia decurgind din Pactul Balcanic,adica de a ne da ajutor in contra Bulgariei in cazul cand aceasta ne ataca,la fel raspunde si Grecia.Ambasadorul grec adauga ca el personal considera sa acceptam cererea Rusiei.Tatarascu a avut impresia neta ca aceasta nu este o parere personala.”
„Numai Turcia pare pentru moment sa lase sa se creada ca are intentia sa-si asume obligatiile ce decurg din Pactul Balcanic, dar foarte repede raspunde in mod oficial ca nu poate da curs favorabil cererii de punere in practica a acordurilor balcanice cu Romania. In final, ea se „sustrage” de la obligatiile sale.”
Christophe Midan, „Carol al II-lea si teroarea istoriei, 1930-1940”, Editura Militara, 2008, pg.265
Deci raspunsul OFICIAL al Turciei a fost „pas” dar multi inca rostogolesc mitul disponibilitatii sale…
Ideea ca turcii iubeau Romania atat de mult ca erau dispusi sa intre in razboi cu sovieticii e si amuzanta (nu doar gresita).
Sursele pot fi contradictorii, ai intrebat de unde provine informația cu Turcia si ti am raspuns. Pe 27 seara Tătărescu informa consiliul despre disponibilitatea Turciei de a ne ajuta
Nu vad logica unui alt răspuns oficial turcesc pentru ca in seara respectiva s a acceptat ultimatumul . Si n a zis nimeni de un conflict turco sovietic ci de un eventual conflict turco bulgar.
@Caudillo
Da, sursele pot fi contradictorii, numai ca e o mica mare diferenta intre afirmatia unui istoric din 2008 si niste insemnari zilnice din 27 iunie 1940.
Insemnarile zilnice au importanta lor in studiul istoriei, insa nu ofera neaparat adevarul sau imaginea completa a unei situatii. Pentru ca pot fi subiective, sau eronate, sau incomplete, sau deliberat mincinoase, sau bazate pe interpretari gresite etc.
Vin cu o a doua sursa ca vad ca nu-l crezi pe Midan:
„Immediately after receiving the Soviet ultimatum, the Romanian government asked its allied states, Turkey, Yugoslavia and Greece, if Romania could count on assistance should a Bulgarian attack follow the Soviet attack, assistance stipulated by the Balkan Entente.
Turkey let it be known that it could not give its reply before the meeting of the Council of Ministers and such a meeting was not possible since several of the ministers were out of town. Greece and Yugoslavia each let it be known that they could not give their replies before having consulted the other member states of the Balkan Entente. But they asked Romania not to endanger peace in the Balkans.
Given the time limit of the ultimatum, these responses amounted to negative ones.”
Dennis Deletant, „Romania, 1916–1941: A Political History”, 2022
Deci putem lasa odata balta mitul asta cu Turkiye sau ne reintalnim cu el si la anul? :))
Marea Britanie nu era în nici un pericol de invazie. Cu ce să-i invadeze nemții, cu barje de pe Rin? La sfârșitul campaniei norvegiene Kriegsmarine mai avea 3 crucișătoare și 4 distrugătoare gata de luptă.
@capătu’ satului … La comentariul de mai sus ți se potrivește expresia folosită pe-aici de *corul bocitoarelor* și *ventilatorul cu rahat*. Nu faci nimic altceva decât să te lamentezi * … vai ce proști suntem, vai ce proști am fost … * cu mesajul subliminal * vom fi la fel de proști și-n viitor *. Să știi că mulți dintre oamenii de valoare care emigrează nu o fac amețiți de vise de îmbogățire, nu o fac împinși de sărăcie, ci din cauza lipsei de perspectivă și a dezgustului de a fi român. Majoritatea emigranților nu păstrează legături cu comunitatea românească de acolo sau nu-și învață nici măcar minimal copiii să vorbească românește tocmai pentru că-și reneagă originea.
Punctual :
1. România, de fapt generația ’48 (1848 pentru majoritatea), tocmai că a dovedit forță și tărie, o dată în 1859, când a umilit marile cancelarii cu fenta cu fundu’ lu’ Cuza pe două tronuri, încă o dată în 1866 când l-au adus pe Carol ca să nu cadă-n brațele Rusiei și încă o dată în 1878 când, cu toată rudenia lui Carol cu Alexandru și cu-mpărțitul cortului de campanie cu Nikolai, era cât pe ce să rămână rușii-n toată țara, nu doar în Bugeac. Bugeacul nu a fost ocupat mai devreme de Rusia pentru că era o zonă foarte săracă, cu soluri sărate, puțin populată. În ciuda împăunării noastre cu ideea existenței neîntrerupte a statalității românești, în perioada fanariotă, majoritatea altor cancelarii considerau principatele române parte integrantă a Imperiului Otoman. Cedarea Basarabiei s-a făcut prin tratat între Turcia și Rusia după ce vreo câțiva ani toată Moldova era teritoriu ocupat de armata țaristă, așa că anexarea Bugeacului de Rusia în 1878 nu a fost considerat decât mișcare pe teritoriul nimănui.
2. Intrarea României în ambele războaie balcanice s-a făcut din postura de învingător sigur – practic nu au fost războaie, ci colectare cvasi-gratuită de avantaje. Deși al doilea război balcanic a fost cauza declanșatoare a WW1, în 1913 nimeni nu credea în așa ceva. Singura greșeală a României a fost lăsarea Bulgariei să-și continue atitudinea revanșardă și înarmarea. În rest, Turtucaia a fost geniul lui Mackensen și imbecilismul profesional și politic grotesc (țara de secături). dar imbecilisme similare au dovedit multe alte nații.
3. Ce putea face România în 1939 – 1940 dacă avea o armată ceva mai brează ? Maxim să nu piardă atât de mult – ar fi avut o poziție de negociere ceva mai bună, poate ar fi rămas cu Dobrogea de sud și cu centrul Ardealului. Ce făcea România dacă se opunea ultimatumului ? Să zicem că se opunea URSS cam la fel de serios ca finlandezii și că primea armament să reziste de la Hitler contra petrol. Exceptând ipoteza în care fie Grupul de Armate Sud al Armatei Roșii văduvea de resurse centrul și nordul pentru a lupta cu românii, fie lupta cu românii spolia resursele militare sovietice ducând astfel la o victorie a lui Hitler împotriva lui Stalin, caz în care alta era istoria, în rest, care ar fi fost diferența ? Finlanda a luptat cu mândrie dar tot a pierdut Karelia, cam la fel cu Basarabia noastră.
3. Atitudinea din 1999 a lui Emil Constantinescu, venită de la Andrei Pleșu (ce-nseamnă să ții un creier pe lângă casă …) a fost clară : * … bă Clinton, bă Blair, vedeți că faceți o mare tâmpenie dacă vreți să bombardați o țară ca să forțați conducătorul cel autocratic să cedeze din mila cetățenilor, dar vrem să arătăm că suntem cu Occidentul, chiar și când Occidentul calcă-n străchini … *. Fără atitudinea asta și fără pasiunea lu’ Bin Laden pentru WTC nu eram membri NATO și acu’ îl vedeam pe Dragnea declanșând insurecția armată pentru revoluția demnității de intrare a României în uniunea eurasiatică
Concluzie : degeaba urăști pe trădători dacă iubești trădarea
„asa ca o paranteza as vrea si io sa stiu ce am castigat noi ca natiune si tara in emabrgou impotriva Serbiei de dupa 90 si in acordarea permisiuni de survol pt avionele militare care au bombardat Serbia – am castigat sansa de a distruge total orice posibilitate de a avea o istoirie de pace cu acest vecin,”
intrarea in NATO
Aparent Caudillo are cate o feblete si nu se simte bine pana nu-si impaneaza articolele cu una-doua referiri. Daca ar rezista tentatiei si s-ar concentra exclusiv pe tema enuntata in titlu nu cred ca ar mai bombani nimeni.
In alta ordine de idei vad ca si autorul isi pune o intrebare pe care mi-o pun si eu de ceva vreme dar n-am avut curajul s-o expun public. Cum se face ca planurile noastre de inzestrare prevad la tehnica blindata achizitii in cantitati mai mici sau egale fata de achizitiile unor state a caror armata este de doua sau trei ori mai mica decat a Romaniei. Oricum am privi lucrurile asta inseamna o dotare mai subtire a unitatilor noastre. Sau printre planificatorii nostri sunt nostalgici ai infanteriei in sensul pur al cuvantului?
Mai putine si mai slab dotate. Lynxul unguresc va avea si rachete AT si sistem activ de protectie, ceea ce inseamna de fapt o mare diferenta…
Nici de asta nu-s nostalgici(infanterie). Din ce vad eu pe recrutare, deci personal militar care intra in paine in cam 6 ani, discutam de status-quo.Nici pe infanterie nimic. Usoare cresteri pe IT, pentru ca ne digitalizam un pic, chiar daca declaratia online se depune la biroul 2 etaj 3. In rest nimic, escadrile de f16 in 2030 inseamna piloti formati acum cel tarziu anul vitor. Corvete, inseamna ofiteri de comanda si ingineri, maistrii trimisi la formare anul vitor cel tarziu.
Sigur, cine stie RU ar face aici fente a’ la Hagi, si ar zice pai se poate forma si pe indirecta in caz de necesitate, pe mine m-ar bufni rasul. Trebuie sa ai procent constant de formare pe indirecta astfel incat sa poti mari usor efortul. De la zero merge doar in filmele cu MacGyver, cand din doua radiouri stricate face un televizor color.
Aparent n-au nostalgii, n-au ambitii (ma rog specifice domeniului), n-au verticalitate, n-au viziune, multe n-au.Oare ce au?
Pensii 🙂
Adica privilegii. Denumirea de pensie este improprie pentru sumele pe care le iau unii.
@Anla’shok
„Cum se face ca planurile noastre de inzestrare prevad la tehnica blindata achizitii in cantitati mai mici sau egale fata de achizitiile unor state a caror armata este de doua sau trei ori mai mica decat a Romaniei.”
Socoteala e relativ simplă! Vezi câte batalioane de infanterie, și infanterie mecanizată,există în Forțele Terestre, fă o împărțeală simplă, și o să-ți iasă socoteala.
O discuție asemănătoare am avut-o cu un coleg de comentarii acum vreo 2 săptămâni, la împărțeala CV 90-urilor.
Părerea mea, hâc…
Totusi nu sunt lamurit. Noi avem 4 sau 5 brigazi mecanizate cca 10 batalioane de infanterie mecanizata daca tin eu bine minte din organigrama pe care am vazut-o. Si necesarul calculat de planificatorii nostri este de sub 200 MLI. Ungurii cu 2 brigazi de infanterie cumpara 200 de Lyncsi. Slovacii cu o armata mai mica decat fortele noastre terestre cumpara un numar de MLI apropiat de necesarul nostru.
Acum am doua intrebari. Prima este daca nu cumva in dotarea unitatilor noastre transportoarele blindate au o pondere prea mare in detrimentul MLI urilor. A doua este daca atunci cand s-a calculat necesarul de MLI s-a avut in vedere inlocuirea Jderilor sau acest numar se adauga la Jderii existenti?
Multumesc.
Am uitat sa scriu ca n-am mai numarat batalioanele din brigada multinationala si din brigada blindata 282.
Dotarea brigăzilor ( regimente) e extrem de slabă.
Pe hârtie sunt multe , in realitate nici jumătate capabile de lupta.
Unde mergi in războiul modern cu taburile noastre dotate cu mitraliere de 14,5 mm și NESTABILIZATA ?
In REALITATE, avem stat major la fiecare unitate.
Adică ce scriu mereu. O mega inflație de ofițeri și o lipsă catastrofală de subofițeri ( coloana vertebrala a oricărei armate )
Chestia asta e ținută bine sub preș sa nu afle inamicul . ??
@Anla’shok
Să le luăm pe rând și în ordinea numerelor de pe tricouri.
Ai Bg. 1 Mecanizată, cu B2 și B495, ai Bg.9 Mc. cu B341 si B911, ai Bg.15 Mc. cu B151 și B631 și Bg.81 Mc. cu B811 și B812.
Pe lângă astea ai Bg.2 Infanterie Ușoară, cu B20, B22 și B26, și Bg.282 Blindată, cu B280 și B300.
Brigăzile astea sunt mecanizate pentru că au în compunere un batalion de tancuri. Batalioanele astea sunt infanterie motorizată, pentru că-s pe roți. Infanteria mecanizată e pe șenile.
Am scos din ecuație brigăzile 18 ISR, 2 și 61VM, RIM-ul și regimentele ISR,pentru că nu fac obiectul discutiei.
Bun, la brigăzile mecanizate avem 8 batalioane, din care scădem B2, care doar ce a făcut trecerea pe MLI-urile primite de la B911, și B495 care e un mix de infanterie ușoară/parașutiști, și care, cel mai probabil, va primi JLTV/echivalent(sau care va fi câștigătorul licitației).
Am rămas cu 6 batalioane.
Știm că s-au comandat 227 de P5, din care 96 vor fi MLI(asta e cifra vehiculată aici, nu am găsit nici o sursă oficială), adică 3 batalioane.
Din cele rămase, bănuiesc că alte 96 vor fi versiunea APC, deci alte 3 batalioane, iar restul derivate( PCM-uri, Medevac-uri, Tehevac-uri, Aruncătoare, etc.).
Rezultă 6 batalioane de P5.
Cel mai probabil vor fi distribuite 2 batalioane la Bg.2, 2 batalioane la Bg.81, și 2 batalioane la Bg.9., probabil un batalion de MLI, și un batalion de APC.
Acum, mai avem un plan de achiziție a 223(sau 227) de MLI-uri pe șenile, deci tot 6 batalioane plus derivate, care nu știu unde vor ajunge, în afară de Bg.282. Probabil.vor să mai creeze 2 brigăzi, nu știu ce să spun.
Sper că am reușit să fac puțină lumină.
Părerea mea, hâc…
P.S. Înainte să începeți iar cu întrebările de copii, menționez că am.prezentat doar PRESUPUNERILE mele, atât.
Da acum m-am lamurit. Multumesc.
Pentru puțin, Anla’shok.
Părerea mea, hâc…
Gura târgului zice ceva de niște btn de rezervisti,dar nu ma întreba de ce ar fi astea mecanizate.
Ce ar fi mult mai logic ar fi ca acești oameni ipotetici sa fie băgați în cadrul unităților active.
Noi avem o structura a btn total sovietica.Daca am mari numărul de căruțe din btn,modificând statul de război cu numărul corespunzător de vehicule și oameni ar ieși o chestie win-win:fie rezerva e buna de ceva și atunci dam în forțele roșii cu 50+ blindate în loc de 30,fie rămân actualii băieți cu ceva autobuze în plus,lucru util când vrei sa înlocuiești câte un vehicul pierdut.
Cele mai comice îs basmele cu brigăzile grele viitoare.De ce asa?Pt ca asa le botează americanii pe ale lor.E adevărat și ale noastre ar fi grele dacă tre sa le iei în cârcă,dar doar din acest pdv.
Forme fără fond…
@mihais
„Gura târgului zice ceva de niște btn de rezervisti,dar nu ma întreba de ce ar fi astea mecanizate.”
Ar avea sens, pe măsură ce intră tehnica nouă în dotare, retragerea celei vechi, pentru niște eventuale btn de rezerviști. La ce dinamică de personal a fost la batalioanele mecanizate, sunt sigur că se găsesc băieți instruiți care să le umple la nevoie.
„Ce ar fi mult mai logic ar fi ca acești oameni ipotetici sa fie băgați în cadrul unităților active.”
Well, așa era pe vremea când mai lucram eu la mobilizare pentru compartimentul meu. Erau rezerviști prevăzuți care să umple golurile din ștatul de organizare. Bănuiesc că nu s-a schimbat mare lucru, asta fiind politica tradițională a Armatei.
„Cele mai comice îs basmele cu brigăzile grele viitoare.” Basmele astea sunt de mult, eu am auzit prima data de ele prin 2013, cred, când intenționau adunarea MLI-urilor și a 2 btn de tancuri într-o brigadă. Ca de obicei, s-a schimbat conducerea, s-au schimbat și intențiile.
Despre mărit numărul de autobuze, nu cred că o să vedem asta prea curând.
Părerea mea, hâc…
brigazile mecanizate la nemti din ce am observat eu au ca structura ,1 batalion de tancuri ,2 de Mli senilat si 1 de cu roti
Si B 813 si 191 la Bg.81.
Deci, din acest articol (care compara Slovacia cu Romania astazi) eu inteleg ca Iorga era un pacalici fara legatura cu realitatea. Asa o fi, daca zice autorul. Dar oare Iorga era singurul vinovat de ceea ce i s-a intamplat tarii atunci?
Dupa care sarim vreo 80 de ani la comparatia cu Slovacia in anul de gratie 2022… Fie! Daca vrea autorul…
Doar ca, daca e sa facem o comparatie atunci trebuie sa luam in calcul mult mai multe. Geografie, conducere politica, stare actuala de dotare a armatei etc samd Sa compari GDP-ul nu e nici suficient, nici pe de-a-ntregul relevant. Vrei o comparatie? O faci la toate categoriile de forte… De pilda slovacii n-au nevoie de marina…
Ca la noi lucrurile nu merg cum ar trebui e una si cred ca nimeni nu contesta asta.
🙂 Pai se pare ca nici noi n-avem nevoie, dupa cum se comporta decidentii…
La marina ma refer.
Nu mai rasuci si tu cutitul in rana…
Ia și niste sare. Buna la dezinfecție:)
Daca-i p-asa, prefer alcoolul de calitate, macar merge si-o dusca, asa la nervi 🙂
Autorul citeaza din memoriile participantilor la consiliile de coroana, nu zice de la el.Nu am trecut la toate categoriile ca intram in depresie, n-am amintit ca Slovacia a comandat F16 ultimul tip, noi am comandat sh-uri, nu am amintit ca slovacii produc si exporta obuziere autopropulsate de 155mm, noi nici macar nu avem asa ceva in dotare, slovacii au cumparat o fabrica de munitie din Spania, noi cumparam pulbere de la sarbi.M-am gandit si eu ca slovacii nu au nevoie de marina, dar nu are rost sa vorbim de corvetele noastre.
Cine a zis ca Iorga a fost singurul vinovat pentru cedarile din !940?
Comparatia cu Slovacia ne arata ca nu s-a schimbat nimic in bine de atunci. Aceeasi vecini „prietenosi” , Ungaria despre care
„Președintele Parlamentului Slovaciei, Boris Kollar, a afirmat că premierul Ungariei, Viktor Orbán, plănuiește să rupă în bucăți Slovacia și să redeseneze granițele acestei țări, cu ajutorul lui Vladimir Putin”
https://www.g4media.ro/seful-parlamentului-slovaciei-viktor-orban-se-pregateste-sa-rupa-in-bucati-slovacia-cu-ajutorul-lui-putin.html
Ungaria care se inarmeaza cu tehnica ultimul racnet, cumpara fabrica de armament din Austria,
https://www.rumaniamilitary.ro/armata-ungara-isi-cumpara-mortiere
noi cumparam pulberi din Serbia, alt vecin prietenos care nu stiu ce l-a apucat sa investeasca in armament.
Aceeasi situatie ca in 1940, razboiul incepuse de 1 an, Cehoslovacia se prabusise de 2 ani si noi in iunie 1940 nu aveam nici macar munitia asigurata, ca si acum.A inceput conflictul din Ucraina din 2014 si noi dupa 8 ani inca importam pulberi.
Comparatia cu Slovacia arata ca nu lipsa de bani e problema ci coruptia si incompetenta, la fel ca acum 80 de ani.
Nu e normal ca Slovacia la 5,5 milioane de locuitori sa planifice achizitia de 700 de masini blindate noi si Romania la 19 milioane de locuitori are in plan 200 de P5 si alea jumulite le armament si sisteme de protectie, Si am facut comparatia cu Slovacia nu cu USA.
Si din toti aia vinovati taman de Iorga te-ai gasit sa faci misto… Mai, mai, mai… 🙂
Tu crezi ca populatia, GDP-ul si doua programe de inzestrare pot genera niste concluzii precise? Hai sa-ti raspund tot eu: raspuns final, nu.
F-16, au comandat 14 bucati ceea ce noua nu ne-ar ajunge nici pe o masea. Daca astazi comandam 48 F-16 nou-noute amanetam bugetul armatei pe 5 – 10 ani si le tineam 50 ani la sfarsitul carora ar fi valorat exact cam cat valoreaza un Mig-21 azi. Au luat 11 BH, noi avem nevoie de cel putin 3 – 4 ori mai multe.
Personal nu stiu mare lucru despre armata slovaca (nici macar despre tara lor), dar ce stiu cu certitudine este ca, dpdv cultural si traditie industriala ei sunt in Europa de niste sute de ani. Noi… nici macar astazi nu ne-am hotarat…
Cu adevarat interesant este ceea ce tu ai scris si a evidentiat si Anla’shok: cum naiba calculeaza ai nostri necesarul de blindate? Aici mi-ar fi placut sa existe o dezbatere (nu eu, cei care se pricep). Iar daca ai fi sarit peste faza cu Iorga poate am si fi avut-o…
Nu vad nici un misto, e doar adevarul .Asta s-a intimplat la Consiliile de Coroana si eu am fost retinut in aprecieri.Pina la urma am ajuns la concluzia ca sunt dator sa spun ce s-a discutat la consiliile alea nenorocite ,ca nu au fost singurele prostii spuse de Iorga sau de alti participanti, Iorga doar a fost in top.Si pentru ca m-am saturat de minciuni hai sa dau din dumele lui Iorga;
„Am pierdut toate ocaziunile ce ni s-au oferit spre a ne intelege cu Rusia,acum este prea tarziu.”
„Ne-am putea intelege si cu ungurii,cedandu-le din regiunea Nord-Vestului Transilvaniei(Satmari), unde avem populatie straina.Am luat prea mult”
Victor Slavescu citandu l pe Iorga la primul consiliu, ca sa vedeti odata cine a fost Iorga. Iorga nici macar atunci nu intelegea ca orice intelegere cu rusii nu valoreaza decat o hartie igienica folosita, uita-te la ucrainieni ca au avut asigurate granitele de rusi si s-au kkt rusii pe garantiile date.Mare patriot ce era Iorga , daca cedam de bunavoie N-V Transilvaniei ,acolo ramanea si acum.
Zi mi cum sa fac sa postez paginile alea din cartea cu consiliile de coroana, ca vad ca altfel nu ma inteleg cu voi, cunoscatorii de istorie.
La faza cu Slovacia comparatia e simpla, nu necesita geometrie neeuclidiana.
Slovacia 5 mil locuitori, nu sta pe un munte de aur, uraniu sau pe un rezervor de petrol -700 bucati blindate noi.
Romania 19 mil locuitori, nu a avut parte de razboi civil ,calamitati explozii nucleare – 200 bucati blindate si alea vai steaua lor.
Iar faza cu Iorga arata cat de jos eram cu clasa politica, din care si Iorga facea parte ca fusese prim -ministru nu ajutor de bagator de seama,
nu e nici o diferenta fata de clasa politica actuala, cine crede altceva bate campii.
Toata ideea e ca s-au facut greseli 20 de ani din cauza coruptiei ,prostiei ,tradarii si s-a ajuns la rezultatul din 1940.
Comparatia cu Slovacia arata ca nu s-a schimbat nimic fata de 1940, CRED CA SE URMARESTE ACELASI REZULTAT DIN 1940.
Slovacia – 14 F16 1,5 miliarde USD
Romania – cateva zeci de F16 sh, sub 1 miliard USD,
Ce mare inginerie sa faci comparatia , ca nu o faci cu sublerul sau micrometrul.
” „in 1940 armata romana nu avea absolut nici o sansa in fata URSS”
Oare? ? Nu uita ca la fel se vorbea si de Ucraina mai acum cateva luni… Evident, e usor sa-ti dai cu parerea acum, fara sa fii in situatia alora, dar uite, eu pariez pe o bere ca-n secunda in care URSS trecea Nistrul, Germania intra in tara pe la nord. ”
Nu fa pariu ca il pierzi,Germania a oferit garantii asupra granitelor romanesti odata cu Dictatul de la Viena.Se intelesesera cu rusii in Pactul Ribentrop Molotov ca Basabia revenea rusilor. Bucovina a fost o surpriza neplacuta pentru Hitler, probabil atunci si-a dat seama cat valoreaza cuvantul rusilor.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Pactul_Ribbentrop-Molotov
3. În ceea ce privește sud-estul Europei, partea sovietică subliniază interesul URSS pentru Basarabia. Partea germană își declară dezinteresul politic complet față de aceste regiuni.
4. Acest protocol va fi păstrat în cel mai strict secret de ambele părți.
Ar trebui sa scriu un articol pe acelasi subiect (comparatie Slovacia Romania in anul de gratie 2022) ca sa-ti demonstrez ca esti pe langa dar simt ca nici atunci n-ai fi in stare sa recunosti ceea ce pentru mine este evident.
Germania avea nevoie ca noi sa fim pusi la colt, sa facem ciocu’ mic si sa livram ce era de livrat. Daca opuneam rezistenta Rusiei, aia ar fi avut un motiv bun sa ne incalece complet punand in pericol exact ceea ce nemtii asteptau de la noi: combustibil si haleala. Acum spune-mi ca nemtii ar fi stat si s-ar fi uitat la rusi punand mana pe chestiile astea.
Cedarile teritoriale se pot atribui lejer intregii clase politice, nu unuia sau altuia dupa simpatiile fiecaruia. Toata clasa politica a vremii este raspunzatoare.
Nu va opreste nimeni sa scrieti, pe tine, pe Anla sau pe Nicusor.
„Germania avea nevoie ca noi sa fim pusi la colt, sa facem ciocu’ mic si sa livram ce era de livrat. Daca opuneam rezistenta Rusiei, aia ar fi avut un motiv bun sa ne incalece complet punand in pericol exact ceea ce nemtii asteptau de la noi: combustibil si haleala. Acum spune-mi ca nemtii ar fi stat si s-ar fi uitat la rusi punand mana pe chestiile astea.”
Ba puteau lejer sa se uite, rusii luau Moldova toata, ungurii Ardealul si tot ramaneau cu petrolul nostru si cu haleala.
„Cedarile teritoriale se pot atribui lejer intregii clase politice, nu unuia sau altuia dupa simpatiile fiecaruia. Toata clasa politica a vremii este raspunzatoare.”
Da’ cine te contrazice?
https://www.rumaniamilitary.ro/aspecte-ale-inzestrarii-cu-tehnica-de-lupta-a-armatei-romane
„Ghita, am precizat deja ca e usor sa te arati viteaz dupa razboi.
Mu sunt retardat, realizez ca reusisem sa ne bagam singuri in colt si mai aveam si bratele larg deschise. Orice am fi facut, tot la rusi ajungeam…
Ideea e ca as vrea sa vad si eu macar o data o farama de curaj si de nebunie la poporul asta.”
Iti pot demonstra oricand pe documente oficiale ale statului roman ca am ajuns in bratele rusilor prin tradare, prostie . Titulescu a dat cu piciorul la multe sanse sa scapam de rusi , pe documente.
Curaj nu inseamna neghiobie, curaj a avut destul poporul asta,conducatori nu a avut si nu are.
Nicusor a scris aici cand tu nu existai pe site-ul asta. Eu nu auzisem de el cu siguranta.
Nicusor are un numar impresionant de informatii despre armamentul romanesc produs in vremea „cealanta”. Nu-mi place de el ca persoana (atat cat poti cunoaste o persoana din niste comentarii) dar asta nu-nseamna ca nu-i recunosc meritele pentru ca ele exista.
Eu am scris peste 300 de articole pe site-ul asta si naiba stie cate pe rnhs.info.
Eu am fost unul dintre cei care ti-au revizuit primul articol pe care l-ai scris vreodata aici pe site, desi e mult spus articol pentru ca era o insiruire relativ incoerenta de extrase din niste carti fara a indica sursa (nu stii cum sa indici o sursa, nu ai formatia unui om care sa fi scris in trecut pentru ca-ti lipsesc notiunile de baza pe care le dobandesti de obicei la facultate) si o concluzie la fel de „intemeiata si argumentata” (sarcasm) ca cea de azi.
Ca avocat, in instanta sau la negocieri, nu merge fara argumente bazate pe dovezi clare, lipsite de echivoc. Experienta ma ajuta sa recunosc lipsa lor destul de repede.
Ma opresc aici si ma voi abtine pe viitor de la a mai comenta la astfel de „articole” pentru ca imi dau relativ rapid seama cand cineva nu stie sa poarte o discutie in contradictoriu. Si oricum nu am prea mult timp la dispozitie pentru asa ceva.
Eu sunt contributor aci’. Site-ul nu-mi apartine chiar daca am acces deplin la el. Prin urmare, cuvantul final ii apartine intotdeauna lui George. Si problemele care pot aparea sunt, in final, tot treaba lui… 🙂
Dupa cum spunea cineva pe aici, daca nu bagai troleala cu Iorga (sunt ~80 de mentionari ale numelui Iorga in comentarii si vreo 40 ale Slovaciei desi articolul se numeste cum se numeste) aveai 10 comentarii (inteleg ca vrei „glorie” si eu am vrut la inceput).
Poporul asta are conducatorii pe care-i merita. Se vede si din majoritatea comentariilor. Partea buna e ca, la nivel local, Romania s-a schimbat in ultimii ani si se schimba in continuare. Incet dar in bine. Nu cred c-o sa apuc luminita de la capatul tunelului, dar sper ca sfarsitul vietii sa nu ma prinda pe aceste meleaguri.
Te salut!
Cred ca voi atinge un subiect cel puțin jenant…
Serviciile Sri 3,17 sts 938 spp 600 sie 368 .
1 miliard € bugetul pe 2022 pt servicii
Doar Sri are ” peste 10000″ de angajați.
Sunt sigur că la capitolul asta suntem în primii 5 din UE
Pai normal, pentru cei de la putere pericolul nu vine de afara (pe aia ii primesc cu paine si sare daca-i mentin la putere). La noi pericolul vine din interior. MAI are marginal un buget mai mare decat MApN in timp ce noi avem cazuri halucinante pentru o tara europeana in secolul XXI.
Uite si o sursa:
https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cum-s-a-impartit-bugetul-2022-serviciile-secrete-primesc-mai-bani-energia-turismul-mai-putini-1_61bef34f5163ec4271bfce52/index.html
Nu era singurul vinovat, NU!
Insa .. cestia cu „pacalici” si pretul bombardierelor. Se pare ca pretul era de 50 milioane.
SI Iorga avea si el naravu national sa considere cestii precum preturl unui bimbardier vca fiind ceva prea josnic ptr intelectul sau,
Ca asa e la noi – emporta „morala” elevata, „ideea”, „geniul” si nu „amanuntu vilgar” de genu pretul sau detalii tehnice (pocand un „analist polotic” si prf de realtiui politice sau asa ceva credea ca intslatia de la Devesul ar putea fi folosita impotriva rachetelor Buk . Ca tit rachete!)
Ma rpg asat din cazua ca cultura noastra „calsica” a „culta” apare sub oinfluenta romantismului tarziu (intarziat)
Insa fata de altii Ioga, da! era vinovat!
A fots unu dintre sprijinitorii „restuaratiei carliste” (Carol 2 fusese elevul sau preferat. De fapt Carol 2 avea un intelect de prima mana da un „caracter” ….. )
La inceputuri a sprijinit si pe Codreanu ….
Si de dragul adevarului la sedinta aia unde se facu de ras cu pretul bombardiereelor a pus , totusi , si o intrebare buna rau „Sire da unde sunt banii din Fondul Aviatiei?” . Buna xa cam cu mare intarziere…
La întrebarea lui Iorga: sire da unde sunt banii din fondul aviației?. Răspunsul lui Carol a fost: nu știu, s-o întreb pe duduia. Întrebarea mea: cate dudui avem în ziua de azi?
https://it.wikipedia.org/wiki/Villa_Sparta
Acolo au fost banii din fondul aviatiei.
@nicolae
Iorga a sustinut intrarea in primul razboi mondial de partea antantei ca sa recuperam transilvania de la puterile centrale. Se uita partea asta pentru ca i-a deranjat pe stim noi cine in verde.
p.s. nick-ul autorului este porecla lui Franco, dictatorul fascist.
Acum inteleg de ce era scandalizat Nicusor mai demult de nick-ul autorului… 🙂 Asta lamureste multe. Extremele, fie ca-s de stanga, fie ca-s de dreapta n-aduc niciodata nimic bun.
Perioada a fost una a deciziilor extrem de dificile. Regele Carol si guvernul au facut ce le-au stat in putinta sa evite inca o invadare totala a Romaniei cum se intamplase 25 de ani mai devreme si poate chiar anihilarea statului. Practic, nici nu aveau unde sa se mai retraga. „Dragii” nostri vecini sarbi …. bineanteles ca isi vroiau si ei bucatica. Cine cunostea viitorul sa le spuna : orice ati face de rusi nu scapati!
În iunie 1940, România era total subordonata, institutional si politic, dictaturii regale a lui Carol II care era stăpânul absolut al statului.Cu adevărat, a contat doar voința lui și deloc cea a consiliului de coroana și instituțiilor statului.Cu adevărat era stabilit ce dorea stăpânul tarii, Carol II.
În anul 1940, Romania nu ar fi trebuit sa cedeze teritorii, fără să lupte.Da, ar fi fost infranta, desființa ca stat, asa cum au fost Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia, Grecia, Albania, insa la finalul războiului, ar fi fost reînființata, din aceleași considerente, în actualele granițe.
Dacă în anul 1940, România ar fi făcut ce zic, ar fi avut mai puține pierderi de vieți omenesti pe front, nu ar fi fost acuzata de germani ca i-a trădat la 23 August 1944, sau de sovietici/ rusi și occidentali, ca a fost aliata lui Hitler și a invadat URSS unde a făcut ce s-a spus.Nu ar fi fost acuzata de pogromul de la Iași și de alte fapte antisemite care au avut loc în perioada WW II.Romania nu ar fi rămas în istorie ca o tara afiliata nazismului și fascismului.Stim de ce România a invadat URSS alături de Germania, pe 22.06.1941, insa pentru istoria universala, asta chiar nu contează.
În Consiliul de Coroana din iunie 1940, adevăratul factor decizional a fost Carol II deoarece în acel moment, România era o dictatura aflata la cheremul acestui om sinistru.In toate funcțiile decizionale ale statului, se aflau doar marionetele lui Carol II.Stiind ca ce se stabilește in consiliul de coroana, rămâne posterității și sperând ca în acest fel, își păstrează tronul, chiar dacă România este ciuntata teritorial, Carol II a mimat ca se opune pretențiilor teritoriale însă prin oamenii sai fideli, a determinat Consiliul de Coroana, care cu adevărat, avea doar un rol figurativ, deoarece toată puterea reala în stat se afla la Carol II, sa accepte revendicările teritoriale.
Și în iunie 1940, ca și acum, forțele armate române se aflau într-o stare mediocra, doar datorita factorilor politici care mai ales în perioada 1930-1940, au subfinantat forțele armate, au făcut achiziții publice total nepotrivite și promovat oameni total nepotriviți, exclusiv pe relații personale, necontenit profilul profesional si moral al persoanei.Doar datorita acestor aspecte negative, în perioada 22 iunie 1940-09.05 1945, forțele noastre armate au avut pierderile de vieți omenesti și materiale pe care le știm.
Carol II care era stapanul absolut al tarii, a incercat in anul 1940, sa isi salveze tronul, dand curs revendicarilor teritoriale din anul 1940.Din anul 1938, in Romania a fost instaurata dictatura regala a lui Carol II care a devenit stapanul absolut al tarii.
Datorita modului cum Carol II a condus tara, in perioada anilor 1930-1940, atat ca politici externe cat si ca politici interne, inclusiv pe parte de aparare unde toate achizitiile se faceau exclusiv pe spaga, s-a ajuns ca in anul 1940, sa avem o armata incapabila sa lupte eficient intrun razboi modern, avand la nivelul trupelor terestre, o echipare si instruire, cel mult, de nivel mediu pentru primul razboi mondial.
Foarte posibil ce zici. Cred ca, chiar daca achizitiile si pregatirea militara ar fi fost bune nu puteam face fata Ungariei, Rusiei, Bulgariei, Serbiei … dupa care venea Germania ….lipsea cineva? Conjunctura ne-a fost total impotriva.
Extraordinar…
Atat m-am chinut sa aduc atat autori cat si pozitii, mai ales academice. Repet ca un nebun in targ sa nu mai polarizam raspunderea ca nu vom invata nici macar sa votam cat de cat. Ca atare, cautam tatuci, maini de „fer” si la alegerile prezidentiale, toti buluc pentru un notar numit pompos „sef al statului” si ala prost ca lemnul dupa ultima experienta. Intre timp la parlement, unde acolo ar trebui sa ne omoram votand intra orice prost, pe liste cu chejul de la partid. Daca stau bine sa ma gandesc nici macar tatuc nu vrem, ci vrem unu emir abosolut care sa fie si procuror general, si ministru de finante, si general de armata. Omnipotus ca asta ne-a invat istoria asta polarizata si polarizanta, 1940 a avut un artizan „dictatoru” desi am mentionat in repetare randuri diferente intre dictatura si autoritarism, ca intr-un din ele ajungem ca prostii votand populisme cat ai clipi iar in cealalta ajungi de regula prin forta. Distinctile astea desi par neimportante ne ajuta sa evitam porcariile astea in prezent, sa intelegem care institutie iti poate suprima drepturile civile si democratice.
Fastffwd in Romania lui 2022, trecand prin unicul vinovat impuscat la Revolutie, vrem aceleasi lucruri, populismul cretin si bizaro-mistic intra iarasi nonsalant in parlament si… polarizam in continuare, doar unul este de vina.
Vai de curul nostru, o sa repetam mizeria asta istorica la nesfarsit, recurento-ciclico-obsesiv si copii nostri vor vota ca tampitii un presedinte la care din lipsa de intelegere ii vor pune in spate si faptul ca vor avea in continuare buda in fundul curtii in 2101.
Loc de dat cu capul.
Verde-mparat ca in vechile basme …
Hmmmmm…slab, dun ce în ce mai slab.
Scade nivelul, grav…
Părerea mea, hâc…
Referitor strict la MLIuri situatie este aproape comica daca ar fi in curtea altcuiva.
Avem trei modele de MLI in dotare: MLI 84 clasic cu tun de 76, nu stiu cate bucati or mai fi active, MLI 84M cu motor Carterpillar, tun de 25mm si rachete AT si vom avea candva in viitor 96 de MLI Pirahna 5 cu tun de 30mm, fara rachete.
Cele trei modele de MLI-uri nu sunt in niciun fel compatibile la motorizare sau munitie, avem tunuri de 25, 30 si 76mm, trei motorizari diferite.
Vis-a-vis de numar, pai ungurii, cehii si slovacii vor sa dispuna de peste 200 de MLI adevarate, pe senile, dotate cu tunuri de 30mm, rachete AT si sisteme active de protectie, desi respectivele tari abia daca au suficienta armata sa umple toate aceste masini de lupta.
Oare de ce numai noi avem acest talme-balmes in dotare pe langa cantitati foarte mici?
Dar MLI-urile nu sunt o exceptie. Ne-au trebuit 12 ani pentru a dota un batalion de infanterie cu transportoare blindate amfibii Pirahna III. 12 ani…
La masini 4×4 blindate avem JLTV, Humvee, Vamtac si 16 Panhard, plus un numar considerabil de 4×4 neblindate: Aro 243/244 si de ceva ani Duster…
Politicienii romani nu sunt interesați de forțele armate ale României asa cum sunt omologii lor maghiari și slovaci.
Politicienii romani promovează în funcții cheie, de conducere, inclusiv in cadrul fortelor armate, exclusiv pe criterii personale, persoane nepotrivite, din punct de vedere profesional si moral pentru acele funcții.
Georgeeeeee, ce facusi fratemeleu… Ce tun de 76 pe MLI???? 73, mama lui de 2A28, care nici nu e tun…. ???
Putem face și alte comparatii între noi și Slovacia. Ei produc peste un milion de autovehicule anual, iar în curând se vor adauga încă 300 de mii după extinderea capacității Wv de la Bratislava, plus noua uzină Volvo de 1.2 md. de euro. Noi am produs anul trecut 420 de mii. Forțând puțin comparatia în termeni de producție pe locuitor, la fel ca în cazul pib per capita, ar insemna ca Romania să producă peste patru milioane de autovehicule, iar în curând vreo șase…
P.S. La pib/locuitor exprimat prin puterea de cumpărare stăm aproape la fel, ei au 37 de mii de usd, noi peste 35 de mii.
Pe parte de înzestrare mi se pare elocvent cum a fost selectat CV-90 față de secretomania și brambureala de la noi.
Eu cred că ar trebui să ne comparăm cu o nație mai aproape de noi ca apucături și obiceiuri. Din UE nu se califica decât vecinii de la sud. Asta e, acolo suntem. Comparația dpv militar cu oricare alt stat din UE, ne va lăsa cu un gust amar. Chiar și ungurii mișcă mai cu talent. Noi amânăm, anulam,….
Creca si tata Stalin a ramas socat cum romanii si au lasat pamantu si populatia fara sa traga un glont de aici si vb lui romanilor le a intrat frica in oase si ca un bun samaritean a mai luat un teritoriu asa precum camatarii daca simte miros de caca in pantaloni te jupoaie de viu.Predarea teritorilor a fost dovada clara a conducerii pe care o aveam atunci ceva similar cu ce avem acuma s au mai grav.Singura solutie adevarata indiferent de rezultat era respingerea ultimatului mobilizare generala la granita cu urss si santajarea maxima cu petrolu a germaniei naziste in favoarea armamentului .Hitler era nebun da nu prost si avea o ura imensa pe bolsevici pe care inca o ascundea foarte bn cred ca ne ar fii ajutat impotriva gloatei .
Domnul George are dreptate. Banii cu siguranta ori nu se duc unde trebuie, ori se intorc la buget, ori se investesc in proiecte ??secrete??.
Sunt tari din Africa,Asia si chiar din Europa care cu un buget mult mai mic au dotari peste Armata Romana.(Coreea de Nord 1.6 miliarde $ oficial,neoficial mult mai mult dar putin probabil sa fie peste 7 miliarde de Euro bugetul actual-bugetul de pe PDFul MApn).
La un buget de 4 miliarde de Euro cat era acum ceva vreme,spunea Ministrul Apararii ca 1/3 se cheltuie pe salarii si pensii,1/3 pe intretinere si aproximativ 1/3 pe inzestrare.Acum la un buget de 7 miliarde de euro unde s-au cheltuit banii?Din cate cunosc achizitiile militare,mai ales cele majore,se platesc in transe….fara scuze.
Articolul este o mizerie incercand culpabilizarea lui Nicolae Iorga si spalarea mizeriei legionare .
” Dupa care au urmat niste aberatii spuse de Iorga: « Daca nu suntem in stare sa ne aparam, sa nu mai incurcam lumea cu statul roman;sa lasam guvernului si armatei grija lichidarii statului roman; ce sa mai cersim ajutor la Germania si la Italia », ” Aberatii ?
De fapt omul isi varsa naduful fata de armata , autoritati si Carol, care lasasera tara fara forta armata si baza industriala .
Aceasta dupa ce doua decenii au tocat banii tarii .
Iar o parte din comentarii incearca denigrarea valorii lui Nicolae Iorga ca istoric , normal, comentatorii fiind aceiasi denigratori
Ma mir ca autorul , clamandu-se patriot , trece cu vederea faptele extrem de grave petrecute in Romania in cursul acestei saptamani .
Faci afirmați false.Aici nu este vorba de legionari ci doar se adevărul istoric.
Iorga a fost un mare erudit însă ca și caracter, a fost un om foarte josnic.A fost lingău și total obedient fata de degeneratul Carol II.
Iorga om josnic? Cred ca nu stapanesti termenii pe care ii folosesti. Ca tot vorbesti de caracter. Iorga a fost un om genial in sensul pur al cuvantului. Daca te uiti la geniile lumii jumatate sunt rupte de realitate iar cealalta jumatate ancorata in realitate sunt fie caractere dificile fie meschine. Faptul ca l-a sustinut pe Carol nu-l face nici josnic nici lingau.
Ca și caracter, Iorga a fost un mare gunoi.Stiu ce spun.Eu fac distincția între inteligenta, educație și caracter.
Atunci habar n-ai ce vorbesti.
Anla’shok,
Ba stie ce vorbeste .
Pur si simplu isi bate joc de valorile neamului .
Completand un coleg de pe alt forum : pe pamant romanesc din o natiune devenim o populatie .
A spune un adevăr despre cineva, nu înseamnă că îți bați joc .Sunt genul de om care spune adevărul chiar dacă pentru el este foarte neplacut.
Dacă ți-e îți place să trăiești în minciuna, este doar problema ta.Eu nu sunt ca și tine.
Nici o clipa nu am afirmat ca Iorga nu ar fi fost un om foarte inteligent,educat, un adevărat erudit ci ca a avut un caracter foarte murdar.
Dacă afirm ca voievodul Ștefan cel Mare a fost un mare curvar la viata lui, unii ar zice ca a fost chiar obsedat sexual, un libidinos, iute la manie, și care pe fond nervos, a ucis oameni nevinovați, iarăși îmi bat joc de valorile naționale, nu?
Trebuie sa accepți faptul ca și înaintașii noștri, inclusiv cei foarte inteligenți, eruditi, au fost în primul rand oameni.
La o recepție, fiind întrebat Iorga cum se face ca copiii sai nu sunt asa de isteți ca și el, a răspuns ca i-a făcut cu capul mic, de jos, și nu cu cel de pe umeri.Iarasi rostesc o blasfemie pentru tine.
Dacă mai afirm ca regina Maria, soția regelui Ferdinand, a fost o obsedata sexuala și a avut numeroși amanți iar unii dintre copiii ei, cel puțin ultimii 2, au avut alta tata biologic, decât pe incornoratul Ferdinand, deja am întrecut măsura.
Ti-am zis ca habar n-ai ce vorbesti. Intre pacatele pe care le are fiecare si caracter josnic. Nu erai tu cel care nu demult spuneai ca de vina pentru victimele razboiului din Ucraina sunt ucrainenii pentru ca au ales sa se apere? Acum vii cu pretentia ca Nicolae Iorga era un caracter josnic. Ce sa zic tu esti innfilmul tau iar contactele tale cu realitatea sunt episodice si firave. Deduc ca dupa tine si Stefan cel Mare era un josnic si regina Maria avea un caracter josnic. Creezi impresia ca pentru tine oricine vrea sa fie o personalitate marcanta intr-un domeniu pe langa realizarile profesionale trebuia sa fie si sfant, ascet in viata privata. Ia zi Creanga era si el vreun josnic, doar a fost antiunionist si a scris si povesti deochiate(putin spus). Eminescu o fi fost si el un josnic daca-l judecam duoa vuata personala dezordonata si plina de excese, Mihai Viteazul care si-a cumparat tronul cu rate la zarafi si dupa i-a platit cu plumb si otel cum o fi fost. Churchill, Ecaterina cea Mare, Napoleon, Einstein si Freud tot josnici sunt dupa tine.
Sfantul voievod Stefan cel Mare nu a fost curvar cum nici Vlad Tepes nu a baut sange.Povesti de denigrare medievale.Toti cei care fac binele sunt denigrati….mai ales in tara lor.
Citeste te rog Istoria lui Stefan Cel Mare. E scrisa de Nicolae Iorga.
https://101books.club/carte/descarca-n-iorga-istoria-lui-stefan-cel-mare-pdf
Ai să găsești mențiuni despre 4 sotii și 2 ibovnice (cred). Atatea sunt menționate istoric. Restul de una in fiecare sat in care poposea, sunt legende. Daca a fost curvar sau nu, nu ma pot pronunta. Cand vorbim despre Stefan, vorbim despre voievod, cand vorbim de Iorga vorbim despre istoric, despre Einstein discutam despre teoria relativității și nu despre câte relații conjugale sau extraconjugale a avut, sau despre apetitul lui sexual. Astea sunt doar niște picanterii, note de subsol, spune-le cum dorești.
Da Vlad Tepes bea sange iar in vest arderea pe rug devenise iesirea la gratar a evului mediu. Si totusi pe Tepes il bestelim mai tare in prezent ca ne-a apucat rusinea si luam ca model vestul. Henric al VIII-ulea a avut nu stiu cate sotii si a decapitat jumatate din ele, a pus sa fie asasinat Becket si totusi englezii il vad ca o mare figuraca istoriei lor cu bune si cu rele. Brusc noi la Stefan vedem doar ca a avut cateva ibovnice si „era degraba varsatoriu de sange nevinovat” si ne apuca greata. La fel si cu Iorga ni se apleaca acum de faptul ca era mai dificil in relatiile cu ceilalti si nu mai conteaza contributia lui enorma la stiinta istorica acoperind prin activitatea lui atat istoria nationala cat si cea sud est europeana. Dar altfel neamul asta scuipa doar in palma.
Sir Thomas a Becket a fost asasinat la insinuarea lui Henry II nu Henry VIII
Ba știu foarte bine ce vorbesc.
Si care ar fi asa zisele dovezi ale josniciei lui Iorga. Am impresia ca stiu deja ce-o sa spui. Si totusi.
Studiază istoria.Documenteaza-te.
Am studiat-o mai profund si mai temeinic decat ai putea tu s-o faci vreodata. Tocmai de aceea spun fara sa gresesc ca habar n-ai ce vorbesti si nu stapanesti o parte din termenii pe care-i folosesti. Nu mai spun ca habar n-ai sa faci o critica a surselor pe care le folosesti si inghiti totul ca pelicanul.
Si totusi ce-ar fi sa-i faci pe plac lui Anla’shok? Si eu sunt curios.
Mai studiaza!
Ce nu s’a uneltit in urma mea . Un intreg Fanar era la lucru, si n’aveam decit sa privesc in ochii principalului mieu colaborator ca sa inteleg la ce ma pot astepta.Venisera la mine acolo citiva proprietarí ruralí foarte impovarati, cari-mi cereau moratoriu sau alte masuri carear fi lovit greu in creditul terii. Le-am refusat.
Oferiam in schímb recomandatii catre organele fiscale pentru pasuiri indicate de situatie. Din dos, un glas a tisnit : Dar-noi sintem desperati . I-am raspuns ca, de oare ce de o parte e casa mee, de alta Marea, daca ar fi desperati,s’ar fi aruncat in Mare in loc sa-mi vie in casa.
La o observatie ca se protesta politile, am obiectat a astazi aceasta n’are gravítatea din timpurile normale. Am fost denuntat indata, de o presa cumparata, a am recomandat aruncarea in Mare a debitorilor va veni vremea de li se –va spune si invatatorilor ea li-am dat si lor acelasi sfat – s’i ca am indicat ca mijloc de salvare neplata datoriilor, eu insumí presentindu-ma ca exemplu
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nicolae_Iorga_-_O_via%C8%9B%C4%83_de_om._A%C8%99a_cum_a_fost._Volumul_3-_Spre_%C3%AEnseninare.pdf
Asa si ce demonstreaza asta?
Carol al II-[ea Jurnal 6 septembrie 1940
Am zis mai sus că este o zi a despărţirilor. Am dorit, înainte de a pleca pentru Dumnezeu ştie cât timp, să-mi iau rămas bun de la câţiva colaboratori cu cari lucrasem bine. Ca oameni politici, doi: Vaida şi Iorga. Primul, paternal ca întotdeuna, a găsit vorbe duioase, terminând prin a zice că să
deie Dumnezeu ca pentru ţară sacrificiul meu să fie folositor. Iorga, mai serios, dar la el am simţit o prietenie sinceră, priveşte evenimentele sub o prismă mai istorico-fatalistă. E mulţumit că n-am dat abdicare formală, dar, în acelaşi timp, crede că revenirea mea pe Tron nu se poate. Ar
fi, consideră el, ridicolă. Aş putea să îndeplinesc rolul de mentor, de un fel de regent lângă Mihăiţă, care este prea
tânăr. Mi-a mai spus, luând rămas bun, că ziarul lui, „Neamul românesc*, va înceta să apară cu începere de mâne.
Este felul lui tacit de a protesta împotriva evenimentelor.
Aş mai fi dorit să-l văd pe Tătărăscu, dar e departe, la Poiana, şi n-are timp să vie.
Imi pare rau ca, iti dau impresia ca l-am denigrat. Pur si simplu nu inteleg cum a putut scoate carti, articole, scrisori pe banda rulanta. Departe de mine sa pornesc o discutie despre cineva care e mort si nu se poate explica. Daca tu intelegi poate imi explici si mie…..ca la idioti.
Despre Nicolae Iorga – în 1940 avea deja 70 de ani și multe surse ale vremii vorbesc de prin 1935 de semne clinice de boală Parkinson și tulburare organică (tremor involuntar, facies inexpresiv, fluctuații bruște de dispoziție, fenomene de tip atac ischemic tranzitor, etc.). Cauza nu poate fi decât degradarea cerebrală cu deficit de vascularizație, iar asta cel mai frecvent se însoțește cu demență mixtă, cel puțin incipientă. Una din primele afectări în demența mixtă sau vasculară este pierderea memoriei pe termen scurt și a asocierilor bazate pe informațiile memoriei pe termen scurt. Așa că nu mă miră chestia care v-a ofuscat pe toți cu faptul că marele Iorga nu știa cât costă un bombardier. El totuși era atunci doar un consilier regal, neimplicat direct în afacerile păguboase ale camarilei carliste și poate chiar detașat de starea reală a țării.
… și tot despre Iorga – v-ați și apucat să-l umpleți de rahat. Vă ajut și eu – una din ipotezele genezei ideologiei naziste (inclusiv simbolul axis mundi al svasticii) este doctrina Partidului Național Democrat al lui A.C. Cuza concepută de Iorga prin 1908, având ca linii directoare naționalismul, iredentismul, antisemitismul, omogenitatea culturală ca precursoare a teoriei rasei pure . Mai turnați și voi cu rahat că aveți material fertil. Dar uitați un lucru – câte personalități mai mari ca ale lui a avut România ? Și mai uitați încă ceva – permanent, URSS l-a considerat pe Iorga un dușman și asemeni propaganda rusă. Dacă nu era naționalist ca să fie ridicat în slăvi de propaganda național-comunistă și dacă nu era victima legionarilor ca să fie spălat de defectele antisemitismului și să fie menținut de propaganda tranziției, poate că n-am prea fi auzit de el.
Disclaimer – în nici un caz nu acuz autorul de a fi propagandist pro-est, din contră, dar reminiscențele acesteia ne afectează pe toți. Inclusiv pe mine.
On topic – remarc în domeniul sănătății (probabil și cel militar, pentru că Dâncu e fix pe același calapod cu Rafila) o disperare de a accelera sabotajele instituționale și tensiunile între diverșii actori din domeniu nejustificate de interese de șpagă. O fi comanda de la Moscova să se distrugă totul, o fi disperarea oligarhiei pesediste care vede probabilitatea mare de a pierde puterea, o fi expectanța unei comenzi politice de reformare a sistemului care duce la crearea de tranșee în care să reziste clica trepădușilor, o fi explozia de entalpie dată de decompresiunea bruscă a abandonării controlului politic la nivel înalt (să fim sinceri, după ce și-a luat țeapă cu Câțu, noi nu mai avem președinte iar de Ciucă … n-a avut niciodată măciucă). Nu știu ce se-ntâmplă.
Chiar nu știu și aș vrea să știu, inclusiv pentru activitatea mea, pentru că ce se-ntâmplă în domeniul militar se-ntâmplă și-n altele dar mai opac și mai greu de înțeles.
În momentul în care apare o măsură idioată care face rău și care aparent nu are la bază un interes financiar mie cel puțin încep să-mi sune-n cap clopoțelele. Dacă justificarea idioțeniei e tocmai promovarea pe canale de comunicare alternative dar din partea aceleiași structuri de putere ideea de incompetență a sistemului ca și cauză a măsurii proaste, atunci chiar îmi miroase a trădare.
Privind de la distanță, mie mi se pare că în domeniul militar situația nu mai poate fi ascunsă sub justificări de incompetență, deturnare de fonduri în scopuri electorale, urmărirea de scopuri de politică externă, etc. Și nu mai poate fi ascunsă pentru că există evidențe statistice (exemplu articolul de aici) care denotă reaua-voință sistematică în politica de management al resurselor militare, rea-voință justificabilă numai și numai prin existența unei tagme conducătoare a MApN / Romarm / etc. care are ca scop o forță militară a României complet impotentă.
Și ca să nu repet ce spune majoritatea celor ce comentează aici, dau și eu din casă o chestie : prin 2019 am avut o discuție cu o piesă grea din angrenajul economico-militar. Mi-a dat niște explicații de bun simț. Că marina nu vrea să se reorienteze (atunci în 2019 – exact înainte de a cădea Dragnea) către vase mai mici, mai ieftine, mai ușor de achiziționat pentru că ar pierde fabricile de funcții înalte, că se joacă de-a procesele ca să favorizeze o achiziție directă cu șpagă mare (atunci). Că ștabii mari sunt pe felie de mult timp cu elvețienii în domeniul blindatelor și din cauza asta aburesc și tărăgănează totul ca să creeze premisele achiziției garantate de la GDELS. Că politica achizițiilor cu duzina, manageriate de furnizori prin echipe de vânzări invariabil axate pe principiul comisionului, e un joc de glezne care creează mult mai bune oportunități de șpagă decât contractele foarte mari (adică un mare producător lasă un buget mult mai mare de plăți informale pentru echipele de vânzare la bucată). Lucruri firești și naturale și de înțeles. Dar în momentul în care i-am pus în față respectivei persoane evidența statistică a blocajelor, mi-a zis că vede și el lucruri pentru care ajung bani de șpagă dar nici măcar nu înțelege pentru ce scop au apărut respectivele șpăgi, darămite să înțeleagă cine scoate francu’. Deși nu avea vechime mare în sistem, mi-a zis că situația s-a îmbâcsit catastrofal o dată în 1997 când oamenii au înțeles că nu mai au perspective, ceea ce a dus la cel mai mare brain-drain din industria de apărare, încă o dată din 2001 când au început să șmenuiască bugetele prin alocări pe credite de angajament neutilizate, încă o dată de prin 2012 de la ascensiunea generalilor Izmană și la sistemul mafiot de coagulare a complicităților în Academia Națioanlă de Apărare, și încă o dată de prin 2017 odată cu crearea aristocrației bugetare și a sistemului de obediență la comenzi politice prin acapararea legăturii de PCR pile-cunoștințe-relații cu birocrații din serviciile de resurse umane (fără PCR nu ai cui să-i dai șpagă, și dacă nu dai șpaga nu poți lua pensie specială aproape dublă).
Nicolae Iorga a fost un mare erudit însă ca și caracter, a fost un om josnic.Un om parșiv si pupincurist fata de degenerativ și supercoruptul Carol II.
În anul 1940, Romania nu ar fi trebuit sa cedeze teritorii, fără să lupte.Da, ar fi fost infranta, desființa ca stat, asa cum au fost Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia, Grecia, Albania, insa la finalul războiului, ar fi fost reînființata, din aceleași considerente, în actualele granițe.
Dacă în anul 1940, România ar fi făcut ce zic, ar fi avut mai puține pierderi de vieți omenesti pe front, nu ar fi fost acuzata de germani ca i-a trădat la 23 August 1944, sau de sovietici/ rusi și occidentali, ca a fost aliata lui Hitler și a invadat URSS unde a făcut ce s-a spus.Nu ar fi fost acuzata de pogromul de la Iași și de alte fapte antisemite care au avut loc în perioada WW II.Romania nu ar fi rămas în istorie ca o tara afiliata nazismului și fascismului.Stim de ce România a invadat URSS alături de Germania, pe 22.06.1941, insa pentru istoria universala, asta chiar nu contează.
În Consiliul de Coroana din iunie 1940, adevăratul factor decizional a fost Carol II deoarece în acel moment, România era o dictatura aflata la cheremul acestui om sinistru.In toate funcțiile decizionale ale statului, se aflau doar marionetele lui Carol II.Stiind ca ce se stabilește in consiliul de coroana, rămâne posterității și sperând ca în acest fel, își păstrează tronul, chiar dacă România este ciuntata teritorial, Carol II a mimat ca se opune pretențiilor teritoriale însă prin oamenii sai fideli, a determinat Consiliul de Coroana, care cu adevărat, avea doar un rol figurativ, deoarece toată puterea reala în stat se afla la Carol II, sa accepte revendicările teritoriale.
Și în iunie 1940, ca și acum, forțele armate române se aflau într-o stare mediocra, doar datorita factorilor politici care mai ales în perioada 1930-1940, au subfinantat forțele armate, au făcut achiziții publice total nepotrivite și promovat oameni total nepotriviți, exclusiv pe relații personale, necontenit profilul profesional si moral al persoanei.Doar datorita acestor aspecte negative, în perioada 22 iunie 1940-09.05 1945, forțele noastre armate au avut pierderile de vieți omenesti și materiale pe care le știm.
În luna mai 2022, generalul Badalan, a afirmat într-o emisiune difuzata online, avuta la Tuca , ca cea mai mare parte a personalului armatei romane, activează în comandamente și ca avem foarte putini militari disponibili pt linia 1, din totalul de circa 67.0000 de angajați ai MAPN.
Datorita corupției generalizate la nivel înalt s-a ajuns ca persoane incompetente, dezinteresate și animate de interese meschine, sa organizeze eronat, organigrama forțelor armate române.Din aceste considerente, nu exclud ca slovacii și ungurii, chiar dacă au mai putini angajați în armata, sa aibă mai mulți militari combatanți disponibili pentru linia 1.
Din păcate, după decembrie 1989, achizițiile militare s-au realizat pe aceleași criterii, ca în perioada domniei degeneratului rege Carol II.
Dacă ar depinde doar de mine, fantezist vorbind, programele de inzestare ale fortelor noastre armate, acestea ar fi redactate cu sprijinul de specialitate al profesioniștilor din cadrul fortelor armate ale SUA, ținând cont, cum este și firesc, atât de bugetul disponibil dar și de misiunile pe care trebuie sa le îndeplinească forțele noastre armate.In funcție de ce ne așteptăm să facă , sa le dotam cu tehnica militara moderna, potrivita pentru acele sarcini/misiuni.
„Am inconjurat Romania cu un brau de ciment si foc!” – Lica Lupescu , cu aproximatie, prin 39 parca
(Lica, adica Carol 2. Asta este de la un batran liberal nascut prin 1900)
Salut noi tot timpul am avut dușmani care au râvnit la teritoriul României,sârbi,unguri vezi bine și acum ce vocali sunt ,ucraineni inclusiv marele Zelinski a dat aceea declarație cu Bucovina , bulgari și acum rușii , ei se consideră că buricul pământului și amenință și ataca. Mereu am avut frica aceasta de Urs și o vom avea mereu in colectivul nostru mental ursul va fi mereu dușman Nr 1. Acum discuția e simpl ce stat dorim sa avem azi și mâine și în viitor . Vezi bine corupția , ineficiența propriilor noastre acțiuni ,interesele de grup . Pentru cei care ne conduc nu prea contează interesele naționale ale statului și ale cetățenilor ci doar cum sa râmana ei la putere. Vedem acțiunile aliaților noștri foști comuniști că mișca și se vede ceva concret ,Slovacia, Cehia ,sa nu vorbim de Polonia care e mult în fața și care au învățat din istorie.Nu cred că are sens sa vorbim despre trecut ci despre acțiuni concrete ,corect ar trebui să nu ne uitam istoria ,dar sa o tot plângem și să nu facem nimic azi concert nu are rost. Iorga un patriot dedicat , un om inteligent și o calitate istorică deosebită nu va tot legați de legionari ,au fost perioade grele pentru statul român în care și -a ucis proprii copii. Nu aveam cum sa ne împotrivim URSS eram goii și în caz de lupta era o f mare dezertare a moldovenilor din Basarabia încorporați in armată. Sa nu uitam retragerea armatei cu jumătate de efectiv din Basarabia dezertările in masă ale basarabenilor. Azi se poate face unirea și s-ar salva tara dar nu se dorește și azi Romania e văzută că o vaca de muls și stors banii pentru cei din Basarabia și clasa noastră politică suge banii statului român. Așa că nu aburiți aici că noi înșine ne facem rău cu prostia noastră.Si din păcate viitorul e sumbru
Se putea sa lipsesti si de aici?
„dezertările in masă ale basarabenilor”
Hai sa lamurim acuzele astea stupide:
1. Multi basarabeni nu au dezertat, reusind sa se refugieze cu tot cu familii in Romania. E si cazul bunicului meu.
2. Multora le-au ramas familiile in Basarabia, deci au ales sa ramana cu familiile. Tu ce ai fi facut, daca ai fi stiut ca familia ta a ramas dincolo cu comisarii sovietici pe cap? Ai fi ramas in armata romana expunandu-ti familia de acasa?
Cipri, ce mai știi de Adi de la Brad? Este adevărat că are mari probleme de sănătate?:(
Despre Nicolae Iorga, a fost cu adevărat o personalitate enciclopedică. Fostul său secretar personal descrie într-o carte cum Iorga a reusit în preajma primului război mondial să învețe limba turcă într-o noapte în vagonul de tren București – Constanța unde cineva trebuia sa țină a doua zi un discurs de întâmpinare moștenitorului sultanului în limba acestuia.
Despre numărul mare de cărți… Multe dintre ele cuprind rezultatele muncii depuse în arhive și includ documente descoperite de acesta. Nu le-a scris el, dar le-a citit și fișat, un volum de activitate uluitor.
Iar Istoria românilor în cele 10 volume este și astăzi o operă de referință.
georgel – Incercand azi sa citesc ( datorita voua) Istoria Romanilor vol 1 pana pe la pg 117 sa ma scuzi dar am gasit o basina de referinta …nu opera. Daca tu ai scrie asa ceva nici dracu nu ti-ar lua-o in considerare. In general o carte de istorie a unui popor scrie despre societate, organizare sociala si militara, obiceiuri, zeitati – religie …. despre steagul ala dacic cu care ne mandrim, despre cei care se aruncau in sulite fara teama sa duca solie lui Zamolxe, despre limba, scriere ….. 0 barat! Incercand sa fac o paralela intre ce a scris N Iorga si Denusianu ….incomparabil, ca intre un ziarist si un istoric . Nu spun ca Denusianu e alpha si omega dar acolo se vede studiul – la Iorga se vad trimiterile la citate. Inca odata, sa ma scuzati ca-i dau la temelia savantului dar pentru mine regele e gol.
adevarat este ca un volum mare din lucrarile lui sunt de istoriografie. Exista insa si multe fundamentale.
Dan, nu știu despre caracterul lui Iorga, nu i-am fost contemporan și chiar daca aș fi trăit atunci, chiar dacă l-aș fi cunoscut personal și interacționat direct cu el, clar ca aș fi fost subiectiv. Fiecare dintre noi are prieteni si dușmani. Cu ce rămânem în memoria colectivă? Majoritatea cu nimic. Iorga a scris enorm. Acum se pune intrebarea, ce metodologie folosea atunci și astăzi. Lăsând deoparte istoriografia, îți dau un exemplu din economie. Vezi dacă ai răbdare cu ce s-a luat Nobelul acum 80 de ani sau acum. Ce insemna un articol de referință în 1920 și azi. Păi cei de acum un secol făceau o recenzie a literaturii pe domeniul ales ca și Iorga și apoi veneau cu o idee, mai ciudată sau nu. Puterea de argumentație era decisivă după ce arătau că au citit tot pe un subiect. Acum se cere cercetare empirică și modelare matematică la greu, iar fie vorba între noi poți obține rezultatele dorite fără să mai argumentezi, depinde cum construiești modelul respectiv.
Deci în opinia mea, era mult mai greu atunci să ajungi să ții conferințe la Sorbona cu creme de la creme decât acum.
Apreciez onestitatea raspunsului la tine si VladM .
Iorga a fost un om foarte inteligent si un mare erudit insa ca si caracter, a fost un om josnic.A fost lingaul lui Carol II.Lacheul lui Carol II.
In vara anului 1940, Romania ar fi trebuit sa nu cedeze teritorii, fara lupta, chiar daca ar fi fost infranta si ocupata.Dupa razboi, Romania ar fi fost reinfiintata, ca si stat, la fel cum au fost Grecia, Albania, Cehoslovacia, Polonia.
Daca Romania ar fi opusa rezistenta armata, in vara anului 1940, ar fi avut mult mai putine pierderi de vieti omenesti si materiale decat a avut ulterior, in perioada 22.06.1941-09.05.1945.Ar fi ramas in istorie, ca un stat demn care si-a aparat integritatea teritoriala in fata agresorilor si nu ca aliata lui Hitler care a participat la invadarea URSS, nu ar fi fost acuzata de faptele reprobabile din URSS sau avand ca victime, evreii si romii sau ca si-a tradat aliatul, pe 23 August 1944.
In iunie 1940, Romania a fost la cheremul regelui Carol II care a instituit in Romania, propria sa dictatura, datorita careia, Romania si poporul roman erau proprietatea sa, iar institutiile statului, inclusiv Consiliul de Coroana, ii erau cu adevarat, total subordonate.Practic, Consiliul de Coroana a avut un rol pur figurativ,de dragul aparentelor.Carol II a apelat la acest scenariu pentru a scapa de responsabilitate, atat pe moment cat si in fata istoriei.Oficial, Carol II nu a dorit sa cedeze teritoriile solicitate de URSS, Ungaria si Bulgaria insa neoficial, prin intermediul oamenilor sai, a acceptat aceste cereri, cu speranta ca isi va pastra functia suprema de conducere in fruntea Romaniei.In septembrie 1940, Carol II si dictatura sa au disparut de pe scena politica romaneasca.
Doar datorita lui Carol II si camarilei sale, armata romana a fost subfinantata, achzitiile militare s-au facut ca dupa decembrie 1989, pe aceleasi principii, iar promovarile s-au facut exclusiv pe criterii de pile, cunostinte, relatii, in marea majoritate a situatiilor, fiind excluse cu desavarsire, profilul profesional si moral al celui promovat.Prestatia armatei romane si pierderile suferite de aceasta, in marea lor majoritate, in WWII se datoreaza exclusiv lui Carol II si acolitilor sai.In general, armata romana a fost instruita mediocru, cu un corp mediocru de ofiteri si subofiteri, si dotata cu tehnica de lupta uzata fizic si moral.
Antonescu a fost demis din functia de sef al marelui stat major al armatei romane de catre Carol II deoarece acesta a denuntat uriasele nereguli din armata, pe parte de instruire, dotare cu tehnica moderna de lupta in cantitati suficiente, a modului cum se fac promovarile si ca in general, in functii de conducere se afla oameni mediocri si imorali.
Asta-i din seria basemele halucinogene ale Romanilor sau cum?
Alo, in 38 cand a instaurat regimul autoritar, cine a fost relativ recent avansatul general de divizie, ministru al apararii? Ha? Chiar la instalarea regimului autoritar? Cine? Dar cand a zis Antonescu ca nu sta la masa cu imoralul, el insusi f’tand la Maria Fueller, femeie maritata atunci.
Si Antonescu ce regim a instaurat? Democratic eventual si liberal?
Ce faci aici, teoria falsului istoric?
Simulator produs la noi: 11 comentarii, „articolul” de fata 86. Daca nu „băga” introducerea pentru trolleala nu avea mai mult de 10 comentarii. Folosește ți timpul pentru chestiile serioase care le expui (can rar) aici.
Domne , te rog eu , nu mai scrie din „astea”, ca vede domnul Sharky si nu mai scrie articolul despre comunicatii militare :-))))
http://www.fortress-books.com/en/catalogue/electronic-warfare/communications-technique-of-the-peoples-army-vol-1-radio-equipment-and-antennas-1956-1990
ps 1 Pe vremuri existau carti de stiinta popularizata , ar trebui ministerul sa publice PDF cu bazele tehnicii de la toate armele !
https://en.wikipedia.org/wiki/Tigerfibel
ps 2 un partid a organizat protestul de la ambasada rusa …poate organizatorii se duc voluntari in ucraina :-)))) ca pe facebook deja au ocupat moscova :-))))
Antonescu nu a fost perfect și a beneficiat și el de relatii personale, ca să fie avansat.Dar capabil, din punct de vedere profesional, a fost.Este interzis prin lege sa fie elogiat Antonescu, asa ca ma abțin sa o fac, inclusiv din respect fata de acest blog.
Măi Sorinele, citește măcar Wikipedia. Iorga om josnic ? Nu a excelat în politică decât prin prisma staturii sale intelectuale și multe din greșelile sale politice au fost generate de prietenii lui politici care nu-i acceptau rigiditatea de a-și respecta cuvântul dat. Poate fi acuzat doar de partea cu antisemitismul, dar în perioada aceea, asta era sport mondial. Lacheul și lingăul lu’ Lică ? Poți zice și așa, sau poți să remarci opiniile sale despre necesitatea unui stat de a-și valoriza elitele și simbolurile, chiar cu riscul diminării defectelor liderilor. Vezi cât de admirativ era la adresa poporului britanic care îi venera pe Eduard și pe George al V-lea în ciuda defectelor acestora. Și Carol II decât Eduard
Gigi, istoria adevărată nu se învață doar după wikipedia unde fiecare scrie ce vrea.
Nici nu știu de unde să încep să subliniez ridicolul situației. Un comentator anonim pe internet face afirmații aleatorii despre un cunoscut istoric de geniu.
Cînd i se cer niște minime referințe, răspunde că „istoria adevărată nu se învață doar după wikipedia”.
Sau că „istoria este sursa”.
Parcă avem personaje din procesul lui Kafka aici. Sau din Catch-22.
Aviz amatorilor de istorie, lipsa de transparență este intenționată, scopul fiind acoperirea corupției.
Dacă tot am luat-o pe arătură, am promis că nu mai postez nimic cu mâncare aici. Dar cea mai bună bere neagră am băut-o la Bratislava, însoțită de un ciolan cu hrean. Gata, merit să fiu banat:(
Vad ca va certati rau (unii) pe tema consiliului de coroana care a avut loc dupa ultimatumul URSS…
Ca sa intelegeti mai bine rezultatul acelei sedinte de consiliu trebuie sa va uitati la sedinta restransa a consiliului de coroana de la 28 mai 1940! Cand s-a decis ca Romania trebuie sa renunte la vechiul sistem de aliante cu Franta si UK si sa se alieze cu Germania.
Germania nu dorea razboi intre Romania si URSS in iunie 1940. Din motive foarte bine cunoscute. Deci consiliul de coroana din iunie a fost un fel de parodie, rezultatul fiind decis deja. Mai ales ca Carol II era in fond liderul suprem/dictatorul atunci, ideea ca voturile contra ale unor subordonati l-ar fi oprit sa ia decizia dorita e amuzanta.
apa de ploaie acel consiliu, la acea data armata germana incercuise Dunkirk de unde se chinuiau sa se retraga soldatii britanici lasand toata tehnica pe plaja, iar francezii erau in agonie. Ce alta optiune mai exista?
hai sa ma bag si eu la final de etapa ?
– muti vad ca postati pe aici ca Ro a cedat Basarabia fara un glont si ca trebuia sa luptam. As vrea sa va vad pe voi incorporati in armata de opincari si sa primiti sarcina asta.
Romania din cauza politicii balcanice bazata pe spagarie si cumetrism nu a facut o figura prea placuta prin zona in acei ani. Suprapus peste asta exista deja multa populatie slava si evreiasca care visa la marele miraj al comunismului. Deci lucrurile la nivel local nu au fost chiar asa cum par vazute de noi. Da, a existat o masa consistenta care a plecat peste granita sau s-a dat la fund, dar totodata si unii care au iesit cu steaguri rosii pe strada. OFF record, fix asa ar fi si azi….
– Romania a pierdut regiunea cu mult inainte de ultimatului rusesc, am avut un delay urias un schimbarea aliantelor,
– de la invazia Poloniei eram fix singuri in zona asta, mai ales ca vazusera clar ca germanii au invadat cu sovieticii. Ce ne asteptam sa se intample dupa 10 luni?
– Romania ca si acum era dependenta de tehnica din import, sa-mi spuneti voi cu ce duceam noi razboiul cu sovieticii?
Franta, Uk si aliatii vestici era un razboi din mai, noi am primit ultimatum la o luna in iunie, deci cine ne dadea macar un cartus? Sa mai intreb si pe unde venea ajutorul ala cu o Turcia care bloca Bosfor (ca si azi), o Bulgarie si Ungarie filogermana?
– tactica retragerii a fost corecta, in viata e mult mai bine sa te retragi cand nu ai sanse si sa-ti pastrezi optiunea de revansa pentru cand prin o ocazie mai buna. Logica asta a functionat corect dupa ce am refacut alianta.
Ce castigau daca luptau in Basarabia, in o zona fara obstacole naturale, cu o apa in spate si cu o parte din populatie ostila? Ajuta cu ceva sa moara acolo cateva mii/zeci de mii de soldati plus inca pe atata civili si sa-si epuizeze bruma de dotare? Credeti ca pentru Stalin conta ca mureau 20k de sovietici si 1000 de BTuri? Nope…
Am vazut paralelism cu Ucraina de azi, marfa, dar va intrebati cum ar arata azi Ucraina daca nu aveau la granita de vest si sud aliati pe unde sa le vina ajutoare si/sau daca celelalte natii nu le dadeau nimic? Eu zica ca dupa prima luna de rezistenta era gata totul, razboiul este in primul rand economie si pe urma eroism.
O idee de bun simt pe care ar trebui sa o sustii mai puternic, sa inteleaga cititorii, ca n-ai cum sa iei niste tarani analfabeti de la coarnele plugului si sa ai pretentia de la ei sa se lupte cu tancurile sovietice, cand ei saracii nu prea vazusera masini , ca tancuri le vedeau prima oara pe front.
Las’ ca le stiau pe de rost cand au intrat in Basarabia alaturi de nemti…
https://www.rumaniamilitary.ro/comparatii-slovacia-romania#comment-498964
Cred ca aceasta problema a fost lamurita de mult pe RoMil
nu e chiar asa. Bunicul meu a intrat in Moldova ca servant la un tun Skoda, totul era hipo si hand made. Pe masura ce au venit nemtii a venit si tehnica si cum el era mecanic motorist auto a ajuns la aviatie dupa un lung training la nemti. Dupa razboi a lucrat ca tehnician civil la rusi si pe urma din nou la romani. Omu’ a fost fun Germany pana la moarte, atat de mult ii aprecia pe nemti pentru ce l-au invatat, pe rusi ii desconsidera ca inapoiati tehnic cat si indisciplinati in operatiile de mentenanta.
Deci oamenii nu erau neghobi, problema era dotarea fff depasita. Cand dotarea s-a imbunatatit, aceeasi oameni au facut sarcini mult mai complexe. Cum crezi ca ar fi acum daca ne-ar incorpora?
Foarte corect ai descris situatia,
Pe masura ce au venit nemtii a venit si tehnica si cum el era mecanic motorist auto a ajuns la aviatie dupa un lung training la nemti.
In1940 nu ajunseseră germanii in Romania, nu avea cine sa ne faca trainingul si nici timp pentru asa ceva nu era
sa stii ca l-am intrebat de ce nu s-a inrolat la aviatie din prima si mi-a spus ca cu avea nicio sansa din cauza pilelor, aviatia era pana in razboi un fel de brand pentru smecheri.
Cand au venit germanii nu a mai mers cu gainarii din astea ca nu-i acceptau la training, de aia au inceput si ai nostrii sa caute oameni pregatiti care pana atuncii ii foloseau sa care obuze si sa taie busteni la topor si joagar.
La polul opus, sa o spunem si pe asta, dupa razboi a fost dat afara din armata si se gandea ca ajunge la inchisoare. L-a cautat un fost coleg sa vina si el sa se angajeze la rusi. Spre surprinderea lui aia cand au aflat ce lucrase si ca avea instructaj german l-au angajat instant ca maistru civil motorist si a lucrat la cele 2 baze aeriene din Baragan atat la rusi si ulterior la romani dupa ’58. Deci rusii au fost de n ori mai cerebrali decat retarzii nostrii cu 4 clase.
Toata viata a carat in geanta o mica trusa de chei primita de la nemti, nimeni nu punea mana pe ele, erau ceva sfant nemtesc, nu gunoaie comuniste. Si azi mai avem cateva piese.
@ caudillo
„În 1940 nu ajunseseră germanii în România”
Poate vrei să reconsideri această afirmație.
„Primele formaţiuni de comandament ale Misiunii, conduse de generalul de cavalerie Erik Hansen, generalul Wilhelm Speidel, comandantul forţelor de aviaţie şi generalul Arthur Hauffe, şeful de stat major, au sosit la Bucureşti la 12 octombrie 1940. La 11 noiembrie 1940 în România se găseau 22.430 militari germani, dintre care 890 ofiţeri şi 21.540 soldaţi. La 24 decembrie 1940, Subsecretariatul de Stat al Armatei de Uscat înainta Ministerului Apărării Naţionale o situaţie centralizatoare cuprinzând cheltuielile efectuate până la acea dată pentru Misiunea Militară Germană aflată în România. Totalul cheltuielilor se ridica la 184.879.596 lei.”
Uite și sursa:
– https://www.art-emis.ro/istorie/misiunea-militara-germana-in-romania
Mai găsești și alte surse, dacă nu te mulțumește asta.
Părerea mea, hâc…
Vorbim de noi. Dar rusii cum erau? In afara de multi.
+ o conducere nemiloasa care nu dadea o copeica pe ei sau noi.
indiferent cum o dai, in ziua aia daca armata nu se retragea de acolo nu fecea altceva decat sa-si sacrifice soldatii, populatia si dotarea, totul in schimbul unei fraze in cartea de istorie pe aceeasi pagina cu batalia de la Turtucaia sau Cotu Donului (aduca pagina nepublicata).
++ o conducere fara scrupule care nu dadea o copeica pe proprii soldati.
1. Nicolae Iorga a fost un istoric extraordinar(recunoscut si de contemporani !) cu un volum de munca cu totul deosebit in arhive cat si in publicistica. Lucrarile lui sunt impanate de citate si trimiteri . A scris si pt savanti dar si pt profani, depinde ce vrei sa citesti. Politica n-a fost cea mai tare abilitate a lui si n-a cunoscut, nici pe departe, toate marseviile lui carol2(un tip inteligent si marsav, numai patriot nu). Ar fi putut sa fie mai circumspect dar avea alte preocupari, pt el majore.
2. Comparatia cu Slovacia (Ungaria, Cehia si Polonia) nu ne poate fi decat dezavantajoasa ! Dar daca legati in sir: Ilici Iliescu, lovilutia, militaru, stanculescu, roman, dezirigatiile si gramada de fier vechi, vanzarea industriei rusilor dela mechel, a petrom si a bcr, rateurile din industria de armament si dotari cu arme, ministrii de dupa 2012, gazele din MN, o sa aveti o imagine mai clara cu ce au vrut sa spuna unii istorici in:https://spotmedia.ro/stiri/politica/thierry-wolton-romania-e-singura-tara-in-care-planul-croit-de-kgb-a-reusit-romania-a-suferit-cel-mai-mult-sufera-si-acum-video. Sau acum iulian iancu-Wikileaks (https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25636021-controversatul-iulian-iancu-numit-conducerea-anre-disputele-din-jurul-fostului-deputat-psd.htm).
Comparam Romania cu Slovacia.
Se vaieta unii ca nu avem dotare .
De ce nu avem ?
Incepe lumea sa-si dea seama, si ma bucur , desi e cam tarziu .
Spunea unn comentator saptamana trecuta- trebuie sa cerem voie de la Budapesta .
Budapesta aceea prietena cu Moscova .
Si nu am vazut comentator cu opinii USR-iste , foc si para pe Rusia , sa zica ceva si de Ungaria.
Vad ca au un scop bine definit .
Spuneam de dimineata ca in ultima saptamana au avut loc niste evenimente grave .
1º Continua distrugerea simblourilor romanesti din Ardeal
Acum se scoate din locul ei statuia lui Avram Iancu de la Turda
https://www.buletindecarei.ro/2022/07/avram-iancu-ne-cheama-la-turda.html
La fel si la Oradea , statuia lui Emanoil Gojdu a fost translatata intr-un spatiu periferic, stayuia lui Mihai Viteazul sta demontata , stauia lui Minahi Eminescu sta ascunsa intr-o cutie de lemn
Normal, primar USR , propus ca prim -ministru
MLI cu rachete vreti ?
Cand ni se distrug si simbolurile nationale ?
2º Presedintele Romaniei ne spune ca trebuie sa rationalizam apa ,fermierii au 70 % din suprafete afectate de seceta in timp ce Romania exporta apa de irigatii in Ungaria ,
https://www.realitatea.net/stiri/actual/romania-exporta-apa-in-ungaria-in-timp-ce-in-tara-se-da-apa-cu-portia-seceta-si-canicula-distrug-culturile-in-tara_62c6ebbfa9c42c31276b2e82
3º Un nou pas in directia interzicerii utilizarii gazului de catre romani , in timp ce se exporta in Ungaria
https://www.dcnews.ro/apare-o-noua-taxa-pentru-fiecare-locuinta-din-romania-se-stabileste-in-functie-de-amprenta-de-carbonapare-o-noua-taxa-pentru-fiecare-locuinta-din-romania-de-poluare-atentie-daca-ai-centrala-pe-gaz_878205.html
Vai, si cata propaganda aici, ce hub energetic o sa fim , cat vom profita de gazele din Marea Neagra
Acuma stiti si de ce Ungaria l-a bagat la puscarie pe Dragnea
PSD-ul de acum e mort , si-au pus marionetele la conducere
Hungary strove for correct economic relations with everyone (including Russia) and our primary goal is to end this war as soon as possible, because it causes enormous economic damage to the whole of Europe. We also have fair relations with Ukraine, but not everything that goes on in the background is public.
https://infopost.media/komanduvach-zbrojnymy-sylamy-ugorshhyny-zdijsnyv-tayemnyj-vizyt-v-ukrayinu-chomu-cze-vazhlyvo/
4º Saptamanile trecute presedinta Ungariei a facut o vizita ca la ea acasa in Ardeal .
Ca si cum Romania nu a avut presedinte .
Presedinta Ungariei, stat prieten cu Rusia.
https://www.antena3.ro/opinii/ministru-aparare-ungaria-kristof-szalay-bobrovniczky-644912.html
Maine vine si Lukasenko ?
S-a fotografiat cu o borna revopsita din hotarul stabilit prin diktatul de la Viena .
Au fost premiati cei ce au pus bomba de 1 Decembrie , ca sa-si bata joc de romani
Iar la Alba Iulia , a participat de dezvelirea statuii unui principoe ungar , in timp ce statuile valorilor Romaniei sunt demontate .
https://alba24.ro/video-moment-tensionat-la-dezvelirea-statuii-lui-bethlen-gabor-senatorul-maties-a-alaturat-portretul-lui-avram-iancu-919824.html
Urmariti inregistrarea video .
Cine sunt cei in costum care il blocheaza pe senatorul roman ?
Cine sunt cei imbracati tip galerie Steaua / Dinamo care se interpun si ei ?
Vreti comparatie cu Slovacia ?
Aceia au spus clar Budapestei : veniti peste noi, dam o gaura in barajul Gabcikovo-Nagymaros , asa ca nu va bateti joc de noi .
https://www.g4media.ro/seful-parlamentului-slovaciei-viktor-orban-se-pregateste-sa-rupa-in-bucati-slovacia-cu-ajutorul-lui-putin.html
Vreti comparatii cu altii ?
Slovacia -Romania ?
Activistii de mediu ungari, sau cei finantati de ei au pus in scena nenumarate actiuni de protest impotriva construirii barajului Gabcikovo- Nagymaros demult .
Scopul de fapt era unul strategic, Ungaria se temea ca dracul de tamaie de baraj, nu putea santaja cu o invazie Slovacia din motivul arata mai sus .
La noi cum merge , fata de Slovacia ?
In Germania si Polonia se relanseaza productia de anergie electrica pe baza de carbune .
La noi activistii USR au reusit sa opreasca o termocentrala
https://www.dcnews.ro/de-a-rasu-plansu-in-timp-ce-germania-redeschide-centralele-pe-carbuni-in-romania-ong-urile-fac-legea-berceanu-suna-la-112-sa-fie-inchise-video_878368.html
https://www.dcnews.ro/termocentrala-isalnita-oprita-chirieac-tribunalul-bucuresti-a-fost-de-acord-ca-sufera-gandacul-croitor-si-nu-stiu-ce-rama-totusi-e-atac-la-securitatea-nationala_878413.html
Vom cumpara energie electrica din Ungaria, cand vor avea surplus .
USR
Uniunea Securistilor Resapati
Ungaria Smenuieste Romania
Scoateti in afara legii USR !
Scoateti de pe RoMil trollii USR
…si aia PDSR !
Bre nicusor, matale ai dreptate intr-o mâna…..
Dar atât timp cat sunt suficienți idioți care „rezonează” la ideea unei transilvanii autonome, că ei sunt bogați și s-au ajuns, și nu îi interesează subteranele politicii maghiare (budapesta / udmr ) de subminare „pas cu pas” a „românismului” ,dacă îmi e permis termenul, din regiune, ce putem face, noi ăștia săraci, din sud și est duși in cârcă de bogații din transilvania ?
Străbunicii și bunicii au luptat degeaba, românismul nu mai e la modă……românismul ăla corect, șansă egala, drepturi egale, respect reciproc, indiferent de etnie ,religie, culoare…..cel puțin așa mi-ar placea mie să fie….
stat nu avem, că daca aveam udmr era scos in afara legii, catalina si victoras nu mai călcau prin transilvania….doar cu bilet de voie….
Si geaba înjuri usr, psd si pnl traiesc de multi ani cu udmr ….ei i-au făcut parte din aproape toate guvernele, și nu au sancționat derapajele lor si ale stăpânilor de la budapesta….
Zic si io…..
Voi aveți impresia că suntem tot 1940?
Ungaria are nevoie de 7-8 milioane de români? Ungurii își joacă foarte bine cartea economică, noi nu avem fonduri de investiții românești, noi nu suntem în stare să … NOI.
Întotdeauna când sunt vremuri tulburi apere Ati in prim plan. Au fost câțiva care s-au îngrășat din lucru asta. Unu’ a ajuns în turul doi la prezidențiale.
Nu bre, nu o mai fac ca in 1940….
Dar baga bani cum zici matale, dar nu cred că investițiile lor au dat bunastare, stai linistit….
E de p.r. și influență….
..ne f_t imaginea pe unde apucă, nici nu e greu cu statul nostru….
și sapă încet și demult idioțenia cu „transilvania autonomă”, sprijinită inclusiv de idioți utili de etnie română…..
autonomie controlată de budapesta, dacă nu ai înțeles…
Zic și io….
Cred că suntem offtopic…
eu zic sa incepeti cu Balcescu si sa ajunge-ti si la Parvan ,ca eu stiu ca sfinti sunt doar aia pictati in biserica, da na voi stiti altceva,iar ca sa distrugi si sa denaturezi Istoria Romaniei ataca persoanele care au creat-o, ca doar libraria e un moft netu e la putere
1. Romania interbelica, o țară în care gargaragii, fie ei istorici, avocați sau jurnaliști aveau o greutate disproporționată in politica/politicile publice, relativ la valoarea lor adăugată.
2. Cvasi absenți din dezbaterile publice majore savanții (atâția câți aveam), inginerii (idem), industriașii și oamenii de afaceri. Evident, locul lor era luat de indivizi cu gura mare care nu făcuseră ceva concret, cat de mic, în viața lor.
3. Ce dracu’ căuta Nicolae Iorga in Consiliul de Coroană, in afara de a lansa trei vorbe, cinci rahați ‘memorabili’?
4. Cum de lipseau din Consiliul de Coroană un Malaxa, un Auschnitt, un Mociornița?
EDITAT !!! Aici nu esti carciuma, ai grija la limbaj!
Auschnitt era la bulau, il aranjase Carol II
Ok, pune și tu puncte puncte, dar nu tăia.
Iorga era unul dintre savanti.
Nu eu am scris termeni aceștia și nici nu e acuză ,Keith Hitchings a scris asta in istoria românilor și e o realitate au fost dezertări in masă !! Realitatea e tristă și atunci ca și azi mama România nu putea să își protejeze copii . Azi avem o tară și statul nu face nimic pentru el însuși!. Acordă zeci de mii de euro lunar unor oameni puși în funcție pe pile politice și mai grav e că sub conducerea lor companiile românești de stat devin compani eșuate deci oriunde te uiți vezi corupția și interesele unor smardoi care conduc . Armata de e o gluma azi , la o populație de 18 și ceva de milioane ai 68:500 angajați ai ministerului de război ,fara o dotare ,fara o rezervă ,fara un simt al datoriei fata de stat. E nevoie de o reformă în România de o constituție modernă , reformă care să aducă o schimbare reală ,o gestionare a banilor publici. Avem un stat ce facem cu el ? Cum reușim să ne protejăm interesele naționale ,cum reușim să facem ceva eficient in orice domeniu. ?. Nu se dorește emanciparea oamenilor ,nu se dorește un stat modern curat ,o economie puternică ,o industrie care sa acopere , pentru că mulți și-ar pierde locurile și ar pierde accesul la bani, aici putem fabula cât vrem , corupția e politică de stat și nu ne dorim să evoluăm . Nu va mai certați in noroc ,suntem o mână de oameni aici și toții ne dorim același e!. O Românie prosperă , o Românie care are de toate , și o Românie care are forța necesară să își lovească dușmanii pentru că vedem acțiunile rușilor ,acțiunile ungurilor ,vedem și acțiunile celorlalte state care nu respectă regulile democratice și unde românii sunt atacați că vor să învețe în limba română să aibă o slujbă religioasă în limba română! Numai cred în vorbe de duh ci în fapte ,așa că politica externă românească ar trebui să fie mai activă pentru sprijinirea persoanelor etnie românească . Ps ați văzut declarațile din partea franceza că nu se poate face nimic cu suma acordată pentru corvete că a crescut prețul oțelului ? Și că sa făcut o comisie pentru a ajunge la un numitor comun?. Râsul plânsul ,cine plătește pentru aceasta ineficiența?. Damen zică că e gata pe loc a porni procesul corvetelor Sigma , deci de ce nu rupem contractul cu Naval și să dăm drumul odată cu Damen mai ales că acceptă banii propuși de stat pentru programul Corvete. Da cineva bine de acord că vrea și el din pușculiță. ?
„de ce nu rupem contractul cu Naval …”
Scuze, realizezi ceea ce spui?!
Adica pur si simplu sa distrugem relatiile político militare cu Franta…..
Esti” genial”….
Chiar daca, ipotetic ,”Damen „ar construii fregatele intr-o saptamana,tot cu „Naval Group „trebuie mers!
Forta noastra navala este ,oricum limitata ,dar cand ai in spate ,ca sprijin, in M.Mediterana /Adriática un portavion Francez si unul American+ trupe din cele doua tarii ,cu o multime de capabilitati ….in mod cert DESCURAJEZI!
Francezilor trebuie cerut in cadrul acestei comisii ,armament de top pt viitoarele Corvete/Submarine ….
Celor de la Damen li se pot oferii , cum de altfel se si intampla ,nave de patrulare pt Politia de frontiera….
Damen iti ofera optiuni pe ca Naval grup nu le ofera ,pt ca nu Naval grup a castigat licitatia ci SNC si MBDA
E bine ca au ajuns marii intelectuali si scriitori de pe site-ul asta sa se p..e pe Iorga care a fost unul dintre cei mai mari istorici din lume. Arata mult despre caracterul, educatia si patriotismul unora.
Iorga se ocupa de dotarea armatei romane…ca a fost prim ministru 1 an. Merita lovit asa gratuit…bine gratuit….stim cu totii de ce si cine l-a omorat pe Iorga numai george gmt se face ca nu stie. Ti-am dat si un mail te-ai facut ca nu vezi.
Care e pana la urma scopul site-ului ? Sa dezbatem rachete at pe turela si sa ne p…m pe valorile tarii ?
p.s. un mare istoric si atat….nu nu a fost doar atat a fost THE mare istoric. O valoare a acestei natiuni de tarani care stiu doar sa scuipe.
cand unii vor sa albeasca niste satrapi care au schimbat brasarda verde cu aia rosie si au fost baza de baza pt programele comuniste de la sfarsitul anilor 40 cu urmare in anii 50-70 ca sa poata ei sa schimbe brasarda rosie cu aia verde din nou si sa poata sa pozeze in sfinti ,trebuie sa arati ca cei ucisi au fost la randul lor niste jigodii care nu merita aparate
exact se practica un pic de propaganda mascata. restul articolului e o mare vrajeala care nu tine cont decat de achizitii de mli-uri.
cate patriot, f16, baterii de coasta si himars au slovacii ? dar asta nu conteaza ca scopul articolului era altul.
noi am facut alte achizitii pentru ca aveam alte urgente e o comparatie complet derizorie si fara nici un pic de sens. una din statisticile alea scoase din context menite sa prosteasca. Scopul real al autorului era denigrarea dusmanilor legionarilor.
p.s. Francisco Franco, in full Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde, byname El Caudillo
https://www.britannica.com/biography/Francisco-Franco
la inceput urgentele noastre dupa experienta revolutiei din 89 au fost STAR devenit intre timp RMNC si ASOC care ASOC e modernizat cu Lockheed- Martin si spre stupoarea si indignarea unora pt ca achizitionam numai de la americani aerian si antiaerian de lupta ,o facem si pt ca respectiva compatibilitate si interoperabilitate cu aliatul principal, care nu e Franta, sunt asigurate de sistemul ala
„O valoare a acestei natiuni de tarani care stiu doar sa scuipe.”
Asta mi-a placut.
„Care e pana la urma scopul site-ului?”
Dupa tine care ar trebui sa fie?
think tank in domeniul militar cu o comunitate de patrioti care dezbat teme aferente
Succesul acestui site este totodata si blestemul sau. Iar asta se vede din comentarii. Orice articol tehnic, foarte specific, aduna 10 – 20 de comentarii pentru ca-cam asta e nivelul tehnic al cititorilor (iti mai aduci aminte de hipersonicele rusesti, antiaeriana lor celebra etc samd care frizau nu doar notiuni de fizica elementara dar si bunul simt?).
Ei bine, cand apare ceva de „strategie sau geopolitica” lucrurile incep sa bubuie pentru ca, nu-i asa, tot romanu’ are bastonul de maresal in traista.
Si curg comentariile cu zecile sau chiar cu sutele. Si sunt un cosmar pentru ca in tot zgomotul ala de fond pierzi exact comentariile care au valoare sau macar sunt argumentate si nu scoase din joben. Si sunt un cosmar pentru ca apar tot felul de prosti da’ cu gura mare si omul cu idei si argumente renunta ca are bunul simt de a nu intra intr-o troaca de porci.
Suntem departe de zona think tank. Eram poate mai la inceput cand George si Marius faceau adrese la MApN etc samd Eu nu eram pe atunci. Singura mea contributie cu adevarat buna adusa aici a fost salvarea canonierei Stihi de la taiere. Imi aduc si astazi aminte cum mi-a scris mandru Falcoi sa-mi spuna ca a rezolvat el. Sunt destul de convins ca era prima data cand auzea de nava aia dar a sesizat oportunitatea politica. Din pacate n-am putut face mai mult, tranformarea ei in nava muzeu. In rest, sper ca am reusit sa mai popularizez marina in fata unei natii care a uitat-o.
Dupa cum vezi, astazi nu mai e vineri, nu mai sunt optimist… 🙂
„O valoare a acestei natiuni de tarani care stiu doar sa scuipe.”
Un adevar dureros.
Nu-i chiar așa, țara nu este Las Fierbinți cum încearcă unii să ne manipuleze. Țăranul român scuipă și acum în palmă înainte de a se apuca de treabă.
Pe de altă parte comunitate mai dezbinata ca și cea românească din străinătate nu am văzut. Își critica la greu neamul și țara în fața străinilor fără să le-o ceară nimeni. Cât despre solidaritate…
Spunea Dan ceva mai sus despre regiuni și patriotism local de proastă factură. Există clar. Dar ca și om născut și trăit la Cluj mai bine de jumătate din viață pot spune că patriotismul n-a dispărut, este acolo în adâncul nostru. Ardelenii nu au uitat cine a trecut Carpații pentru ei și de fapt noi.
Serios? Ia uita-te mai atent in jurul tau si mai zi odata incotri se scuipa la noi. Astia cu scuipatul in palma devin raritati desi nu am inteles niciodata rostul scuipatului in palma.
daca nu ai folosit niciodata unelte cu cozi de lemn nu ai cum.
Ba am folosit si scuipatul in palma nu facea decat sa-mi slabeasca priza pe coada toporului, cazmalei sau lopetii facand-o alunecoasa. Cand am facut-o a fost pentru ca ii vazusem pe altii facand asta si nu m-a ajutat cu nimic.
Ai dat prea mult si n-ai frecat
Ai fost tu acolo si m-ai suoravegheat. Discutia asta a ajuns mai deoarte decat era nevoie.
De acord cu tine, în principiu gândim la fel. Dar în spatele bunelor intenții se ascunde diavolul. Eu personal am trăit ceva timp în occident și m-am intors nu ca un ratat, ci la rădăcini. Prea ne folosim simțul critic pe propria nație, în medie nu suntem nici supra dar nici suboameni. Avem uscaturile noastre,
dar omul de rând chiar dacă este copleșit de stresul de a trăi într-o societate orweliană poleita cu un strai de democratie, nu dezarmeaza. Multi au părăsit țara în căutarea unui trai mai bun, dar nu definitiv. Și te asigur ca nu ne-am face de râs dacă rușii ne-ar invada, nu au inventat ucrainenii rezistența irațională…
Georgel prea ne folosim spiritul critic pe propria natie? Da’ cand lovim cu acelasi spirit critic in propriile elite, cele reale, atunci nu este prea folosit?
Nu cred că te referi la mine, despre Iorga am postat ieri sincer.
Că sunt câteodată un trol recunosc, dar am respect față de valorile neamului și nu le-am denigrat niciodată.
O seară faină tuturor!
Nu m-am referit la tine.
Si viceversa e valabil ” … natiunea de tarani care stiu sa linga” ….dureroasa – Anla’shok.
robi…ma lasi cu sloganele ? Ori il aperi ori nu te bagi ….vi cu chesti invatate in scoala elementara
Vreti sa trecem in revista cati din eroii, somitatiile, marii oameni de stat …s.a.m.d….s.a.m.d. romani, si nu numai de la noi, au cazut de pe piedestal in ultimii 32 de ani? Indreptati-va spinarea baieti …nu va mai cocosati sub un respect pe care vi-l impune parerea altora.
„… a fost unul dintre cei mai mari istorici din lume” si ” un mare istoric si atat….nu nu a fost doar atat a fost THE mare istoric” …robi ,esti fantastic zau, zici ca a descoperit Troia…tunelele de sub Sfinx …Atlantida!!
Si asta ce a facut rau ca sa fie dat jos de pe piedestal. Sau vorbim doar pentru ca acum este la moda cancel culture. Sau doar pentru ca ni s-a taiat de la o singura trimitere bibliografica? Ca tot vorbeam despre putinele lucruri pe care le stie neamul adta. Asta cu scuipatul nu-i un slogan este o constatare.
@dan tot repeti prostia asta cum a scris atat de mult
Iorga a scris cam 1000 de volume. Charles Hamilton a scris 1200. ala cum a scris cu 200 mai mult ? voodoo.
Exista pe lumea asta oameni geniali in adevaratul sens al cuvantului ca sunt in fizica, chimie, literatura, istorie etc. Sunt oameni care dau doctorate la varsta de 14 ani. Sunt niste fenomene sunt complet altceva fata de mine sau de tine.
Nu inteleg de ce iti e greu sa accepti asta. Chiar nu vezi lumea decat prin prisma experientei tale ? Daca nu iesi din casa Soarele nu mai exista ?
Djuvara, Giurescu chiar si Boia si toti istoricii romani au putut sa scrie pentru ca a fost inaintea lor Iorga care sa compuna o opera care pana atunci nu exista. Istoria romaniei era ascunsa prin biblioteci prin istambul, roma, franta etc.
Iorga este autorul a tot ce citesti tu azi de istoria romanilor. Fara el astia nu aveau ce sa scrie. Trebuia sa mearga ei sa cerceteze dar uite ca n-au facut-o ei ci Iorga a facut-o.
El este o mare valoare a acestui neam indiferent daca tu pricepi sau nu de ce pentru ca Soarele exista si daca tu nu il vezi.
1450 – robi, nu 1000. Charles Hamilton nu stiu cine este….Houston? Si nu am spus, cum subanteleg altii, ca ar fi fost sarlatan sau scuip pe el. Fara indoiala a fost un geniu ce putea citi si reda din memorie o cantitate uriasa de informatii – avea memorie fotografica. A fost ceea ce am numi azi un Google ambulant – nimic mai mult. Probabil ca nici nu puteai discuta ceva cu el pentru ca iti servea informatie despre un subiect din 10 surse diferite cu pagina si paragraf – probabil te-ai fi simtit ca un idiot pentru ca nu puteai tine pasul. Asta l-a facut un hub de informatii dar mai mult? Memorarea poeziilor nu te face automat poet! Faptul ca ai sti piesele lui Shakespeare nu te face egal cu el.
Cred ca avem valori diferite multi dintre noi iar a-l asemui pe Iorga cu Soarele de pe cer e …. delirant!
Anla’shok – exagerezi. Eu ma refeream la oameni la care acum 20-30 de ani ne inchinam: medici care s-au dovedit niste canalii paguboase ce au transformat spitalele in propriile feude, profesori … il mai tine minte cineva pe marele profesor Dolfi Drimer? „Reputatul” profesor a fost unul din inventatorii fabricilor de diplome, despre ” marele” Sadoveanu, Helmuth Kohl, Francois Mitterrand, George Bush, Steve Jobs ….. multi de aici chiar erau fani Victor Orban! Deci nu e vorba , Anla’shok, de nici-un Black Matter Live – cancel culture. Despre asta vorbesc…. indreptati-va spinarile
Cu atat mai rau daca il judeci pe Iorga dupa canoanele impostorilor de azi. Citeste macar biografia lui nu opera, dar una scrisa fara ura si partinire. Poate vei intelege de ce nu este un flas idol.
Si daca ai vorbit despre eliberarea soclurilor de statui in cazul lui Iorga nu cred asta este locul si nici comentatorii de aici nu sunt oamenii care sa faca asta. Altfel legitimam activitatea demolatoare a mardeiasilor si cizmarilor care ajunsesera sa faca si sa desfaca cultura romana in epoca rosie.
„fals”
„Cred ca avem valori diferite multi dintre noi iar a-l asemui pe Iorga cu Soarele de pe cer e …. delirant!”
nu cred ca intelegi ce scriu. nu l-am asemuit cu soarele de pe cer ci aia era o referinta la existentialism.
„Despre asta vorbesc…. indreptati-va spinarile”
daca tu crezi ca esti mai demn pentru ca ii dai m lui iorga atunci ar fi bine sa cauti in dictionar ce inseamna demnitate. ca e fix inversul balacarelii care o faci aici
„A fost ceea ce am numi azi un Google ambulant – nimic mai mult.”
E mai mult pentru ca a pus in scris 1000 de volume de o mare calitate si valoare. El nu a dat search pe google si a dat copy paste la ce au scris altii.
Ma retrag din discutia asta ca e fara sens.
Cred ca a face comparații între tari din NATO este cel puțin o greșeală dacă nu o copilărie. Este ca și cum ai compara infanteria cu aviația si te ai intreba cine invinge. …NATO este defensiva și are o armata(1,una) și un teritoriu de aparat iar apărarea se face stratificat și în funcție de anumite criterii tinand cont de particularitățile regiunii … dacă am creiona situația ar fi că NATO este o armata iar Romania reprezinta prima linie s au tranșeele iar Slovacia forta de reactie rapida. Astfel România are spre deosebire de Slovacia : patriot,himars,flotă (care este),baterie de coastă și avioane(mai slăbuțe dar care în curând vor fi 4 escadrile) și nu în ultimul rand are SRI
Strategia de apărare a României statistic vorbind este bazata în proporție foarte mare pe SRI având cei mai mulți angajați după FBI(corespondentul US al SRI)
Fbi -ul mai face si arestări dacă nu ma înșel……
Fbi e un fel de poliție federală cu sarcini extinse….
Sri nu face arestări .
Dacă Fbi e un fel de corespodent al Sri, NSA ce e bre ?
Nu mă pricep ce si cum, dar mie FBI îmi dă mai mult spre poliție…..
NSA e serviciu de informații….
Dar e posibil să greșesc, sunt alții mai competenți pe aici…
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Bureau_of_Investigation
Pre puncte :
Dotarea noastra cam prea „diversa”
Noi suntem prea „amabili” si avem prea multi „prieteni” ce trebuie satiscafuti … Si multi din acesti „prieteni” doresc sa vanza ceva armament. Asa ca in lloc sa faci o dotare „ca lumea” cumperi cantitati mai mici de la diversi furnizori ….
Pana la ruma te alegi cu o salta de bouef sau ghiveci sarbesc („trei modele de MLI-uri nu sunt in niciun fel compatibile la motorizare sau munitie, avem tunuri de 25, 30 si 76mm, trei motorizari diferite!”) pe post de dotare unitara si cu niste „prieteni” cam nemultumiti ….
Cestia asta se mai datoreaza din cauza ambitiilor politice exagerate (neaparat eu vreau sa fiu …) si credintei ca sprijinu extern este hotarator .. ptr un prost de ministru sau mai mult.
Ca daca lasi „tehnicienii” de capu lor .. nu se prea stie ce poate iesi! Ca prin 1920 a iesit „caietul romanesc” care a dat dureri de cap firmei Krupp si timp de vreo 30-40 de ani a fost modeleul despre cum se comanda niste tunuri …
relatiile cu Bulgaria Dupa 1878 in Bulgaria se naste asa un sentiment , sa zic „postimperial” adica unii de sub cizma imperiului isi inchipuie ca sunt singurii indreptatiti sa pretinda intrega mostenire a detestatului imperiu…. si au asa un resentiment fata de Romania din cauza Dobrogei …. Asta indiferent de Cadrilater..
Si uneori se zice ca elementul roamnesc din Dobrogea era minoritar. Da, asa este!
Insa sa nu credeti ca bulgarii ar fi fost piua-ntaia. Ei erau prezenti mai ales ca dupa 1840 incepusera sa se stabileasca in Dobrogea .
Dar populatia majoritara, ma rog relativ majoritara era cea turco-tatara! Care s-a felicitat in 1878 si a multumit lui Allah ca au trecut sub stapanire romaneasca .. caree nu le dadea nici cu bata-n cap si nici nu le punea foc la case.. Ma rog nu stiu ce difernta era intre „bacsis”, „huzmet” si cat costa „hatarul” la 1890 fata de 1870.. da cele 3 cuvinte sigur ca sunt .. turcesti!
Cadrilater …. dupa primul Razboi Balcanic au inceput proceduri de „schimburi de populatie”. Cadrilaterul era prevazut sa fie dedicat aromanilor.
Ma rog comunismu ne-a cam spalat creierii cu „nationalismul roman” ajungand pana la mizeria aia de „O vară de neuitat” …..
Dobrogea vs Buceag a fost un „schi,b” care a fost f ptodt ptivit de romani.
In 1878 Buceagul era un tinut dezirabil , bogat daca il comparai cu Dobrogea. Avea orase (taxe), porturi (bani) era „dezvoltat” comparativ cu Dobrogea „tara saraca/bate vant rasare piatra”.
Dobrogea era un mini Orient fara camile … cu o populatie cam rara … Kiustiunge (Constanta) era inca doar un sat de pescari.. vechiul port din zona fusese distrus in prima faza a Razbpoilui Crimeii si asa a ramas !!
Ei… de accord ca Romania a facut „colonizari” de element romanesc (inclusiv unii ciobani din zona Sibiilor) insa a plaiti si pentru fantani (inclus in localitati dominate de turco-tatari!) si drumuri. In fine s-a facut portul Constanta si [podul de la Cernavoda si Dobrogea ” a fost pusa pe harta”. Prin 1900 si pana prin 20 era o mandrie aceasta „colonizare” , aceasta investitie de capital si munca , rwalozare madra a „geniului roamnesc”, ce mai incolo si-ncoa „California Romaniei”.
Cat despre turci au zis „Aferimbre” cam ptr tot .. inclus ptr .. viile de la Murfatlar, Medigia, Sarica (ma rog aia mai puti rigurosi si dornici de experiente „multiculturale” in domeniul gastronomic)
Dar, daca ati vazut tablori pictate in Balcic, Bazargic, Mangalia intre 1890 si 1930 … cum ziceam orient apropiat fara camile ….
Si imi mai zicea un cunoscut „baiatule, daca ma fi reusit sa pastran Coasta de Argint unii ar intelege ca noi suntem Vestul”
Iorga
Dpv inteletcual Iorga era , ce se cheama, un geniu .
Dar , trebuie sa zicem ca a fi geniu intr-un domeniu nu inseamna ca te pricepi si in toate celelalte. De exemplu Iorga a avut si ambitii literare. Acii a fots mai degraba mediocru.
Da in istorie .. geniu!
Partea proasta insa este ca Iorga era constient de valoarea sa . si de aici unele .. cimpaortari la limita grobianismului sau mai rau .
Ioga in parlament a tunat dispretuitor
– Si ma rog ce sa invat eu de la un inginer?!
– Masura domnule profesor, masura! a fots raspunsul inginerului .. Ion Ion Constantin Bratianu ….
Din pacate domnul profesor nu prea a invatat masura … si, cu vrere sau fara manierele sale au jignit de-a valma chiar si admiratori sinceri.
Si din pacate ptr el marele Iorga (un geniu!) a ajuns prim ministru…. Ei era cam vremea crizei ..lumea isi punea speranta ca deh un intelectual de mare valoare, morala , era un geniu national .
Era criza , asa ca a inceput cu traierea lefurilor bugetarilor. Incvlus a invatatirilor si a profesorilor.
Apoi vrei 3 luni nu le-a mai platit – lefurile. Mama mea (fiica de profesor de latina-elina) nascuta in 1918 se ruga seara ca a doua zi tatal ei sa isi primeasca leafa …
E.. si o delegatie de invatatori se duce la Iorga .. si-l „agata” la Mamaia cand profesorul lua masa la Cazinou (cladirea aia care spre mare se continua cu pasraele in mare) …. sa creara intelegere ca „murim de foame domnule prim ministru” .
Si stiti care a fots raspunsul lui Iorga ?
Marea este alaturi, mergeti sa va inecati!
D’aia familia mea (babacii) si a amicii respectau pe istoricul Iorga da il spurcau pe politicianul Iorga ….
A! Da .. si Romania interbelica a mai avut un guvern … mai bine lipsa: Goga!!!
„O adunătură, nu un popor” cu variațiuni, se potrivește perfect conform prostiilor din multe comentarii.
Ați terminat de criticat tot ce e contemporan și acum corul bicitoarelor a ajuns la Iorga. Iorga care este un titan. Un istoric care a pus cap la cap o muncă titanică: să scrie istoria unui popor (având trimiteri și sursă pentru fiecare chestie scrisă).
Unul de mai sus care se mira ca vițelul la poartă nouă că „ce a făcut dom’le Iorga ăsta de e așa mare?” se laudă că s-a apucat de citit Iorga și că ce a scris istoricul este maculatură, necomparându-se cu ce a scris „Densușianu”. Densușianu care a scris doar prostii și invenții, unanim fiind recunoscut că este un șarlatan care a scris „din burtă”. Deci Iorga nu e bun că nu e „beletristic” dar e bun un șarlatan (care nici măcar nu a fost istoric ci farmacist de meserie și ocultist din pasiune). Noaptea minții!
În rest, articolul e o mizerie. Pe lângă atacul mizerabil la Iorga din introducere care probabil nu are drept cauză decât anumite fixații și frustrări ale autorului la personalitatea marelui istoric (nu voi specula de care, dar am câteva idei), „comparația Ro – Svk” e stupidă și incompletă. Sunt aruncate niște cifre de PIB și bugete de pe Wikipedia (unele incorecte) și se „compară” doar achiziția CV-90 vs P-5. Despre fixația autorului la CV-90 și disprețul față de P-5 se știe, din comentarii. Doar că P-5 la noi duce mai multe platforme (și transportor greu de trupe, de exemplu, pe lângă IFV) iar competiția pentru IFV pe șenile nu a avut loc încă. In al doilea rând se induce ideea stupidă că Slovacia ar avea o armată mai bine dotată decât Ro. Iarăși incorect.
Svk nu are chestii gen Patriot, HIIMARS, F-16. Chestii care ne erau utile (vedeți ce fac 8 lansatoare HIIMARS în Ucraina și noi am comandat 54) și care pot transforma în fier vechi armata unei țări de mărimea Slovaciei sau … Ungariei la două salve de HIIMARS și două treceri a celor 49 de F-16.
Foolish statement of a foolish man!
Iarăși o prostie cât casa, de data asta in comentarii, a autorului: că românii au văzut tancuri doar la Odesa și că „au fugit ca iepurii”. Aceiași români care până la Odesa, în Basarabia, au luptat împotriva tancurilor sovietice și au distrus și capturat un număr destul de semnificativ de tancuri BT și T-27 (care în ’40 erau standardul în armata sovietică).
Da, trebuia să luptăm și da, am fi făcut-o cu un oarecare succes (în ’40 armata sovietică fiind praf ca dotare și experiența de luptă). Și, da, asta ar fi schimbat cursul istoriei. Sovieticii ar fi forțat greu Nistrul, apoi Prutul, apoi Siretul, s-ar fi împotmolit în poarta Focsanilor și în munți. Nu ar fi fost o plimbare de plăcere. Bulgarii și ungurii nu ar fi mișcat nimic fără voia nemților, iar asta se putea rezolva printr-un mic șantaj cu auto-sabotarea câmpurilor petroliere din Prahova.
Și, chiar dacă văd oamenii lui „la ce să lupt?” sau „fug in occident cu primul avion” (lașii) și sunt convins că vor fi și unii care să iasă cu pâine și sare în fața rușilor, eu sunt convins că și acum le-am da o „horă ” rușilor de să o țină minte o sută de ani dacă vin. Cei care vor vrea să lupte plus armata („care este” și „cum este”).
PS: observ că nu lipsește nelipsitul Cipri, care se pricepe la „orice”, mai puțin la scrisul în română.
Profund dezamagit de adimnistratia acestui site. Daca acum cateva luni asteptam cu interes un articol de la Iulian, Nicolae, Marius, GeorgeGMT, lt, in prezent ma intreb ce poate urma dupa o asemenea abordare.
Un articol ilogic in care ba comparam trecutul cu prezentul ba prezentul cu viziuni interstatale. Toate acestea asezonate cu apologia unor criminali si imposibilitatea logica a jignirii incalificabile a celui mai mare istoric roman. Fals istoric cum bine spune un contributor amestecat cu propaganda de care Gobels ar fi mandru.Plans pe umarul capitanului, un criminal scelerat care primea in anii respectivi pedeapsa capitala in orice stat european si apologia minciunii fata de cei care care ne-au dus in marginea parpastiei. Jandarmii aia care l-au executat au dus doar gunoiul la tomberon si nimic mai mult.
Toate astea sub intervenitia binevenita a unicului comunist ideolog real, un adevarat discipol 150 de ani mai tarziu a lui Marx, cel care ne explica ca prin ceva contorsionism logic ungurii si usr-ul sunt de vina. Pentru tot.
In conditiile practicarii sexului neprotejat, as suspecta sifilisul aici insa cred ca este vorba doar de scaderea accelerata a calitatii umane, incultura si prostie. Surogatul cercetarii documentate prin facebookuri si bloguri obscure.
Sa justifici executia a unor copii de cativa anisori in pogromul de la Iasi sau sa muti atentia pe cel mai inutil partid politic postecembtist, usr, este chiar ceva imposibil de inteles.
Stiu ca este irelevant faptul ca pierdeti un cititor problema va surveni atunci cand situl va pierde mai multi, aceia calitativi. Sunt sigur ca antementionatii nu vor disparea, ba chiar se vor lauda cu acapararea unui nou site, care in trecut, candva, era un reper in domniu.
Scade nivelul domnilor sub glezna broscoiului cand argumentem falsuri prin autori irelevanti d.p.d.v. istoric sau sintagma „crede-ma ca stiu ce spun”.
Densușianu
ca fu pomenit numele lui Densușianu.
Da.. ce a scris el nu se poare numi istorie ci , sa zzic asa, paraliteratura. Adica cam prea multa fantezie … cum sa zic .. cam asa cum „Fundatia” lui Asimov si ciclul „Dune” se folosesc de istoria reala pentru a scrie fantezii clar fantastice.
Dar oin acelasi timp „Dacia preistorica” este un compediu de vechi mituri si legende (asa cum este si „Despre Inegalitatea raselor umane” a lui Gobineau…… Hm … daca unu dotat ca sa fie zis scriitor si avand su firta de a sceie mii de pagini ar lua „Dacia preistorica” ca , sa zicem „model” sau sursa de inspiratie, sau mai precis ar rescrii-o ca pura opera de fantezie literara … cred ca ar rupe gura … lumii cu o „saga” ce s-ar desfasura pe juma din mapamond si vreo 3-5 milenii ….
Rezultate/Concluzii:
1, Nu distrugeti miturile! Cultivati-le, creati altele (multumim lt(rez))
Inainte de Lucian Boia stiam ca Stefan cel Mare a luptat cu succes cu ungurii, polonezii, turcii, tatarii si ca a ctitorit manastiri ce erau centre de cultura, acum e mai important ca a fost curvar si varsator de sange „nevinovat”.
2. Iorga este un mit!
Asa neadaptat cum era, a spus esenta existentei uni popor: Te lupti daca vrei sa supravietuiesti. Bunicul meu imi povestea cum se retrageau din Ardealul de Nord soldatii romani plangand. Nu erau lasati sa-si apere pamantul, copii, fratii si parintii. Ce efect a avut aceasta cedare asupra celor ramasi? Faceau parte de 22 de ani dintr-o tara la care au aderat de bunavoie si care le-a intors spatele la prima suflare de vant. Cu Ardealul am avut noroc, dar cu celelalte teritorii nu. Efectele se vad si azi, care e procentul unionistilor din RM, cati romani mai sunt in Ucraina?
3. Romanii trebuie ajutati oriunde s-ar afla.
Cand se pune problema unirii cu Moldova, cele mai multe reactii sunt cele de ordin economic, nu te poti uni cu saracii… . Noi suntem vinovati de situatia lor. Daca e nevoie mananci mai putin (oricum e plin de obezi pe la noi, chiar si eu…), amani cumpararea unei masini cu 5 ani, samdp.
4. Atentie la vot! (asta daca aveti cu cine vota…)
evolutia si progresul se fac cu sacrificii si controverse.
eu salut libertatea site-ului si curajul adminilor care permit si accepta pareri greu de digerat pentru multi dintre noi.
ne-am plans de istoria contrafacuta invata din 47 incoace dar ne irita pareri contrare si contradictorii.
istoria e facuta de oameni,noi i-am trecut in calendar….nu ne-a obligat nimeni.
iorga,antonescu,carol,mihai,stefan,cuza,tepes,etc,samd sunt fauritori de istorie care trebuie judecati fara resentimente si prejudecati,cu bune si cu rele si sub aura umana nu a sfintilor.
napoleon ,un simbol pentru francezi….pentru altii un antihrist,si nu se da nimeni cu fundul de pamant prin paris.
Pai prin Paris mai sunt francezi , ca ultima oara cand am vazut pe la eiffel era plin de migranti, ma indoiesc ca stiaua aia cine a fost Napoleon/.
cica mai sunt,fac turistii poze cu ei?
Cred ca marea majoritate ne-am îndepărtat de tema articolului si anume comparația între inzestrarea Slovaciei si a României
Diferența de material, inclusiv uman ( sau poate mai ales uman) este evidentă – probabil educație diferită si alte etaloane
Am văzut, ca marea majoritate saluta decizia aprobării ultimatumului rusesc din 40, sub diverse pretexte
Am văzut, si de alte dăți, că la momentul atacului asupra Constanței din 41 finalizată cu scufundarea moskva – unii apreciază că marina noastră militara a luat cea mai buna decizie atunci când nu a atacat grupul de nave ale urss care se retrageau, deși, la mintea mea, soluția corecta era atacul navelor ruse in retragere
Am văzut ca multi critica modul in care se prezenta capacitatea si pregătirea de lupta a militarului roman la 1940 – fără a stabilii elementar ca vinovatia aparținea exclusiv comandantilor militari care trebuiau sa supravegheze si sa asigure o minima capacitate si pregătire de lupta
Pana la urma, concluzia care se desprinde ar fi aceea ca acei care au acceptat ultimatumu rusesc in 40 au fost foarte deștepți iar ceilalți nepricepuții
Armata înseamnă sau ar trebui sa însemne pregătire de lupta cu tot ce înseamnă ea: înzestrare, pregătire fizica, strategie de lupta, etc etc
Fără supărare, sa spui ca militar ca e foarte bine sa cedezi fără sa lupți sau sa tragi in foc de arma in timp ce națiunea ta este înroșită si batjocorita înseamnă, la mintea mea, ca ai luat banii degeaba si vei lua pensia degeaba
Slovacia are armata
Are strategie de inzestrare
Are industrie militara care produce ceva
Si mult curaj in ajutorul pe care îl oferă Ucrainei
Noi avem alte obiceiuri si o educație diferită
https://www.rumaniamilitary.ro/vesti-bune-si-nu-prea#comments
La 1940 tara avea încă militari adevărați, nu multi
La ani lumina distanță de o conducere conducere incalificabila
Dar erau putini, foarte putini
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Incidentul_armat_de_la_Vicovu_de_Sus_din_1-3_iulie_1940
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Incidentul_armat_de_la_Giurgiule%C8%99ti_din_2_iulie_1940
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Incidentul_armat_de_la_Probotești_din_29_iunie_1940
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Incidentul_armat_de_la_Putna_din_6_iulie_1940
La mintea mea, armata ar fi despre curaj, despre înzestrare, pregătire de lupta, etc.
Totuși sa spui ca tb sa fii de acord cu cedări mari de teritoriu si de populații românești mi se pare greșit
Care e scopul natiunii si al tarii ?
Dar al jertfelor de sânge date de înaintași
Cred ca o retragere după un scurt conflict era altceva
Dar sa cedezi fără o minima lupta e o bătaie de joc fata de viața atâtor români
Si cred ca chiar dacă dotarea militara a urss era superioară noua la 1940 nu cred ca am fi pierdut toată Basarabia
Dar era nevoie de comandanti militari competente si oameni care sa facă planuri serioase si strategii de lupta
Cum l-au avut finlandezii pe Mannerheim in războiul de iarna si cei care au făcut strategiile de lupta pt el
Națiunea e grosu norodului nu cei câțiva incapabili care au condus dezastruos tara la 1940
Capul ce se pleacă sabia nu-l taie
Dar robia lanțul înconvoaie