Editorial: Pretul barilului adevaratul Bau-Bau pentru Moscova

new-russia-on-territory-of-ukraine-0

„Noua Rusie”

Din iunie pana la inceputul lunii septembrie pretul barilului de petrol a luat-o la vale cu nu mai putin de 13%, de la 116$ per baril in iunie la 100$ barilul astazi, iar tendinta este clar descendenta in continuare. Mai trebuie spus ca deocamdata pretul gazelor natural este cvasi-mecanic legat de pretul petrolului, ceea ce inseamna ca si acesta (cu o intarziere de aproximativ sase luni) va urma acelasi trend in scadere…

De mai multe ori mi-am exprimat indoielile fata de eficienta sanctiunilor economice asumate de UE/NATO impotriva Rusiei, sustinad tot timpul ca singura sanctiune/bici de care Rusia stie de frica este scadera dramatica a pretului pentru petrol si gaze, cu atat mai mult cu cat orice contract – deci si cel cu China, mult trambitat de Moscova in fata europenilor – isi ajusteaza automat pretul dupa cotatiile bursiere la zi.

Iar Rusia si Vladimir Putin, credeti-ma pe cuvant, chiar stiu de frica caderii pretului la petrol, tot asa cum est-europenii stiu de frica Armatei Rosii, pentru ca nu cu foarte multi ani in urma, o manevra asemanataoare, executata de Arabia Saudita in anii “80, a dus la prabusirea accelerata a cotatiei barilului de petrol, iar industria petroliera a URSS s-a dus efectiv dracului, tragand dupa ea insisi Imperiul Rosu, asta dupa ce sovieticii investisera zeci de miliarde de dolari in extractie, prelucare, conducte, pompe si erau gata sa exporte masiv, doar ca a venit …Apocalispa.

Iar in anii “80 nici macar nu a fost mana “perversuluii Occident”, ci doar o simpla paruiala intre ciuhabi, care se furau unii pe alti, extragand mai mult petrol decat cotele negociate in cadrul OPEC si atunci Arabia Saudita – satula de asa companie “aleasa” – a dat drumul la conducte, a inundat piata petrolului, a dus pretul foarte jos si i-a potolit pe aurolaci, dar intre timp sovieticii intrasera definitiv si iremediabil in faliment.

Astazi Vladimir Putin nu da doi bani  pe faptul ca Occidentul nu-l mai lasa pe nu stiu ce general sa-si faca vacanta la Nisa, sau ca cardurile Visa nu mai functioneza, dar cand pretul per baril se va apropia de 90$ ii va trece toata viata prin fata ochilor, va retrai caderea URSS –ului cu gust de petrol saudit in gura.

Si sa nu credeti ca-i mare smecherie sa-i pui pe rusi cu botul pe labe, este suficient doar ca sauditii, kuweitienii, Emiratele Arabe, Oman-ul, Irakul, etc  sa deschida robinetele la maxim, sa nu mai tina cont de cotele de productie din cadrul OPEC si s-o tina asa cateva luni de zile.

Daca ritmul de scadere cu 13% in doar 3 luni se mentine, o artimetica simpla ne arata ca pentru a se atinge si cobora sub cotatia de 90$/baril mai este nevoie de inca trei luni, poate mai putin si astfel la inceputul lunii decembrie am putea vedea barilul de titei in jurul sumei de +80$ per baril.

Aceasta suma de 80$ este una extrem de periculoasa pentru ca bugetul de stat al Rusiei a fost calculat luandu-se ca baza valoare de 80$ per baril, astfel ca orice suma peste 80$ este un cadou pentru economia rusa, orice valoare sub 80$ este faliment curat, deficit bugetar, probleme mari in asigurare de pensii si salarii pentru bugetari, companii de stat, armata, camarila Putin, etc, iar daca cotatia este metinuta mult timp sub 80$, intregul esafodaj de putere din jurul lui Vladimir Putin incepe sa scartaie infiorator de asemanator cu 1990-1991…

 

Sigur ca unii dintre voi ar putea opina ca interesul strategic al Moscovei in acapararea intregului litoral ucrainean ar trebui sa prevaleze in fata unor calcule financiare si ca Rusia, pe de alta parte, poate suporta o anumita perioada de restriste economica pentru mult mai importantul sau scop de creea o Trasnistrie cat tot sudul Ucrainei la un  loc, pe harta Noii Rusii, o Trasnistrie care sa se intinda din Donobas pana la Odessa, poate chiar pana la Chilia si ca pana intr-un final se vor descurca rusii cum se vor descurca.

Ei bine daca URSS-ul a supravietuit un pic peste 70 de ani in izolare economica si politica nu inseamna ca Rusia de astazi ar mai fi capabila sa faca acest lucru, pentru ca trebuie sa intelegem ca URSS-ul era mai puternic decat este Rusia astazi, iar tabla de sah geopolitica era cu totul diferita. Astazi Rusia nu mai are efectiv timpul necesar sa astepte redresarea…

Astazi, in epoca globalizarii economiei, Rusia are oricum un urias dezavantaj fata de UE, de SUA sau China si incearca sa le prinda din urma, sau macar sa nu mai ramana de caruta, iar in conditiile in care economia rusa va fi din nou lovita puternic si izolata, ecartul dintre Rusia si ceilalti competitori la nivel global ar creste galopant, ajungandu-se intr-un punct in care nici avantajul strategico-militar rus sa nu mai fie suficient pentru garantarea integritatii teritoriale a Imperiul Rus de astazi.

 

 

Tehnologia evolueza extrem de rapid, iar noul tandem aflat in fruntea cursei pentru suprematie mondiala nu mai este astazi format din Statele Unite si URSS ci din SUA si China, iar daca NATO in ansamblul sau nu visa niciodata sa ocupe parti importante din URSS, altfel stau lucrurile cu China sau Japonia, tari aflate cu mult in fata Rusiei dpdv economic si mai ales tehnologic.

Sa nu uitam ca Rusia, cu exceptia arsenalului sau nuclear, este tehnologic vorbind ramasa bine in urma celorlalte mari puteri, iar Japonia tocmai ce a anuntat schimbari importante in doctrina sa militara, China creste ca un balon de sapun, americanii sunt si ei acolo, europenii – cu toata zgarcenia lor – sunt tehnologic peste rusi, intimp ce industria militara rusa – puternic dopata astazi – nu reuseste sa construiasca inca o drona de supraveghere decenta macar, Moscova avand in intentie sa importe o drona moderna fabricata in… Emiratele Arabe Unite. Aici se afla tehnologia rusa in acest moment, daca scoatem din calcul arsenalul nuclear si alte cateva zone de nisa, care zone de nisa si ele sunt inca exploatate pe scheletul ramas din epoca sovietica.

In linii mari rusii nu au reusit sa construiasca inca un nou avion de lupta dupa anii “80 si astazi avand in exploatare aceleasi Suhoi-27 si MIG 29, construite spre sfarsitul anilor “70, modernizate un pic sub numele de Su-35/MIG 35, in rest inca asteptam primul “stealth” rusesc – PAK FA, primul tanc modern – Armata si cu chiu cu vai au scos o noua linie de submarine strategice dintr-o noua clasa, desi greutatea sistemului de aparare strategic cade tot pe umerii vechilor sisteme sovietice.

Astfel ca in cazul in care americanii s-au hotarat sa le de la turloaie lui Putin si ai lui cu metoda – veche si clasica de altfel – a “pretului la baril”, este de asteptat ca ofensiva din sudul Ucrainei sa fie mai temperata si ceva mai negociata, ori, dimpotriva, rusii sa calce acceleratia la podea sinucigas si sa vada ei dupa aia ce or face, dar sa reuseasca sa ocupe litoralul ucrainean cat inca mai au aer in plamani, ca din ianuarie incolo s-ar putea sa aibe mari probleme cu asigurare platilor statului rus, iar Rusia nu se afla in ipostaza sa se poata imprumuta de la Vest, din motive mai mult decat evidente.

Cum va juca Putin aceasta carte, cum isi va planifica campania din urmatoarele luni cu Sabia lui Damocles asupra finantelor sale, cum va evolua situatia din perspectiva americanilor si a aliatilor lor din Golf ramane de vazut, cert este ca Rusia nu are efectiv nici o arma cu care sa poata contra-balansa o scadere a pretului hidrocarburilor pe piata mondiala…

In acelasi timp necazul rusilor este o veste excelenta pentru efectiv tot restul lumii: europenii si americanii, inca suferinzi dupa criza economica vor lua o imensa gura de aer proaspat si curat, odata cu sacdere pretului la energie in general, acest lucru creand noi locuri de munca prin cresterea consumului si scaderea facturilor. Tarile mari exportatoare de titei si gaze nu vor suferi chiar atat de mult, arabii au o gramada de miliarde investite in alte zone economice, americanii nu traiesc din petrol si gaze, canadienii la fel, iar restul nu conteaza.

China va fi tara care va castiga din ambele ipostaze, odata ca mare importator de energie va fi foarte fericita de sacderea preturilor, pe cealalata parte, ca tara indus rtializata mare exportaoare va fi incantata de cresterea puterii de cumparare a clientilor sai din toata lumea si poate va avea bafta si de o crestere a optimismului si increderii consumatorilor in evolutia economiei globale, care incredere este mama la toate redresarile din lume si istorie.

Asadar necazul Rusiei este – ca de multe alte ori in istorie – bucurie pentru cam tot restul lumii si trebuie doar sa speram ca americanii isi vor face treaba pana la capat si vor tine talpa pe gatul lui Vladimir Putin pana cand acesta nu mai sulfa, pentru ca oricat imi displace Ucraina – si efectiv n-o pot suferi – parca as prefera-o la granita noastra sud-estica, decat nus ce “Noua Rusie”…

Oricat de neplacuti ar fi ucrainenii, rusi sunt cei cu adevart indezirabili pe granite ta!

GeorgeGMT 

111 comentarii:

  1. Nu cred ca rusii sunt atat de slabi. Ei,niciodata nu au stat foarte bine cu tehnologia insa tot timpul au stat bine cu diplomatia si chiar si cu armata. Credeti ca ei vor sta cu mainile in san si vor astepta sa mute doar ceilalti? Acolo, nu este doar un Putin.Sunt multi Putini. Nu va imbatati cu apa rece. Rusia stie sa foloseasca forta adversarului. Or fi invatat si ei ceva din judo,sambo etc…

    • Economic sunt bananieri de slabi, atat timp cat economia rusa se sprijina pe exportul de materii prime.

      • George GMT cei care au facut scenariul asta uita un fapt si anume nici rezervele aradiei saudite nu mai sunt la fel de mari ca in urma cu 30 de ani si consumul de combustibili fosili la nivel global ( in special petrol si gaze ) e mult mai mare decat in urma cu 30 de ani din motivele astea eu unul nu cred sa mai mearga figura cu scazutul artificial de pret la baril decat pe o prioada scurta si apoi noi consumatorii sa platim distractia printr-un pret mult mai mare
        referitor la avioane de lupta nu uita ca si avioanele f-16, f-15, f-18 sunt contemporane ca si aparitie cu mig-29 si suhoi 27 , acum e adevarat ca a aparut si f-22 dar a fost construit in mai putin de 200 de exemplare datorita costurilor coloana vertebrala a aviatiei americane e in continuare pe f-15, f-16, f-18 cu imbunatatirile de rigoare la fel cum si mig 29 si su-27 au beneficiat ( su-30, su-35 etc )

    • Daca tu crezi ca statul roman este corupt si incompetent pai inseamna ca nu i-ai vazut pe rusi. La olimpiada de la Sochi au cheltuit sume imense pentru un oras inutil,nefunctional si cu o calitate a constructiilor ridicola.

      http://www.vanityfair.com/culture/2014/02/sochi-olympics-russia-corruption

    • Rosu,rusi sunt praf militar inafara de arsenalul nuclear…u crezi ca sar putea bate cu intreaga uniune europeana ?(evident fara arsenalul nuclear) gandestete ca rusi baga cam 87 de miliarde de $ anual cea ce inseamna 4,1% din PIB-ul rusiei, o mica comparatie Germania baga cam anual undeva la 48 miliarde de $ respectiv 1,4% din pibul tari,fa o mica adunare daca Germania ar baga si ea 4% din PIB…dar oare intreaga uniune daca ar face lafel?(Franta 2,2% =61MLD $ ,Anglia 2,3% =57 MLD $, Italia 1,7%=34MLD $ )
      Nu cred ca are rost sa vb de bani ….poate aud de la tine ca EU are probleme financiare si cacaturi deastea,pe timp de razboi mereu se gasesc bani!!! Sau iara povesti istorice ca rusi ar face praf pe ori unde calca..glume ieftine….poate in WW2 au facut,acum vb altfel la efective militare EU vs rusnaci si ma repet fara (arsenal nuclear) nu de alta dar si englezi si francezi au cv rachete destul de….a face nasoale. Dar vad ca George a raspuns mai pe scurt….

      • Totusi, de atata timp ,Rusia stapaneste un teritoriu atat de mare. Imperii au mai avut si altii in ultimele sute de ani. Franta , U.K ,Germania , Turcia, Japonia, Persia chiar si Polonia dar Rusia cumva a trecut prin tot ce a fost conflict regional sau mondial ,iesind tot timpul ,de partea invingatorilor.

  2. Bine spus , Rusia sa steie cat mai departe de granita noastra!

  3. Probabil ca Putin va încerca sa submineze producția de petrol a arabilor prin destabilizare sociala sau alte metode, țin sa cred ca spre sfârșitul domniei lui va avea o tendință spre sinucidere nedorind sa plece fără un mare boom.

  4. @Rosu,
    singura sansa a lui Putin sau a Putin-eilor din Rusia ar fi sa cucereasca Arabia Saudita sau Irak-ul, altfel faliment scrie pe ei ( or a altui furnizor major de hidrocarburi din zona )
    Daca USA ar vrea cu adevarat sa-l puna pe Putin cu botu pe labe in cateva zile , o poate face instant ! in conditiile in care Rezervele de HDC ale USA pot aproviziona intreaga planeta timp de 8 zile.
    Pana aici toate bune si frumoase , singura problema cu rusi, in caz de colaps financiar institutional, este ca devin extrem de imprevizibii… si sunt cativa care au acces la niste butoane mai ciudate..
    Acesta este motivul principal ptr care aceasta reducere a pretului HDC-urilor se face treptat. li se arata pisica cu alte cuvinte.

    In alta ordine de idei d-l Rosu, intre judo , sambo etc si aikido sunt cateva diferente majore. 😉

    • pai in primul rand problema e ca pana vin sanctiunile rusia se dezvolta si nu e o tara lipsita de resurse de creiere. si acum asa e se incearca incet incet atragerea tuturor statelor din jurul rusiei intr-un joc periculos. ramane de fapt de vazut cat e de periculos. pana una alta americanii dezvolta armele laser si intr-o zi astea vor fi asa eficiente ca rusia degeaba va avea o groaza de ICBM si SLBM …….

    • Sa ne relaxam. Nu cred ca va exista nici un conflict major UE – Rusia sau US – Rusia. Ni se serveste o telenovela. La final ,noi cu uitatul si ei cu incasatul. Pentru Europa, Rusia a fost si va ramane o zona tampon (supradimensionata dar necesara) fata de Asia. Atata timp cat exista Rusia sau cum vreti sa o numiti (Imperiul raului ,Imperiul rosu si asa mai departe) asiaticii se vor gandi de doua ori inainte sa inceapa expansiunea catre vest. Sa nu uitam raportul de populatie total disproportionat in favoarea Asiei fata de Europa. Nu cred ca tine nimeni neaparat sa vorbeasca chineza sau japoneza…

      • in contextul in care chinezii promiteau la congresul din 2013 „more openess” nici nu stii cine e mai rau rusia sau china. dar iti dai seama ca nu putem avea incredere totala in ei. poate nu ar fi rau sa le punem pe amandoua pe lista rautatilor. cat despre asiatici or fi ei multi dar sunt inapoiati iar noi am ajuns la nivelul imprimantelor 3d.

      • @rosu la fel de nult tinem sa nu vorbim nici rusa!si parca mai multe sanse sunt sa se intample asta decat sa ajung eu sa spun ni ho in cantoneza, asa ca nu mai incerca sa ne calmezi ca rusia sta bland!

      • Foarte corect.Subscriu.Occidentul ar avea doar de pierdut daca Rusia ar disparea.
        Cu siguranta ca pana la urma se va ajunge la un compromis.Putin s-a intins si se va intinde atat cat ii permite occidentul, spre vest.Cel putin estul si sudul Ucrainei este cedat neoficial Rusiei de actuala administratie americana.Republicanii au alta viziune geopolitica fata de democrati.Pentru economia SUA atitudinea democratilor fata de Rusia este ok.

  5. Acum voi stiti mai bine ce face un animal de prada cand se simte incoltit si cand are senzatia ca se sufoca si va muri! Iar rusul cand nu mai are alternativa, isi ia pistulul si pleaca la drum… Nu cred ca Putin va accepta sa-si vada imperiul pe care il are inca, asa cum e el acum, distrus tocmai de incercarea lui de a-i reda mandria di largimea teritoriala de altadata. Mai degraba il vad riscand totul, inclusiv viata lui, decat sa ajunga la cosul de gunoi al istoriei ruse. Cred ca mai degraba risca ca tara sa sa nu mai aiba istorie, decat sa ajunga precum Lituania sau Polonia…sincer vorbind. Eu mai degraba sper in inlaturarea de la putere a clanului Putin de catre societete si oligarhi, decat in posibilitatea ca acesta sa plece capul definitiv si iremediabil in fata vestului. Concluzionand, eu vad disperarea lui Putin transformata intr-un viitor razboi care sa-i confere o minima sansa de a iesi invingator sau se potoleste curand si treburile se termina repede. Nu cred ca se va ajunge la falimentul Rusiei. Ori apele se limpezesc acum , ori ajungem la razboi. Iar omuletul asta nu va ezita sa distruga lumea atunci cand se va vedea incoltit de cei pe care i-a atacat. Sa dea Domnul sa nu fie asa, dar tare mi-e frica! PS A scazut petrolul cu 13% iar combustibilii cu 10% la vecinii bulgari si unguri. La noi…ca de obicei nu s-a ieftinit nimic! Bag carja in ea de economie de piata calculata in pur stil romanesc!!! 🙁

    • Da, bre…Asta voiam să întreb și io, dar am 8servatserăm la timp că a punctat Cezar chestia asta…la noi care e prețul de bază al barilului de petrol, după care se calcululează prețul combustibilului, că p-acilea, infiderent de cursul barilului, prețul la pompă crește constant și iremediabil…WTF??? Nea george, matale mai ai o idee de economie, poți să faci puțină lumină???
      Și apropos și bytheway, în localitatea unde dau io cu sapa sunt vo trii găzării ale producștorilor majori din Românika, plus cîteva independente…Nuș cum dreaq se face, că la cele ale producătorilor majori combustibilulul are prețuri identice, foarte rar rompetrolul fiind ceva mai sus, dar repede recuperat de ceilalți 2…vi se pare corect??? Asta era o întrebare retorică… 🙂

  6. @George GMT Crezi că există vreo legătura intre miscarea islamica din Irak si Rusia, Oare au rusii interesul sa mentina o zona de instabilitate in Irak pentru a da de lucru armatei americane si pentru a tine sus barilul de petrol?! Tot timpul m-am intrebat cine e in spatele acestei miscari, cine o finanteaza si nu am gasit un raspuns.

    • Nu este nici un secret ca atat miscarea islamista din Irak cat si cea din Siria sunt rezultataul politicii americane in zona, pana acum cateva lunii ISIS din Siria era inca considerata de americanii ca fiind formata din „luptatori pt liberate” si aprovizionata masiv cu arme platite de sauditi…
      Nu cred ca Rusia este in spatele acestor miscari pentru ca zona Caucazului musteste de islamism si are nevoie doar de o scanteie. America si UE sunt departe de Irak, dar Rusia este doar la o aruncatura de bat.
      Aceste miscari s-au dezvoltat pe baza vidului de putere creat de occidentali si au fost inarmati de catre Vest in mod oficial chiar.

      • George, dar daca ISIS e cel putin tolerat, daca nu chiar creat, de catre SUA pentru ca serveste scopuri multiple?

        Uite, l-a dat jos pe fostul presedinte al Irakului care era incomod, acum creeaza aliante aparent ciudate cu Iranul, arabii s-au pornit la actiuni pe banii lor (Libia) eliberand astfel SUA de niste eforturi in zona. Si, colac peste pupaza… cand Putin si-o ia in cap, ISIS ii ameninta tronul.

        Rai, exagerat de rai (blamati si de Al Qaeda, go figure !!) dar parca atat de convenabili, nu?

        • ISIS si-a servit scopul si au inceput sa faca magarii cu crime impotriva civililor.
          Practic sunt fosti mujaheedini deveniti ulterior talibani. Se repeta scenariul sa speram ca nu se va repeta si cu kurzii.

        • Orice este posibil Sorine remarc doar ca in fiecare zi lumea devine mai nesigura si mai greu predictibila. Intrebarea este de ce si cui foloseste aceast freamat continuu?1

        • Da, dar nu vi se pare ca scopul tuturor actiunilor acestora este de a semana frica in oameni? In toti oamenii, de pe orice continent, din orice tara si de orice religie ar fi ei? Inca de la 11 septembrie 2001, eveniment dupa care timp de cativa ani populatia americana a acceptat orice, modelul asta s-a extins. N-a semanat mare panica Saddam cu al lui Irak si „armele de distrugere in masa”, asa ca au creat sau incurajat conflicte, grupari teroriste, trafic de droguri samd peste tot unde au putut, inclusiv criza economica a fost lasata sa dospeasca cu buna stiinta iar apoi ajutata sa „cada” in prapastie, a spus-o clar si presedintele Cehiei si ceva ministri din Germania, Finlanda etc… Au luat exact masurile care o agravau.

          Acum cu razboiale si conflictele astea, nu v-a fost frica de al Qaeda, de Saddam sau de altele, ei bine acum aveti extremisti musulmani peste tot in Europa iar in Africa si Orientul Mijlociu ala crapa capul copiilor de 5 ani dupa care posteaza filmele pe Internet. Ei, acum va e frica ?

          Stiri teoria aia a conspiratiei, ce zicea aproximativ „intai vom semana frica, panica in randul oamenilor, apoi tot ce ne mai trebuie e o criza economica crunta si eventual un razboi”, dupa care tarile lumii vor cere ajutorul oricui dispus sa-l dea? Teorii, prostii? pai vad ca se cam intampla! Henry Kissinger tot declara public de ani de zile ca va fi un guvern mondial, pana si Putin a declarat asta acum cativa ani.

          Practic, incet incet se creeaza panica la niveluri greu de suportat pentru toti oamenii, mai o criza, mai un razboi, o Ebola si niste teroristi, etc, in curand tuturor le va fi frica, indiferent de continent, religie sau avere. Iar in clipa aia, ce sa vezi, va aparea din neant salvarea. Evident, cu pretul renuntarii la cateva mici libertati sau drepturi 😉

        • Datorita SIIL, SUA are oficial un temei pertinent sa intervina militar in Siria unde Bashar a castigat teren in fata insurgentilor si in Irak unde actualul guvern irakian de sorginte siita s-a departat de SUA si s-a apropiat foarte mult de Iran si Bashar.
          Este foarte posibil ca in spatele SIIL sa se afle baietii de la CIA si serviciile de informatii ale tarilor arabe aliate cu SUA care destabilizeaza acolo unde trebuie ca sa poata interveni oficial cavaleria grea, pe cai albi.Sa nu fie ca si in a doua campanie din Irak a SUA si U.K.

      • „pana acum cateva lunii ISIS din Siria era inca considerata de americanii ca fiind formata din “luptatori pt liberate” si aprovizionata masiv cu arme platite de sauditi” …George asta este o afirmatie care nu ai cum sa o dovedesti…in cel mai rau caz ii poti acuza pe sauditi ca nu au fost destul de sprinteni in a opri finantarea din Arabia Saudita care provenea de la persoane private, care nu neaparat reprezinta politica saudita. ISIS/ISIL/IS/DAASH sau al Nusra nu cread ca au fost considerate vreo data de americani ca „luptatori pentru libertate”.

        • Alex jihadismul a luat nastere in Siria dupa ce Washingtonul s-a hotarat sa-l dea jos pe Al-assad. Era cat pe ce sa-l si bombardeze. Macar indirect SUA este raspunzatoare de dezastrul din nordul Africii iar armele trimise acolo au ajuns in mod sigur si in mainile ISIS…
          Acum mai nou se pare ca macar indirect americanii si Al-assad coopereza impotriva ISIS. Daca SUA isi vedea de treba ei si lasa Libia si Siria in pace, acum nu vorbeam de acest dezastru care a urmat „democratizarii” acestor tari, imposibil de democratizat.

          • Destabilizarea Orientului Mijlociu are ca efect bulversarea si destabilizarea lumii islamice avand ca efect impiedicarea coagularii tarilor islamice din zona.Sa nu mai vorbim ca conflictele militare din zona aduc bani frumosi producatorilor de armament.Din destabilizarea lumii islamice occidentul are doar de castigat pentru ca pot sa trateze mult mai usor cu o anumita factiune armata sau trib decat cu guvernul unei tari stabile si prospere.In actuala situatie marile companii multinationale pot sa intre mult mai usor in aceste zone.Stiu ca suna a teoria conspiratiei insa de multe ori viata bate filmul.

          • Jihadismul exista in Siria de pe vremea lui al-Assad tatal…sa nu uitam ce s-a intimplat in Hama si Homs la inceputul anilor 1980. Daca SUA era hotarata sa-l dea jos pe al-Assad fiul, s-ar fi luat anumite masuri, atat politice cat si de sprijin militar (cel putin pentru Free Syrian Army) care nici in momentul de fata nu s-au materializat. SUA nu o sa coopereze cu al-Sadat, nici macar in mod indirect pentru ca nu are de ce sa faca acest lucru. Pe sirieni i-am lasat cat de cat in pace si s-a ajuns aici fara o prea mare inplicare a noastra, dar este foarte usor sa-l blamezi pe „ala mare”. Cat despre Libia, nu noi am fost cei care am initiat „democratizarea” Libiei…ar trebui sa ne uitam mai atent la Sarkozy et. al. pana la urma…bine inteles ca acum tot noi suntem somati sa scoate castanele din foc pentru altii…asta este nu ii place lumii sa fim jandarmi, but when the shit hits the fan, restul lumii stramba din nas, isi tine respiratia si tot la noi vin cu palaria in mana.

            • 🙂 Bre de acord ca Franta a fost aici capul rautatilor, da cand francii au ramas fara munitie cina a dat cu Tomahawkul dupa bietul Gaddafi?! Iar francezii nu miscau in front fara ok de la SUA.

              • Miscau nu miscau, Obama i-a lasat sa se spele pe cap cu Libia. Cei care au ramas fara munitii au fost Belgia, Danemarca, Olanda si Canada. Franta si UK nu au avut probleme de acest fel. Tomahawk au fost folosite in primele ore pentru a inlaturarea la ce mai ramasese din sistemul de aparare aeriana si ceva comanda si control. Bine inteles ca acum este foarte usor sa ni se sparga noua in cap toate oalele…foarte tare avem umeri lati asa ca Europa si restul lumii sa astepte provincia americana pana cand decidem noi ce si cum.

                • Iti inteleg perfect pozitia, doar ca eu cred ca daca Siria si Libia erau lasate in pace nu aveam astazi Califatul pe cap, Califat de care tot SUA trebuie sa se ocupe pana la urma.

                  • Cum am spus George este foarte usor sa-l blamezi pe „al mare” si sa nu ne uitam mai atenti la stupizenia actorilor principali cum ar fi al-Assad si al-Maliki.

    • eu cred ca isis s-a format mai de mult. noi stim de maxim 6 luni de ei dar eu zic ca oarecum au aparut incepand din 2010. cam atunci cred ca au aparut protoformele , evident dezorganizate, confuze si incapabile de decizie.

  7. Consider ca adevaratul „bau bau” pt Rusia este insasi Siberia cu toate resursele sale… Petrolul este doar un mic „ciocan” cu care se netezeste calea… Nu se poate ca 140.000.000 rusi sa se intinda cat pomana tiganeasca pe o suprafata atit de mare, iar un 2 miliarde de chinezi sa stea cu capul la cutie pe o suprafata mult mai mica… De aici si aliantele si tratatele semnate de unii in genunchi… vezi chestia cu gazele pe 30 ani…Unde mai pui ca mai sunt in zona inca 1 miliard de verisori ai celebrilor nostri „romi” ….care la fel se bat pt un pumn de orez …. 🙂
    Rusia este constienta ca toti vecinii sai sunt posibili dusmani de moarte… si asta datorita politicii rusesti din ultimii 300 de ani…
    Chiar daca Putin apasa acceleratia sunt destule metode ca sa i se inchida gura… nu neaparat militare…. Pana la urma intre imperiul lui Putin (cel real si la cel care viseaza) si imperiul tarist nu exista nicio diferenta… tot mujici desculti sunt… „elita” imbogatita prin furt cu acceptul KGB si urmasii sai se lafaie in locatii vest europene, iar mujicii tot mai cred in comunism… Jumatate din mujici isi aduc aminte cu placere de vremea cand totul venea gratis din coloniile „vestice”… asta fara sa ridice un pai…. „Marele merit” al lui Putin este faptul ca a reusit sa retrezeasca aceasta pofta de cucerire si jaf in mintea mujicului… Dar la prima infrangere majora poporul mujic va fi obligat sa ia in seama 3 cuvinte magice :” MOSCOVA CREDE IN LACRIMI”….Nimic nou sub soare…

    • Dle. @dany
      hai sa o lasam mai moale cu siberia cred ca am mai discutat, normal ca marele popor are si el
      instinctul de expansiune/cucerire de teritori bogate in resurse naturale dar asa ceva nu este posibil si marele popor stie daca incearca ceva ostil in siberia va fi razboi nuclear

  8. Satelitul militar spion Kosmos-2495 a explodat deasupra teritoriului Statelor Unite, a anunțat presa americană.

    Incidentul s-a produs în 2 septembrie, deasupra statelor Colorado și Wyoming. Locuitorii acestor regiuni au putut observa căderea unei mingi de foc.

    Potrivit presei, satelitul-fotograf ar fi trebuit să readucă în Rusia imaginile realizate, dar dintr-o greșeala de frînare în atmosferă, a început să cadă pe teritoriul SUA.

    După toate probabilitățile, satelitul a fost aruncat în aer de sistemul de autodistrugere cînd a devenit clar că aparatul nu va reuși să ajungă în Rusia, au estimat ziariștii.

    Satelitul Kosmos 2495, din clasa Kobalt M, o relicvă a epocii sovietice, a fost pus pe orbită la 6 mai 2014 de o rachetă Soiuz lansată de pe cosmodromul din Plesețk. El opera la o altitudine realtiv joasă – 200 de kilometri și era dotat cu aparatură capabilă să realizeze imagini de înaltă rezoluție a țintelor de la sol.

    SURSA: incomemagazine.ro

    • Interesant. Cu o luna doua cred mai inainte s-a anuntat si ca singurul satelit de observatie geostationar rusesc pus deasupra SUA (parte a sistemului de alerta timpurie), a fost scos din functiune (nu se stie de ce ori ce fel de defectiune a avut).
      Rusii mai au acum doar doi sateliti diferiti care pot supraveghea SUA doar 3 ore din 24 din ce am inteles.
      Cu vreo 3-4 mai inainte se anunta ca Glonass a fost scos temporar din functiune, de vreo 2 ori la cateva zile distanta, odata complet si odata partial (oricum suficient sa nu mai poate functiona corect). Motivele sunt tot asa, misterioase.
      Tot cam pe atunci o racheta Proton ce ducea cel mai sofisticat satelit rusesc ever (ceva cu telecomunicatii, probabil criptate, radio, internet etc etc) s-a defectat la fel de misterios dupa ce a decolat din Kazahstan, si s-a prabusit deasupra Chinei. Bineinteles satelitu s-a facut praf.

      Coincidente sau nu, deja s-au adunat in juma de an niste chestii care arata cum Rusia cam incepe sa piarda niste capabilitati importante in spatiu, ori are niste vulnerabilitati importante acolo.
      Mai pune la asta esecurile rachetei Bulava, cea mai noua racheta balistica ruseasca amplasata pe submarinele nucleare strategice. Rusii au recunoscut o rata de esec la lansarile de testare de cam 40%. Unii spun ca neoficial ar fi si mai mare. De fapt de asta au si intarziat cu submarinele Borei.
      Spre comparatie racheta Trident 2 americana (mai veche, au inceput sa vorbeasca si ei despre un posibil viitor inlocuitor) are daca nu ma insel o rata de esec de doar 2%.
      Americanii sunt foarte avansati si in domeniul armelor hipersonice, al stealth, armelor cu energie dirijata, railguns si al dronelor, pe langa ce se pare ca au in spatiu (de la naveta aia spatiala secreta pana la cine stie ce sateliti). Si asta pentru ca au continuat cursa inarmarilor cam de unii singuri.
      Practic domina acum si armele lor sunt si mai sofisticate si precise ceea ce le-ar permite sa dea o prima lovitura strategica folosind in buna parte chiar arme conventionale si pastrand o buna parte din arsenalul nuclear pentru posibile contralovituri ori noi lovituri ori chiar santaj. De asta rusii tot maraie si miorlaie, ba cu scutul anti-racheta, ba ca vor un nou tratat legat de rachetele de croaziera (tot mai stealth si mai precise, ori hipersonice in viitor) ori ca ar vrea sa iasa din cel cu rachetele balistice cu raza medie (astea pentru a putea ameninta Europa, pe post de santaj).
      Din cate se pare submarinele americane se plimba prin Baltica (nu stiu si prin Marea Neagra hehe), nu demult ziceau rusii ca au gasit unu prin apele lor si l-au fugarit (desi probabil a doua zi era inapoi). De fapt s-a spus si ca Kursk a fost lovit de un submarin american ori britanic si din cauza aia i-a explodat o torpila pusa aiurea sau cu un combustibil periculos in ea.
      Americanilor in schimb le e mult mai usor sa-i detecteze pe rusi, care au submarine mai zgomotoase (alea nucleare, de ies la ocean) dar trebuie sa treaca pe langa Islanda pe undeva, si citeam odata undeva ca e plin pe acolo de balize americane pe fundul marii, care detecteaza orice trece prin zona.

      Apoi sanctiunile toaca usor Rusia (nu prea au existat atunci cu Georgia), situatia cu islamicii ii va apasa si pe ei tot mai mult. Retragerea NATO din Afganistan si radicalii din Siria si Irak, cecenii si daghestanii, cresterea populatiei musulmane din Rusia (cam astia se inmultesc la ei, chiar daca teoretic sunt cetateni rusi, sunt niste clipuri cum se roaga pe strazile Moscovei, multimi uriase). Toate astea sunt interconectate si afecteaza Rusia (si mai ales o vor afecta in viitor).
      Apoi China, cu o populatie de 10 ori cat a Rusiei si cu o nevoie tot mai mare de „spatiu vital” (abia astia au nevoie, nu nemtii), plus Japonia destul de ostila tot in orientul indepartat.
      Eu zic ca situatia Rusiei va fi tot mai grea in viitor, si se vor aduna tot mai multe. Nu cred nici ca Putin a dat aiurea legea aia cum ca e ilegal pana sa si vorbesti in spatiu public de separatism, stie el ce stie despre ce miscari sunt chiar in interiorul Rusiei (de fapt am inteles ca aia prin Siberia deja au inceput sa carcoteasca despre prea marele control al Moscovei la ei acolo, in Siberia)

    • Stai linistit ca nu este ceva senzational.Daca ar fi cazul mama Rusia va folosi fara retinere sau mila armele sale de nimicire in masa, inclusiv cele nucleare.Putin a reamintit ,,prietenilor”ca Rusia detine arme nucleare si le va folosi daca va fi cazul.Mesajul a fost receptionat asa cum trebuie de toata lumea, inclusiv de chinezi.China este interesanta sa aiba o relatie comerciala cat mai avantajoasa cu Rusia nu sa se i-a la tranta cu mama Rusie.

  9. Da draga da.. Rusia este deja terminata!
    Si Ucraina a castiagt rezbelu si si-a marit teritoriul!! vedeti harta de la http://euromaidanpress.com/2014/09/05/putin-ruins-his-own-country-will-russia-survive-until-2017/

    Nu stiu de ce ne mai agitam si dorim sa dam bani pe tot soiul de prostii kaki! Rusia e terminata, armata numa buna de concediat, armele sa le vindem la fier vechi si sa mai contuim cateva moluri in lcul cazarmilor si fabricilor de aparare!!

    Apropos stiti cand a fots barilul la 80$?! in oct 2008 dupa ce Stupidashvily si-a pascut cravata in direct … Nu credeti ? Aici : http://www.wall-street.ro/articol/International/56303/Pretul-petrolului-in-2008-De-la-cota-147-5-dolari-la-pragul-minim-de-40-dolari.html

    Si ce a urmat in 2009? Cumva s-a prabusit Rusia ?! Nu … A urmat bailloutul de 7 trilioane (mii miliarde) $$$$$ si criza mare.. In SUA !! Case pierdute, somaj mare si desi pretul petrolului scazuse la niveluri din 1978 .. nimeni nu mai dorea harabaia aia de Humvee (ma refer la tzivili nu armata!!) ia rdolarul amerlocan a „reusit” sa egaleze dolarul .. canadian!!!
    Nu glumesc .. verificati daca nu am credeti!!

    Asa ca unde dai si unde crapa. Asta e nasol cu globalizarea dai intr-unu si apoi te miri cine tipa …
    Deja se cam pare ca UE cam ofteaza ca sacntiunile de.. ..
    Asa ca inmtelegi si voi ca SUA sunt ceva mai retinute .. ca la dracu inca un succes ca in 2008-2009 si naiba stie poa dolaru se va lua la intreceere cu rubla .. (cestie nasola rau pentu toti cei care au rzerve in $ si au bonuri de stat SUA! Adica cam toata lumea!! )
    Apopos ati observta ca SUA nu se reped cu cutitu in dinti si Madeuce in betae in Ocarina ?! Stiu ele de ce .. chiar daca unii de pe aici vor fi tare dezamagiti ..

    Asa ca lasati vsurile roz-chilotioi si nu vindeti piela ursului din padure ci dintai jupuiti ursul !! Atentie : MUSCA!!!

    • Neoficial, tarile din centrul si vestul U.E., ofteaza la greu din cauza sanctiunilor comerciale aplicate Rusiei.

    • „Case pierdute, somaj mare si desi pretul petrolului scazuse la niveluri din 1978 .. nimeni nu mai dorea harabaia aia de Humvee (ma refer la tzivili nu armata!!)”
      Nene, nimeni nu mai dorea Humvee nu pentru ca papa multa benzina, ci pentru ca rata la banca devenise prea mare, iar asigurarea sky high.
      SUA si-a „rezolvat singura” problema, e adevarat ca ei doar stranutau, iar Europa avea febra 42,5…

      • A fpst sau nu criza? A ajuns dolaru american cat ala cananadian?!
        Crezi tu ca SUa mai au chef de asa ceva ?!

        Va stiu pe d’;alde voi .. visati ce ati face vori daca ti fi la Cocioaba varuita cum ati fi facut in 1946, in 78 cum.. da uitati o singura cestie ” americaniide rand doresc sa tyraoasca cat mai bine … si ca SUA nu sunt un imperiu condus de un imaprat zeu a caui bazdaci sunt legi divine ..

        • „A fpst sau nu criza? „.

          Da, nene, a fost criza cat casa in SUA. Nu a fost nici prima, nu va fi nici ultima criza financiara, economica, sociala, politica si cum vrei tu sa-i spui. Ideea e ca americansky cam stiu cum se procedeaza in astfel de situatii, europenii nu prea…rusii cu ata mai putin…chinezii deloc.

          „A ajuns dolaru american cat ala cananadian?!”

          Asa, si? Ti se pare ca au avut vreun fior? Fiori ar fi avut daca dolarul canadian ajungea cat cel american.

  10. Pe principiul „nu mor caii cand vor cainii” nu mai scrieti bre copilarii 🙂 🙂

    N-am timp sa dezvolt, dar probabil nimic din ce ai scris acolo n-o sa se intample.

    Rusia n-o sa cada economic daca se mai ieftineste barilul.
    Ca o afecteaza, da, dar de aici pana la sufocare si capitulare mai e mult.
    E ditamai economia si nu sta exclusiv pe petrol. Are resurse imense de orice. Si cum toate economiile functioneaza cu resurse, toate razboaiele lumii s-au dat pt resurse in toate timpurile, de la oi, cai si femei pt foutout pana la petrol si gaze. O astfel de tara care sta pe un imens munte de resurse nu are cum sa moara dpdv economic.

    Si in plus pe timp de razboi cu rusii (ca si asta tot o forma de razboi este) te astepti la reactii! Aia nu or sa stea capra, Putin nu e Eltin.

    Dupa aia cine o fi in spatele ISIL, sau cum pana mea ai zice lu statu-lu-spalatu-pe-capu-islamicu. Ca aia sunt finantati si inarmati si sustinuti informativ de cineva. Ce fac tzugulanii aia nu se face fara finantare puternica, suport informativ etc. Sunt convins ca sunt implicati intr-un fel si rusii.

    Rusia ofera Iranulului o relatie de prietenie.
    Rusia probabil urmareste ca Iranul sa devina liderul lumii arabe.

    Si un nou califat islamic razboinic prin zona aia Irak Syria, care sa le dea in gura la toti si sa le strice ploile, le convine rusilor de minune. Sa vezi cand s-or latzi aia de taie capetele in slow motions cu briceagul bont si peste regatele alea cu regi cu turbane de prin golfulet 🙂 Or sa aiba rusii access in marile alea calde si access la sondele cu ‘tropel’ si n-o sa mai controleze americancii pretul. Deocamdata americanii se pare ca reactioneaza tarziu, cocalarul blond de abia acum se aduna. Intrucat americanii deja au mai calcat pe bec cu trupe la sol in Irak si ASTAN si plecat cu coada intre picioare, acum trebuie sa se descurce din aer cu drone si cu ceva forte speciale. Ruda mai mica si mai saraca britanica a zis si ea ca vrea sa intervina in zona. Dar deocamdata posibil ramane fara Scotia 🙂 deci or sa aiba alte probleme.

    Iranul n-a fost lovit de evrei sau americani pana acuma, oare de ce, cine-l sprijina.

    Europenii joaca la ‘doo’ capete; pe de-o parte sunt in NATO cu americanii si pe de alta parte nu vor o relatie proasta cu Rusia, in special Germania nu vrea. Germania vrea o influenta cat mai redusa in Europa a americanilor si de aici relatia cu Rusia. Si vrea sa se dezvolte, neconvenindu-i de asemenea controlul american asupra resurselor.
    Rusia are nevoie de tehnologia germana si Germania de resursele imense ale Rusiei. Ambele state vor sa se dezvolte. Si ambele state au un inamic comun. O iubire made in heaven 🙂

    Rusia de asemenea nu percepe UE ca inamic, o uniune puternica inseamna o uniune independenta. Chiar ostila Rusiei, pt Rusia avantajul unei Uniuni Europene puternice si independente deci mai putin aservita Americii e mai mare decat eventuala ostilitate a Uniunii Europene, pt ca principalul dusman al Rusiei este America si nu UE.

    Turcia, Polonia si Romania reprezinta tamponul intereselor americane dintre Rusia si Germania (UE). De acolo reactia violenta la suspendarea Chiorului (unde sunt sigur ca ‘suspendatorii’ 🙂 au primit asigurari de sprijin politic de la Moscova), vizite la garaje, latraturi antonesciene ca „sa vi-l luati la voi si sa ne lasati in pace” (si asa s-a lins prostul pe bot de presedentie si, dupa ce i s-o fi transmis clar asta cu subiect si predicat, s-a retras).

    Si d’aia nu pupam Schenghen.

    De aici va cam lamuriti voi cacam cacare este pozitia Romaniei dpdv politic in zona relativ la Germania(UE) si Rusia. Noi suntem tamponul, la noi se aduna sangele inchegat 🙂

    Numai ca adie acum un vant al schimbarii. Chiorul o fi avut el o pozitie proamericana bine vazuta in afara insa a fost un dezastru la intern. Practic a distrus dreapta si acum vine la putere absoluta (parlament, presedentie, guvern) stanga.

    Cacare stanga i s-a dat in gura de la americani cacand cu suspendarea. Si i s-au bagat lideri la bulau (coruptie si justitie my ass 🙂 toata treaba a fost impusa din afara ca sa mai adune din ei ) Si cacare stanga are semnale de prietenie de la Moscova si de la chinezi 😉 Chiorul va iesi din marea politica si deci o schimbare de macaz cu o prietenie cu Moscova si Beijing este posibila (asta ca va tot agitati voi sa va inarmatzi ca sa va aparatzi de rusi 🙂 🙂 )

    Te inseli, si anume puternic: esafodajul de putere al lui Putin nu se va clatina in Rusia.

    Pe langa faptul ca rusii si militarii il idolatrizeaza pe Putin, sistemul politic este unul represiv. As putea spune chiar ca systemul este mai putzin represiv decat este acum in America 🙂 🙂

    Relativ la Ukraina, americanii au incercat marea cu deshtu. E stilul lor.

    Au testat reactia lui Putin si reactia nu a intarziat sa apara.
    De parca nu o mai testasera si acum cativa ani prin Georgia 🙂

    Germania (UE) nu s-a bagat full speed si cu toata inima alaturi de americani in Ukraina, „Fucking UE, you know”…
    Europenii au mers si ei la oha, daca iese ceva, bine, daca nu, iarasi bine.
    Europenii oricum nu se dezvolta decat daca mai pun mana pe niste colonii si sclavi ieftini odata la 20-30 de ani, altfel socialismul european cu fatza umana e in criza profunda by default 🙂

    Eu zic ca Putin si Rusia vor castiga meciul in Ukraina, este o linie peste care Rusia nu accepta sa se treaca iar gashca ailalta nu e pregatita pt o confruntare militara pe fatza cu Rusia. Dovada ca nu se implica militar pe fatza in Ukraina si nici nu dau pe afara cu ajutoarele. Si ca alora de prin Tarile Baltice le tremura chilotii in cur ca incepe rusul cu destabilizarea pe acolo si europenii n-au cu ce sa se incaiere cu rusii si n-or s-o faca, ca si-au cam desfiintat armatele si economiile lor in recesiune n-or sa suporte impactul unui razboi cu Rusia.

    Iara Putin a spus-o cu subiect si predicat de mai multe ori ca se va merge pana la lovituri nucleare daca e nevoie.

    Rusia considera ca integritatea sa ca stat este amenintata si nu cred ca vor ezita sa foloseasca arsenalul nuclear in cazul in care trupe NATO ar pune bocancul in Ucraina. Partea cealalta stie asta si de aici suportul mirobolant militar pt ukrainieni.

    Putin e un tip calculat, nu nebun. E un tip cu foarte multa experienta, rece si nu emotiv, calculat, are sprijin. Nu e nu stiu ce cocalar iesit la oha 🙂 , ca la noi la Dambovita…

    Uitati-va ce reactii calculate se aplica in Ukraina, rusii puteau sa-i faca muci cu fasole pe ukrainienii care lupta in Est dupa ultima incaierare, dar au ales sa le-o dea peste bot militar doar atat cat este nevoie, le-au taiat avantul ukrainienilor si le-au scos prostiile din cap. Deja se discuta de negocieri, ce-o iesi din ele. Deci calculat, nu excessive force.

    Povestea asta cu terminarea lui Putin si sufocarea economica a Rusiei nu tzine.

    Cu Putin la putere Rusia e acum pe val, UE este slaba dpdv militar si politic pt o confruntare cu Rusia si prefera sa faca afaceri cu ea, dezvoltandu-se folosind resursele Rusiei, americanii sunt inca la butoane si incearca sa loveasca, dar nu pot trece de niste limite care inseamna razboi nuclear cu rusii. In plus se pare ca au fost prinsi pe picior gresit in Orientul Mijlociu, China le creste in coaste, o parte din UE e relativ ostila dominatiei americane. Iara Rusia dupa niste ani cu Putin la putere nu e chiar un adversar facil 🙂

    Acu’ sa nu crezi ca am devenit brusc iubitor de rusi, cu rusoaicele nu am probleme 🙂 , dar de aici pana sa le jucam pe mormant mai va. Hai sa asteptam mai intai sa moara 🙂 🙂

    • Bre GSG9, scrie si tu un articol, ca la ce comentariu lung ai scris… intrasi automat la SPAM, pe motiv de suspiciune din partea filtrului automat 🙂
      Si eu cred ca Putin ii duce incet-incet pe ucraineni la masa negocierilor, pentru federalizarea Ucrainei sau macar o autonomie extinsa pentru Donetk, pe vechiul model al Crimeei, care apoi poate sa se rupa similar cu Crimeea de Kiev, daca la aia le vin iar idei pro-UE/NATO 🙂
      De-aia le-a si dat-o la ucraineni la foc mic, transferand exact cat trebuie ca sa pastreze balanta militara intre tabere, in Donetk (unde am mai auzit-o pe asta cu „nu afecteaza balanta militara in regiune?” 🙂 )
      Deja Porosenko a batut in retragere, propunand autonomie pt. aia din Est dar nu federalizare, in timp ce rebelii o dau sus si tare ca ei vor sa se rupa de Ucraina… Deci negocierea tocmai a inceput, ucrainenii ramanand fara aer dupa „palitura” recenta a „rebelilor din armata rusa”. Dupa care o sa intervina „tatucul” Putin, sa-i medieze intr-un acord „reciproc avantajos” in special pentru a treia parte, Rusia.
      Iar daca ucrainenii iar or sa faca pe caposii, sa vezi frumusete la Odessa si in Transnistria 🙂

      http://www.ziuaveche.ro/international/externe/porosenko-estul-separatist-va-ramane-teritoriu-ucrainian-246818.html/

      • Bre, n-am timp sa scriu articole 🙂 ca ma foote unu la cap de-i aici sef de proiect sa-i termin nushce control cu content dynamic, „how are you getting on…how are you getting on…how are you getting on…how are you getting on…” I am getting on well pe mortzii’matii, Eddie 🙂

        Bre, Putin incet incet o sa-i aduca pe toti pe calea cea dreapta 🙂

        D’aia n-a vrut sa-i casapeasca pe toti, ca dupa ce le omori toti copiii, tatii si barbatii e mai greu cu reconcilierea. O sa ia bucati din Ukraina si in final cand dau aia de foame si frig nasoale cade guvernul maidanez si iau si restul in CSI.

        Stai sa vedem cum iese Porosenko din iarna, ca vorba unui clasic in viatza „iarna nu-i ca vara”. Depinde cat sunt americanii hotarati sa investeasca ca sa mentina Ukraina in sfera lor de influenta. Ca distraXXXtzia costa, Germania nu stiu daca participa la costuri si daca nu iese nimica in final abandonezi.

        In functie de evolutie rusii vor mai apasa pedala de acceleratie daca e nevoie.

        Cu Transnistria ce sa zic, Leanca fleanca ala ai da inainte cu „neutralitatea”.
        Nu stiu daca he means what he says, ca daca ala chiar nu intelege ca nu are cum sa fie neutru, ori e cu rusii ori cu ailalti, atunci e bou rau si e jale. Ziceau oricum ca in nushce sondaj, pt NATO 14%, contra 12& si >50% pt „neutralitate” 🙂 Probabil pt unire sondajul ar fi si mai nasol 🙂

    • Corect.

      Bre rusii sapt asta le-au taiat gazul cu 25% polonezilor… Motivul vindeau gaz ucrainienilor. Nu cred ca sunt asa disperati daca scade profitul cum se subintelege din articol.

      Iarna asta vom asista la un razboi rece intre rusi si europeni foamea europenilor dupa gaz vs foamea rusilor dupa cash… Rusii pot si-au asigurat linii de credit in China, europenii mai pot folosi ce mai au prin depozite dar cred ca vor ceda primii.

      Alta greseala majora e ca presand atat China cat si Rusia le Blonde le-a impins una spre cealalta. Colaborarea economica a devenit mult mai stransa…
      – acordul de 400 de mld dolari care nu va folosi dolarul ca moneda de schimb.
      – tren de mare viteza intre Moscova Kazan 1 mld de dolari – constructor chinez
      – conducta ce va lega cele doua tari
      – rusii le-au dat 10% dintr-un camp de petrol din Siberia

      Toate sau semnat in ultimele 6 luni.

      Rusii au mutat focusul pe China care e marele castigator pentru a-si limita pierderile, europenii doar dicteaza sanctiuni si isi farama si asa o economie plina de datorii…

      Daca conflictul nu va escalada va fi interesant cum va evolua relatia US – UE

      • Si cum iti explici atunci faptul ca Gazprom nu mai semneaza contracte pe termen lung (10 ani) si acum se multumeste sa semneze contracte de la an la an si in afara de asta au fost si siliti sa ofere reduceri de preturi la mai toata Europa inclusiv la amaratii de estonieni si lituanieni? Pana sa ajunga sa livreze gaze in China mai trec niste ani, iar acest lucru necesita investitii si capital pe care Rusia nu il gaseste, iar daca il gaseste il gaseste la termine departe de a fi avantajosi. Asta reprezinta pentru Rusia si Putin o problema pe termen lung, care nu poate fi usor remediata.

        • Cand faci contracte de 1an iti mentii dreptul de a nu continua relatia comerciala. E un leverage in relatia cu restul…

          Primul segment pentru conducta aia are deadline in 2017. La un mega contract semnat sa nu gasesti finantare sa instalezi teava ar fi un pic ciudat.

          • Acesta este un „leverage” pentru cumparator nu pentru vanzator (Gazprom) cand contractele initiale prevedeau termeni lungi, cantitati obligatorii pe an de achizitie, si un pret pre-determinat de achizietie pe durata intregului contract. In momentul de fata Gazprom nu mai cere asta pentru ca exista surse alternative care ii concureaza in special din Algeria si Norvegia. Termenul limita pentru primul segment este 2019 si nu 2017. Partea de investigii a Gazprom se ridica la aproximativ $55 miliarde. La pretul si cantitatile pe care le vor vinde Chinei (141 miliarde de picioare cubice la $9 mia de picioare cubice, Chiana platind la ora actuala $12 mie de picioare cubice) asta ar insemna un profit brut pentru Gazprom intre 3% si 6%. Chiar daca iti finanteaza Chiana lucrarile de $55 de miliarde, nici astia nu o fac pe gratis. Asta este o problema pentru Gazprom pe termen lung, iar acest lucru mai mult ca sigur ca pe viitor Gazprom nu va mai fi pusculita favorita a Kremlinului pentru a finanta restul tarii.

            • „Acesta este un “leverage” pentru cumparator…”
              E posibil dar e posibil sa fie si pentru cel care vinde… Faci gat numai primesti.

              Resursele din Norvegia sunt disponibile pe piata de 20 de ani nu le vad ca un game changer in momentul asta. Norvegienii nu sunt deloc motivati sa exporte in ritm accelerat ca nu au de ce.

              Aici scrie 2017 dar poate ai alte surse mai bune.
              http://www.gazprom.com/about/production/projects/pipelines/ykv/

              Investitia e pe masura contractului de 400 de mld si odata facuta se poate amortiza intr-o perioada mult mai lunga… conducta aia va cara mult timp petrol odata pornita. Poate esenta intregii afaceri din perspectiva rusilor e dezvoltarea economica a zonei. Nu cunosc si nici nu m-au interesat detaliile contractului dar mi-e greu sa cred ca vor pierde controlul Gazprom.

              • Daca resursele puse in joc de Novegia si Algeria nu au nici o influenta atunci cum iti explici ca mia de piciore cubice de gaz (in medie) se vinde astazi in Europa pentru $9,14 iar cu un an in urma se vindea cu $11,64? Asta inseamna o reducere a pretului cu aproximativ 21,5%. Amortizarea ca amortizare, dar profitul Gazprom a inceput sa scada deja…nu se pune problema profitabilitatii, dar am spus cu un profit brut intre 3% si 6% asta inseamna ca nu mai esti pusculita cu cadouri a Kremlinului.

                Vendemosti zice 2019 bazat pe raportul trimestiral at Gazprom catre actionari: http://www.vedomosti.ru/companies/news/23557561/gazprom-otlozhil-zapusk-gazoprovoda-sila-sibiri-do-2019-g

                • Norvegia nu e dispusa sa pompeze atat de mult gaz si petrol ca sa scada pretul.
                  Nu e in interesul lor sa isi consume resursele in mod accelerat si la pret redus ci sa le pastreze daca e posibil si pentru generatiile urmatoare, au deja resurse financiare extraodinare.

                  Pot specula ca incheierea conflictului din Ucraina pentru moment sa ii fi facut pe europeni sa consume din gazul stocat pentru a mai elimina din costuri ducand astfel la cererea.

                  • Afirmatiile tale despre Norvegia sunt contrazise de statistica International Energy Agency. In 2011 Norvegia exporta catre UE 3500 miliarde de picioare cubice de gaz natural. In 2013 exportul a fost de 4000 de miliarde de picioare cubice, chiar daca productia lor a stagnat. La ora actuala Norvegia furnizeaza UE 21% din necesarul sau de gaze. In timp ce exporturile de gaze norvegiene au crescut cu 12,5% in aceasta perioada, cele ale Gazprom catre UE au scazut cu 10% de la 179 miliarde de metri cubi la 162,5 miliarde de metri cubi.

                    • Faptul ca productia stagneaza e pentru ca strategia lor e sa extraga constant, resursele naturale fiind nu doar proprietatea generatiei actuale ci si a celor care urmeaza. Petrol mai au pentru 20 de ani iar gaz pentru vre-o 40 de ani la ritmul actual de extractie.

                      Iti repet nu exporta mai mult ca sa scada pretul niciodata, poate fi o situatie conjuncturala legata de jocul resurselor dintre Rusia si UE. Norvegia are acorduri speciale de liber schimb cu UE si probabil au marit exportul la presiunea partenerilor europeni diminuandu-si consumul intern.

                      Au existat intrebari din partea UE daca Norvegia poate suplini gazele rusesti si raspunsul a fost NU. Motivele invocate fiind legate de infrastructura dar motivul principal e legat de strategie…

                      Si chiar si acest export marit nu se va mentine mult timp pentru ca nu au nevoie de bani.

                    • Afirmatia ta este lipsita de coerenta si logica. Mai incearca inca o data. Pretul a scazut, exporturile lor au crescut. Acestea sunt cifrele reale. Faptul ca productia lor stagneaza indica numai faptul ca au in continuare un consum intern in scadere. Inca un lucru…Norvegia vinde gaze bazat pe contracte anuale, iar pretul este determinat de „spot market” la timpul respectiv. Nimeni nu vorbeste de probabilitatea Norvegiei de a suplini gazele rusesti integrum. Norvegia este numai una din multiplele surse care sunt folosite de UE sa reduca dependenta de gazele rusesti; de aici si scaderile de preturi pentru gazul rusesc care a inceput sa aiba competie si care aceleasi cifre de la IEA indica ca Rusia pierde din cota de piata.

                    • „Pretul a scazut, exporturile lor au crescut. ”
                      Bre faptul ca exporturile au crescut s-a datorat probabil presiunilor externe… si nu faptului ca vor ei sa vanda mai mult gaz.

                      Eu am explicat care este gandirea lor pe termen lung… nu e nici o incoerenta.

                      „Nimeni nu vorbeste de probabilitatea Norvegiei de a suplini gazele rusesti integrum.”
                      Ba da au existat discutii daca Norvegia poate acoperi gazele rusesti.

                    • Ce presiuni fratioare? Stat Oil lucreaza la contract nu la discutii de trei parale cu EU. Nu stiu in ce bila de cristal ai vazut tu discutii ca Norvegia ar putea prelua integrum livrarile Gazprom cand productia pe care o au nu poate sustine asa ceva. Inteleg ca ai o imaginatie bogata, dar nici chiar asa…cifrele isi spun cuvantul.

                    • Bre firma se cheama Statoil nu Stat Oil. Iar discutiile normal ca nu au fost cu Statoil ci cu ministrul petrolului si energiei.

                      Pretul e afectat de mai multi factori cresterea pretului la LNG, cresterea consumului de carbuni, scaderea consumului de gaz.

                      Dar e adevarat ce spui si matale cu exportul norvegian de gaze, probabil ca strategia consumului constant o aplica doar la petrol.

      • Prin scaderea pretului nu se urmareste distrugerea Rusiei ci este doar o forma de sanctiune economica cu adevarat importanta. Rusia, in ciuda la ce pare, nu are capacitatea economica sa duca un razboi al gazului pe termen lung, economia rusa este inca foarte fragila, cel putin in comparatie cu SUA/UE, iar China nu poate fi un partener serios pt Rusia. Siberia este foarte bogata dar ai nevoie de tehnologie si sume gigantice ca sa poti pune in exploatare tot ce au ei pe acolo si deocamdata capitalul nu este punctul forte rusesc.
        Adevarat ca astfel nu omori Rusia dar nici nu traieste bine iar pe termen lung va avea probleme.
        UE poate trai fara gazul rusesc, ma indoiesc insa ca viceversa ar fi perfect valabila. Rusia nu poate juca foarte tare pe cartea gazului pentru ca altfel ar forta UE sa gaseasca alternative, si cum europenii au si bani si tehnologie, in cativa ani rusii ar ramne doar cu China ca mare client…

        • Bre acu ca ai nuantat opinia e ok, citind articolul pare ca ai o pozitie usor mai radicala.

          In caz ca nu pot subcontracteaza tot la chinezi… Sau lu Hollande daca le da mistralurile 😉

          Tehnic e corect dar europenii sunt prea comozi sa se decupleze de tevile rusilor. Peste asta mai e problema ca noua sursa sa ii scoata din circuit pe anumiti jucatori actuali. Care automat vor face lobby pro rus. Si o alta problema este cat de reliabila va fi noua solutie pe termen lung.

          Daca razboiul nu le va taia gazul nu cred ca se va intampla o miscare notabila in directia asta.

          • Pe de alta parte Watcher eu imi voi pastra opinia, ciudata poate, ca viitorul nu poate apartine decat Rusiei si UE impreuna in cel mai strict sens. Practic ambele entitati impartasesc acceasi cultura si ar fi pacat ca la un moment dat sa nu devenim o Europa mare pana la Pacific, abia atunci am fi cu adevrat puternici.

            • Da bre e un vis maretz care presupune cooperare economica culturala si asta aduce implicit si pace…

            • Suna frumos ce zici tu.Mi-ar place sa fie asa si impreuna cu SUA, Canada si Mexic sa avem o piata economica comuna, asa cum este acum intre tarile membre U.E.

            • Opinia mea, poate mai ciudata, este ca viitorul (peste vreo 200 de ani) apartine unei Europe mari pana la Ural, unde sa se invecineze cu China, avand ca membru o Rusie europeana (geografic) de vreo 50-60 milioane locuitori (dupa cum evolueaza populatia – numeric si compozitie).
              Desigur, o piata comuna cu SUA-Canada-Mexic

    • „….Rusia probabil urmareste ca Iranul sa devina liderul lumii arabe.”

      hahahahahah…spune asta unui arab…sau unui iranian…sa-mi zici si mie dupa cate zile incepi sa vezi cu un ochi? 🙂

    • @ GSG9

      1. „N-am timp sa dezvolt….” :))))))

      Mah cicoflendere, mah, amu` d-aveai matale timp, io crez ca n-aveau Marius, George & Razvan bani sa-ti cumpere terabitzii necesari unui comentariu „mai detaliat”, asa-i???? :)))))))

      2. „Dupa aia cine o fi in spatele ISIL…”

      Mai amu` vreo cateva zile dementzii aia isi exprimau fanteziile legate de Cecenia si fratii lor de p-acolo, fantezii care nu erau tocmai hot`n friendly cu rusnacii….

      3. „Rusia probabil urmareste ca Iranul sa devina liderul lumii arabe…”

      Bigfella, „eraneanu” e persan shiit iar astia si arabii suniti se iubesc mai hat decat noi cu ungurii 😉 Iar daca rusii chiar vroiau asta ii livrau arme-n draci Iranului; arme performante, transfer de tehnologie nucleara etc, etc. Doar ca, vezi matale, mujicii nu-s tocmai prosti; le dai jucarii la „eraneeni”, ii superi pe ovrei 😉 Iar daca frau Merkel le-a dat-o frumos peste bot rusilor care aveau conturi prin Cipru, iti cam poti imagina matale ce poa` sa faca o diaspora hiper-influenta in materie de finantze-banci ? 😉

      4. ” Putin a spus-o cu subiect si predicat de mai multe ori ca se va merge pana la lovituri nucleare daca e nevoie.”

      Crezi matale c-are sange-n „bolsuri” sa dea cu bombardeaua nucleara-n Polonia sau in Baltica (cu vreo 25% rusofoni) , la doar cateva sute de km de Sankt Petersburgu` mult iubit sau pretenara-i Germanie?? Greu de crezut o asemenea idee, tare greu…..

      5. „As putea spune chiar ca systemul este mai putzin represiv decat este acum in America”

      Hai coane, mai taie din ele, da-le dreacu…. 😀

      • Jiimmmyyyyyy-San 🙂 🙂 🙂

        Ce faci bre, ti-au intrat frantzuzoaicele la menopauza de ti-ai mai scos si matale capul dintre pulpele lor si-ai mai intrat sa posetzi pe aici 🙂 ?

        1. N-am timp bre, n-am 🙂
        2. ISILlu ala e plin de tampiti dar cred e ca deranjeaza pe multi si ca cineva ai organizeaza, rusii ar fi una dintre posibilitati
        3. Pai nu trebuie sa-si iubeasca liderii 🙂
        4. Daca a spus-o si ailalti au luat nota, probabil ca da.
        Acum cateva zeci de ani le faceau tara zob si le omorau 20 de mii de ofiteri, crezi ca acum ar avea greturi sa le-o mai traga odata polonezilor 🙂 ? Americanii n-au avut, si aia au dat in orase. Nucleare te poti gandi la un Iskander cu 1KT data peste o divizie blindata, nu neaparat in centrul orasului.
        5. Bre, si America a devenit o mare inchisoare in aer liber 🙂 , numa sa cracnesti ceva si vine politia in masini blindate 🙂 , cu Patriot Act, FEMA si alte agentii au luat-o pe aratura rau si aia…

        • @ GSG9

          Hi there, Bigfella! 🙂 Da mah ciocoflendere, mah am revenit si eu p-aici pe site, „acasa” – de fapt 🙂 Mi-a fost dor de voi, de articole fermecatoare, de replici cu dichis si profund intzepatoare…… 😀 Vb aia, a francezului: „Home sweet home!” 😀
          Frantuzoaicilii nu mai stiu ce fac pen` ca pe la mine prin urbe chiar nu-s atat de multe ca p-acolo prin Hibernia Domniei voastre 😀 Si daca se gasesc pe strasse, sunt d-alea contemporane cu taica Napoleon 😀
          P-alea din Hibernia, ti le recomandam tie – cu mult drag – asa ca de la confrate la confrate, sa ai grija de ele in lipsa mea 😀 Poate ca-ntr-o buna zi ma vei si asculta si vei pricepe dc au avut „turistii” germani o viata atat de frumoasa in Franta anilor `40 – `44 :)))

          PS

          Cand te mai enerveaza Eddie a.k.a „how are you getting on”, baga si tu doua-trei stout-uri si descarca-ti ofu` p-acilea ca sa ne mai descretesti si noua fruntile 😀

    • Subscriu ideii ca Rusia va castiga meciul in Ucraina.Acum este doar chestie de timp.

    • GSG9, Iranul nu poate deveni liderul lumii arabe pentru simplul motiv ca iranienii nu sunt arabi(semito-hamiti) ci indo-europeni mai curand inruditi cu noi. Poate ai vrut sa spui liderul lumii islamice dar aici s-ar putea sa se calce pe degete cu turcii si cu sauditii.

      • Turcia are cele mai multe sanse sa devina lidera tarilor islamice.Si in prezent Turcia este un far pentru foarte multe tari islamice.

      • @Anla’shok
        A lumii islamice, OK.
        Ca se or sa se calce pe degete cu turcii si cu sauditii nu-i problema, aia sunt in tabara americana si daca li se poate da americanilor peste bot pt iranieni si rusi e OK.

    • gsg9 faza cu islamisti din isil, ca I-ar cam sprijini rusii, parerea mea nu cred ca ar fi asa. ca, rusii il sprijina pe bashar al-assad syrianu, care se bate cu islamistii. sa faca rusii joc dublu ?…nu prea e genu lor. mai de graba cred ca isil e creatiunea lui unchiu sam cu sprijinu unor seici arabeti de prin golf, dar, care a scapat de sub control, la fel cum fuse si cu al-quaida sau mujahedinii, unii dintre ei transformati in talibani din afganistan. in ceea ce priveste stanga din Romania…cred ca merg si ei in trendul din UE, se dau bine cu toti ca sa iasa banu (din est) si protectia (din vest). Germania, franta, italia, UK, etc, si chiar SUA si Canada dc sa aiba relatii economice cu China si Rusia si noi, Romania, sa nu avem?o intrebare : cate zeci de miliarde de usd a investit SUA in Romania din 1990 incoace? cred ca maximorum 10 miliarde usd. singura data din istorie cand sua a dat masiv cu banu la altii a fost planu Marshall, pt west Europa, ca sa-i scoata din rahat dupa WW2, si de frica urss. in rest numai pe acaparat. exemplu sta America centrala si de sud, parti din Africa si Asia. si subiectu s-ar putea dezvolta. ca o concluzie, dupa mine, porcaria din ucraina este tot pt resurse (sua+ue, astia din ue cu resursele sunt aproape de 0) facuta si sfere de influenta (rusia). pacat e ca mor multi oameni nevinovati (printre care si romani din bugeac, nord-maramures si nord-bucovina) si mai ales copii.

  11. Aveti ceva probleme cu site-ul? Am postat de dimineata un comentariu si nu a aparut nici acum!

  12. Treaba e clara. Americanii sau naiba stie cine, ne folosesc pe noi ,baltici si polonezi pe post de bat bagat prin gard ca sa enerveze ursul. Probabil vor sa afle daca a mai imbatranit, daca il doare ceva…E totul un joc. Nu vad in Ukraina asa o dorinta arzatoare de a fi in UE. Chestia cu Maidanul e scoasa din manualul serviciilor de specialitate. Daca ukrainienii isi doreau neaparat ruperea de rusi o faceau. Sunt 30 mil, au o tara mare si o gena de razboinici dar ne trezim noi sa fim avocatii lor. Pe polonezi ii mai inteleg ca au ceva istorie comuna dar noi chiar ne bagam ca musca in lapte. Pe langa faptul ca suntem mediocru dotati , in ultimii 60 de ani armata noastra nu prea a avut „meciuri” in picioare. Asa ,o manevra mica,un antrenament si cam atat. Va spun sincer, sunt convins ca pe astia doi (Putin si Porosenko) ii vom vedea cei mai buni prieteni in curand. Trebuia si Ukraina sa faca rost de undeva de bani pentru dezvoltare…asa ca… hai sa ne jucam un pic de-a razboiul si speriatii de europeni sa vina repede cu investitii pentru infrastructura,etc. Si nu imi spuneti de mortii din acest conflict. Nu e o noutate sa mori ca prostul.Vedeti „Revolutia Romana” si victimele ei nejustificate. Asa-i scenariul.

  13. unde a disparut linku’ ? 🙂

  14. eu zic ca cu rusia trebuie aplicata metoda pasilor marunti. mai un ajutor pentru ucraina si etc , mai o arma dusa acolo , mai ceva mai altceva pana la urma sa vedem pana unde putem intinde coarda.

  15. Offtopic (mai mult sau mai putin):
    http://www.gandul.info/politica/un-avion-din-republica-moldova-a-aterizat-aseara-pe-otopeni-pasagerii-au-ajuns-apoi-rapid-la-victor-ponta-ce-s-a-intamplat-in-biroul-premierului-13242762
    Pentru cine nu stie, Marian Lupu si Dumitru Diacov sunt adepti foarte vocali ai statalismului si moldovenismului in R. Moldova. Puteti sa le vedeti clipurile electorale pe televiziunea de la Chisinau.
    Cum se pupa declaratiile unioniste ale lui Ponta cu colaborarea cu indivizii astia?

    • Se pupa perfect! Si cu declaratiile de ‘neutralitate’ ale lui fLeanca. Sa vedem cum carmeste pesedeul politica externa, posibil sa urmeze pacea si pretenia cu Rusia si China. Si or s-o faca in stilul caracteristic, una or sa manance rahat in declaratii si alta or sa faca.

      Se inchide sau s-a inchis deja si fereastra asta de oportunitate, traiasca Iliescu pt ce n-a facut la inceputul anilor 90, fir-ar mortii mamii lui ai dracului de comunist scolit la Moscova. Dar las ca poate se mai deschide alta peste 50 de ani, numa nu cumva sa ne prinda…nepregatiti…he he…

  16. Articol preluat de pe ziare.com. Mi-a placut asa ca v-am copiat fraza care imi place mie:

    „Cu aproape o suta de ani in urma, situatia era similara in Liov, ocupat de trupele ruse. Acest oras era parte a Rusiei in mintile rusilor. Propaganda a inceput o campanie numita „primavara rusa”, activistii sai au ocupat cladirile administrative din unele districte si se parea ca putin mai lipseste pentru ca ucrainenii sa fie ingenuncheati, iar Ucraina sa devina o confederatie prost guvernata, sub protectoratul Rusiei.

    Propaganda rusa a creat iluzia victoriei, iar nivelul popularitatii tarului – tatucului Putin a crescut.

    Putin catre Barroso: Daca vreau, ajung la Kiev in doua saptamani!

    Si atunci si acum, victoriile Rusiei par a fi victorii cu costuri uriase. In realitate, rusii nu lupta foarte bine. Potrivit istoriei, adevaratele victorii ale Rusiei sunt in trecut, in secolul XVIII, cand a cucerit Hanatul Crimeii.

    Majoritatea elitei Imperiului Rus era compusa din germani si ucraineni, nu rusi. Probabil ca ultima mare victorie a Rusiei este Razboiul civil din 1812, scrie sursa citata.

    In secolul XIX se poate vorbi numai de razboiul din Caucaz, unde victoria a fost obtinuta numai multumita avantajului reprezentat de numarul tancurilor ruse, si de infrangerea in razboiul Crimeii.

    Presedintele Ucrainei: Rusia poate sa ocupe si Bucurestiul! (Video)

    In secolul XX, Rusia este infranta in razboiul cu Japonia, in Primul Razboi Mondial, infranta de facto de Finlanda in 1940, infranta in razboiul germano-sovietic din 1941. Si daca URSS a devenit unul din invigatori in al Doilea Razboi Mondial este doar gratie puternicei sustineri din partea statelor din Vest. Mai pot fi amintite si infrangerile din Afganistan si Cecenia.

    Istoria arata ca Rusia castiga doar cand lupta impotriva unui rival mai slab (Georgia, spre exemplu, in 2008). Avantajul absolut in ceea ce priveste numarul soldatilor si armamentului este principalul element al strategiei militare ruse. Rusia se teme de o lupta cu un oponent puternic si se retrage rapid cand intalneste rezistenta.”

  17. Scuze ca am scris atat de mult

  18. Sa consultam si sa ne amuzam un pic,impreuna.Aici este lista primelor 10 tari ca si buget militar pe 2013 conform Stockholm International Peace Research Institute :
    10. Korea de Sud (aliat US) : 33.9 MILIARDE $
    9. India : 47.4 MILIARDE $
    8. Japonia (aliat US, insa imprevizibil) : 48.6 MILIARDE $
    7. Germania (aliat US,mai de voie de nevoie) : 48.8 MILIARDE $
    6. U.K. (aliat si frate mai mic US) : 57.9 MILIARDE $
    5. Franta (aliat US idem Germania) : 61.2 MILIARDE $
    4. ARABIA SAUDITA !!!! (mega- aliat US,culmea) : 67 MILIARDE $
    3. Rusia (imperiul raului, Ursul de la rasarit si altele ) : 87.7 MILIARDE $
    2. China (NI HAO MA :)) : 188 MILIARDE $ !!!!
    1. US (The Greatest , Most Fearless) : 640 MILIARDE $ LOL !!!

    Total:
    India : 47.4 MILIARDE $
    Rusia : 87.7 MILIARDE $
    China : 188 MILIARDE $
    Aliati US+US : 957.4 MILIARDE $ (am o vaga banuiala ca si Israel ar trebui inclusa in acest top)

    Asadar, cum sta treaba ca eu nu prea inteleg.

  19. Cred ca nimeni nu a zis nimic de …DEFLATIE
    Cand scade pretul petrolului, scad profiturile companiilor extractoare… ok… inca e ok
    Dar daca scad preturile la raft… duce in deflatie, si odata cu asta, impreuna cu rusu’ mergem in faliment…ce ziceti? Se bazeaza Putin pe asta?
    Poate Putin se enerveaza si exporta si mai mult… chiar catre EU.. si uite asa… EU intra in faliment. Poate mai bine Ukraina doar..decat tot UE.. vor zice multi..
    Doar o parere..

  20. Nene, io sunt de acord cu scenariul lu’ George GMT.
    Din pacate, sunt prea multe variabile in joc si necesita timp punerea lui in practica.
    Ceea ce cred eu este ca in cazul Rusiei, calcaiul lui Ahile este piata catre care se adreseaza ea. Are cam putine alternative de desfacere a petrolului si asta s-a dovedit in deal-ul cu Ceaina…prea pe genunchi, prea ca la tara. In plus, Rusia are PIB-ul la fel de gros ca al Italiei si nu are o finanta care ar putea tine piept singura unei crize de lichiditati, are un aparat birocratic imens, iar despre coruptie, ce sa mai vorbim, ne-au intrecut pana si pe noi, iar asta e greu :).
    Iar in cazul unui conflict major (Doamne fereste!), cam pe cine ar putea coagula Rusia in jurul ei?
    China? Mira-m-as.
    India? Oh, da!
    Iran? Astia sunt multi, dar nu prosti.
    Coreea de Sud? Siria?
    Si la vest, si la est (mai ales la est), Rusia are numai „prieteni”.
    E adevarat ca trebuie sa ne temem si de urs si cand doarme, dar asta nu inseamna ca nu existe metode de a-l pune cu botul pe labe.
    Nu cred ca cineva isi doreste „distrugerea” Rusiei, ci doar „cumintirea” ei.

    • Nu cred ca cineva isi doreste “distrugerea” Rusiei, Sa iti dau un singur nume : Brzezinski ! Zbigniew Kazimierz Brzezinski ex consilier national de securitate a lu Carter, consiler actual a lu Obama, bastan in Comisia Trilaterala care in calitatea sa de polonez on anii 90 visa la ziua in care Rusia va fi o „notiune in plus” pe harta .. Nu e singurul
      Ma rog astea sunt cam sustineri particulare cu motive etnice gen polonez, ucraineanmm roman samd .. DAR care cand sunt zise de insi in oatresce funtii cam irita …

      A da/ Nu uitati : Rusia este PUTOARE nucleara. Si si-a cam modifcat doctrina fata de aia den timpu URSS …

      • Nene, asa si Napoleon a dorit sa-i distruga, basca Dolphi.
        Zbigniew Kazimierz Brzezinski are si el o varsta…senil nu este, dar a cam ramas setat pe Razboiul Rece.

  21. cine pusese linku’ ala de pe twitter de la Center for European Policy Analysis ?
    a disparut

    https://twitter.com/edwardlucas/status/509447379032866817

  22. Pentru ca cineva s-a amuzat publicand lista cu bugetele militare, hai sa vedem trend-ul acestor cheltuieli. Sursa este tot SIPRI, in anii 2009 / 2013, unde 2009 a fost un an de varf pt tarile UE (milioane US$)
    Procentele sunt cumulate pe TOATA PERIOADA 2009-2013 !
    http://milexdata.sipri.org/result.php4
    10 Coreea de Sud: 30110 – 33937 (+7.3%)
    9. India: 48963 – 47398 (0.27%)
    8. Japonia: 59735 – 48604 (-0.5%)
    7. Germania: 49046 – 48790 (0.6%)
    6. U.K: 64297 – 57891 (-13%)
    5. Franta: 69426 – 61228 (-11%)
    4. ARABIA SAUDITA: 46011 – 66996 (+33%)
    3. Rusia: 64504 – 87836 (+29%)
    2. China: 128734 – 188460 (+30%)
    1. US: 701048 – 640221 (-12.4%)
    Observam ca practic Germania nu a mai credcut bugteul militar incepand cu 2009, iar Franta si UK au avut o scadere a cheltuielilor militare.
    La americani Sequestration Act si-a spus cuvantul.
    In schimb Rusia si China si-au majorat bugetele militare an de an.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *