La asa sofisticaciune de zburatoare, problemele se tin scai, ca deh, inca tanar, la pubertate…
Conform unei evaluari a „Government Accountability Office” (GAO) al SUA, in 2018 doar 27% din flota de aeronave F-35 erau complet operationale, iar 52% erau capabile sa indeplineasca cel putin unul dintre tipurile de misiuni specifice. In perioada evaluata, parcul de F-35 a fost tinut la sol 30% din timp, din lipsa de piese de schimb, existand o restanta de 4300 de piese de schimb. In plus, inca nu exista o evidenta completa a intregului catalog de piese de schimb si a pretului acestora. O alta parte a problemei este ca o parte din piese s-au dovedit incompatibile, platforma F-35 evoluand rapid de la inceputul intrarii sale in uz, ceea ce a dus la situatia in care 44% dintre piesele de schimb comandate de Corpul de Infanterie Marina au fost incompatibile cu aeronava, la una dintre ultimele misiuni expeditionare.
Se pare ca la clientii externi ai F-35 situatia este si mai complicata, reteaua de aprovizionare la nivel global fiind inca imatura.
O problema care blocheaza atingerea unui nivel mai ridicat de disponibilitate operationala, recunoscuta in iulie, in preajma salonului aeronautic de la Le Bourget, este cea a reparatiilor cupolei cabinei, cu al sau strat „aurit” cu rol in absorbtia radiatiei electromagnetice. Aceasta cupola sufera mult mai rapid degradari in timpul operarii, fata de estimarile initiale.
Mai in detaliu, este vorba despre separarea stratului de absorbție electromagnetică de policarbonatul cupolei cabinei. Acest fenomen apare adesea dupa doar cateva sute de ore de zbor a aeronavei si are la origine inlocuirea adezivului acceptat initial cu unul mai ieftin, in 2015, din ratiuni de cost. Pentagonul a discutat cu producatorul principal al F-35, Lockheed Martin, si cu subcontractorul sau GKN Aerospace, iar solutia este deci revenirea la reteta si furnizorul initial… ceva mai scump. Cu toate acestea nu este sigur ca problema va fi complet eliminata…
O alta problema au fost variatiile bruste de presiune in cabina, in timpul zborului, fiind vorba de cel putin doua cazuri in care pilotii au suferit de dureri puternice ale sinusurilor si urechilor. In plus, se pare ca problema era deja cunoscuta inca din 2014 iar producatorul este deja pregatit sa testeze corectiile.
Potrivit Vice Amiralului Mathias Winter, ofiter al Joint Programme Office (JPO), este planificat ca pana in septembrie 2020 flota de aeronave F-35 americane sa atinga o capacitate de efectuare a misiunilor medie de 80% .
In corul plangaciosilor pe langa proaspaturile invizibile Lightning II isi fac loc englezii care sustin ca invelisul care contribuie la invizibilitate isi pierde proprietatile extrem de rapid si trebuie in permanenta remediat, adica aproape dupa fiecare zbor. Si se mai plang ca ar veni direct de la producator livrate cu zgarieturi, ceea ce face dificila operationalizarea lor rapida.
In acest moment F-35 este considerata una dintre cele mai costisitoare arme din inventarul SUA, costul achizitiei si operarii sale fiind estimat la peste 1000 miliarde $ pe durata a 60 de ani.
Marius Zgureanu
Surse:
?
Și astfel, mă gândesc dacă pentru noi cel puțin pt următorii 15 ani, nu ar fi mai bun F16V (3 escadrile) + F15X (două escadrile), după care sau f35 + varianta de f22 pe care o vor face pentru japonezi, sau vedem ce mai apare între timp.
Zic și eu, nu dau cu parul – nu sunt deloc adeptul tărăgănărilor, al amânărilor la nesfârșit, însă încerc să fiu cât se poate de obiectiv și să mă ghidez (la fel ca majoritatea) mai mult după rațiune.
Și eu aș dori tot ceea ce este mai nou, mai performant și în cantități îndestulătoare pentru toate categoriile de forțe.
Ce ”varianta de F-22 pentru japonezi”, omule?
E… probabil că încă visam, că am avut noapte albă…. ?
Așa am auzit că japonezii îi curtau pe americani să facă în comun un avion plecând de la nevoile lor. La fel cum au procedat cu F2-ul lor (Mitsubishi).
Informația este primară și este veche de vreo doi ani (poate puțin peste), însă nu s-a verificat din nici o altă sursă de atunci și până acum. La acel moment am crezut că cel care mi-a spus era confuz și că defapt ar fi fost vorba de programul f35, însă omul a insistat că era vorba de altceva, că era vorba de un proiect comun cu americanii, diferit de f35, pentru supremație aeriană, un fel de f22 dar plecând de la tehnologia lui f35.
Neverificându-se, recunosc că nici nu am prea pus preț pe ea, dar a rămas ca potențialitate.
Poate erau doar speranțe ale unor japonezi mai puțin informați.
Ceva imi suna vag cunoscut, probabil o intentie trecatoare, recenta, dar in afara de demonstratorul Mitsubishi X-2 ShinShin…la altceva nu ma pot gandi.
RM
https://nationalinterest.org/blog/buzz/japan-could-merge-f-22-and-f-35-create-super-stealth-jet-57827
https://www.asiatimes.com/2019/04/article/will-japan-really-build-a-modernized-f-22/
https://www.thedrive.com/the-war-zone/27601/lockheed-offers-japan-access-to-f-35-code-as-part-of-stealth-fighter-proposal-report
My pleasure ?
a fost o propunere LMT facuta japoniei dar refuzata din motive financiare.
Propunerea a fost in Aprilie 2018 si a aparut in exclusivitate pe REUTERS:
https://www.reuters.com/article/us-japan-defence-lockheed-exclusive/exclusive-lockheed-martin-to-propose-stealthy-hybrid-of-f-22-and-f-35-for-japan-sources-idUSKBN1HR0MM
„TOKYO (Reuters) – U.S. defense contractor Lockheed Martin Corp plans to offer Japan a stealth fighter design based on its export-banned F-22 Raptor and advanced F-35 Lightning II aircraft, two sources said.
Lockheed has discussed the idea with Japanese defense ministry officials and will make a formal proposal in response to a Japanese request for information (RFI) after it receives permission from the U.S. government to offer the sensitive military technology, said the sources, who have direct knowledge of the proposal.
The decision on whether to release parts of the highly classified aircraft designs and software to help Japan stay ahead of Chinese advances will test President Donald Trump’s promise to overhaul his country’s arms export policy.
The proposed aircraft “would combine the F-22 and F-35 and could be superior to both of them,” said one of the sources.”
sa avem noi 50 de F16V prima data si nici nu stiu daca ar mai fi cazul sa ne bagam la F15 sau altceva …. la cum evolueaza dotarea cu aparate de zbor nu stiu cand/daca se mai petrece reinnoirea. ca de obicei, se vorbeste mult si se face mult prea putin.
apopo, va puteti imagina ce secretomanie ar fi la noi daca „NOI” am dezvolta o chestie ca F 35 ??? la noi transparenta tinde spre zero, totul e secret, totul trebuie sa fie ascuns….
Nu e de blamat…. Cand esti slab arata-te puternic…cand esti puternic arata-te slab.
Deci ne trebuie F16V că noi n-avem bani de „haurit” cupola și dat cu pitura după fiecare misiune. Sau și mai și, Rafale rullz care n-are nevoie de haur pt „furtivitate”.
avem „haur” in banca rejinei,la gâtul cocalarilor si pirandelor ,in gura tiganilor,pe degetele pitipoancelor.
eu zic sa le detasăm clanul aurarilor sa-i invete pe yankei cum sa tragă poleială la „havion” cu aur coclit.
Si cupola Rafale-lui are învelisul „aurit” pentru furtivitate.
Deci rămâne F16V …Nu avem gaze în mediul rural și ne căcăm la par in fundu’ curții dar vrem cupola haurita….Merge și Moskvichul aviației in loc de Bentley.
F-16, EA-6 …tot cu haur…
Punem de 14 k că e mai heftin…sau aur coclit vb lui psycho.
decizia de a lua F 16 sau F 35 trebuie sa aiba in spate strategia care este facuta sau care ar trebui sa existe la smg,
nevoia strategica creaza necesitatea dotarii cu un anumit tip de tehnica de lupta functie de categoria de misiuni pe care le vrem,
nu aparatu de zbor sau pusca creaza strategia militara pe care o aplici,
la mintea mea, decizia de a cumpara F 16 v sau bl 70/72 este o decizie foarte proasta,
pt ca dai foarte multi bani pe un aparat care nu peste multi ani va fi depasit,
Slovacia nu are granita cu rusii si sunt cam departe de ei,
nu intamplator F 16 va fi retras progresiv de Israel – ori acolo sunt oameni care fac strategii militare
noi nu ne permitem sa cumparam F 16 V iar peste 5-10 ani sa mai platim si F 35,
asa ca, la mintea mea, solutia ideala ar fi sa ne incolonam pe lista lui F 35 iar pana intra el in dotare sa luam niste aparate pe leasing/chirie Grippen, EF/T, Rafale sau F 16 V,
cum au facut ungurii si cehii,
daca am inteles bine, la F 16 V nu cred ca se acorda leasing,
urmand a opri utilizarea aparatelor astea de leasing/chirie dupa intrarea in serviciu a F 35,
sau folosirea in paralel a celor doua tipuri de aparate conform nevoilor strategice ale armatei
la mintea mea, proritata ar trebui sa fie F 35 pt ca el poate acoperii categorii de misiuni pe care F 16 V nu le poate face
haurr, nehaur atat F 35 cat si Rafale sunt aparate deosebite care justifica achizitia lor,
totusi aparatul francez este dintr-o generatie mai veche,
iar noi suntem prea saraci ca sa cumparam scump, de doua ori,
era sa uit, toti care ne-au facut politie aerina din tarile NATO ingleji, italieni, canadieni au avut de regula bimotoare : EF/T sau F 18,
asa ca pana intra in seviciu F 35 ar trebui niste aparate capabile sa intercepteze si sa urmareasca aparatele pe care rusii le pot ridica din Crimea si Sudu Rusiei,
Este foarte logic ce spui asa ca subscriu.
Pentru inchiriat, Romania ar trebui sa se orienteze spre F16 pentru ca are deja in dotare acest avion, chiar daca este vorba de versiunea A/B.
„nu intamplator F 16 va fi retras progresiv de Israel – ori acolo sunt oameni care fac strategii militare” – asa, in vreo 20-25 de ani.
Prin 2014 si-au upgradat flota de F-16C/D prin programul Barak 2020, din cele vreo 220 de F16, cel putin 95 sunt I-uri…
Ca tot disparu din sistem postarea in asteptare a lui strumpf, in legatura cu ultima parte articolului, probabil la asta te refereai:
https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/
Mach1,3… max, asa, de exemplu.
„For example, an F-35C can only fly at Mach 1.3 in afterburner for 50 cumulative seconds, meaning that a pilot cannot clock 50 seconds at that speed, slow down for a couple seconds and then speed back up. However, the time requirements reset after the pilot operates at military power — an engine power setting that allows for less speed and thrust than afterburner — for a duration of three minutes.
The F-35B can fly for 80 cumulative seconds at Mach 1.2 or 40 seconds at Mach 1.3 without risking damage.
But for both the C and B models, flying at Mach 1.3 over the specified time limits poses the risk of inducing structural damage to the aircraft’s horizontal stabilizer.”
Se uita tzeava de MiG-21 la ele..”what’s up, bitches, shto ti dielaiesh?”
Ok, lasand gluma…si dand tot in gluma…nu facem si noi rost de niste Have Glass V si spoim LanceRele cu ea?
https://theaviationist.com/2018/01/29/check-out-this-f-16c-from-nellis-air-force-bases-aggressor-squadron-wearing-the-have-glass-v-paint-scheme/
prima data sa identifice celulele care o mai pot duce inca zece ani, ca nu cred ca sunt prea multe… daca nu, sa se apuce sa caute Bis-uri tinerele prin vecini la pret de tona de fier vechi, dar nu cred sa se gandeasca ai nostri la chestii de genul.
Trag de alea care este cum este, asteptand eternele escadrile de F-16 si F-35…
Vazusem mai deunazi chestia asta pe FB:
da, si de atunci tot indreptata a fost atentia spre F-16 🙂
Chiar, ce avuserati cu postarea mea? Nu fuse pe placul cuiva ca am mai punctat o problema(majora!!!) a minunatului avion de generația 5minus-minus(vorba lui Mircea)?cum dracu sa îți bazezi aproape întreaga aviație ambarcata NATO pe un avion capabil de viteze supersonice(deși mach1.3 e rasul curcilor) circa și ceva un minut. daca nu se uita fraierica de la manșa la ceas doboară migul urmăritor cu șuruburile pe care le lasă în urma. Auzi:bolile copilăriei! F35 se nascu talent și va muri speranța.
E vina mea, un buton apasat gresit.
No problem. Sunt obișnuit. Acum vorbind serios. Cupola aurita, ok o fac alții. Scaunul de catapultare, inst de oxigen sau softurile, la fel. Dar asta e problema mare care necesita o reproiectare a avionului. Ce face amărâtul ala în caz de bum bum? După 40 de sec zice : piua eu îmi iau jucăriile și plec?se pare ca au ales bine numele de lighting2. Și ala din ww2 fuse la fel. Avion omnirol dar nu făcea ceva ca lumea. Vânător de însoțire, canci. Veneau cu sutele și tot și o luau de la ME urile germane. A fost nevoie sa facă mustangul ca era nașpa. Avion de atac la sol idem. Fuse nevoie de thunderbolt ptr asta. La recunoaștere îl dădu mosquito ul englezesc la o parte. Dă-o naibii de copilărie nefericita, au făcut peste 400 de buc. și tot apar probleme la ele?
Indianul cu doua pene? Am doborat si noi din alea 🙂
Și o grămadă date jos de iar-80!!! Romanul 500 km/h iar americanul 650.dar prea mare, greu manevrabil, bun de nimic în dog fight. Norocul lor, numărul imens în care veneau.
Vezi ca noi am dat jos cu P-38 cand s-au aliniat planetele si a cantat cucoana. Altfel, cam greu…
@nicolae, aici esti in eroare… 10 Iunie 1944 – P38 Lightning Blackest Day – Atunci Aveam Piloti, Onoare, COJONES iar pt versiunea oficiala a MAPN in romana vedeti link mai jos:
„Seventy years ago on the 10th of June 1944 ,a spectacular airbattle between Iar-80 and P38 (RRAF vs USAAF) took place in the skies over Romania.This day is known as „P38-Lightning Blackest day”.
The Blackest Day: 10 June 1944
Flight Journal, Dec 2003 by Cleaver, Thomas McKelvey
The great complex of air bases near Foggia, Italy, bustles with activity as the sun rises. Forty-six 82nd FG Lockheed P-38J Lightnings from the 95th, 96th and 97th Fighter Squadrons, each carrying a 1,000-pound bomb on the right wing shackle and a 310-gallon ferry drop tank on the left, shake the Foggia No. 11/Vincenzo airfield as they taxi for takeoff. Over the Adriatic, 48 1st Lighter Group P-38Js of the 27th, 71st and 94th FS flying escorts will join them. One after another over southern Italy, nearly 100 P-38s take wing and climb to altitude, Their target: Ploesti-the major oil refinery complex in Europe and more than 600 miles away across the Adriatic Sea and over the mountains of Yugoslavia. The mission: to dive-bomb the Romano-Americano oil refinery, which is the primary producer of high-grade aviation gasoline for the Luftwaffe. It will be recorded as the blackest day in the history of the American fighter forces in WW II.
….Among the pilots of the 96th Fighter Squadron detailed for the attack on Romano-Americano was Capt. Richard „Di ck” Willsie, the Squadron Operations Officer and an experienced pilot with more than 40 missions under his belt. „There were 46 of us with bombs, and 48 P-38 escorts from the 1st Fighter Group,” Willsie explained. „The strategy was that we would join up while crossing the Adriatic and fly over Yugoslavia until we got to the mountains, at which point we would go into Romania on the deck-and I mean we were to remain at 50 to 100 feet altitude when we came out of the mountains.”
….Low-level formation flying is difficult under the best circumstances, let alone when two, three-squadron formations are flying on the deck under radio silence for two-and-a-half hours. Unfortunately for the Americans, the German air-defense radar spotted them over Yugoslavia before they entered Romanian airspace. This negated the value of the difficult low-level penetration, since they had lost the element of surprise. To cap things off, shortly after coming out of the mountains, the two groups had been separated. Both accelerated into their attack as they punched off their drop tanks over fields.
….With the radar reports now definite with regard to the U.S. attack, Luftwaffe Oberst Neumann and his assistant controller, Capitan Comandor Aviator Gheorghe Miclescu of the Romanian Air Force, scrambled their defenders as the P-38s spread out over the Romanian plain. At this point, the Germans-having identified the attackers as Jabos-expected an attack on their airfields. All operational IAR 80s of Grupul 6-led by top IAR 80 ace Capitan Aviator Dan Vizante (15 kills)-lifted off Popesti-Leordeni airfield and clawed for altitude while the Bf 109Gs of Grupul 7 flew back from the Russian Front and the Messerschmitts of I/JG 53 and III/JG 77 rose from Pipera airbase near Bucharest. Among the scrambling Luftwaffe Experten were I/JG 53 Gruppenkommandeur Knight’s Cross holder Maj. Jurgen Harder (64 victories), Lt. Rupert Weninger, Lt. Erich Gehring and Uffz. Willi Dreyer, each of whom would raise his scores this day.
….Within minutes, Capitan Vizante and Grupul 6 were in position. Moments later, the P-38s of the 1st FG passed Popesti-Leordeni airfield and spotted four Do.217s attempting to land. Three flights of the 71st FS broke off to attack these aircraft. Moments later, they were bounced by the diving IAR 80s of Grupul 6. Four P-38s went down in the first pass as the others salvoed their drop tanks and tried to turn with the enemy. All the advantages the heavy P-38 had over the lighter IAR 80 were canceled out in dogfights waged at altitudes of between 100 and 300 feet. In the four-minute battle, the 23 Romanian pilots who made the interception claimed 23 P-38s for a loss of two of their own. The P-38s of the 71st FS suffered the highest casualties; nine of 16 were lost, while 2nd Lt. Herbert „Stub” Hatch Jr.-element lead for Cragmore Green flight-managed to shoot down five IAR 80s. These were the only Romanian losses of the day, and his success made Hatch one of the few P-38 „aces in a day.” Capitan Aviator Dan Vizante added three P-38s to his score to solidify his position as top IAR 80 ace of the Romanian Air Force. Of 23 P-38s claimed by the Romanians, the 1st FG lost a total of 14 and numerous others were crippled.
….Not knowing that the battle was under way and still right on the deck as they approached Ploesti, the men of the 82nd overflew Pipera airbase looking for their missing escorts. Past the field, they began their climb to altitude to make the attack. At that moment, they were struck by the 40 Bf 109Gs of Grupul 7, I/JG 53 and III/JG 77. „It was as though the roof fell in on us,” Willsie recalls. „There were Messerschmitts and heavy flak bursts everywhere.” Of the 48 Lightnings in the attack, only 24 were able to drop their bombs on the target; nine were lost to flak and fighters and another 10 were badly damaged. During this combat, one Bf 109G-6 was shot down.
.
.
.
”
Link:
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/150180-p38-lightning-blackest-day/
http://presamil.ro/12-minute-de-glorie-si-mai-multe-sampanii/
Cu ce sunt in eroare? I-au prins pe aia la 100 ft – 300 ft altitudine. Noi venind de sus in jos. Ai idee cat ii lua unui IAR 80 sa urce la plafon?
Am avut noroc. Decat atat. Altfel ne dadeau jos cu bombardierele.
Am avut piloti care au murit ca nu le-am putut oferi o sansa cu un avion mai bun.
O sa invatam vreodata sa ne uitam obiectiv la ceva sau o sa tot facem “eroi” pe banda rulanta?
Am spus „decât” că noi am doborât indieni cu 2 pene și am produs cea mai gravă pierdere pt acele aparate într-o misiune de lupta. Nicicând nu au mai pierdut 30% din indienii trimiși într-o misiune. Rezultatul final contează, aia în flăcări pe câmp și ai noștri victorioși. Așa o să îi dai și că nemții ii ardeau pe americani daca o i prindeau la 10km altitudine cu me262…sau că americanii au avut bulan doborând me262 la aterizare. E război 1 aparat doborât e doborât, inamicul a fost împiedicat să-și termine misiunea cuu succes. Acum daca și cu parcă…Așa și deasupra Angliei ii cafteau nemții pe englezi daca Me ar fi avut mai mult combustibil. Concluzie, da am doborât și încă mulți indieni și nu a fost lucky shot ci skillul piloților Ro. Care au știut să scoată totul din acel aparat.
Rezultatul final conteaza…Mda…Asta a fost ultima data cand FARR s-a mai ridicat de la sol cu succes. In rest istoria se stie foarte bine. Ploeistiul si Bucurestiul au fost bombardate de numai putin de 12 ori pana la 23 august.
Vezi ca Yamamoto a mirelit-o de pe urma unui Lightning.
nu unul ci 16.adica 16 bravi americani au incoltit doua g4 si 6 a6 zero(2,5/1) si au reusit sa il omoare pe piticul galbejit.ce fapta de arme mareata!!!!raza de actiune era marele atu al p-3.
Da, au venit de la mama dracu’, l-au găsit în mijlocul oceanului l-au ars pe Yamamoto și s-au întors de unde au venit. Nu e chiar o bagatelă. Iar avionul nu a fost o panaramă, puternic, destul de manevrier și cu armament redutabil. Și da, autonomia e o calitate. P-38 avea calități și defecte dar nu a fost un gunoi.
Am spus ca făcea de toate dar nimic f bine
Opaaa…. A aparut trolul de meresiev. Zi ma’ de cosciugele rusnace zburatoare, ca esti mai in tema cu ele si lasa-i pe amerloci in pace 😀 .
baiete du-te la psiholog ca esti bolnav la caput.ai gasit in vreo postare un singur cuvant de lauda la adresa rusilor?daca tu esti cazut in extaz mistic in fata a tot ce este american(problema ta la caput) trebuie sa iti impartasim toti obsesia?apropo,nickname-ul vine de la dinastie sau de la divizia ss?daca e a doua varianta,mai ai o problema la mansarda.
Si acum va opriti.
Scuze iulian.
Fiecare a spus ce avea de spus, discutia nu mai avea rost in continuare.
Ma gandesc si ma apuca rasu ,astia de atata timp cu tehnologie stealth pe mana,atatea avioane produse si zburate si au inca probleme ,dar rusii si chinezii.. ? Vai de mama lor.. ha ha..
Imi este frica ca va ramane cu probleme ….
Si nu este primul caz in istoria vechiculelor mecanice . Au mai fost masini f „inteligente” care din varii motive s-au dovedit esecuri !
La un așa buget se rezolvă problemele pana la urma, cei care nu au avion de generatia a v-a stau pe margine si scuipa seminte.
O fi Carlo Kopp obsedat puțin, dar n-am cum să nu-i dau dreptate când echivala Lightningu cu F-105. Care F-105 a fost un zburător cam ca 3,9 rontgeni – not good, not terrible.
Problema e că multă lume a considerat JSF un panaceu universal ignorând orice problemă, mai alea pe aia evidentă încă din faza de imaginare că atâtea cerințe diferite nu se pot executa cu un singur aparat și că softu oricât de evoluat ar fi nu poate să înlocuiască fieru specializat. Da, am zis JSF, d-acolo a pornit problema.
Acum ce văd că se întâmplă e întoarcerea la specializare (direct din faza powerpoint) – ceea ce e bun, dar și prostia pe care o mai bălmăjeau englejii prin anii 60-70 cum că avionul pilotat e de dus la gunoi. Om trăi și om vedea, io înclin spre o repetiție a istoriei.
Autoritàtile norvegienes-au làsat cicà „surprinse” cà unul din F-35 din dotare ar fi transmis automat informatii „sensibile” la tàtucul sàu LM :
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/08/01/les-donnees-des-f-35-norvegiens-transmises-aux-usa%C2%A0-867771.html
F-35 nu este si nu va fi reusita mult trâmbitatà. Deja nu respectà propriile criterii de „apartenentà a generatiei 5”. Nu este „supermanevrabil” si nu are „supercroazierà”. O fi vre-un „generatia 5–„.
Problemele nerezolvate sunt mascate (probleme critice 1 se schimbà în probleme critice 2) sau se multiplicà.
Nu este un apparat ràu în teorie. Problema este sistemul LM cu industrializarea „concurency” care ar fi simplificat procesul de dezvoltare prin lipsa prototipului.
Rezultatul este cà primele 200 F-35 nu vor fi niciodatà operationale, iar urmàtoarele, în caz fericit, vor fi operationale cu adevàrat doar prin 2024 (Block 4).
Oricum F-35 nu va mai înlocui 100% din avioanele care trebuiau înlocuite (cu exceptia Harrier-ului). US Navy mai ales este foarte reticentà si în mod sigur F-35C nu va fi majoritar pe puntea portavioanelor americane.
Motive suficiente pentru Romania sa isi doreasca F35 fabricat dupa anul 2030 cand sunt ferm convins ca vor fi rezolvate problemele tehnice ale acestui avion.
Oricum este clar ca pe langa F35 mai trebuie un avion (F15X) mai clasic dar mai matur care sa il complecteze
D’asta zic ca-i lucru de mirare …
Citeam in „The Times of Israel” ca evreii au facut un matrapazlac pentru ca Turcia sa fie izgonita din programul F-35.
Culmea ca turcii in loc sa zica bogdaproste, au strigat „Aman, aman …”
Basca ca vor transforma Incirlik-ul in dugheana, iar americanii sa-si ia calabalacul … zic ei cu naduf.
Belea mare, bre Yilmaz …
Si nu te uita la japonezi. Acolo e bacsis.
Găbiță, turcii nici nu au strigat, dar nici nu au zis „aman, aman”. Cine a urmarit media turcesca, dezbaterile pe aceasta tema pe canalele turcesti (CNN Türk, NTV), si-ar da seama de ce turcii nu zic ” aman, aman”.
1. Contractul ptr dezvoltarea acestui avion, s-a semnat intre mai multe tari, cu drepturi egale. Nici o prevedere din contract, nu are vreo clauza de exculdere a vreunui participant la dezvoltarea acestui proiect numai datorita faptului ca respectiva tara cumpara arme de la o terta tara.
2. Nici o prevedere a pactului NATO, nu prevede sanctiuni asupra unei tari ptr ca cumpara sisteme de arme de la o terta tara non NATO.
3. Sa nu creada cineva faptul ca achizitionare sistemelor s400 este doar moftul lui Erdogan. Erdogan are consilieri militari foarte bine pregatiti, competenti. Personal, nu am nici un fel de comparatie cu consilierii lui Dancila sau İohanis. S-au cantarit cu foarte mare atentie toate optiunile.
4. Nu m-ar mira sa aflam faptul ca rusii au oferit dovezi cu detectarea si urmarirea zborului aparatelor f35 de catre sistemele s400 din Siria (este doar o parere personala).
İncirlik-ul nu se v-a transforma in dugheana. Americanii au investit foarte mult, si nu vor renunta la aceasta baza. Pana la urma, vor ajunge la un acord. Cine analizeaza cu atentie guvernarea Trump, va ajunge la concluzia ca Trump guverneaza ca un afacerist. Turcii sunt niste negustori innascuti. İntotdeauna, doi negustori ajung sa bata palma.
@Yilmaz- ti-am scris un mesaj in „Permiteti sa raportez” de luna trecuta (26 iulie); nu stiu daca l-ai vazut sau nu.
Marius – scuze pentru offtopic
Nu am vazut. Daca vrei, posteaza mesajul, sau pune un link.
NASA a avut un program de popularizare “Send your name to Mars” (te inscriai si numele tau era gravat pe vehicolul care urmeaza se plece pe Marte).
Stii cumva daca a fost o campanie de popularizare in Turcia pe tema asta? Ma refer la canalele TV principale sau ziare de mare tiraj.
2,5 milioane de turci s-au inscris ptr a-si trimite numele pe marte.
https://shiftdelete.net/mars-isim-gonderen-turk-sayisi-aciklandi
İn articol este ei o postare a ambasadei turce din SUA in care popularizeaza aceasta campanie, postand si un link.
Tocmai numarul mare de participanti mi-a atras atentia. Din cauza asta ma intrrebam daca dincolo de sursee specializate ( site-uri dedicate unde pot intra ceiinteresati) a existat si o actiune in media larga, de consum, cum ar fi posturile tv sau ziarele locale.
Cred ca are dreptate yilmaz. Turcii le au zburat și și au dat seama ce le poate pielea. Prea au renunțat repede în favoarea s400. Le or mai fi făcut și rusii vreo demonstrație practica pe alea de fusera prin Siria și sultanul și a băgat picioarele în ele. Da l naibii de păsăroi sa ii refaci stealth ul după câteva misiuni și disponibilitate de zbor sub 60% te baga în faliment. Plus ca aliatul strategic este online cu ele non stop. Nașpa rău.
„İncirlik-ul nu se in v-a transforma in dugheana. Americanii au investit foarte mult, si nu vor renunta la aceasta baza. Pana la urma, vor ajunge la un acord. ”
Vezi sa nu. De ce crezi ca astia au investit in ultimul an $143 de bulioane in Muwaffaq Salti in Iordania?
Alex, İordania este İordania, Turcia este Turcia. Ceea ce pot dace din Turcia, nu pot face din İordania si invers.
Ciucalaii aia sunt la Incirlik in special sa a ajute pe voi (niste distrusi) sa va razboiti cu PKK (alti distrusi). Cu ce crezi ca se ocupa AFISRA acolo? Daca nu te-ai prins astia deja si-au facut planuri pentru „life after Turkey.” In februarie anul trecut de unde crezi ca a aparut pe scena „Puff the Magic Dragon” la Khasham? Iti spun yo sa nu de scremi prea mult, de la Al-Azraq, care evident numai in Turcia nu este. Baza asta este o parghie pentru noi nu pentru voi.
Bati campii. Cel putin posteaza niste link-uri. Apropo, limba turca este limba turca. Araba este alta mancare de peste.
Ce link sa-ti postez? AFISRA opereaza un „fusion intelligence center” pentru beneficiul vostru acolo de ani de zile. Asta este un secret stiut de toata lumea (evident mai putin de tine). Pana una alta, ia ciripeste si spune-ne si noua ce escadron expeditionar al USAF mai salasluieste pe acolo la ora actuala. Ce are araba de a face cu turca? Huh?
In anul 2003, din cate stiu, Turcia nu a permis americanilor sa foloseasca bazele americane din aceasta tara, inclusiv İncirlik-ul , pentru a ataca Irakul.
Azi, SUA isi poate proiecta forta aeriana in zona Orientului Mijlociu, inclusiv din tari ca Bulgaria, Romania, Georgia, dar mai ales tarile arabe din zona Golfului si la o adica, din Kurdistanul irakian sau sirian.
Si evident, Grecia care este vecina cu OM.
Grecia este vecina cu Turcia asa ca in OM, mai ales pe parte de aviatie militara, americanii pot opera cu succes din Grecia.
ba yilmaz stiu ca voua va place rahatul dar tie se pare ca iti place si ca…ul ca mananci cu polonicul pe site-ul asta de zici ca esti cel mai mare expert si voi turcaletii sunteti zmei.
cred ca te uiti prea mult la spongebob
Daca esti … editat …, stai … editat … la locul tau.
Edit: hai mai usor cu limbajul de mahala
sunteti o natie de … editat, alaturi de comentariul anterior … . nu mai veni sa ne spui noua cat de tari sunteti voi ca va stim de sute de ani cine sunteti
https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide
https://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_genocide
……………………………………
Editat. Discutia se opreste aici.
Editat. Subiect inchis.
Daca exista vreun moderator, sa-si faca treaba. De ce nu ai editat si postarea individului robi?
Daca nu ai ochelarii la tine, ambele comentarii au fost editate in acelasi moment.
Linkurile catre Wikipedia nu vor fi scoase.
,, … pare ca iti place si ca…ul ca mananci cu polonicul … ”
A fost editat sau nu?
L-am permis deoarece lingvistic este interesant.
Limba romana are multe cuvinte care isi trag originea din turca: sarma, chiftea, piper, mizilic, etc.
Dar pe vremea cind se platea tribut Imperiului Otoman, romanii au ales sa cultive porumb cit mai mult si griu cit mai putin, pentru ca porumbul nu era dorit de imperiul otoman. Doar griul era. De unde si dragostea nebuna aproape a batrinilor din mediul rural pentru porumb.
Si tot din acea vreme dateaza, se pare, si rezistenta subversiva – fosa septica a WC din fundul curtii numita hazna (visterie, tezaur), materiile fecale denumite eufemistic folosind o delicatesa (rahat).
,, … pare ca iti place si ca…ul ca mananci cu polonicul … ”
Expresia de mai sus reprezinta exprimarea libertatii de exprimare. „las fierbinti”, jigneste. Nu stiu, dar am impresia ca esti frate de sange cu acest personaj din las fierbinti.
Da, consider ca cea de sus e la limita si pentru motivul spus de mine am permis-o iar a ta a depasit masura. Si am declarat discutia incheiata.
Daca incerci sa ma insulti (chestia cu frate de singe si Las Fierbinti) va trebui sa incerci altceva.
Etimologic „piper” vine din latinà, împrumutat din greacà, care la rândul ei l-a luat din sanscrità.
Este una din variante, insa nu mi se pare cea corecta – parere de neexpert.
Mai multe argumente pentru originea lui pe filiera turca:
– in turca exista pul biber – ardei iute pisat si uscat
– pentru ca originea piperului este insa in Asia si e putin probabil sa fi ajuns in zona noastra inainte de contactele economico-culturale cu imperiul otoman
– pentru ca intr-o limba un cuvint ajunge si e folosit doar cind e nevoie de el (cel mai la indemina exemplu este mouse/maus)
– lingvistica a exagerat influenta latina asupra limbii romane
De ce să facem simplu cănd se poate complicat !!!
În latină se spune pur și simplu PIPER. În turcă, m-am uitat în dicționar, se spune BIBER.
Turcii au apărut în preajma noastră abia prin secolul al XIV-lea. Greco-latinii (bizantinii) care cunoșteau și foloseau piperul, au avut secole să ne transmită cuvântul și obiectul, fără să mai vorbesc de inșiși romanii.
Din curiozitate m-am uitat în wiki turcă. Și ei spun că propria lor denumire provine din grecescul PIPERI :
https://tr.wiktionary.org/wiki/karabiber (piper negru).
Din ce stiu US NAvy chiar a declarat ca urmatorul lor avion o sa fie facut strict pentru ei si nevoile lor. Iar in ce priveste F35 exista diverse declaratii care certifica faptul ca nu o sa inlocuiasca F18 Super Hornet in schema de 1 la 1 ci or sa fie in paralel cel putin pana isi fac ei urmatorul avion.
La fel si US airforce au declarat ca desi programul F35 este un succes urmatorul avion o sa fie facut pentru nevoile lor intrucat toate categoiile implicate au trebui sa renunte la cate ceva lucru care a facut ca produsul final sa aiba prea multe compromisuri.
De aici si decaratiile cu privire la F15 X si cumpararea catorva escadrile.
Nu zic ca F35 este un avion rau. Chiar nu este. Dar nici nu e atat de bun din unele puncte de vedere.
Faptul ca LM a dat cu mucii in fasole si nici pana in ziua de azi nu au rezolvat probleme ce sunt cunoscute de ani de zile e iarasi extrem de dubios.
Mai e si partea cu mentenanta care aparent este exorbitanta ca sa nu mai zicem de mai sus mentiona problema cu piesele de schimb.
Repet imi place pasaroiul dar deja problemele astea sunt prezente de mult pea mult timp.
Si frate-so mai mare are probleme cu invelisul:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/29218/these-images-of-an-f-22-raptors-crumbling-radar-absorbent-skin-are-fascinating
E o coliziune în fața trapezului albastru ca punct de impact.
E unu da cu un ciocan rosu si cu dalta la F22…
Ne-am dat dracu ….
cam tăvălit rău,toate panourile si imbinarile arata deplorabil.
nici nu stiu care este un flop mai mare: F35 sau Gerald Ford class carrier!
Ce? Si ala are probleme?
ROFL. Deja e penibil. Mai ales cand te uiti in urma la ce au resit sa faca si cam ce iese in ziua de azi.
USS Gerald Ford
#1 din 9 (noua) lifturi, doar 2 (doua) sunt functionale si nici alea la parametrii (sunt ascensoare electromagnetice, fara cabluri cu o sarcina de cca 10,8 tone fata de cele clasice montate pe clasa Nimitz care au doar 4.8 tone sarcina utila)
#2.sistemul electromagnetic de catapultare nu functioneaza in parametrii
#3 sistemul de arestare (de prindere a, avioanelor) nu functioneaza in parametrii
Nava a fost receptionata,se afla in teste (post delivery shakedown), insa e cu 2 ani intarziere fata de program si cu 2,5 miliarde USD peste buget
#4.usile de compartimentare si chepengurile in anumite zone nu sunt etanse
Alea 9 sunt de fapt 11. Problemele sunt ceva complicate si tin in mare parte de imixtiune electromagnetica. Mai e ceva pana sa declari conserva asta o lamaie.
https://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2018/pdf/navy/2018cvn78.pdf
Greseala mea: 11 ascensoare, din care 9 (noua) nefunctionale si 2 (functionale); probleme de etanseitate la 70 de usi si 17 chepenguri la putul ascensoarelor
Iat, doar se stie. Ca inginer cu multa experienta cunosc trasabilitatea tehnologiilor vs. a intereselor. Cei neavizati sar ca arsi cand le spui ceva contra tehnologiilor americane.
Din pacate si pe americani cancerul bani si interese vis a respectului si progresului ingineresc a murit. Dar cui sa-i explici!
În ultima vreme au dat băieții numai chifle de zeci de miliarde:zumwaltt, gerald ford, f35, lcs urile, etc. bine ca(încă) mai au bani.
Lasa ca-ti raspund eu!
Tancul Armata si toate ca(ri)caturile de pe langa el;
Cam toate avioanele russky de generatia „V”;
„Portavionul/-gunoiul” russky;
Submarinele russky care iau foc precum padurile din Siberia.
Mai vrei?
Daca tu ai fi seful big boss LM si mi-ai respunde mie big boss Trump asa „lasati ca ale lor is si mult mai varza ca varza noastra” te-as lua de par si te-as da cu capu de masa… la propriu… sau as pune pe paznic sa faca asta… 🙂
deci o să apară alex marin-ul si o să de-a cu toți de pământ că vă luați de ăsta mic.
urmăriți programele majore de înzestrare nord americane,sunt un șir fără sfârșit de termene și costuri depășite.așa lucrează ei pe acolo….
cu mine va da primul 🙂
Cu ce kkt sa va dau in cap? Faci abstractie la tot felul de chestii care sunt afirmate de unii si care nu pot fi coraborate la ora actuala. Zgurene, intreba-te te rog de de articolul din Defense News din iunie este bazat pe niste rapoarte din 2011?
Vrei sa vezi care sunt bubele te uiti aici: https://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2018/pdf/dod/2018f35jsf.pdf
De Mircea nu mai vorbesc ca alea sunt chestii la ora amatorilor.
?smile
?smile reloaded …
In ritmul asta va ajunge sa se duca spre 2000 de miliarde.
La banii astia nu mai trebuia sa aibe nici pilot si sa poata ajunge si pe Luna….
De ce nu ne orientam spre niste avioane europene?
stie cineva?
nu sunt mai bune decat niste F-16 second hand??
cred ca sunt mai mult decat decente ca performante..
..nu cred ca suntem in stare sa avem grija de F-35….
niste typhoon….rafale….saab….nu s-ar potrivi cerintelor actuale?
asta considerand ca noi avem pretentii de mare forta aeriana
pina la urma ne trebuie niste aparate care sa sperie adversarul o zi – doua pina vine fratele NATO cu fierotaniile din dotare ……
cam asa cred ca ar trebui si cu restul armelor……nu 3000 de MLI 500 tancuri….10 nave si 5 submarine…..un numar decent, de bun simt….cat sa nu te faci de ras ca iesi cu migul si t-55 cand dau navala aia peste tine…..
….intreb pt un prieten….
doar Saab Gripen s-ar fi potrivit… doar ca producatorul nu e dintr-o tara NATO. End of story…
si?
nu avem voie sa il achizitionam?
sau e vorba doar ca nu da bine la imagine?
pina la urma pe banii nostrii multi sau putin …asa cum sunt cumparam ce vrem….
statea saab-ul nostru in calea fericirii cuiva din NATO????
In caz de razboi, pe cine te bazezi?Pe Suedia sau SUA?Cine iti poate veni rapid in ajutor, daca este cazul, atat cu propriile avioane si proprii oameni cat si ca sa iti ofere avioane pentru a le folosi tu in misiuni de lupta dar si logistica necesara folosirii lor?Suedia sau SUA?Clar, SUA.
ar mai fi …insa e scump ca naiba, e bimotor,si e European (adica din EU), cu toate ca parerea personala e cel mai OK avion operational (si nici nu iti vor spune alti cand si daca ai voie sa il utilizezi,)
Si EF Typhoon costa de rupe la operare si se lasa greu modernizat Am dat mai demult articole pe subiect. Nici nu sts prea bine cu disponibilitatea. La capitolul asta Rafale sta ceva mai bine si e mai matur.
la Rafale ma refeream 🙂
La noi Mirage2000 ar fi fost mai potrivit, dar nici macar nu a fost ofertat după 2006.
Cu toata antipatia si aversiunea ce o sa o primesc aici , acest avion seamana cu licitatiile SEAP si SICAP din Romania.
Daca cei din SMG au avut in vedere ca ne vom dota intradevar cu un avion ultramodern de generatia a-V-a intr-un orizont de timp rezonabil 2025-2030 atunci logica achizitionarii unui aparat second are sens……doar ca cei din SMG nu sunt nici genii nici nlci foarte buni strategi, aparatul cu pricina avand ,,sanse mari** sa nu fie operational 100% pana la acea data, plus ca eu nu inteleg ce legatura este intre intre F16 A/B Block 15 si F16V Block 70/72 cu atat mai mult intre F16A/B si F35.
Ma tem ca si de data asta am am gafat-o, cehii si ungurii luand intotdeauna decizii mai bune decat noi, nefiind nimanui un client captiv plus ca au intradevar niste aparate moderne, fiind in leasig patand scapa de ele la momentul oportunsi achizitiona ce-si doresc, noi…ALIATUL STRATEGIC, ALIATUL STRATEGIC dar ROMANIA NICIODATA!!!….mai bine-i spuneti STAPANUL si-am rezolvat dilema!
Marius , ca ai amintit ca Suedia nu e in NATO, pentru unguri si cehi de ce acest lucru nu a contatl?….sa nu-mi spuneti mie ca noi romanii am luat vreodata decizii mai buine ca ungurii si cehii in ultimii 30 de ani ca nu va cred!
La noi au pus condiția cu NATO la mai multe licitații. Unde nu a fost s-au băgat israelienii.
Ungurii si cehii si-au luat avioane doar strict pentru a indeplini misiuni de politie aeriana.Daca cele doua tari ar fi dorit sa fie o forta aeriana ar fi optat minim pentru 48 de avioane multirol, noi noute.
Nu cred deloc in F35.
Din cate se vede clar e un program prin care marile companii producatoare de armament si chestii asociate sa traga cati mai multi bani de la guverne. Si au reusit.
In plus asta e bombardier tactic….. nu vad cu gogoasa asta single engine putin umflata sa poata juca alte roluri…..chestie remarcata chiar de americani.
Un singur avion raspunde cerintentelor atator natii si atator cerinte operative ?. Stiu stiu… a, b,c…..
Nu cred ca se pune problema dacă cineva dintre noi crede sau nu in proiectul F35, eu personal cred ca-si va rezolva până la urmă problemele copilăriei și-si va îndeplini cerințele operaționale pentru ca altfel nu-l va achiziționa nimeni, iar faptul că se aduc la lumina problemele existente eu un lucru pozitiv care va contribui serios la rezolvarea acestor probleme.
In schimb la noi burtosii din armată si-au creat impresia ca americanii vor vinde suficiente celule pe care ei sa le revitalizeze la un standard acceptabil acesta fiind un avion ok doar in conditiile in care ai suficient de multe in caz de bubuiala ceva de genul T34 vs Tiger, ori cand colo tocmai parteneru’ si-a dat seama ca romanu-i smecher si l-a cam lăsat cu marfa-n soare spunându-i că de acum încolo only new iar cum nu-s bani…….burtosii o trag doar cu pdf-urile.
Inca odata cred ca Gripenul in leasing nou și cu radar AESA, armament american este o arma cu cerințe de infrastructură aeroportuara minimală, întreținere și exploatare mai avantajoasa și mai letala in comparatie cu F16 a/b made in 1984 apoi peste vreo 15-20 de ani ne puteam uita și la F35 și la mult așteptatul avion european…..concurenta nu strica niciodata decât monopolului.
Oameni buni! Trebuie sa reveniti cu picioarele pe pamant! La ora actuala Romania nu isi permite sa intretina 4 escadrile F16 de ultima generatie. Conform doctrinei adoptate de aramata Romana suntem un stat defensiv.Nimeni din NATO nu ne va cere sa ocupam teritorii la mari distante de granitele tari, scopul nostru fiind acela sa rezistam o perioada limitata de timp pana vor sosi alte ajutoare.La ce ne permitem acum si in viitorul apropiat pentru noi ar fi ideal sa avem doua escadrile F16 second acompaniate de alte doua de ultima generatie si sprijinite de o aparare AA cat mai bine structurata.Trebuie sa putem sa ne aparam platoul continental si in cel mai rau caz pe fartii de peste Prut, nimic mai mult.Nu putem visa ca vom putea aplica lovituri punctuale in Crimeea s-au in alte zone limitrofe cum fac cei din Israel intrucat suntem mult prea mici si prea saraci. Va spun sincer ca nu stiti cat costa intretinerea la un avion F16 si nu va luati dupa anumite statistici ca s-ar putea sar putea sa dea rau cu virgula.
Subscriu.Chiar daca putem ajunge in Crimeea cu avioanele noastre, daca actionam de capul nostru, unilateral, o incasam foarte urat de la rusi.
Si eu cred ca trebuie sa ne dezvoltam in primul rand cat mai bine posibil, apararea AA, AT, AS(senzori, drone, camp de mine, etc), bateriile de coasta, artileria de camp, infanteria si apoi sa ne bagam banii in multe avioane, tancuri sau mari nave de suprafata.
Văd că s-a împământenit minimalismul ăsta catastrofal.
Pe de o parte sunt pesedeii cu opinia lor că nu ne atacă nimeni și că nu merită să bagi bani în fer că rujinește (știu, era opinia unui alt prea luminat dar care poartă altă haină, trădicelu, în suflet fiind doar o clonă bolșevică)… mai apoi vin din spate (aici e un amalgam de cu,ori politice) care strigă în cor că ne apără NATO cu al său articol 5, unii neștiind iar alții omițând cu bună știință articolele anterioare.
După toți aceștia, vin unii care întradevăr au citit articolele pomenite mai sus și strigă din toți plămânii că trebuie să rezistăm un timp. Aici, cu timpul așta e o problemă, pentru că sunt unui ceva mai realiști și dau un interval de timp mai mare dar alții… după opiniile lor, e suficient să rezistăm doar vreo două zile că vin “ăia” (pe care îi tot înjurăm că ne-ar fi stăpâni) și ne apără ei.
Buuun… Hai să zicem că așa o fi însă vin și îi întreb pe toți aceștia: “Și după aceea? Ne așezăm pe gard și spargem semințe?”
Faza “politicianistă” cu nu trebuia să trecem Nistrul la mine nu ține. Militarul merge până la capăt cu atât mai mult cât e război.
Pentru a nu fi interpretat greșit, vreau să subliniez faptul că este o greșeală strategică majoră (și fatală) să-ți subestimezi pe cel care te-a atacat și trebuie “să faci totul” pentru a-l incapacita. Dacă tu nu mergi până la capăt, sigur va merge el.
Pentru cei care tot nu înțeleg, gândiți-vă la un meci de box în care unul dintre cei doi boxeri vrea doar să își păstreze/securizeze “colțul” sau,… și mai stupid, să facă un număr de puncte după care “să lase prosopul jos”.
Când ești atacat de unul care ți se declară fățiș că-ți este dușman iar prin fapte arată că te urăște, tu cu mentalitatea bolnavă de Dâmbovița (moștenită de la turcafleți) vrei să faci blat, adică doar să mimezi apărarea după care o lași baltă că vin unii, niște proști (în comparație cu noi care ne credem cei mai deștepți) și ne apără ăia că noi oricum avem antrenament de la tot felul de urgii când în loc să punem mâna și să ajutăm, stăm pe margine și facem miștouri de ăia care vin să ne salveze…
Ok, lasand observatiile asupra tipologiilor altora, matale ce anume propui, concret si sub aspect tehnic ?
Cred ca după tonul revoluționar vrea bugetul apărării 25%ca la coreeni, TOATE t55(vreo500) înlocuite cu m1 abrams, toate lancer ele cu f35 și vreo 3 arleigh burke în MN. Apoi declaram război Rusiei și nu oprim la Moscova. Mergem pana în urali. Mama lor de bolșevici.
Spre deosebire de anumite brave genii din MApN care au zis ca MiG-21 este un excelent avion CAS. Si au facut Lancer A’urile. Aia merita statuie, ca tot revitalizeaza 21. Noi, restul, sintem niste diletanti fara minte, care ne uitam si ne gindim ca ar trebui sa trecem ca tara in sexolul XXI dpdv al inzestrarii.
IMO, Doru are dreptate.
@iulian…programul Lancer a fost in buna masura si unul de asistenta sociala. A contat nr. de joburi care se pastrau, atat in aviatie cat si in industrie. Daca ramaneam in 20 de MiG-29 in loc de 100 si ceva (initial) de 21 ar fi fost jale la capitolul personal. Acum daca retrospectiv a meritat…nush…au trecut 25 de ani, decizia ar trebui vazuta in contextul anilor ’90.
In contextul anilor 90 o privesc. Problema mea e cu Lancer A, nu Lancer C. Lancer C a fost o decizie foarte buna. Lancer A… nici nu stiu ce sa spun despre el. IAR-99 transporta aceeasi cantitate de munitii si era mult mai manevrabil ca MiG-21 la viteza mica.
În loc sa se modernizeze Mig21 mai bine s-ar fi cumpărat 72-96 aparate Mirage 2000, noi nouțe, de la francezi care poate ne-ar fi vândut asa ceva. Nu cred ca am fi avut acces în acea perioada la F16.
Probabil ca ne vindeau Mirage. Nu au avut probleme cu vinzarea Matra Magique.
Cele 111 MIG-21 au fost modernizate la Lancer cu 550 mil. $…
Pentru 48 de Mirage 2000 francezii au cerut in 2002 polonezilor 3,8 mld. euro, oferind offset 100%
https://www.rumaniamilitary.ro/polonia-exemplu-pentru-competitia-avionului-multirol-si-offset-ului-militar
Deci nu are rost sa le comparam.
Primesc ironia lui @Stumpf… Mulțumesc! Întradevăr, de multe ori mă aprind. Nu este nevoie de 25% din PIB și nuci să atacăm pe careva. Nu am susținut niciodată așa ceva, iar în cele de mai jos (cei care vor avea răbdarea de a citi, vor observa că nu prea aduc mari modificări în abordare)
Mergând pe principiul că tot ceea ce construiești (sau refaci) trebuie proiectat și mai apoi realizat de la simplu la complex, eu zic că până să ne gândim la lucruri mari (nu zic să nu o facem, doar că nu într-o primă etapă), trebuie în primul și în primul rând să fie reintrodus criteriul de competență în privința personalului, nu doar a cadrelor militare ci într-o primă etapă, în toate structurile “sensibile”, începând cu niște miniștrii cu adevărat competenți și devotați intereselor țării și nu intereselor de gașcă (deci pornind de la o asanare morală), iar miniștrii de la apărare, interne, justiție dar și din “servicii” să nu mai răspundă unor “comenzi de la partid” (asta înseamnă să nu mai fie numiți de parlament din cadrul membrilor sau simpatizanților de partid ci pe baza unor examene în primul rând psihologice dar și de management) și să aibă însă prin intermediul CSAT-ului, tot sprijinul politico-administrativ.
În continuare, trebuie adoptată de urgență legile specifice Siguranței Naționale (inclusiv legea Rezervistului), legi care să izvorească din necesitățile de apărare și nu ca până acum, din interesele de clan ale unor politicieni, dar și punerea în aplicare a legii… că legi poți să ai dar să fie degeaba (sunt destule cazuri).
Știu că toate trebuiau făcute cu trei decenii în urmă…
Continuând, trebuie identificate nevoile cu gradele de urgență aferente și sunt sigur că Statul Major (General) are un astfel de studiu pe care caută să-l respecte (de ce nu au reușit până acum? datorită incompetenței sau “coloanei vertebrale” a unora precum și mai ales datorită politicului; știu ce înseamnă să îți zică “șefu” să faci ceva și să te lipsească total de orice mijloace și resurse).
Aici, în ceea ce privește dorarea, ca prioritizări suntem cu toții de acord (cel puțin eu așa cred) de faptul că totul trebuie făcut etapizat și că trebuie să avem o apărare antiaeriană cât mai perfectă, apărare care să facă față mai multor atacuri “la saturație”. În privința asta, încputul a fost făcut (Patriot) și sperăm cu toții să continue prin programele anunțate SHORAD și VSHORAD dar și prin altele astfel să putem crea și menține “o bulă” care să asigure o impenetrabilitate cât mai completă.
În privința aviației… F16 recunosc, îmi place însă eu aveam ca mulți alții, alte opțiuni. Sunt întrutotul de acord cu opinia care s-a enunțat aici în ceea ce privește stabilirea acestui aparat ca și coloană vertebrală a Aviației noastre, însă… și eu sunt de părere că se putea ceva mai bine (mă refer la niște aparate mai noi, mai exact la C/D).
Acum sincer, nu cred că este careva care crede că cu doar 12 aparate în versiunea A/B MLU putem face altceva decât poliție aeriană. Mai ales în viitor.
Aici am niște mici întrebări dar știu că sunt retorice… de ce vor să mai achiziționeze doar 5 aparate? De ce nu 6+3? 6 pt completarea escadrilei și 3 pt piese?
Avem deci o escadrilă. Eu zic că această primă escadrilă să rămână doar pentru poliție aeriană.
Ce ne-ar lipsi în continuare? Știu,… avem aliatul strategic care în caz de ceva ne trimit imediat. Nu zic nu însă,… dacă apar niște conjuncturi defavorabile nouă și acestui “transfer” imediat de forțe? Ce anume? Nu știu, dar uitându-mă în trecut, nu pot să nu țin seama de anumite aspecte care ne arată că și președinții americani sunt oameni și pot avea interese care la un moment dat, să nu mai coincidă în totalitate cu ale unui partener care este cu mult mai mic… Nu zic că se va întâmpla, însă aș fi nebun să nu pun ca probabilitate oricât de mică o asemenea situație. Sunt convins de faptul că atât Israelul cât și Uk au luat în calcul asemenea scenarii.
Refenind la ce capabilitate ne mai lipsește în aviație, eu zic că este vorba de supremația aeriană, componentă absolut necesară unei apărări antiaeriene eficiente. Cunosc situațiile în care Aviația noastră doar prin ridicarea de la sol cu misiune de interdicție, au schimbat cursul unor evenimente… iar piloții noștrii știau că se ridică doar pentru o salvă, neavând prea mari șanse de a reveni la aerodrom, a rearma și amse ridica iarăși… Prin aceste dotări vom avea eroi în viață și mai puțini prin cimitire.
Ce model văd eu pentru așa ceva? Aici trebuie ca decidenții să vorbească clar cu americanii și să pună toate aspectele pe masă. În opinia mea,… în funcție de mai mulți factori (incluzând nu doar costuri ci mai ales timpul), favorit din punctul meu de vedere, nu poate fi decât F15 chiar și în varianta C/D cu modernizare ulterioară. Că am vorbit de timp… dacă se identifică o soluție pentru un viitor aparat în genul F3 al japonezilor unde am putea fi parteneri dacă se reia proiectul (chit că umflăm doar roțile și dăm cu laveta), până la acel moment, am putea “închiria” o escadrilă sau două de F15 de la americani, care într-o primă fază să fie relocată aici, iar mai apoi să fie operată de piloții noștrii. Eu cred că dacă americanii ne văd mai stabili politic și că și știm ce dorim, ar fi de acord.
Și binențeles că ne trebuie mai multe “plinuri” cu rachete decât avem acum atât pentru avioane cât și pt sistemele antiaeriene.
Să nu uit, avem nevoie și de 2-3 avioane de avertizare dar și de patrulare maritimă (cu capacități de contracarare a submarinelor).
După ce asigurăm două escadrile care să facă supremație aeriană, putem să ne uităm după alte avioane multirol, fie ele f35, sau f16V
Asta în privința aviației și a apărării antiaeriene.
În ceea ce privesc celelalte categorii de forțe, susțin întrutotul părerea enunțată aici cred că de @Nicolae despre importanța Marinei și dotarea acesteia cât mai curând cu nave.
1 – corvetele… dotate corespunzător realităților din câmpul tactic. Aș prefera ca aceste corvete să fie niște minifregate; câte? 4 plus încă două în viitor, după ce ne dotăm cu submarine. De ce 6? S-a tot discutat aici despre principiul lui trei și nu doresc să reiau.
1a – rachete antinavă și rachetele de coastă (două baterii pt apărarea litoralului);
1b – elicopterele ambarcate cu capabilități reale de luptă antisubmarin și antinavă plus câteva aparate (2-3) achiziționate după terminarea programului de achiziții dar prinse în programul inițial și care să fie în rezervă operativă (care să fie folosite cu titlu de împrumut la Paza de coastă);
1c – drone atât aeriene cât și submarine care să fie operate de către nave. Primele care ar beneficia de ele fiind binențeles, corvetele.
2 – modernizarea cuplului regal (pt a le putea cu adevărat folosi în următorii 15-20 ani)
3 – submarine, iar după încheierea prigramelor de înzestrare cu submarine, să schimbăm și fregatele iar pe acestea să le ținem ca rezervă.
Poate decidenții noștrii găsesc o soluție pentru a nu mai lăsa tehnica veche să fie pur și simplu distrusă ci conservată măcar o perioadă de timp astfel încât la nevoie, să o putem folosi măcar ca linia a doua sau pentru a susține un al doilea front cum ar fi în cazul în care un aliat alege brusc să ne amenințe din spate.
Ar fi un fel de rezervă, poate chiar să vedem ce și cum au alții și să creăm și noi după posibilitățile noastre.
Ca militar am văzut destulă tehnică încă performantă pe care metaforic vorbind, pur și simplu s-a pus târnăcopul și aparatul de sudură, iar șefii nu-și mai încăpeau în pene de parcă cine știe ce mare realizare personală aveau.
Trecând la forțele terestre care nu trebuie lăsate la urma ci toate acestea trebuie intercalate (dar am ales o astfel de prezentare pentru a păstra o coerență bazată pe categorii de forțe), primul pas este cel deja început și anume, transportorul… Trebuie ca Ministerul economiei să facă efortul tot ceea ce trebuie pentru ca UMB să realizeze și să finalizeze programul Pirania5 iar Moreniul… eu încă sper la Agilis.
Următorul pas iar ar fi trebuit deja să fie în derulare însă din câte am aflat nu prea merge nici ăsta și mă refer la parcul de camioane militare (deci nu militarizate).
Poate trecem totuși de fazele cu blocări prin tergiversări la nesfârșit…
În pasul trei eu aș fi ales achiziția unor tancuri (favoritul meu este Leo, dar nici nemții nici francezii nu-mi mai par a fi parteneri de încredere, deci ori alegem de la ei și producem tot “produsul” local, ori alegem altceva), dar și modernizarea (ulterioară) a ceea ce avem acum pentru ceea ce susțineam mai sus și uite așa ideea unei forțe de rezervă îmi surâde tot mai mult.
Arma individuală, noul PM, eu l-aș fi abordat după începerea programului de înzestrare cu vehicule 4×4 și 6×6 ușor blindate. Nu zic că nu sunt importante, însă… mie mi se par mai urgente vehiculele. PM-uri avem și trebuie doar să le schimbăm. La vehicule,… din ce știu, stăm mai prost.
Să nu uit de elicoptere. Dacă e să fie luat ceva de la Airbus “eu ca părerolog”, zic că nu are rost să ne încurcăm cu 215-ul pe care parcă ni l-au propus ci să mergem pe binomul Viper/Venom. Consider că cifra de doar 24 de aparate pentru elicopterul de atac este total nerealist. Aș merge pe un contract de 24+… 70 în serii de 46 + încă 24 la final.
A mai rămas ceva? Sper că nu. Cei care au avut răbdarea de a citi până la capăt, au observat cu siguranță faptul că în mare expunerea mea este o reeditare a tot ceea ce s-a susținut aici de majoritatea, așadar,… fiind o viziune și dorință a unei majorități, cred că important este să trecem de la mentalitatea de neputință la cea de creatori, la mentalitatea de proiectare a acestora în plan material. Este posibil, nu sunt vorbe goale. Cum spuneam și mai devreme, cei care au o anumită mentalitate nu vor face altceva decât a o manifesta în plan material și invers, cei cu o mentalitate de învingători, vor reuși întotdeauna indiferent de greutăți. Au lucrat destul “frații de la răsărit” de unde în anii ‘50 răsărea soarele, să ne schimbe mentalitatea și au și reușit. Trebuie să ne recăpătăm puterea și încrederea în noi.
Nu degeaba se spune că reușita aparține celor îndrăzneți.
Dacă opinia mea de a nu ne mai plânge de milă și a lua taurul de coarne este deranjantă, ei… asta este. Fiecare cu părerea lui și nu o să mă așez într-un colț să-mi plâng de milă că părerile mele nu au fost apreciate ci eventual au fost tratate cu miștocăreală… De la nivelul meu voi face tot ce pot pentru a schimba ceva în sensul celor de mai sus.
acum serios vorbind,in primul rand ai prea mult timp la dispozitie.in al doilea rand visezi prea mult.ptr tot ce ai insirat ai nevoie de enorm de multi bani(si ptr achizitie si ptr exploatare).si mai ai nevoie de personal.marina de ex. nu are oameni nici ptr copaile actuale (ies alea prin rotatie pe mare).si nici nu sunt prea multi doritori(si aia sunt mai mult gagici).si cel mai important,cine naiba ne ataca de avem nevoie de cantitatea aia imensa de armament?? rusia?pe unde?desant maritim peste 400km de MN cu sapte copai ruginite de desant pe care le are? ocupand doua state suverane si traversand 1000km de teritoriu ocupat?nici nu ajung la nistru si coalitia internationala este deja formata.si ptr. ce? sa ia ce? un razboi il declansezi daca ai ceva de castigat.asa ar castiga un frumos ww3 cu protagonisti rusia vs. restul lumii.
@strumph
Mulțumesc!
Scria undeva că termenul este mâine la trei și un sfert, că eu n-am văzut. Știu că suntemmpresati și de aceea am căutat să văd ce doare cel mai tare însă hai să nu mai tot punem carul in fața „cailor” că să nu zic altfel. Prea ne-am obișnuit să dărâmăm orice.
Este doar opinia mea „de părerolog” și nu am deloc pretenția că este cea mai bună variantă în plus „parcă” ceea ce am scris era etapizat. Nu cred că vreunul care este in afara Direcției Înzestrare și Armamente sau cum i-o mai spune are datele concrete care să-i ofere un timing corect și poate nici chiar ei pt că nu știe nimeni când se trezește muscaliul cu fata la perete… Putem doar intui (prin structurile specializate).
Și eu ca majoritatea dorim ca sa fie făcute cât mai multe însă după cum știm cu toții, totul trebuie prioritizat. Din păcate, cu cât trece timpul și nu se face nimic, cu atât mai multe nevoi o să avem.
Îmi cer scuze pt eventuale greșeli însă scriu de pe telefon și nici nu am reușit să citesc chiar tot ce s-a postat.
@strumph
Nu ne atacă nimeni și nu mai avem oameni? Păi atunci hai să închidem „șandramaua” și să plecăm cu toții prin Bali.
Nu sunt oameni pt că avem o politică de personal prost gândită. Știu destui nostalgici de toate vârstele, de la 20 și ceva până spre 60 care ar dori sa se implice activ însă… Nu au primit altceva decât o „mulțumim, nu avem nevoie de specializarea dvs”…
de la cativa nostalgici(60 de ani,ce sa mai faca ala in armata??)pana la miile de militari lipsa e cale lunga.nu reusesc sa gaseasca oameni multinationalele ce ofera aproape 1000$/luna ,armata nici atat.ideea era ca la ce visezi tu ai nevoie de oameni garla.si o caruta de bani.si ptr. ce? iti repet,daca rusia ne ataca(oare ce castig are la afacerea asta?) se trezeste pe cap cu ww3 unde joaca vs.restul lumii.naspa scenariu,nu crezi?eu zic sa sedem domol,sa cumparam armament cat sa avem,si sa stam cu ochii beliti spre tisa.probabilitatea ca urmatorul conflict sa apara de acolo este muuuult mai mare.
Una e „filozofia” soldatului ..moralul ..alta e gandirea strategica
Orice”vid de putere” creat prin lipsa unui „factor descurajant” ..credibil intr-un spatiu dat , intre societati aflate in conflict armat deschis ..va fi rapid umplut de cel cu resurse
Simplu …nu incepi partida de sah aruncand piesele cele mai valoroase ..in etapa initiala si neavand nici o perspectiva palpabila de victorie in timp scurt
Sau ..cu aceleasi argumente ale tale , nu te bazezi exclusiv pe un aliat ..aliat care dupa aia e „duplicitar”
Tu esti obligat sa aperi ce e al tau ..nu sa mergi „pana la capat”
Unii prin spatiul fost iugoslav ..tot asa au mers „pana la capat” si asa intr-un final ajung sa se justifice orori ..in numele „apararii” …nu stiu a ce ..a unor idealuri , teritorii …idei de stat???
Intre timp am vazut comentariul tau legat de inzestrare ..acolo’s in mare de acord
Vis-a-vis de cei care tot susțin că “suntem prea săraci”… Eu știu că o lege a acestui Univers spune că cel care are va avea și mai mult iar cel care nu are, va avea și mai puțin de atât…
Oare dacă evreii aveau o astfel de gândire mai erau unde sunt astăzi? Nu sunt nici simpatizant al lor însă m-am cam săturat de gândirea asta minimalistă și păgubitoare.
Oare Becali a ajuns unde a ajuns gândindu-se că e sărac? Întreb și eu pt că eu simt altceva.
Da, trebuie să ne gândim să evităm să facem achiziții fără cap, însa… eu prefer să mă delimitez de atitudinea asta care atrage sărăcia.
Nu avem bani? Hai să coasem buzunarele și nu să schimbăm pantalonii sau și mai grav, să îi înjurăm pe cei care știu să fie mai chibzuiți (mă refer strict la metafora pomenită anterior).
Nu sunt bani? Hai să-i facem și să-i investim cu cap și nu să cheltuim compulsiv și astfel o să avem și F35, 3 escadrile nu doar două, și 6 corvete și 3 fregate noi, și toate celelalte…
Mie faza asta cu “suntem prea săraci”… îmi sună a defetism. Adică de ce să mă mai dau jos din pat și să încerc să-mi fie bine că de murit oricum o să mor odată și odată…
Hai să ne trezim! Nici un popor care a gândit așa nu a supraviețuit. Vrem ca copii noștrii să aibă o viață mai bună? Hai să ne unim eforturile și să facem curățenia cuvenită (în ograda personală, în gândirea proprie și binențeles că în societate). Să nu mai punem în funcții cheie oameni care nu au realizat nimic sau care dimpotrivă, tot ceea ce au făcut au făcut distrugându-i pe cei din jur sau călcând pe cadavre…
Hai să ne abandonăm nu unui implacabil destin sărac ci binelui comun.
Credeti-ma pentru acele avioane pe care le avem nu folosim nici macar diluantul pentru cauratarea pieselor si daca ati sti cat costa cel agreat de producator ati vorbi singuri. Hai sa ne vedem putin cat ne ajunge plapuma si dupa vedem ce facem!
Pai situatia nu ne surprinde.
Este unul dintre motivele pentru care am propus modernizarea si extinderea vietii celulelor de Lancer care se mai preteaza sau Lancerizarea unor Bis-uri cu rezerva de resursa luate de prin vecini la prêt derizoriu:
https://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-unguresti
https://www.rumaniamilitary.ro/calitatea-e-si-in-numar
https://www.rumaniamilitary.ro/costuri-f-16-vs-inaintasii-si-concurenta
https://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-lancer-o-solutie-inca-viabila-pentru-romania
As dori sa fac un comentariu la postarea mea.
Ce-am scris mai sus s-a dorit ca ocontrapondere intre „belele” sarmanului F-35 si dorinta altora, adica Turcia, de a-l cumpara. Asa cum stim, Turcia s-a implicat serios in programul F-35 si dorea sa cumpere minim 100 de aparate. Dar „moftul” lui Erdogan, numit S-400, a creat un balamuc in relatiile cu US si … totul s-a sfarsit.
„Turkey will turn elsewhere if US will not sell F-35 jets” a zis cu emfaza Tayyip Erdogan. Foarte bine, un moment bun sa-l luam in balon pe Sultan.
Si mi-am permis sa-l bag in discutie pe Yilmaz, cu care am o polemica depre Erdogan, de vreo 2-3 ani.
Din pacate, n-am intuit ca discutia va degenera si intr-un fel ma simt responsabil.
Deci, consider inacceptabil ca cineva sa atace o persoana cu referinta la etnia din care face parte.
Da, intre noi si turci au fost multe momente zbuciumate. Pe de alta parte, in ultimii 150 de ani, intre etnia turca (si tatara) si majoritate, a existat si exista o convietuire exemplara.
Cu toate diferendele care ne despart, il consider pe Yilmaz un semen de-al meu. Si in polemica pe care am avut-o de-a lungul anilor, nu am facut referire niciodata la etnia sa.
Imi pare bine ca moderatorii au luat act de situatie si au sters ceea ce nu trebuia scris.
Nu, nu sunt turc, Allah e martor! 🙂
Dar da, mi-ar face placere sa merg in Dobrogea, sa intru intr-o cafenea de moda veche, sa beau o cafea turceasca la nisip, alaturi de un pahar de apa rece cu o lingurita de serbet.
Din cel turcesc, bre, ca e bun!
O sa luam noi f35 când nu o mai trebui. Am luat o scadrila în treij’ dă ani. Doamne ajuta una la 10 ani. Dacă tot își da lumea cu părerea, eu as lua 15 aparate f23. Și dacă am da un miliard pe unul s ar merita. De lei.
eu zic ca mai bine mig 28.
Cică ăla e tot american f5 Tiger 2
mig28-ul e fel de real ca f23-ul tău.sau poate te refereai la yf-23?
Bineînțeles
si de unde le iei mamica pentru ca nu sunt decat circa si ceva doua prin muzee?iar banii de ii oferi matale sunt total insuficienti.pe americani i-a costat tot programul f-22 vreo 67 miliarde$(32 rdt&e si 35 cei 195 de raptori).adica vreo 345 mil.$/raptor.
Noi nu avem bani de f 16 second. Dacă am avea tot nu ni le ar da nimeni. În schimb dacă americanii l ar comanda și ar pune pe picioare linia de asamblare. Mi se pare mie dar LM a cam luat fata cu contractele deși concurenta lor Northrop a făcut avioane excepționale.
A, nu, yf-23 a existat măcar ca și prototip
pardon.
dar nu si ca f23,retrag pardonul?
Noi nu avem bani de f 16 second. Dacă am avea tot nu ni le ar da nimeni. În schimb dacă americanii l ar comanda și ar pune pe picioare linia de asamblare. Mi se pare mie dar LM a cam luat fata cu contractele deși concurenta lor Northrop a făcut avioane excepționale.
Americanii nu au cum sa îl comande dacă l au respins atunci. Și chiar dacă ar face asta ar lua de la capat:alte zeci de miliarde ptr rst&e pe urma alte zeci de miliarde ptr, probabil, alte 150 sau 200 în completarea răpitorilor. O aiureala totala. Bye Bye, avionul e mort și îngropat de mult.
Aoleu…pai ce-ai facut bobita? Adica trebuie sa vopseasca avionu’ dupa fiecare aterizare?
Adica sa recapitulam, se da una bucata avion care pe brosuri vine caracterizat ca generatia 5+, da el de fapt nu prea stie supercroaziera, viteza maxima e doar putin supersonica dar nu prea mult ca se dezintegreaza, nu e „indivizibil” pe toate radarele, nu e manevrabil cat ar trebui, costa exorbitant de mult, si avem probleme si in lantul de logisica? Unde sunt cei ce criticau durata de viata a motoarelor de avioane a ivanilor, care oricum era de cateva mii de ore si care oricum se schimbau mai repede decat se reparau?
Deci avem o pasare plina de algoritmi, care functioneste pe baza de hardware, care la randul lui poate fi bruiat, hackuit si dat peste cap din exterior sau din cauza erorilor proprii, prin care s-a dorit sa usureze munca pilotului. Pai cu totii (cei care suntem casatoriti) stim ca daca nevasta nu te freaca la cap cu telefoanele si nu te streseaza in nici un fel, esti mai linistit decat orice pe lumea asta si dai randament maxim.
De ce nu l-au lasat asa cum ar fi trebuit, eventual sa il fi proiectat din start ca UAV? Se pare ca pilotul e acolo sa traga de manete si sa suporte consecintele defectelor. ?
Mai vreti F35 pentru RoAF
Problem solved…Am gasit chilipir pt MAPN:
Si daca are kilometrajul dat inapoi? Bine macar ca-i pe GPL. ?
Din pacate nu avem mai multe detalii si nu stim daca are geamuri fumurii, incalzire in scaune, anvelope de vara/iarna sau all seasons, daca are schimbate consumabilele, eventuale modificari tunning, gen amortizoare sport, frane pe discuri perforate sau ventilate, vopsea cameleon, eleroane sport sau alte chestii.. sunt dezamagit…desi suna tentant ca nu a fost folosit decat duminica la bombardat sirieni..
Un alt pont ar fi un Su 35 facut cadou patriarhului Kiril, poate il convinge al nostru PreaFericit sa ni-l doneze noua pe motive religioase. Si uite asa ne facem cu 2 avioane aproape noi…
Degeaba. Si sa fie pwntru ei asta pretul la iesirea din fabrica, cu un cost de 100 EUR ora de zbor, tot nu cumpara.
Chiar ar fi fain sa le avem pe amandoua.. am fi singura tara de pe mapamond care ar opera 2 (doua) avioane de genul asta, adica unu’ de generatie 5 minus minus minus si celalalt de generatie 4 plus plus plus. Nici rusii si nici americanii nu au peivilegiul asta..
Pe langa asta si istoricul lor e ok, adica unu’ folosit doar duminica la aruncat cu bombe dupa musulmani prin siria iar celalalt doar in cursul saptamanii la distribuirea de flyere promotionale prin Crimeea si Donbass…
Cu pretul pe ora de zbor o scoatem noi la capat, unu are gpl iar celalalt merge si cu benzina de proasta calitate de la lukoil pe care o putem procura pe baza de vouchere pentru militari..
Этого достаточно для этой недели. Они еще не перевели рубли на свой счет?
Glumase din nou cel ce primeste salariul in $. :)) nu e tare? Te-ai lamurit cu patriotu si egiptu? :))
Prostule tu ești cel că te trebuie sa se lămurească nu yo.
Probleme probleme da si cand le-or da de cap, sa te tii nene: https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-set-a-speed-record-for-bringing-online-a-newly-delivered-f-35a.html/amp
Nu pot sa nu ma gandesc la rusi cu ale lor rd si la americani care cumparau de la ei ca era ieftin. Si la primele esecuri spacex. Acum, la cativa ani distanta nu mai rad rusii de spacex se pare…
Asa si la f35: ca e scump, ca nu se fac destule etc etc. Acum preturile cred ca sunt mai mici decat la unele gen. 4++ , productia urca si bonus acum le baga direct in misiuni de cand ies pe poarta fabricii. O fi bine, o fi rau doar timpul ne va zice. Si timpul pare ca lucreaza pt. f35