Pentru Boeing pare ca s-au aliniat planetele intru falimentul companiei si, desi raul vine dinspre conducerea acestei firme de foarte mare traditie in aeronautica (singuri si-au taiat si inca mai traforeaza craca de sub picioare), nici pe segmentul militar lucrurile nu le merg foarte bine.
F 15 se apropie de sfarsitul carierei, vin tare din urma aparatele de generatia a V-a si a VI-a, elicopterele par s-o duca ceva mai bine, dar nu stralucit (CH-47 Chinook si AH-64 Apache), iar F/A-18 Super Hornet Block III nu prea mai este dorit de nimeni nici macar de catre clientul sau principal US Navy.
Mai exact, marina americana a anuntat ca nu mai doreste sa cumpere alte aparate Super Hornet dupa anul fiscal 2022 si ca isi va indrepta fondurile astfel economisite catre alte programe, cum ar fi aparatul de generatie a VI-a F/A-XX – NGAD (Next Generation Air Dominance).
Bafta Boeing este lobbyul din Congres care sustine achizitia de noi aparate (mai ales pentru pastrarea slujbelor), astfel incat este posibil ca vanzarile catre US Navy sa continue si in anii ce vin, dar semnalul este clar: nimeni nu prea mai doreste sa cumpere Super Hornetul celor de la Boeing.
La export lucrurile merg chiar mai rau, singurele doua natiuni care au achizitionat Super Hornet Block III sunt Australia(2007) si Kuwaitul (2018), in rest esecuri pe toata linia, in favoarea F 35, Rafale sau Gripen E/F in Brazilia.
Unul dintre argumentele US Navy este ca aparatele cumparate acum ar trebui folosite pana prin 2050, un lucru greu de conceput pentru o platforma de generatia 4++, cu atat mai mult cu cat la orizontul acelor ani, aparatele de generatie a V-a si a VI-a ar fi dominante in aviatiile tarilor importante.
Actuala platforma (F/A-18 Super Hornet Block III) in ciuda modernizarilor aduse, nu este stealth si nici nu poate integra viitoarele sisteme de arme, razboi electronic etc care sunt deja in dezvoltare, fiind in esenta un capat de drum. Unul foarte onorabil, dar tot capat de drum este…
De asemenea ar mai fi si problema F/A-18 E/F care sunt deja in dotarea US Navy si care pot fi relativ usor si ieftin aduse la standardul Block III, iar acest lucru face ca achizitia de aparate noi sa fie cu totul de neluat in calcul.
Astfel ca deocamdata US Navy va cumpera 12 aparate in 2022 (mai departe nu se stie), dar chiar si asa, Super Hornetul este cu un picior in groapa si sansa ca aparatul sa mai fie comandat de marina dincolo de anul 2024 este nesemnificativa.
Exportul ar fi o varianta, dar Hornetul si Super Hornetul dupa el n-a avut niciodata succesul la export inregistrat de F 16. Iar astazi, cu exceptia celor doua tari amintite mai sus, nu se intrevad contracte semnificative pentru Block III, poate lobbyul american sa mai convinga ceva tari de prin Golf sa tina in viata linia de fabricatie a Boeing, in rest F 35 il cam scoate de pe toate pietele, inclusiv de pe cele traditionale, cum ar fi Australia (care a ales F 35A).
Si toate acestea se intampla dupa ce in bugetul pentru 2019 US Navy avea planuri ambitioase de a cumpara 110 Bloc III in urmatorii cinci ani.
La export, sperantele Boeing atarna inca de Canada si India, cu o posibila achizitie de 57 de aparate pentru portavioanele sale, desi aici nu exista nici macar negocieri demarate, iar companiile americane nu au vandut aparate de lupta in India pana acum.
Ar mai fi Finlanda, dar a pierdut in Elvetia (tara care opereaza inca F/A-18 Hornet), Spania se pare ca nu va mai folosi Hornetul ci il va inlocui cu Eurofighter.
Un succes, dar mai cu mana dusa la spate, va fi achizitia germana de F/A-18 Super Hornet Block III, dar Berlinul a fost fortat sa cumpere pentru ca are o obligatie de a pune la dispozitia NATO un anumit numar de aparate care sa poata folosi bombe nucleare tactice, iar Eurofighterul nu este omologat pentru asa ceva.
Deocamdata F 15EX are parte de comenzi din partea US Air Forces, iar Boeing spera la un total de 23 de miliarde de dolari – in anii ce vin – in comenzi noi pentru EX, asta si pentru ca aparatele F 15C/D apartinand Garzii Nationale sunt spre capat de drum iar F 35A nu are multe din calitatiile F 15. Din pacate F 15 nu are mari veleitati la export, doar sauditi si israelienii s-au incumetat sa cumpere aparatul.
Ar fi de remarcat ca nici F/A 18 Hornet si nici F 15 Eagle nu sunt de facto produse Boeing, ele intrand in portofoliul companiei din Seattle odata cu achizitia McDonnell Douglas in 1997. Iar daca stam drept, nici CH 47 Chinook nu este dezvoltat de Boeing ci de catre compania Vertol, iar AH 64 Apache a ajuns si el la Boeing odata cu achizitia McDonnell Douglas.
Harpoon nu mai are nici ea viitorul in fata, LRSAM si NSM ii cam iau painea de la gura, iar pe zona aviatiei civile, ei bine, acolo Boeing chiar ca si-a batut joc de numele ei, aruncand la gunoi un prestigiu castigat in zeci de ani.
Singura raza de lumina vine din programul T-X acolo unde Boeing si Saab au castigat si vor dezvolta impreuna viitorul aparat de antrenament avansat american T-7 Red Hawk, asta daca nu cumva Boeing o va da in bara si in acest program.
Si-i pacat, Super Hornetul ramane aparatul meu favorit si ar fi trebuit sa-l studiem cu mai multa atentie. Este mult mai putin pretentios decat F 16, zboara de pe piste ceva mai sumar amenajate, nu-i trebuie obligatoriu hangar climatizat, nu are tendinta sa “traga” toate cele de pe pista si are o constitutie ceva mai robusta
Dar este doar opinia mea…
GeorgeGMT
Trebuie sa ii ajutam! Sa cumpărăm o escadrila de f15 pentru estul României.
dupa inca 2 escadrile de F-16 si prima extinsa la 24 🙂
ArmRo are nevopie de avioane supersonice de lupta multirol bimotoare pt suprematie aeriana si pt apararea la Marea Neagra. Daca s-a cumparat pt inceput F-16 si se va continua cu achizitia de F-16 Falcon poate speram CD sh si Block-uri mai noi, pasul logic urmatoir pt avslmr bm ar fi F-15 E Strike Eagle sh normal. Dar daca nu se vor putea cumpara 2 escadrile a cate 16 F-15 E SEsh ar fi bune si 32 F/A-18 EF Super Hornet sh ramforsate si modernizate la zi.
F/A-18 CD Hornet sh era bun in locul lui F-16 ABM Falcon sh, dar s-a vrut altceva de care decidentii ArmRo, urmarind cursul turmeii si poate ale unor interese particulare.
Ca sa conteze in zona in care este ArmRo trb sa aiba cel putin 80 avslmr atatea cate sunt pe un portavin al US Navy clasa Nimitz, plasate cate 16 pe Borcea-Fetesti, Luna, Bacau, Giarmata si Craiova, rezultand 5 escadrile de avslmr, 3 de F-16 ABM/CD Falcon si 2 de F-15 E SE sau F/A-18 EF SH. in caz de necesitate se pot deplasa cate un escadron de 8 avslmr pe M.Kogalniceanu CT, Otopeni IF, Sibiu, Baia Mare si Salcea SV.
Dar toate astea depind de politicieni si bugete ai/ale Romaniei.
România și bimotoarele, o iubire imposibilă.
Haștag cumpărați dracului încă două escadrile de F-16
„… încă două escadrile de F-16”
De unde si cand? Nu cred ca vor mai lua F-16… 🙁
@Vasile
Dar rahat mănâncă toți, că cercetează, prospecteaza…. achiziția unei noi escadrile. Niște secături mincinoase și generalii (unii poate ar vrea, dar nu depinde de ei) și politrucii
https://www.defenseromania.ro/generalul-viorel-pana-a-doua-escadrila-de-f-16-a-romaniei-va-fi-dislocata-la-kogalniceanu-investitii-majore-in-baza-aeriana_611902.html
So, good news! Let’s hope for a happy ending. Patience and prayers.
Multumesc @Liviu!
Salut. Pacat ca s-au impotmolit asa de rau, dar varsand o lacrima trebuie sa ne uitam spre viitor, as fi vrut sa-l avem in dotare dar asta e.
Si mie imi place F18 . O escadrila la MK cred ca ar fi fost utila…In rest F16
Un avion bun.
E interesanta istoria lui .
– Taticul e programul american „Air Combat Fighter competition”.
Mulți candidați. In finala ajung YF 16 și YF 17. Primul e monomotor al doilea bimotor.
Câștigă FY 16 care devine F 16.
– Mămica e marina USA. Care nu vrea să audă de un monomotor pe portavioane ( atunci ) . Ca urmare ciocănesc , dau la pila , șurubăresc pe YF 17 și îl transformă în F 18 Hornet.
F 16 e și azi. Variante noi dar către clienți externi. Adică doar export.
F 18 e si el în varianta moderna dar masa de Super Hornet funcționează brici. Pentru multi ani înainte și ca atare nu e mare foame de F 18 chiar ultima varianta. Basca că F 35 îmbarcat ciugulește multi bani.
Iar Boeing cu comenzi pentru noul F 15 are o gura de oxigen .
Basca îl vor promova masiv la export. La aia cu bani.
Aia mai săraci , să se descurce. Sunt cu grămada avioane second-hand dar în special ” la a treia mana”.
Bani se fac și cu astea ultimele. Le tot modernizezi ( pe dolari nu lei sau ruble) pină vezi că ai cheltuit în total pe ele dolari ca pentru unu nou, ultimul răgnet. Și tot o tablă ai în mână.
E că și femeia aia care arunca munți de bani pe chirurgie estetica , silicon , botox sa arate ca alea mai tinere, prospatura.
Tot o babă rămâne. ?
Achizitia germana nu exista e doar o propunere a ministrului pentru parlament. Parlamentul va trebui sa o voteze si sansele sale in parlament par foarte mici si vor fi si mai mici spre deloc daca intra verzii la guvernare in toamna.
Exact, vàd doar articole de „intentii” si „confirmàri de intentii”, toate datate de mai mult de un an. De atunci, liniste…
Cât despre necesitatea de a avea un vector pentru bomba H gravitationalà B-61, chiar si în ultima variantà, chiar cà e aiurea dat fiind cà e obsolità din punct de vedere concept de întrebuintare.
E corect, pana la urma ar putea sa integreze bomba pe Eurofighter…
E cam dificil.
In carlinga sunt niste ” scule” dedicate funcționării și lansării unei bombe atomice.
De aia nemții , italienii au integrare lansare bomba nucleara doar pe niște Tornado modificate.
Basca că echipajele astea sunt sub incidenta orelor de zbor impuse de americanos.
Nu faci porția de zbor stabilită , niema autorizație lansare bombe nucleare.
La mine in sat zboară deasupra cam tot la doua zile Tornado astea italiene. Singur sau in pereche. La joasă înălțime. Vin printre munți, simulează atacul și pleacă în forțaj. Tot la mică înălțime .
Fac un gălăgie că nu mă aud cu nevasta in bucătărie. ?
Simuleaza lansarea HB de la mica inaltime?
Un program Boeing care se pare ca merge bine: MQ-25
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/u-s-navy-boeing-score-another-mq-25-first-with-e-2d-refueling/
F16 vs F18.
Se face dreptate, de fapt (Y)F16 a cistigat atunci cind a concurat cu YF 17, stramosul lui F 18. Ca F 18 s-a strecurat mai tirziu, profitind si de animozitatea dintre army si navy e alta poveste.
Oricum preferatul meu a fost in totdeauna F16.
Uite chiar as dori sa dezvolti mai mult acest subiect – stiu ca YF 16 a castigat in fata lui YF 17 la vremea aceea dar totusi de ce il preferi acum pe F 16 fata de F 18 – vorbim de ultimele variante bine inteles.
Te intreb fiindca as dori o parere a unui specialist in domeniu.
@neamtu tiganu, asa ne dam seama ca inca se folosesc avioane care-au zburat prima oara acum aproape 50 de ani. Ca si cum in razboiul din Vietnam s-ar fi luptat cu Sopwithuri si Fokkere si-ar fi dat cu bombe din dirijabile modernizate.
Am mai spus-o, am fost admonestat, si o repet. In ultimii 50 de ani dezvoltarea tehnologiei aviatiei militare a facut pasi f mici. Poare cu exceptia stealth, care nu e suta la suta confirmat avioanele in sine au ramas cam aceleasi, astfel ca vechiturile au ramas concurentiale.
Chiar asa o fi? Daca in materie de aerodinamica poate ca nu s-au facut salturi nemaipomenite in domenii ca: materiale, motoare, electronica de bord, interfata masina-pilot, armament, etc. evolutia este spectaculoasa.
Si mai ales comenzile de zbor electrice care au împins domeniul aerodinamicii.
Fly-by-wire/light/wireless eu le includ in interfata masina-pilot (nu acelasi lucru cu HMI din automatizari) care cuprinde toata bucla: elemente de afisare si comanda, calculatoare de zbor (proces), medii de transmisie a informatiei si puterii, actuatori (hidraulici sau electrici) si senzori.
Eu zic ca fly-by-wire nu a impins domeniul aerodinamicii, legile au ramas aceleasi, ci doar a permis regimuri de zbor sau suprafete de comanda dificil sau imposibil de controlat direct de catre om.
Ba a schimbat criteriile aerodinamicii.
Înainte, un avion trebuia sà fie dpdv aerodinamic stabil. Interventia comenzilor de zbor electrice a permis realizarea avioanelor aerodinamic instabile. Eu asi separa acest domeniu de celelalte elemente om/masinà.
@MirceaS
Spui acelasi lucru ca si mine insa cu alte cuvinte. 🙂
„a permis realizarea avioanelor aerodinamic instabile” vs „a permis regimuri de zbor sau suprafete de comanda dificil sau imposibil de controlat direct de catre om” Eu am inclus si suprafetele de comanda – un avion gen B2 sau B21 este aproape imposibil de zburat fara calculator.
„a schimbat criteriile aerodinamicii” vs „legile aerodinamicii au ramas aceleasi” – criteriile de proiectare sunt una si legile fizicii alta.
Referitor la incadrare depinde de unghiul de vedere: eu vad un sistem in bucla inchisa (de fapt sunt mai multe bucle/subsisteme) cu nivele ierahizate de decizie (comparatie), exacta (calculatorul de comanda) + fuzzy (omul) iar tu probabil ca preferi unghiul calculelor aerodinamice. Pe scurt eu vad „automatul” iar tu, probabil, preferi functia implementata de automat.
Cam asa. E unghi de vedere dat de o deformatie profesionalà de domeniul unde lucrez.
Avioanele civile cu „Fly by wire” nu sînt instabile. Una la mînă. Simplist spus există un computer care rezolvă probleme de stabilitate și corecteaza mereu. Nu s-au schumbat legile aerodinamicii, ci cum proectezi avionul și cum îlplasezi pe curba de stabilitate statică + dinamică.
Nici o aeronavă civilă nu poate fi certificată dacă este instabilă, ceea ce nu este cazul aeronavelor militare.
O aeronavă instabilă este o aeronavă al cărei centru de împingere se află în fața sau la același nivel cu centrul de greutate,
Un avion convențional își are centrul de împingere în spatele centrului de greutate, ceea ce îi conferă un cuplu de picaj.
În caz de pierdere de viteză, o aeronavă convențională își va reveni singură prin plonjare și recăpătarea vitezei (într-o lume ideală).
o aeronavă instabilă devine în acest caz o frunză moartă.
O aeronavă convențională are aripile portante și ampenajul deportant.
O aeronavă instabilă are aripi și ampenajul portante, cu un „drag” / „trainée” mai puțin important.
Clar, ăștia au de învățat de la ruși la capitolul despre cum să-și laude armele… ????
F 18 ar fi o alternativa interesanta pentru un bimotor de care aviatia romana are oricum nevoie ( daca Rafale este prea scump). Fiind un avion pentru marina este mai robust si mai putin pretentios ca F 16 .
F-18 ăla denavalizat ar fi o chestie interesantă. Pentru un avion cu baza la sol toate angaralele necesare funcționării de pe portavion ar fi o greutate cărată inutil, ar putea duce carburant și/sau armament mai mult și ar fi și mai fîșneț.
Denavalizatul dumitale este vazut de mii si mii de romani anual , pe aeroportul Zaragoza , care are pista comuna cu baza aeriana . A fost produs sub licenta in Spania .
Nu e văzut de nimeni fiindcă nu există. Vorbeam de F-18L și a fost doar o propunere a Northrop care nu a fost fabricat niciodată. Toate F-18 spaniole sînt făcute în Statele Unite și sînt standard. Au avut mentenanța și modernizările făcute la CASA. Nici unul din programele de modernizare nu a prevăzut modificări structurale sau îndepărtarea echipamentelor specifice folosirii pe portavion.
Novi Avion si Rafale erau perfecte (de la Mirage 2000 si Mirage 4000…mostenire)
@eduard…de ce are nevoie aviata romana de bimotor? Eu as putea sa spun ca din contra, istoric vorbind, noi ne-am descurcat mai bine cu aeronavele simple, robuste, fata de cele complexe. Aparatele complexe (MiG-19, 23, 29) n-au rezistat prea mult in aviatia noastra fiind trase pe tusa in favoarea unor aparate intrate anterior in dotare.
MiG-23 era și el monomotor. MiG-19 a avut viață scurtă și în U.R.S.S., a fost o luptă în interiorul Biroului MiG între el și MiG-21. Victoria lui MiG-21 nu a fost neapărat tehnică, în timp ce se lucra la prototipurile de 21 erau în dezvoltare și variante noi de 19. Așa că, dacă sovieticii au ales 21, l-au și promovat la export astfel că decizia autorităților române a fost una firească. Cum și firești au fost achizițiile de MiG-23 și MiG-29, în încercarea de a moderniza continuu forțele aeriene în concordanță cu noile modele de avioane apărute pe piață.
Acum nu știu
MiG-23 avea geometrie variabila care in sine aducea un grad de complexitate.
@stelian
Pt ca Aviația tb sa facă fatza la ce avioane au rusii
Pt ca tb sa faci fata, ca sa nu faci spate
Armata ar trebui sa facă fatza
Ca a făcut de câteva ori si spate si n-a fost bine pt noi
La aparate gen 4 îți trebuie bimotor ca sa faci fata la bimotoarele rusești
Bimotoare de azi si mai ales cele care vin in viitor
De aia NATO ne aduce bimotoare pe MK pt interceptarea aparatelor rusești
Dar ma gândesc ca NATO nu se pricep
N-au școala creșă la seral a conducerii armatei noastre
@capatul satului, aici m-ai pierdut, de ce e un monomotor mai slab in lupta ca un bimotor?
Are tracțiune dubla
Mai mare viteza ascensionala
Astea contează, nu sunt mofturi
Bimotoru supersonic acoperă o nevoie strategica
Pt cine fac strategii militare
La fel cu tancu greu, cu artileria grea, etc
Armata si strategia militară nu-i o chestie de hei rup, ca la gărzile patriotice, pionierii si șoimi patriei
Armata inseamna sau ar trebui sa însemne pregătire
Bine pt o conducere third hand un bimotor nu se justifica
Crede-ma aia care au aprobat dotarea cu MIG 29 erau probabil la alt nivel decât ăștia de azi
Bimotoru poate cara mai multe pe el, mai multe categorii de arme pt mai multe tipuri de misiuni
Radare mai mari pe bimotoare
Resurse mai mari de energie
De ce crezi ca toate avioanele de vânătoare europene sunt bimotoare, cu excepția Grippen: Tornado, EF/T, Rafale
Inclusiv alea de viitor tot bimotoare se vreau: FCAS, Tempest, etc
Si rusii au inceput modernizarea cu Su 57 care e bimotor
Monomotoru ala nou rusesc va fi cândva
Lipsa dotării cu bimotoare este o eroare de strategie
Dar la conducerea noastră militară exista o singura strategie avansare la excepțional si trecere in rezerva la un grad cât mai mare
La mintea mea, poți renunța la bimotoare dacă ai un număr suficient de F35 + drone – inclusiv de atac
Dar noi nu vrem F 35 decât arunci când va ajunge third hand
Proiecția forței in capete obosite
@capatu satului, ai dreptate cu doua amendamente, chestiile alea erau mai valabile in anii ’70-’80 decat azi si (mai important) sunt prin „optica turnirului”, ipoteza ca in lupta se vor intalni avionul romanesc vs. avion dusman si se vor duela ca doi doi cavaleri medievali sau pistolari din vestul salbatic. In realitate conteaza mai mult cate avioane ai disponibile la zbor, cat antrenament poti investi in piloti, ce bani iti raman pt. sisteme complementare in care sa le integrezi (A-A, comanda, recunoastere, colaborare cu marina si infanteria, samd). Bimotorul are performante marginal sau mediu superioare pt. costuri mult mai mari. Avantajul mare al bimotorului e legat de cantitatea de armament, raza de actiune, etc care sunt relevante pentru tarile mari. Nu spun ca F-15 sau F-18 sunt avioane rele dar sa fim noi capabili sa exploatam la maximum F-16 intai. F-18/15 ne-ar fi foarte utile daca ar trebui sa asiguram CAP de la Gdansk pana in Cipru dar Romania e un teritoriu relativ mic de acoperit. F-16 e capabil sa se confrunte cu succes cu 80% din ce au rusii acum, nu mai vorbesc de alte tari.
Nici cu divizia spatiala nu au marcat prea multe puncte, cam trag targa pe uscat. Cu Starliner se cacaie de ceva vreme si nu prea le iese, iar au anulat lansarea, inca mai au de ciocanit la el. Noii veniti, in special Space X, le mananca din placinta intr-un ritm care ar trebui sa-i ingrijoreze.
sa nu uitam de kc 46 care e un dezastru
Daca experimentul/proiectul merge din prima inseamna ca ceva nu e bine, e gresit! KC 46 nu e chiar un dezastru, contractul l-au castigat si este in derulare iar problemele aparute nu sunt iremediabile. Fata de Airbus A400M putem spune ca e chiar un proiect de succes. Momentan cred ca sunt pe minus cu pusculita proiectului dar in final vor fi pe plus bine daca nu mai taie USAF din comanda.
Boeing este o firma cu capacitati de inovare, tehnice si tehnologice de top insa se pare ca de la o vreme au probleme sistemice, au scapat ceva chei si suruburi prin angrenaje si-si risipesc goodwill-ul cu o lejeritate infioratoare.
Una peste alta nu cred ca e cazul sa le cantam prohodul, inca au rezerve si proiecte la cingatoare si nu in ultimul rand un lobby semnificativ.
https://www.ft.com/content/b02b65be-7d70-11e8-bc55-50daf11b720d
@talos, asta e valabil la chestii noi, de pionierat. Starliner e o capsula Apollo extinsa. E ca si cum ar baga-o in gard incercand sa faca un Boeing 737 modernizat. Dar stai asa! Au facut-o! Boeing are probl f mari de managementul proiectelor. In toamna lui 2018 am avut o „vizita di lucru” la uzinele din Everett, unde se fabricau B-747, 777 si 787 si Renton unde asamblau 737 Max. M-am simtit bizar acolo, parca-mi retraiam adolescenta, totul parea rupt din anii ’80-’90, inclusiv personalul alcatuit 70-80% din tataitzi si mamaitze care aveau un spleen „Tarom style” pe ei de nu era adevarat. La un moment o tanti incerca sa ne explice ce succes story e B-747-8 cand mai erau vreo 2 avioane de la Lufthansa la nituit in hala, si ca e misto ca au comandat companiile doar vreo 50 de bucati ca asa au putut sa se concentreze pe freighterele 747-8F. Una peste alta erau simpatici dar pareau ca traiesc ori in alte timpuri ori pe alta planeta.
E prea devreme sa ne gândim la falimentul Boeing
Inclusiv la încetarea producției de avioane civile de către Boeing
Programul hornet a fost o etapa in istoria Boeing
F18 G va ma zbura ceva timp
Totuși, probabil mai putin de cat vom opera noi F16 abm
Mai e mult pana departe
Sigur au fost unele probleme la avioanele civile si oprirea producției de avioane generată de oprirea zborurilor comerciale, inclusiv ca efect al pandemiei
Dar toți producătorii au fost afectați de pandemie
Totudi, Boeing merge mai departe
E adevărat se pare ca după 2022 nu vor mai fi comandate aparate hornet dar asta nu înseamnă ca aceste aparate nu vor mai zbura
Au resursa pana in anii 2030
Dacă am înțeles bine, pe anu 2023 se presupune ca marina va alege un nou aparat care sa colaboreze cu F35, dar sa fie bimotor si cu o capacitate de încărcare mai mare ca super honet
Portavioanele au cerințe in pic diferite pt aparate de lupta ca si restul forțelor aeriene
Boeing are, dacă am înțeles bine, doua proiecte diferite pt urmasu super hornet
Plus ca Boeing a câștigat si livrează aparatul de antrenament actual al SUA,
A început si derulează programul Loyal wingman care a zburat deja
MQ 25 a efectuat de puțin timp o prima realimentare in zbor a unui E2
X 37 B a început pe orbita prima misiune sub controlu total al armatei in luna mai 2021
Boeing va participa la competiția pt urmasu lui C17 globemster cu un proiect propriu blended wing body
Exista in continuare colaborarea cu Sikorsky pt S97
Care deja a zburat de ceva timp
Etc etc
Apoi, la aeronave civile a reînceput livrările
Plus exista planuri pt construcția de părți de aeronave din titan
Inclusiv contractorii Boeing care construiesc părți de aeronave civile au început sa se echipeze cu utilaje pt prelucrarea pieselor din titan
Aproape toți cei care au operat A380 vor cumpara 747-8
Coreeni sunt ultimii care au anunțat ca vor sa cumpere 747 – 8
Pe de alta parte pt fanii LM singuru aparat civil pe care îl poate construi azi LM este o versiune de C130 j echipata cu hublouri
Cam puțin totuși pt ziua de azi pt o companie care se vrea un etalon in toate domeniile aviației
Iar recent LM a anunțat o pierdere imensa la divizia de cercetare de avioane militare
Totuși atât Boeing, LM si Northrop merg mai departe
Au cercetare de vârf
Phantom works, skunk works
Plus au cumpărat si cumpara in continuare diverse firme mici de cercetare
Noi am pus creionu jos
Erau scumpe ascutitoarea si radiera
Dar ieftini si capabili generali obosiți înainte de vreme
Cizmele si vipusca lata sunt mai „eftine” ca planseta! In plus pretentiile difera: carti si documentatii, cursuri de perfectinare, simpozioane vs baterii de vin la popota. 🙂
„Aproape toți cei care au operat A380 vor cumpara 747-8
Coreeni sunt ultimii care au anunțat ca vor sa cumpere 747 – 8”
Atât de multi se înghesuie la versiunea asta (cea de cargo este în adevàr valabilà) cà lui Boeing i-au ràmas numai 10 avioane de livrat.
Coreenii au fost deja livrati (10 bucàti 8I si 7 8F).
Coreenii au anuntat, dimpotriva, ca in urmatorii zece ani vor renunta la toate aviaonele cu patru motoare. Korean Air a anuntat ca va retrage A 380 pana in 2026, iar Boeing 747-8 a fi retras in urmatorii zece ani, asadar nici vorba de viitoare comenzi.
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=34431
E adevărat producția lui 747 ar trebui sa se oprească anu viitor
Ce va fi vom vedea
Dacă va exista un urmaș pt 747
@capatu satului
Din moment ce au scos 777-9 si cocheteaza cu ideea unui 777-10 + ca ciocanesc la o versiune 777-8 cargo e cam clar ca i-au pus cruce la 747.
Trendul trecerii de la 4x la 2x se pare ca va molipsi si USAF. E interesant de urmarit ce urmas va avea C-17 Globemaster: o versiune cargo a KC-46, o versiune militarizata a 777 cargo sau ceva complet nou; eu inclin spre versiunea KC-46.
Pt urmașul lui C17 exista cel puțin doua proiecte diferite
Un proiect blended wing body al Boeing si
Un proiect hibrid wing body al LM
Exista fotografii cu cele doua proiecte pe net inclusiv cu încercări ale unor aparate la scara in tunel aerodinamic
Io am citit ca producția lui 747 se oprește in 2022
Probabil va urma alt aparat
Jeturile 4x de pasageri sunt pe cale de extinctie. Boeing 747-8F cargo va mai rezista o perioada. Trendul e mai vechi dar si COVID-ul a aplicat o lovitura naucitoare speciei cu patru motoare. Consumurile optimizate si costurile mai reduse de mentenanta favorizeaza versiunile bimotoare.
https://www.businessinsider.com/airbus-a380-boeing-747-stop-production-double-decker-airliners-2020-7
https://simpleflying.com/two-engines-vs-four-engines/
La comenzi Boeing a pierdut coroana de doi ani deja si se pare ca statusul se va mentine si in 2021.
https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2021/07/19/airbus-and-boeing-report-second-quarter-2021-commercial-aircraft-orders-and-deliveries/
Nr de motoare are un rost
Un calcul in spate
Trebuie sa ridici si sa ții o anumită masa in aer la o anumită altitudine la o anumită raza de acțiune
De aceea atât 747 cât si A 380 aveau 4 motoare
Este adevărat ultimele generații de turboreactoare montate pe 777 x au puteri destul de ridicate si, dacă nu ma înșel, sunt motoarele cu cele mai mari prize de admisie pt motoare civile
Creșterea performantelor la 777 x probabil nu mai justifica existența 747
Exista un proiect interesant Boeing 797
Vom vedea dacă se va materializa
O dronă MQ-25 a realimentat în aer un E-2D
https://twitter.com/i/status/1428328049045655552
Pragmatic vorbind, americanii se gândesc la viitor așa ca in modul cel mai realist vor utiliza aparate invizibile, cu pilot sau fără.
Si România opereazà o gràmadà de avioane invizibile. Toate fàrà piloti.
E … cam razbunbarea fantomei …
F 18 este de fpat Y 17 a lui Northrop.
Northropcel prea belit si neiubit de cine trebe.
Care Northrop a cam fits silit s afaca din nercesuatte virtute si sa permita (vanza in marre scarba) proiectul sau catre unu „potent”
Northrop care .. care se pare ca a fots „pernalizta” ca nu era desti de „big to” fie iubit de aia de sus .. asa ca F 20 haid e aici potaie!
Chair siu aprobatul B2 …. parca tit neiubit era …
Si eu preferam Hornetul in locul lui F-16 din multe puncte de vedere practice . Decizia a fost luata de cei de atunci mai mult din considerente de lobby si ”mici atentii ” decat cele necesare starii militare de atunci . De atunci nu mai in fac ganduri asupra achizitiilor , cam toate sunt dictate si care nu sunt moshmondite
F-18 Super Hornet III nu are capabilitate de bombe nucleare in present fara modificari serioase. Vechiul F-18 Hornet insa are.
Nu are dar americanii sustin ca au nevoie de doi ani pentru remedia acest lucru, in cazul Eurofighter ar fi nevoie de cinci ani.
Eu n-as canta prohodul la nenea Boeing, totusi 70% din avioanele comerciala care zboara la ora asta sunt facute de Boeing…..cat despre F18 la fel ca si F15 asteas-s proiectate si produse de pe vremea lui Mcdonell Douglas, asa ca Boeing n-are niciun merit, ei s-au axat si se axeaza eminamente pe avioane mari civile sau militare multe derivate din civile.
Si sa nu uitam , USA pana la urma nu-i Rusia sa nu-si permita doi producatori, eventual vor forta Lockheed (ca tot suntem in noua era a comunismului) sa preia Boeing, macar pt pastrarea locurilor de munca si eventual pt crearea unui supercolos industrial.
Mie mi-ar placea macar vreo 24 de F18, 12 la MK si 12 la Bacau.
In terms of total backlog, Airbus has a 62% market share vs. Boeing’s 38% share.
https://leehamnews.com/2021/07/14/hotr-boeings-backlog-market-share-vs-airbus-falls-below-40/
Super hornet e alt avion decât hornet
E adevărat poarta denumire similară
Dar e alt avion
Modificări mari
Sigur ca silueta seamana
Dar super hornet e alt avion decât hornet
Dimensiuni diferite de gabarit
Alte aripi mai mari
Alte motoare mai puternice
Alte prize de admisie
Etc.
Proiectarea super hornet tine de Boeing
Similar LM nu are nici in merit in proiectarea F 16
Proiectarea F 16 tine de General Dinamics
Boeing reports a record $11.9 billion annual loss.
https://www.nytimes.com/2021/01/27/business/boeing-earnings.html