Stirea nu mai este o noutate, s-a raspandit deja si consta in urmatoarele: achizitia unui numar de 64 de aparate F 35A Block 4, a unui numar consistent de rachete aer-aer AIM-120 AMRAAM (vedem daca C7 sau D), AIM-9X2 Sidewinder si a unui pachet de suport tehnic pana in 2030. Totul pentru aproximativ 9,5 miliarde de dolari. De mentionat ca Finlanda are in plan retragerea aparatelor F/A-18 C/D Hornet pana in 2030 si isi inlocuieste flota intr-un raport de aproximativ 1:1, ceea ce arata inca o data seriozitatea acestui stat nordic.
Exista de asemenea si o impresionanta oferta de cooperare industriala, chiar foarte impresionanta, care include si asamblarea locala a motorului, intretinerea aparatelor in Finlanda, iar pentru compania finlandeza Patria, lucrurile sunt chiar foarte bune, Mos Craciun chiar le-a umplut ghetutele, sau macar asa spera ei, citam: “The F-35’s industrial cooperation solution in Finland creates strong competencies through the security of supply and is also important at the level of the national economy. The main industrial cooperation projects for Patria are large-scale manufacturing of F-35 front fuselages in Finland also for other users and further production of structural components. In addition, the F-35 team has offered an engine final assembly for the Finnish Air Force fleet. On top of the previous repair capabilities of numerous components across a range of aircraft systems will be built in Finland. The employment effect of industrial participation will be 4500 person-years directly and 1500 indirectly. The industrial participation contract will be signed by the Ministry of Defense as well as Lockheed Martin and the engine manufacturer Pratt & Whitney.”
Si mai spune compania finlandeza cum ca acest contract: ”gave Patria significant access to the global F-35 supply chain”.
F 35A n-a avut insa concurenta, poate cu exceptia francezilor cu Rafale, macar si pentru ca celelalte au avut problemele lor:
- Boeing cu o oferta duala: F/A-18 Super Hornet Block III/EA-18G Growler. Necazul celor de la Boeing este ca US Navy si USMC nu prea mai vor sa cumpere Super Horneturi noi si putinele aparate comandate de US Navy au fost mai mult bagate pe gat de Congres decat cumparate de buna voie de marina. Ori din acest motiv achizitia de Super Horneturi care sa fie operate inca 30-40 de acum incolo nu mai este viabila, fara ajutor american cine sa suporte costurile cu modernizarile necesare in anii ce vin?!
- Eurofighter, acest magnific aparat de superioritate aeriana (si multirol in Tranche 3) este puternic tras in jos de costurile de operare, extrem de mari, de unde si vanzarile foarte slabe la export, doar cateva tari arabe s-au incumetat la asa ceva: Arabia Saudita, Oman, Qatar si mai nou Kuwaitul. Austria nu se pune ca pe astia i-au pacalit nemtii;
- Gripen E/F al celor de la Saab. Suedia este o tara neutra, iar acest lucru aduce destule necazuri Saab, Gripenul s-a vandut foarte slab si nici perspective prea bune nu are, desi este – cel mai probabil – unul dintre cele mai “oneste” aparate, prin prisma raportului pret/calitate. Pur si simplu n-a avut noroc in viata;
- In cazul francezilor de la Dassault este poate chiar o veste buna, pentru ca n-am nici cea mai mica idee cum s-ar fi descurcat compania franceza cu inca 64 de aparate de livrat pana in 2030 (adica o cadenta de 8 avioane pe an in plus fata de cea de azi), daca tinem cont de mega-contractul cu Emiratele Arabe pentru 80 de Rafale F 4. Cel mai probabil ca francezii regreta, dar nici nu cred ca plang ascunsi prin colturi. Lucrurile s-au schimbat in cazul Dassault de la cautarea de clienti – pentru a nu ajunge sa-si inchida linia de productia, la cautarea de muncitori penrtru a-si putea onora contractele, lucru de invidiat pana la urma.
De ce au ales finlandezii F 35A F4?! Motivele sunt multiple si pe langa capabilitatile declarate si mai ales sperate ale acestui singur aparat de generatia a V-a operational astazi, avem si faptul ca americanii (cu cele peste 2000 de bucati comandate) vor avea grija sa-l tot modernizeze de-a lungul timpului (in principal pe banii lor), lantul de aprovizionare garantat, multi operatori prin preajma, calitati stealth etc.
Cert este ca odata cu Elvetia si Finlanda (doua tari neutre) este foarte clar ca Lockheed Martin va vinde cam peste tot pe unde guvernul american o va lasa sa vanda, urmeza in mod clar Canada si sa nu uitam ca alti clienti se pregatesc sa se aseze la coada daca vor primii ok-ul de la Washington. In principiu cam toti operatorii europeni de F 16 sau F/A-18 Hornet au ales F 35: Olanda, Belgia, Norvegia, Finlanda, iar alte tari europene au ales F 35 pur si simplu: Italia, Marea Britanie sau Polonia.
Asadar, victoria F 35A in Finlanda este una asteptata, nimeni n-a ramas surprins, probabil ca nici ceilalti competitori si mergem mai departe.
De vazut doar daca cooperarea industriala sperata de Patria se va materializa, pentru ca daca lucrurile chiar asa stau, atunci finlandezilor ar trebui sa li se ridice o statuie, loc de adanca si pioasa aducere aminte despre cum se negociaza un contract de dotare in valoare de multe miliarde. Iar pentru altii statuia respectiva ar fi un foarte indicat loc de dat cu capul! Tare, cat mai tare…
PS De dat cu capul, fara sa nominalizam pe nimeni, dar ne gandim la unii – mai din est – care si ei au avut pe masa un astfel de contract de achizitie, dublat de o cooperare industriala chiar mult mai avantajoasa, dar pana la urma au ajuns unde au ajuns…
Si acum povestea (adevarata din pacate)
Prin 2007-2008 Bucurestiul a dat sfoara in lumea ca este interesat sa cumpere 48 de avioane multirol nou-noute. Toata lumea buna a dat navala in Romania (toti cu exceptia francezilor, pentru ca astia s-au dovedit mai destepti decat restul si au prins miscarea de la noi, tot asa cum inteles si cum bate vantul prin Canada).
Revenind la noi, cei mai vocali au fost suedezii de la Saab cu o oferta de 48 de Gripen C/D. Suedezii erau disperati, ei nu reusisera pe atunci sa exporte macar 48 de aparate, astfel incat pentru Saab afacerea romaneasca era una de nivel tsunami. Ok, au venit cu oferte, au facut valva prin presa, dar mai presus de toate au oferit o cooperare industriala masiva, mergand pana la asamblarea locala a aparatelor, intretinerea in Romania, integrarea industriei romanesti in lantul de productie al Saab etc.
Nu s-a concretizat absolut nimic, dar Dumnezeu ne-a mai dat o sansa, una cu adevarat istorica, una la 100 de ani. Sa ne aducem, aminte ca povestea noastra are in loc in perioada 2010-2011 pe cand Rusia si Ucraina erau bune prietene si pe cale de consecinta natiunile europene taiau vartos din bugetele de aparare pe motiv ca cine sa ne atace pe noi?!
Ei bine, in acest context pacifist guvernul suedez taia si el voiniceste din bugetul de aparare si din numarul de escadrile de lupta, iar Saabul se uita si vedea ca nu prea mai are cui sa vanda GripenE/F si pe banii cui sa-l dezvolte.
Bagati la cap: vorbim acum de Gripen E/F. Astfel incat guvernul Suediei a spus Saabului ca nu mai poate sustine singur dezvoltarea noii variante si ca daca Saabul nu gaseste un partener/client extern pentru Gripen E/F, adio si-un praz verde.
Saabul era disperat si atunci am fi putut noi romanii sa facem afacerea vietii noastre. Am fi putut intra in programul Gripen E/F nu ca simpli clienti ci ca parteneri cu drepturi depline. Am fi putut sa ne dezvoltam avioanele asa cum am fi dorit, am fi fost co-producatori pentru E/F si producatori pentru multe din componentele sale. Am fi avut avionul nostru supersonic si multirol. Repet, Saabul era disperat, guvernul suedez la fel, am fi putut sa le cerem aproape orice, inclusiv tigla de pe casa…
Evident ca v-ati putea intreba daca industria noastra ar fi facut fata unei astfel de cooperari? Intrebarea este una care nu-si va gasi niciodata raspunsul pentru ca efectiv nici macar n-am incercat sa-l aflam. Cel mai probabil ca daca am fi depus un efort sustinut, serios si de lunga durata, am fi obtinut si niste rezultate remarcabile.
Din pacate n-am facut nimic, Rusia a intrat in Ucraina in 2014, europenii au re-inceput sa bage bani in inarmare, suedezii macar chiar s-au speriat cu adevarat si au dat drumul la buget, iar Saabul si-a gasit norocul in Brazilia, acolo unde a facut multe compromisuri in favoarea brazilienilor numai pentru a reusi sa-si dezvolte varianta E/F. Brazilia va fi de altfel si singura producatoare a Gripen F (dubla comanda) si are la ea in curte un avion de generatia 4++ de toata frumusetea, totul contra unei sume nu foarte mari (care include si 36 de aparate) de 4 miliarde de dolari. Cam acelasi buget pe care si Romania il avea pentru cele 48 de aparate multirol noi…
36 de aparate Gripen E/F, produse local, cu transfer masiv de tehnologie, cu intretinerea totala in Brazilia, cu drept de modernizare locala etc. Vi se pare mult 4 miliarde de dolari pentru o astfel de reusita?
GeorgeGMT
Visez la ziua in care voi citi „Romania a cumparat 2 escadrile de F-35”! Sper sa citesc in viata asta…
Probabil va exista stirea. Dar va fi :”Romania cumpara 2 escadrile de f35 de la … . Aparatele si-au dovedid eficienta in lupta si, desi sunt SH, se pare ca ar mai avea resursa de zbor pentru 1000 de ore. Ministrul PSD al apararii a declarat ca avioanele vor asigura capacitatile de aparare, politie aeriana si atac aleRoAF pentru cel putin 20 de ani, pana in 2070. Deasemenea, a afirmat ca Romania nubisi permite sa achzitioneze sibsa opereze aparatr de generatia a 7-a si nici avioane noi de generatia a 6-a. A amintit insa despre noua marire a pensiilor rezervistilor, decizie salutata de cei 20000 de generali in rezerva.”
”De la …finlandezi ” peste 25 ani …hehe
Ar fi fost o afacere super ..Dar cred ca politicul si-a spus cuvantul..Proaspat intrati in NATO. Probabil Unchiu Sam a zis ..’daca vreti umbrela de securitate, buy american ” Suedia tara neutra…plus eterna lancezeala mioritica , lipsa specialistilor care sa analizeze situatia, oferta…Si uite asa avem 49 de F16 SH….adica sper sa avem 49.!!!!
Cum ziceau alții,Eurofighter2 este F-35.
De notat de la finlandezi sunt 3 lucruri mari și late
-evaluarea lunga și serioasa,întorcând pe toate părțile argumentele fiecărui ofertant.
-comunicarea cu publicul pe măsură,atât din partea statului cât și a companiilor.Oamenii știu ce și pt ce plătesc.
-Finlandezii sunt printre putinii care au șansa să supraviețuiască unei prime lovituri rusești,pt ca operează foarte dispersat,4 aparate pe aerodrom.
65 de aparate / 4 = aerodroame multe
probabil ca pilotii dorm in avion ca sa decoleze inainte sa le vina kalibr in cap. intrebarea e unde ar ateriza daca apuca sa decoleze
gripen aterizeaza pe orice sosea in padure
“gripen aterizeaza pe orice sosea in padure” – asta doar in pliantele publicitare
In realitate, ca sa faci asta, ai nevoie de pregatire. In aceeasi realitate, Gripen nu are monopolul aterizarilor pe piste improvizate.
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a23907/singapore-fighter-jets-land-highway/
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39278/air-force-f-35-stealth-fighters-are-now-operating-from-guams-austere-airfield
daca adaugi viteza de impact la aterizare la 10 tone cat are in medie aparatul sigur nu aterizeaza pe drumurile forestiere de la noi cat de plate o fi ,iar highway e autostrada si noi avem putine
1.Finlandezii au făcut simulări la greu,funcție de fiecare competitor în program.Acces au avut la date confidențiale de la producători.Concluzia lor e ca ar funcționa.
Io nu știu dacă ar fi asa,dar scenariul descris de tine a fost ras analizat.Inclusiv cu pierderi la jumătate din efectiv în ziua N de război.
Pana la proba contrarie,adică experienta directa de război,ii cred pe cuvânt.
2.Rusii au multe Kalibr și Iskander,dar trebe la fel de multe pt a bloca 4 finlandeze la sol cât pt a bloca 16 românești ori poloneze,sau pt a bloca Aviano sau Rammstein.
E cu cântec,discuție lunga cât și cum belești o baza aeriana cu toate subsistemele sale.
Evident,genistii repara în câteva ore,dar orele alea contează.
Legat de care cum aterizează,au și aia autostrăzi.Problema aterizatului improvizat e cu organizarea logisticii pt pune pasarea în aer rapid.La război și avioanele și șoselele devin consumabile.
Ceea ce fie zis ma amuza la viziunile astea cu avioane ținute decenii în dotare.Presupunerea optimista fiind ca nu va fi război.
…au īnlocuit și turcia cu ocazia asta?plăcut patria la mine,oameni serioși.
turcii faceau centralul, patria a primit anteriorul
Nu m-ar mira ca o parte din piesele făcute de Turcia să fie transferate finlandezilor.
F-35 nu mă dă pe spate. Sunt multe vrăjeli de marketing și multe chestii ascunse pe care le vom afla în timp despre acest avion dar în același timp este un proiect destul de revoluționar.
Sper ca atunci când ne vine și nouă rândul să mai fie cizelat și să coste operarea atât cât au promis la început.
Salut. Asta e differenta Intre un serios si un neserios, noi daca am fi dat dovada ca suntem seriosi am fi avut in curtea spun eu un aparat decent, iar industria romaneasca ar fi avut mult de lucru, asta e suntem buni numai la vrajala de parca lumea, civilizatia, credinta, le-am inventat noi, macar de azi inainte sa schimbat oleaca macazul.
Am fi avut pe naiba.Cu cine man? Abia găsești OPERATORI CNC ce sa mai vorbesc de muncitori calificati, ingineri etc.? Lasati asta cu „am fi fost”.Nu,nu am fi fost pentru ca NU avem oameni pregatiti.Dude,noi nu suntem in stare sa sudam un c@c@7 de tabla la Piranha 5 si tu visezi F35? Vai si amar!
Da se gaseseau oameni calificati si ingineri si operatori CNC – surpriza unii suntem inca in tara!
aloo sudorii de piranha 5 nu se angajeaza pe salar de 1500 lei net ca derectoru sa aiva 10000 de euro
SUBSCRIU !!!
https://www.thedrive.com/the-war-zone/43456/f-35s-could-get-new-engines-as-soon-as-2027
https://www.thedrive.com/the-war-zone/43458/heres-how-finland-justified-its-decision-to-buy-64-f-35-stealth-fighters
MirceaS? Ai legatura! 🙂
Nu sunt surprins, doar dezamàgit.
Criteriile de selectie ale finlandezilor au fost foarte serioase, poate cea mai loialà competitie de acest gen, deci este o bilà albà pentru F-35.
LM s-a angajat sà sustinà punerea la punct al deficientelor lui F-35, vom vedea dacà promisiunile sunt numai pentru cei care cred în ele.
F4 nu existà încà, vom vedea dacà îsi va atinge specificàrile teoretice si când.
Boss atitudinea acum trebuie sa fie hai sa nu mai facem aceleasi greseli. Cooperarea europeana trebuie sa scoata 1 singur avion si toata lumea trebuie sa lase de la ei altfel peste 30 de ani va fi fix aceeasi situatie. F-ul american va bate tot si europenii iar vor fi cu ea in mana.
Sunt tare curios daca politicienii au inteles ceva din asta dar avand in vedere ca la tarile importante uk, fr si ger sunt mascarici in frunte….
Fie acceptam adevarul ca nici o tara europeana nu poate singura sa scoata un produs care sa concureze cu cele americane fie industria europeana intra tot mai mult in declin fata de americani si in viitor chinezi. Asta se va aplica si naval si terestru.
cooperarea aia europeana cu toti cu un singur avion, inseamna o strutocamila care nu va multumi nici jumatate din tarile participante (probabil cu cerinte diferite).
Asta a fost si problema francezilor, de au scos Rafale si e si problema actuala a utilizatorilor de EF Typhoon, care trebuie sa cumpere alte aeronave complementare pentru restul rolurilor care nu s-au potrivit cu ce face EF.
SUA au macar o viziune unitara asupra cerintelor… si o piata interna de comenzi suficient de mare ca sa se mai incurce si cu altii in rafinarea cerintelor.
„Asta a fost si problema francezilor, de au scos Rafale”
Au iesit pentru ca vroiau navalizat si sa fie liderii programului. Ceilalti nu au vrut nimic din astea nu din alte considerente tehnice. Nici nu exista pe hartie avionul cand au iesit francezii deci n-are nici o treaba cu strutocamila.
Pana nu vor pune la punct ceva decent nu va iesi nimic. Chestia asta cu imparteala industriala fiind printre primele hibe. Apoi cerintele pe 10 parti cum zici si tu sunt a 2 mare problema.
Figure it out or die a slow death e realitatea europeana. In viitor nici macar arabetii nu vor mai cumpara european cand va fi china pe felie mai ales ca astia cu ochi oblici sunt printre cei mai mari importatori de petrol din lume.
Asta e realitatea daca o ardem cu vai marketingul lui LM e de ce pierdem peste tot inseamna ca nu exista pragmatism si nu s-a invatat nici o lectie.
E nevoie de un produs mai bun cu o oferta mai buna si cu mai multa putere politica in spatele sau si asta se poate obtine doar daca vin toti la masa si fac ce trebuie facut.
Parerea mea de nespecialist este ca, de fapt, singurul concurent veritabil pentru F-35 a fost Rafale. Indraznesc sa afirm ca problema francezilor cand vine vorba de vanzari de armament este mai degraba politica. Apoi industriala, nicio companie franceza sau europeana cu o componenta franceza semnificativa nu are forta mutantilor americani. Si nu vorbim de inovatie aici.
Alegerea finlandezilor si a oricarei tari serioase care isi construieste acum aviatia dupa ce a operat zeci de ani aparate de generatia a IV-a nu poate fi decat F-35. Care este asteptat sa ramana in serviciu pana in zona anilor 2070. Eu nu cred ca voi mai trai atunci iar daca totusi acest miracol se va intampla, probabil ca voi purta pampersi.
Singurul mod in care americanii ar putea faulta singuri F-35 in competitiile viitoare este sa vina cu ceva similar, mai ieftin.
Finlandezii nu vor opera F35, cumpărat acum, mai mult de 30 de ani.Ce va fi după?Cu siguranță un avion din generația 6.Daca în acel moment va exista o armata comuna a tarilor membre UE, acel aparat va fi unul european.
După anul 2037, când se afirma ca vor intra în otoductia de serie, în SUA, cele doua modele de aparate din generația 6, dacă acestea se vor vinde și la export, interesul actualilor cumpărători de F35 va fi canalizat pe cele doua modele.
Evident, cei interesați de avioane din generația 6, după anul 2040, nu vor ignora produsele europenilor.
@George
Singura chestie desteapta pe care a facut-o Basescu in toata cariera lui politica a fost sa mearga pe mana americanilor. La acel moment, sa ne amintim, cam toti producatorii ofereau cooperare largita, polonezii au primit destule pentru achizitia de F-16. Alea erau vremurile.
Am fost mare fan Gripen, dar F-16 a fost alegerea corecta din majoritatea punctelor de vedere. Finlandezii au inteles foarte bine asta.
Gripen a plecat de mult, il tot dau exemplu nu neaaparat pt ca imi doream Gripen in dotare – neutralitatea Suediei este o imensa problema, iar noi trebuie sa fim langa americani – ci doar ca sa mai aduc aminte ca am fi putut face lucrurile altfel. Cu suedezii, cu americanii, cu cine consideram de cuviinta, noi in schimb n-am facut absolut nimic.
Si nu-i vorba doar de Gripen, Iveco SuperAV oferit pentru productia in tara nu l-am vrut, l-au luat in schimb americanii pt USMC, programul de dotare cu Pirhana 5 este o tiganie de sus si pana jos din partea noastra de contract etc…
Am ajuns sa cumparam F 16 cu resursa de 2000 de ore pentru ca nu am facut absolut nimic atunci cand trebuia. Sa nu uitam ca tot basescu a fost cel care a respins 24 de F 16 C/D block 50/52 noi + 24 de F 16 C/D sh dar modernizate la acelasi standard.
Pe de alta parte, ma uit la finlandezi, la elvetieni, la modul cum aceste natiuni inteleg sa desfasoare o achizitie atat de mare si importanta. Ma uit la ei si apoi ma uit la noi si-i pacat ca nu invatam de la altii.
George, ca sa faci ce zici tu, trebuie sa muncesti, sa te duca capu’ si sa te duca pe termen mediu si lung, nu scurt. N-o sa vezi asa ceva prea curand la noi. Uita-te la Piranha 5.
Mai exact, eu zic ca trebuie ca politician, sa fii interesat de modernizarea continua a forțelor tale armate. Degeaba militarii îți spun ce le trebuie și ce se poate cumpăra, tu, ca factor decizional, interesat sa faci cu totul altceva, din interes personal, cu banii disponibili pentru forțele armate, le respingi solicitarea.
pana la p5 uitate nicolae ce am facut din fregatele type 22.
o platforma solida pe care daca o modernizam aveam doua fregate la 400 milioane
Se pare ca rafale si eurofighter au picat la una din astea 3 life cycle costs, security of supply, and industrial cooperation fara sa se specifice cine la care.
F35 a oferit cel mai bun avion cu cel mai bun pachet. Pur si simplu capacitatile avionului sunt in alta liga.
Europenii au dat gres inca din anii 80-90 cand in loc sa faca un singur avion au scos 3 si repeta greseala azi cu 2 programe. Francezii in mod ironic au fost cei care au sabotat si EF si saboteaza si azi cooperarea cu UK, Germania e dornica de cooperare. Mari aparatori ai industiei europene sunt cei mai mari sabotatori pentru ca ei inteleg prin industrie europeana industrie franceza…..and that will never gonna happen.
Nu stiu daca chiar francezii care din punct de vedere aerospatial sunt inaintea britanicilor, sunt vinovati de ce ii acuzi tu sau undeva adevarul este la mijloc.Adica atat britanicii cat si francezii tin la industria lor aeronautica.
Francezii au vrut un avion care sa le acopere toate nevoile lor asa ca singuri si-au facut acel avion.Britanicii nu au reusit acea performanta.Singurii vest europeni care si-au dezvoltat si construit singuri un avion multirol, apeland la asamblarea unor componente aeronautice produse de firme americane si vest europene au fost suedezii.
Cred ca mai perfizi ca britanicii, nu gasesti in tot vestul Europei.Oamenii astia inca se mai cred in perioada de glorie a imperiului britanic.Se amagesc singuri.
Nu sunt fanul Frantei si francezilor dar nici al perfizilor britanici.
O federatie europeana ar stinge definitiv animozitatile dintre europeni in timp ce nationalismul perpetueaza si uneori amplifica aceste animozitati.
„Vi se pare mult 4 miliarde de dolari pentru o astfel de reusita?” NU ! Mai ales ca dupa 6-7 ani ar fi produs $ si forta de munca bine calificata !
Excelent articol privind incompetent(sau…) clasei conducatoare. 2007-2008 … era tariciordeanu ! Cum credeti ca putea face o propunere serioasa unul interesat doar sa creasca cu 200.000 nr leprelor din administratie(ca sa aiba cine sa-i voteze)? Francezii stiau cu cine au de a face, de la Citroen. Dar e interesant de unde a venit initiativa si scopul cererii de oferta ?! Iar suedezii, oameni seriosi, au inghitit calusca.
Poate atunci era ultima data cand ar mai fi fost oameni calificati si la altceva decat indoit o tabla. Cu semianalfabetii majoritari din liceu (exista 2-5% exceptii care pleaca) nu faci industrie de varf, Interesant si unde gasesti si 100 de piloti dotati pt F16, trebuie cu totul alte calitati decat la cei din in ’40-’45. asta daca vrei sa ai PILOTI.!
BRAVO Braziliei !
se pare că f35 este noul f16 cam toate națiile prietene cu SUA îl cumpără , probabil unul din motive este singurul gen 5 la vânzare ,cred că vor cumpăra și ai noștri f35 .Din nefericire vor cumpăra destul de târziu și în cantități mici .Pai daca tu pui comanda in 2030 până le fabrica și până le operaționalizezi mai durează încă 5 ani sau mai mult.Zic și eu mai bine dădeau comanda de 32 de f35 și nu se mai încurcau cu f16 second , până veneau peste 5 ani creștea și economia apropo m-am uitat pe estimări creșteri pib pe tari și se pare că la anul depășim Filanda nu cu mult dar o depășim iar prin 2026 se pare că o să avem un pib de 400 miliarde dolari.
În clipa de fata România trăiește pe datorii, doar datorita modului cum este administrata de politicienii sai.
Va fi o mare provocare , operationalizarea și exploatarea cel puțin la un nivel decent, a flotei de F16 care este mult mai costisitoare și pretențioasă la exploatare fata de Mig21 de care sper sa scăpăm dupa anul 2025.Abia după ce ne vom descurca decent cu F16(în prezent nu avem suficienți piloți și personal tehnic pentru intretinere), se va lua în calcul ca la un moment dat, în funcție de situația bugetara a tarii și contextul geopolitic, sa se ia în calcul un înlocuitor pentru F16.Acum ne gândim la F35 care este mult mai pretentios și scump la exploatare fata de F16.Daca pana la orizontul anului 2040 se va ajunge la o armata comuna a tarilor membre UE, este foarte posibil ca F35 sa nu mai ajungă la noi.In cadrul unei armate comune a tarilor membre UE, dispar armatele nationale, unitățile actuale devenind parte a UE.Army , UE Air Force și UE Navy care vor avea asa cum este și normal, și este deja în unele armate naționale, un armament standard.
În concluzie, la situația noastră, este prematur și pripit sa comandam de pe acum F35.
UE Army pare o utopie la ora asta, chiar mai mare decat era F 35 pentru Romania acum ceva ani. Si da, o sa fie F 35. Ca vrem ca nu vrem!
si atunci ce face, operatm rafale/eurofighter la mana a 2-a in UE army? sau ne bazam pe UE army sa faca politie aeriana?
De precizat ca Finlanda merge pe varianta norvegiana de F-35A, cu cocoasa pentru parasuta de franare.
Dap si poate la fel de interesant, cele 32 de F 16 norvegiene vor avea avea sistem cu parasuta de franare, spre deosebire de cele 17 F 16 din Portugalia care nu au acest sistem.
Iar asta este o chestie buna pt noi.
Sistemul de frânare cu parașuta ar putea fi montat și la celelalte 17 aparate cumpărate de la portughezi.
http://en.aviation-report.com/norway-completed-a-successful-f-35-drag-chute-system-test/
interesant,nu știam…
Suedezii au fost dispusi chiar si la mai multe compromisuri.Noi eram afectati atunci de criza,nu aveam bani,iar ei se ofereau sa caute finantare la bancile suedeze,inclusiv pentru retehnologizare la noi.
Apoi au subliniat ca Ro putea deveni un hub regional,daca noi luam Gripen si altii mai mici din jur puteau deveni interesati,iar noi le-am fi putut oferi intretinerea si modernizarile ulterioare.
Erau dispusi inclusiv sa dea spaga,numai ca nu stiau nici cui sa dea si nici nu aveau atatia bani negri cat ar fi cerut politicul.Saab era totusi o firma locala,nu o multinationala care sa-ti bage fara probleme zeci de milioane euro prin conturi offshore.
Putem spune ca nu ajuns la o intelegere pentru ca asa se intampla de obicei cand niste oameni seriosi incearca sa faca afaceri cu politicieni cu mentalitate de golani.Pur si simplu vorbesc limbi diferite ..
Dacă România ar fi dezvoltat Gripen E/F împreună cu suedezii, foarte posibil ca acest aparat sa fi fost cumpărat de bulgari, croați și slovaci.Poate și ungurii si cehii ar fi preferat leasing pentru Gripen E/F în locul actualului C/D care este superior aparatelor noastre F16.
Superioare la ce sunt Gripen-ele fata de F-16?
Gripen are doua hibe mari. Este (și va fi pentru mult timp) in afara NATO și in caz de hau-hau Suedia nici nu va avea capacitatea de inlocuire a lor, nici nu va vinde vreun surub pentru el ca sa nu isi supere vecinul si sa isi puna in pericol neutralitatea.
Cehia și Ungaria ,tari membre NATO, folosesc Gripen.
Daca România ar fi fost co-producătoare la Gripen E/F, daca ar fi fost implicata întrun conflict militar deschis, ar fi folosit linia de producție din Suedia ca să își asigure avioanele de care are nevoie.Nu trebuie ignorat ca România este membra NATO, asa ca nu ar fi acționat în afara alianței iar Suedia a fost și este apropiata de NATO si nu de Rusia.
In WW II, Suedia a fost neutra dar asta nu a impiedicat- o sa furnizeze materii prime, Germaniei.
Destul cu Gripen.Nu merita sa discutam de ce ar fi putut fi și care nu are nicio legătură cu prezentul sau viitorul aviației noastre militare.Cum au zis deja destui, Gripen este un subiect închis definitiv pentru România.
Bah ce tot aveti cu co-producatoare? Cu cine ba,cu manelarii care asculta Jador si Vladuta Lupau? Treziti-va la realitate oameni buni.N-o sa facem avioane cu IT-istii din Cluj sau Bucuresti(care 90% fac munca pe sistem „lohn” adica ce au externalizat altii,sa ne intelegem),aici trebuie oameni de productie tip pune EFECTIV mâna si fa.N-o sa vedeti voi orea multi capabili de asa ceva in Ro.
Exista destule puncte de lucru occidentale in Romania care lucreaza pentru industria auto sau aulte domenii industriale occidentale care ar putea produce cele necesare pentru industria aeronautica sau industria de aparare.Daca ar exista cerere pentru piata interna, firmele care au puncte de lucru s-ar adapta cerintelor de pe piata.
Daca tu compari industria auto implicit standardele ei cu cea aeronautica permite-mi sa ma retrag din discutie.Am inteles cu cine stau de vorba.
Cate 14 bucati inchiriate? Pe bune asta-i relevanta?
Vorbeau suedezii si de un trainer oficial al lui GRIPEN E/F, care sa fie dezvoltat in comun cu Romania(INCAS) si fabricat exclusiv la Craiova de catre IAR.
OK….nu a fost sa fie, asta-i viata! Macar sa ne ‘procopsim’ noi cu astea 32 de avioane si apoi cu F 35, ca tot bine este. Fata de MIG 21 LanceR este LUX! 🙂
GMT, ca și F35, fratele mai mare, F22, este și el, avion de generația 5, operațional.
Cred ca F/A18 ar fi fost câștigătorul, în Finlanda și Elveția, dacă acest avion ar fi avut un viitor, în următorii 30 de ani, în marina militara americana și USMC , pentru ca cele doua tari deja erau familiarizate cu exploatarea F/A18.
S-a greșit profund ca în perioada 2004-2008, deși existau banii pentru avioane noi, acei bani au fost cheltuiți de guvernul Tăriceanu pe masuri populiste, în scop electoral și creșterea artificiala, din motive subiective, a schemei de personal în sectorul bugetar, în loc sa se cumpere avioane noi.Ca întotdeauna, politicul a pus mai presus de orice, propriul interes personal.Dorinta de a rămâne la putere care este sursa de îmbogățire pentru politicieni, datorita modului cum folosesc resursele statului, a fost și este mai presus de interesul național.
În anul 2007, 1euro=3,20 lei, usd-ul fiind și mai mic în raport cu euro, ceea ce ne-ar fi avantajat sa cumpărăm la un preț foarte bun, F16 din SUA.
Din considerente strict politicianiste, încă de la început, singurul favorit în România a fost doar F16.
A fost o mare măgărie ca oficialii statului roman nu au acceptat în anul 2010, măcar cele 24 de aparate F16, SH, care ar fi putut fi modernizate după încheierea crizei.In acel moment s-ar fi putut ajunge la o înțelegere cu guvernul SUA sa ne ofere chiar și 48 de aparate F16, SH, versiunea C/D, pe care sa le modernizam ulterior la standardul Block 52+.În acea perioada, se știa ca F35 va intra în producția de serie iar România își dorește acest aparat, la orizontul anilor 2030-2035 asa ca am fi putut avea cel târziu, încă din anul 2015, 48 de aparate F16, operationale.Din păcate, politicienii romani perindati la guvernare, după decembrie 1989, au fost cu adevărat dezinteresați de creșterea capacității de lupta a forțelor noastre armate.
Strict tehnic vorbind, Gripen, mai ales versiunea E/F, ar fi fost mult mai potrivit pentru noi, inclusiv pentru ca motorul sau de origine americana, folosit și de FA/18, este mult mai robust și ușor de întreținut decât motoarele folosite de F16.
Am fi folosit Gripen E/F pana la orizontul anului 2050, dacă în anul 2011, am fi bătut palma cu suedezii, când am fi trecut la avionul de generația 6.
Tare mult as vrea sa ma înșel, insa tind sa cred ca vom folosi SH-urile F16, cel puțin pana în anul 2045.In concluzie, calitativ, din punct de vedere tehnic, am fi fost mult mai câștigați cu Gripen E/F.
Nici la suedezi, Gripenul nu are viitor deoarece după anul 2040, va fi înlocuit cu avionul de generația 6, dezvoltat împreună cu britanicii si italienii.
România a aderat la proiectul armatei UE(ar fi partenerul SUA în cadrul NATO, înlocuind actualele armate naționale ale tarilor membre UE) care chiar este necesar deoarece UE trebuie sa fie capabila sa se apere singura, de oricine.Nu este normal ca UE sa fie dependenta cu apărarea de SUA care fata de UE, se poate apara singura de oricine.Daca acest proiect va deveni realitate, in următorii 20 de ani, atunci când F16 va ieși din dotarea RAF, acesta nu va mai fi înlocuit cu F35 ci cu avionul european de generația 6 dezvoltat împreună de franco germani și care va fi la un moment dat, avionul standard pentru forțele aeriene ale UE.
Nu este exclus ca la un moment dat, UK sa revină în cadrul UE iar firmele sale sa se implice în mod direct, la dezvoltarea unei industrii de armament europene.
Corect, ma gandeam la singurul avion de generatia aV-a aflat pe piata, adica disponibil la vanzare. Multumesc de corectura…
@ Sorin
Nu o sa vezi o armata europeana, pana nu o sa vezi un stat federal european, pentru ca in conceptia frantuzeasca, armata asta europeana, tre’ sa fie dotata cu:
1. Avioane frantuzesti
2. Vapoare frantuzesti
3. Arma de asalt frantuzeasca, etc.
francezii importa arme de asalt Heckler-Koch, deci care arma de asalt frantuzeasca?
La vapoare, Naval Group a fuzionat cu Ficantieri, deci nici aici nu mai e ceva doar frantuzesc.
La avioane de lupta, exista deja cel putin doua programe europene, fara sa vorbim de trainere.
Era vb de ideea in ssine nu de cele enumerate… Greu…
Corect.In viitor vor urma și alte fuziuni între marii producători de armament vest europeni.As astepta cu foarte mult interes o fuziune dintre producătorii de tehnica militara din România și cei occidentali(vest europeni și americani), dar ma tem ca voi astepta mult și bine.
Mi-aduce aminte de episodul de acum doi ani, cand voiau Alstom si Siemens sa fuzioneze. Nu li-i s-a permis pe motiv de monopol (un motiv nu incorect). Pe de alta parte, asta lasa piata europeana feroviara singurica in fata colosilor asiatici.
Tristut.
Nu este obligatoriu sa existente un stat european pentru a exista o armata comuna a tarilor membre UE.Opinia mea este ca mai ales dacă anul viitor Macron castiga alegerile prezidențiale în Franța, sunt șanse foarte mari ca cel puțin Franta, Germania, Benelux, posibil și Austria, Italia, Spania, Portugalia, Danemarca, Suedia, Finlanda, Irlanda, sa formeze un asemenea stat federal.Consider ca și romanii ar fi mult mai câștigați dacă România s-ar alatura unei asemenea construcții decât rămânând sa fie administrata de bravii sai politicieni, cu toții mari patrioti și mari creștini de rit ortodox, în preajma alegerilor locale, parlamentare și prezidențiale însă în realitate, cu adevărat, doar arivisti și mafioți.
Pe continent, probabil în acest moment Franța are cea mai puternica industrie de armament și este singura tara care singura, construiește orice tehnica de lupta pentru toate categoriile de armament.Militarii noștri, tanchisti, aviatori, marinari, artileristi, infanteristi/vânători de munte, genisti, ar fi mai mult decât încântați dacă ar fi echipați cu tehnica de lupta franceza, de ultima generație decât ce au acum în dotare.Pilotii de pe F16 A/B ar prefera, fără nicio ezitare, sa schimbe avioanele noastre cu un Rafale, F4.
Dacă se va ajunge la o federație a tarilor membre UE și o armata comuna, toți marii producători de armament din aceste tari trebuie sa mănânce o pâine asa ca se poate face în asa fel, ca toți sa trăiască decent.
statul federal s-a vazut la granita poloniei adica e inexistent si nu exista nici o urma de vointa pt a crea vreunu, afara de niste declaratii a unui ofuscat frantuz caruia i-a luat sua jucariile , vorba magarului fapte nu vorbe
Deocamdată, la nevoie, cu anumite excepții, statele membre UE sunt cam pe cont propriu pe linie de apărare.Majoritatea tarilor se bazează pe NATO sa le apere, adică pe SUA fără de care, acum, NATO este o organizație de valoarea unui ONG.Ceea ce nu este normal.
Grecia a strâns relațiile politice și militare cu Franta și Italia, pentru a nu fi singura în fata Turciei, după ce a strâns din fese, destul, anul trecut.
Dacă ar fi existat o armata comuna a tarilor membre UE, faptic, apta de lupta, capabila sa facă fata oricui, atât Erdogan, anul trecut, cât și marioneta lui Putin, din Belarus, dar și Putin, ar fi avut alta atitudine.Nu ar fi îndrăznit sa aibă o atitudine ostila la adresa tarilor vizate.
Și Germania își dorește o armata comuna a tarilor membre UE.Cu siguranță mai sunt și alte tari.Normal este ca UE sa se poată proteja singura, de oricine.
Recunosc ca mi-ar plăcea sa existe o armata comuna a tarilor membre UE care sa fie partenera SUA în NATO, o piață economica libera de taxe vamale între UE și NAFTA în cadrul căreia sa existe și liberalizarea forței de munca, recunoașterea studiilor și calificărilor profesionale.
„Și Germania își dorește o armata comuna a tarilor membre UE”
Iarasi visezi cu ochii deschisi?
https://www.politico.eu/article/germany-defense-minister-annegret-kramp-karrenbauer-eu-nato/
Kramp-Karrenbauer este trecut.Tipa a exprimat opinia ei.Actuala conducere a Germaniei isi doreste o federatie europeana si o armata europeana.Majoritatea germanilor nativi, la fel.
Opinia lui Schulz, actualul boss al Germaniei, in urma cu 5 ani.
https://www.agerpres.ro/externe/2016/07/03/martin-schulz-propune-inlocuirea-comisiei-europene-cu-un-guvern-european-autentic-18-00-13
Si de acum cateva zile, cu ocazia vizitei lui Schulz in Franta. ,, programul de guvernare al noii coaliţii de la Berlin vine în întâmpinarea viziunii lui Macron, favorabile aprofundării integrării europene şi chiar merge dincolo de aceasta, evocând ”evoluţia UE către un stat federal european”, un subiect încă tabu în multe state membre sau primit cu ostilitate de politicienii care susţin suveranitatea naţională şi care nu doresc cedarea a şi mai multă putere către Bruxelles”
https://www.bursa.ro/macron-si-scholz-inaugureaza-o-noua-etapa-a-relatiilor-franco-germane-03490545
Daca anul viitor Macron castiga alegerile prezidentiale, eu zic ca este doar o chestiune de timp pana cand o parte a actualelor state mebre UE, vest europene, vor ajunge sa formeze impreuna o federatie europeana.Asta va duce si la crearea unei structuri militare comune a tarilor membre, asa cum este si firesc.Cand se va ajunge la asa ceva, sper ca Romania sa adere la acest proiect.
Recent am vazut un sondaj de opinie(unele sondaje sunt tendentios facute pentru a manipula psihologic opinia publica) efectuat la nivelul populatiei, in SUA, UK, Franta si Germania in care populatiile erau consultate pentru ce tari ar fi dispuse sa lupte ca sa le apere.Doar SUA si UK erau dispuse sa lupte pentru tarile membre NATO si pentru Romania, Ucraina si Turcia.Franta era dispusa sa lupte si pentru SUA.Interesant, populatia din Germania vroia sa lupte pentru UK, Franta dar nu vroia sa lupte pentru SUA.Multi germani nativi considera ca in anul 1945, SUA nu a eliberat Germania, asa cum considera multi romani care se arata indignati ca destui germani ar dori ce si-au dorit francezii in anii 1960, adica retragerea tuturor trupelor straine, americane, britanice si franceze de pe teritoriul Germaniei, chiar daca acestea au o contributie la PIB-ul acestei tari, prin consumul facut.
Continui sa te prostesti de unul singur pe acest subiect. Macron este interesat in esenta sa-si inainteze politicile lui de aparare si de politica externa care sunt gaulliste in natura pe banii Germaniei. Nemtii sunt idioti, dar nici chiar asa. Ultimul lucru pe care il vrea Germania este sa plateasca pentru glangoria gaullista din capul lui Macron, irespectiv ca cei care sunt la putere in Germania sunt crestini democrati sau social democrati.
Ahahahaahaha daaaaa recunoaștere studiilor.Hai cq m-ai facit sa râd.Adica tu crezi ca echivaleaza cineva o diploma de la UBB,UVT,UTCN etc.cu una de la ceva Ecole Superieure ? Ahahahaa, hai ca e buna asta.Viseaza in continuare.
cum ar fi ca unii ca generalu izmana sa fie echivalent cu aia de la saint cyr
Te poti documenta cum este cu recunoasterea studiilor si calificarilor profesionale, intre tarile membre UE si cele UE vs non UE.
Studiile si calificarile profesionale din Romania sunt recunoscute in intreaga Europa, atat in tarile membre UE cat si cele non UE, in genul Elvetiei, Liechtenstein, Norvegia, Islanda, Monaco, Andorra, dupa ce Romania a aderat la UE.Din acest motiv, emigratia romanilor spre SUA, Australia, Canada si Noua (aici au mers putini), unde studiile si calificarile profesionale nu sunt recunoscute, a scazut drastic.Romanii pot munci acolo unde isi gasesc loc de munca, conform calificarilor lor profesionale, ca si tamplari, mecanici auto, zidari, brutari, profesori, ingineri, medici, it-isti, bancheri, economisti, samd.
Stiu ei de ce nu sunt recunoscute.Aici diplomele se iau destul de usor si cu putina practica.Ia uita-te la documentarul Recorder despre medicina romaneasca.Chiar rezidentii recunosc ca invata de pe Youtube.Ma lasi cu aberatiile tale? Tu chiar crezi ca te asteapta italienii,spaniolii,germanii cu bratelec deschise doar fiindca ai „diploama” de Romania.Intreaba-l pe domnul Calomfirescu sa vezi ce „usor” e sa intri ca inginer in Gemania.Din cate am inteles dansul a lucrat ca necalificat o perioada.
Ma lasi si tu cu aberatiile tale?Incearca sa afli cati ingineri romani sunt in Germania.O sa constati ca sunt foarte multi.La fel si medici, asistente medicale, mecanici auto, tamplari, dulgheri, zidari, electricieni, samd.In marea lor majoritate, meseriasi adevarati, foarte apreciati la locul de munca.
Crezi ca un angajator nu realizeaza, dupa cv-ul aplicantului , respectiv dupa o discutie cu acesta, ce poate aplicantul, din punct de vedere profesional?
pai tu vrei stat federal in declaratii, dar tarile de la granita UE cand au probleme la frontiere sunt sprijinite de UK care a iesit din UE ,si te mai miri de ce au iesit aia
Ha,ha,ha, ármate europeana na ha,ha!!!
La Rovine in camping. 2.0…
Ármaae europeana gata de lupa daca ” superputerea Andorra va ataca Franta si Spania concomitent ca nu- crezí ca se vor bate cu Rusia pt noo. ..
Auzi si alt”pecialist de marca”: romanii nu i stiu sa lucre /fábrica de inalta tehnologie….Eu vad zilnic alta realitate ir in Asia (Seul) ,din 5 natiunii (marea China), locul 1 pt procederé si atitudine fata de activo, pe care o desfasurau…tolerante in microni!
Ce n-avem, n-avem menegeri crescuti/formatooin productie
Avem fanfaroni cu diplome, ingamfati,piloso lipsitimide ideii,,,,
t
Asa au reactionat unii, in trecut, cand se discuta de construirea UE.
@Sorin
„A fost o mare măgărie ca oficialii statului roman nu au acceptat în anul 2010, măcar cele 24 de aparate F16”
Refuzul, la momentul ala s-a facut din motive obiective:
1. Era criza (eram rupti in cur)
2. Nu aveam piloti.
3. Nu aveam infrastructura (nu avem nici acum)
Pe scurt, pana sa le construiesti garaje, cum se face in stil romanesc asea in scarba si in vreo 10 ani, le puteai da la fier vechi.
Chiar dacă era criza, se putea negocia și semna un contract care sa intre în vigoare după ce trecea criza.Avioanele F16, SH, ar fi stat mai departe, la conservare, în desertul american iar la momentul potrivit ar fi fost trimise la producătorul lor pentru a fi echipate.Se putea ajunge la o înțelegere cu guvernul SUA ca plata pentru aeronave și instruirea personalului navigant și tehnic sa se facă după ce trece criza.La o adică, guvernul SUA ar fi putut asigura un credit chiar fără dobânda, pe termen lung României, dacă politicienii romani ar fi dorit cu adevărat sa avem o aviație militara performanta, cu care sa fie plătite avioanele+armament+piese de schimb și instruirea personaluui navigant și tehnic, începând chiar cu anul 2010, pentru F16 și realizarea lucrărilor de infrastructura necesare pentru exploatarea aparatelor F16.
Lucrările de infrastructura la aerodromurile militare ar fi fost realizate cu firme românești pentru care un asemenea contract ar fi fost o mana cereasca, în plina criza ca și pentru firmele cu care colaboreaza+ angajații lor.
Sunt ferm convins ca ar fi existat și ca și acum există deschidere din partea guvernului SUA pentru afaceri reciproc avantajoase cu România inclusiv pe parte de achiziții militare.
Atât de rupți am fost în fund în iarna anilor 2011/2012, în general, o iarna fara multă zăpadă, încât pentru deszăpezire s-a plătit de 5 ori mai mult decât a plătit Finlanda unde în acel an, ca de obicei, a fost zăpadă din belșug.
Nu au fost bani pentru forțele armate însă s-au găsit suficienți bani pentru stufosul parlament național, numeroasele instituții de stat, centrale, județene și locale, având schema de personal, artificial și subiectiv, supradimensionata sau pentru numeroasele achiziții de produse și lucrări publice, intentionat supraevaluate ca sa iasă un consistent comision pentru cei care au atribuit lucrările și partidele care i-au numit în funcții politice și publice.
Asta-i culmea! Pai motivele alea exista si acum, bre! Sa inteleg ca noi si astazi am refuza oferta? Ntz, trebuie sa inveti din istorie nu sa o repeti.
Rupti in cur vom fi tot timpul, dar prefer sa fiu rupt in cur cu pusca decat fara.
„deoarece UE trebuie sa fie capabila sa se apere singura, de oricine.Nu este normal ca UE sa fie dependenta cu apărarea de SUA care fata de UE, se poate apara singura de oricine”
Nu se va întâmplă niciodată. Fără SUA, securitatea Europei e o himeră, fie că ne place sau nu.
In actuala situație în care se afla Europa, doar datorita politicienilor lor, este o himera,acum, securitatea Europei, fără SUA.Asa este.
Impreuna, daca investesc în forțele armate, asa cum au procedat în perioada războiului rece, tarile vest europene, fără cele foste comuniste, la ce industrie de apărare și economii au, reușesc sa se apere de oricine.Am în vedere UK, Spania, Franța, Italia, Benelux, Danemarca, Norvegia, Suedia, Germania, Austria.Daca mai adăugăm Grecia, Polonia, Cehia, Slovacia, România, Ungaria, Bulgaria, Croația, tarile baltice, treaba sta și mai bine pentru europeni.
Este total greșit sa ne bazam doar pe altii când vine vorba de propria noastră securitate fără să încercăm sa facem tot posibilul sa ne putem afara și noi singuri.Mentalitate romaneasca.Tot timpul ne-a bazat pe alții ca ne apara și în momente decisive am plătit foarte scump aceasta mentalitate păguboase de care nu vrem nici acum sa ne debarasat, ignorând total trecutul.
Unitate in diversitate da! Altfel, e o magarie. Una care oricum se va sparge in bucati. Mai ca as zice ca e intentionat, pentru a preveni unirea… Germania joaca la multe capete…
Datorita neomarxistilor de la Bruxelles care prin promovarea fortata a asa ziselor valori europene, adica promovarea la greu a imigratiei extraeuopene(africane si musulmane), agendei LGBTQ, Corectitudinii politice, exista riscul de care spui.Acest risc a existat si inainte de aceasta atitudine, datorita modului cum a fost construita UE , afectata de incompatibilitatea dintre tari ca Grecia, Portugalia, Italia, Spania versus cele germanice/scandinave.Daca se ajunge la fragmentarea actualei UE, te asigur ca va exista o alta UE, formata din tari identice sau aproape identice ca mentalitate si stil de viata, si aici includ Benelux, Danemarca, Suedia, Germania, Austria, Finlanda, Slovenia, Croatia.
Pentru ca nu exista o federatie a statelor membre UE, cu mici exceptii, toate tarile UE actioneaza unilateral pentru a-si promova si atinge scopurile economice si politice.Asa procedeaza Germania, Italia, Franta, Polonia, Ungaria, Olanda, samd.
Acest articol este pe atat mai relevant, cu cat Finlanda are un Pib egal cu al Romaniei, si Romania are un buget al apararii chiar cu putin mai mare decat Finlanda.
Finlanda buget aparare:
Budget $5.510 billion (2021)
Percent of GDP 2.15% (2021)
Romania buget aparare:
Budget $5.785 billion (2021)
Percent of GDP 2.02% (2021)
Asa ca daca ei au scos bani pt 64 F-35, inseamna ca si noi avem bani.
E argumentul suprem pt toate persoanele publice/private/trolli rusi care zic ca Romania nu isi permite vreo 3-4 escadrile F-35 chiar de astazi. Sau macar dupa ce terminam programul de inzestrare 2026 in care umplem goluri anterioare.
Trebuie văzut și care sunt cheltuielile cu aparatul bugetar în Finlanda versus România care cheltuie mai mult decât produce.
@Andreas
Ce populatie are Finlanda, ce populatie are Romania?
Ce infrastructura are Finlanda, ce infrastructura are Romania?
Ce industrie are Finlanda, ce industrie are Romania?
Cati politicieni hoti are Finlanda, cati politicieni hoti are Romania?
@andreas
nu cred ca comparatia este completa: ei au o guvernare si cheluire a banului public eficienta si responsabila, noi NU.
economia lor e competitiva (locul 11 pe plan mondial), a noastra NU (locul 51: https://tradingeconomics.com/country-list/competitiveness-rank )
coruptia la ei este foarte redusa (Finlanda pe locul 3 in lume pe cand noi pe locul 69 – cuc at indicele este mai ridicat, cu atat coruptia este mai mica: https://tradingeconomics.com/country-list/corruption-index )
nu am gasit nici o statistica referitoare la profesionalismul aparatului guvernamental si administrativ (central, regional, local)
asta zic si eu, acum doar proasta adiministratie poate sa mai fie scuza. vechea scuza ca nu sunt bani s-a dus, asta cel putin din anii urmatori pt ca pana la F-35 trebuie sa renuntam la kalashnikov
la noi o parte mai mare din buget merge catre salariile si pensiile militarilor pt ca noi avem o armata mai mare numeric
si catre exercitii care costa mai mult ca tre sa transporti mai multi soldati si mancare mai multa
si noi mai avem si alte programe majore de achizitie
dar e bine ca se cumpara si la noi
49 de f16 si 7 baterii de patriot eu zic ca incepem sa aratam si noi ceva
daca mai iau si 28 de baterii shorad atunci chiar stam ok pe aerian
Din bugetul ala de 5 miliarde se platesc si pensiile de serviciu? Intreb doar, fara malitiozitate, doar din curiozitate.
Odata vede nasul … stiti dvs. ce vede …
Intrebarea e ‘what’s next’ pentru noi, Acum ca vom lua si norvegiencele, sa zicem ca am mai carpit si capabilitatea asta. Dar dupa astia 8 – 10 ani cat vom trage de ele, ce facem? Mai carprim ceva? Pentru ca taratoarele din politica asta se pricep cel mai mult sa faca.
Patria. Saab.
Doua firme nordice care comparat cu ce avem noi in domeniu, sunt ca Everest comparat cu vârful Omu de la noi. Un pitic. ??
Acum or ști mai bine finlandezii pe ce dau banii.
Aia au democrație funcționanta.
Unde oricare ban cheltuit e justificat public . Deci ce au contractat , știu ei mai bine motivele.
La noi mai e de așteptat să aflăm pe ce merg banii.
Că la euforia asta mioritică legata de cele 32 F 16 norvegese bătrâne , bătrâne , nu a pus absolut nimeni întrebarea :
– cat ne va costa instruirea a 48 de noi piloti ? ,( NATO zice că la doua avioane , ai nevoie de 3 echipaje)
– Unde se face pregătirea piloților ? In RO sau USA ?
– daca in USA, se fac toate cele 3 cursuri dedicate F 16 sau numai ăla de baza ?( cele două in plus sunt opțional dar crează la sfârșit piloți ” combat ready” despre care nu am habar să avem. )
– Cât va costa ( la 120 ore zbor / pilot și avion / an în varianta optimista ) toată instrucția și antrenamentul in un an din bugetul ministerului ?
– Unde vom tine aparatele astea că e nevoie de refacerea pistelor ( ca în cazul aeroportului escadrilei deja în dotare ) ?
– cineva se gândește că așa tehnica nu poate fi ținută pe pista ? Trebuie obligatoriu ( cum au occidentalii) hangaruri , grajduri , cotețe ( cum denumește fiecare ?) la norma NATO- STANAG. ( Că și asta e reglementată. Cu caracteristicile de bază a acestor hangare )
Pina acum am citit doar gargara cu ” cît de tari o sa din cu astea in plus ‘
Dar nimeni nu discuta de efectele financiare și organizative importante pentru MApN in anii ce urmează.
Precum și efectele asupra bugetul ministerului.
Sper sa nu fie doar avioane de parada.
Că pina acum ( și pentru anii care vin) tot aleatii din NATO ne asigura întâlnirea si escortarea a Su 27 rusești în zbor deasupra Marii Negre. Adică ce pompos e numit poliție aeriană.
Când le vom spune ” mulțumim de ajutor dar de azi putem face singuri „.
Nu am habar.
PS.
Vom cumpăra F 35 doar când vor fi disponibile second hand.
Deci NU înainte de 2040.
Nu visați la ele în 2030. Pina atunci ( 2040) vom călării tot mai bine ( sper) F16 din dotare și vom vizita la muzeu Mig 21 Lancer. ( daca nu îl transformam in drona țintă pentru antrenarea piloților )
Și mai remarcați ceva.
Pilotul de 20 de ani care va intra pe F16, in 2040- 45 iese la pensie. Și el dar și F 16 din dotare . ????
baieti destepti astia de la LM ne-a luat banii degeaba : https://news.lockheedmartin.com/2017-05-08-Romania-Air-Force-to-Receive-F-16-Fighting-Falcon-Training-System
F 16 are programul lui de formare a piloților.
3 cursuri. Începător , avansat și specializat. Toate 3 in USA.
– Primul e obligatoriu la toți posesorii de F 16. Pina reușesc să aibă ei însăși piloti instructor. După care ăștia ajunși instructori învață pe alții.
Pilot instructor = unu care are experiență de cel puțin 1.600- 2.000 ore
zbor pe F16 , a făcut toate cele 3 cursuri , a fost calificat cineva ” combat ready”. ) Care e calificare temporara. Trebuie reînnoită periodic)
– Simulatorul e ceva in plus pentru economisit banii de zbor.
Complectează orele de zbor și învățarea tehnicii de lupta pe aparate cu dubla comanda.
– Doar la F 35 și F 22 piloții se specializează pe simulatoare.
Deoarece nici F 22 și nici F 35 nu exista in varianta cu dubla comanda.
Ca atare, se iau piloți voluntari cu multe ore de zbor de pe alte aparate și se specializează pe acestea enumerate.
– formarea piloți F 35 se face in USA. Indiferent de tara care a cumpărat aparatele.
PS.
Noi am avut șef de escadrila Mig ( din păcate mort) cu fantasticul 400 și ceva ore de zbor.
Americanos cu 600 ore zbor te considera „pilot la începuturi ” .
Nu avem azi pilot român cu 1.600 ore zbor pe F 16.
Simplu. Nu zboară nimeni la noi 200 ore / an.
( Posibil max 100 ore/ an . De aia avem piloți F 16 „mission ready” dar NU „combat ready” )
Nu sunt bani pentru ciclu de instrucție model USA.
Oare ai si ceva cifre cum e folosit/impartit bugetul la ei? Ar fi interesanta o comparatie. Merci!
F35- va fi ultimate nu doar in sensul de cel mai bun ci și de ultimul. Cred ca va domina ca avion de vânătoare cu pilot întreg secolul 21. Nu va fi nevoie de altceva așa ca nu se va face altceva ci doar se vor aduce îmbunătățiri punctuale. Cred ca in următoarea confruntare militară notabila avioanele vor fi precum cavaleria vs tancuri in ww2 cu condiția sa mai treacă câteva decenii.
Următoarea generație nu este nimic altceva decât avionul fără pilot. Exista deja drone dar nu au atins maturitatea pe care o vor avea prin 2050 când se vor impune in fata avioanelor cu pilot in ele. De aceea nu cred ca va mai fi o cursa a producerii de avioane din ce in ce mai bune ci a dronelor cu avioanele fiind mai curand o fundatura. Nu ar fi de mirare ca dronele sa aibă in spate o vechituri de avion și in plus și de mari dimensiuni.
Astea fiind spuse cred ca nu e un capăt de țara dacă f16 in număr rezonabil vor fi utilizate câțiva ani apoi cumparate f35 la prețuri ok.
Adevarata strategie ar constitui o achiziția constanta de drone cu echipări dintre cele mai diverse pentru ca in viitor acestea vor domina câmpul de lupta și ar fi bine sa nu fim din nou nepregătiți. Sper sa nu fi supărat pe nimeni.
Cred ca singurul competitor care ar fi oferit atatea concesii in materie de de-localizare a fabricatiei e fost SAAB. Cred ca acesta a fost concurentul no.1 al F-35 in Finlanda (SAAB le-ar fi dat si fabricat intr-un ultim Hail Mary – glumesc)
In momentul in care finlandezii au accepta derogarea de furnizarea de avioane biloc, si au acceptat simulatorul pt antrenamnete, probabil ca F-35 a mers in linie dreapta
Interesant este ca elventienii s-au intalnit cu finlandezii (probabil si cu norvegieneii) sa vada de unde diferentele mari in costurile de exploatare.
In plus de asta mai erau stocurile de armament existente (ceea ce era impotriva Rafale), si mai ales AGM-158A JASSM .Finlandezii le-au obtinut destul de muncit, insa pt ei sunt importante tocmai datorita raze de actiune, si asta spune ceva despre strategia lor de aparare: daca sunt atacati, vor sa raspunda si nu oricum si in adancimea teritoriului inamic („JASSM is just as much a deterrent capability, as it is a strike capability. It makes the enemy pause and think twice about aggressive action, because it provides precision strike of a wide range of valuable targets.” ) ori si aici SAAB cu KEPD 350 Taurus si Rafale / Typhone cu Storm Shadow / SCALP nu pot concura. Ca si capabilitati ale avionului pliate pe cerintele de aparare, cred ca Rafale era cel mai apropriat , insa nu sunt convins ca francezii ar fost dispusi la atatea concesii, si Dassault nu e LM
Raman doua puteri europene (una defapt) Franta si Germania care nu vor lua F-35 deci, urmeaza sa vedem ce va iesii. Restul e clar ca au / nu au nevoie (elvetienii sau cum se pare si cehii vor alege) vor merge pe F-35
Cred ca aviatia cea mai echilibrata (din perspective a capabilitatilor, nu costuri de achizitie, exploatare, etc) este cea din UK. Au un interceptor / multirole excellent si vor avea si avnatajele lui F-35 (pe termen curt, aici au cam dat cu parul in gard: sa ai 2 portavioane declarate operationale insa sa nu ai avioanele pt a complete macar escadrila pt unul din ele e cam aiurea)
În situația UK, pe linie de aviatie militara este și Italia.
Chiar dacă nu are F35 în dotare, și Franța sta foarte bine pe linie de aviație militara.
salut finlandezi sunt seriosi si au o clasa politica eficienta.Noii ne jucam de a tara si de a armata, nu exista eficienta in tara asta, doar eficienta a conturilor lor,E chiar asa greu sa fi discutata de o escadrila noua de F16 pe langa cele portugheze ?E clar ca nu ne permitem F35 in viitorul apropiat, din ce spune Dancu prima escadrila va ajunge operationala in 2025 , a doua 2027 , acum cum ne asteptam sa luam F35 cand tot Dancu ne spune ca au resursa de 10-15 ani si ca poate fi prelungita resursa ,deci garantat si in 2040n vom avea F16. Conform declaratilor marelui ministru Dancu prima escadrila va fi tot pe flancul estic la Borcea sau MK si asa ca MIG 21 va face centenarul la Campia Turzii.Ne mai spune ca armata are resursa umana , deci avem o armata numeric mare ,da stam slab la dotare . Finlanda are armata obligatorie din ce stiu?. Noii platim salarii babane unor angajati ai armatei si avem zero capacitate de lupta, dar noii suntem factorii de stabilitate. In Romania se dau acte cu identitatea secuiasaca si nu vede nimeni, deci suntem cuminti si nu respectam tara asta a noastra , indiferent de etnie, culoare, religie exista loc in Romania pentru totii dar cand propia ta populatie e contra tarii e un semn de intrebare. Dar daca nu avem autoritati a se vedea si actiona in numele legii statale, ce sa mai vorbim despre altceva , pensii speciale salariii pentru politicienii, familii , bugetarii , traim din imprumuturi si nu realizam ca tara e la marginea muntelui.
ce va mai place sa va autoflagelati
cum stateam cu nasul lipit de vitrinele shopurilor din Mamaia, copil fiind, acum 40 de ani. In continuare suntem un popor care nu are voie sa cumpere de unde vrea el.
SAAB nu a fost niciodata in carti, ca sa va convingeti, mergeti si luati de la ei niste Carl Gustav, foarte bune si ieftine si folositoare la relieful nostru, cautati pe wiki, pana si tigrii tamil au CG84
si au multe jucarele superbe
dar probabil si cu rusii au vreun protocol secret, neutri dar o ducem bine
de ce n-are si Romania bafta sa fie neutra?
2 mizerii imi mai aduc aminte, atunci cand ABB a cerut niste datorii interbelice si nastase ia tratat cu maxima aroganta si nesimtire si 2, cand bivolaru a cerut azil politic si a primit, una din cele mai usturatoare palme pe obrazul democratiei romanesti
Doar datorita mentalității politicienilor nostri suntem un popor care nu are voie sa cumpere de unde vrea.Croatii au cumpărat Rafale, pentru ca asa au vrut.Ungurii și cehii folosesc Gripen, pt ca asa au vrut.Si noi puteam la fel, dacă vroiam.La fel este și relația politicianului roman cu birocrații de la UE în comparație cu polonezii, ungurii, cehii, slovacii, croații sau balticii.
Ce ma amuza cum se repeta istoria? Saga F-104 reloaded! Si ala s a nascut talent si a murit speranta dupa doar 11 ani(teoretic a murit in 2004 in italia dar eu consider retragerea din usaf in 1969 data mortii premature). Si acum 60 de ani, dupa ce si au dat seama de „calitatile” lui, americanii au inceput sa il bage la export la greu ptr ca lockheed sa isi scoata investitia(si un profit baban). In acest moment se vorbeste din ce in ce mai serios de reducerea numarului de f35 pe care le vor comanda americanii. Ca pe motiv de f16 upgrade, ca mai ramane tataia A10 in serviciu sa ii tina de urat strabunicului B52, ca F35 e Ferrari si americanii au nevoie si de un Dodge sa mearga la walmart se pare ca alea 1763 de F35a vor fi mult mai putine. Si atunci trebe pompat la export. Daca pe F22 nu au vrut sa il dea nici macar britilor sau samurailor, pe asta cred ca il cumpara, daca pun dolareii pe masa, si indienii sau irakienii. Polonezii(si noi cand il vom lua) vor avea norocul sa mai aiba in spate si F16 sa faca multe din chestiile pe care f35 cica le face dar nu prea. Si britii si italienii care au EF ul, sau samuraii care au F15 si F2 ul indigen. Imi e mila insa de norvegieni, finlandezi, elvetieni, danezi si altii care au renuntat la ce aveau si se bazeaza pe multi/omnirolul asta. Teapa lor o sa fie virala pe internet.
Astia (norvegieni, finlandezi, elvetieni, danezi) se vor trata psihic razand de fraierii care vin in urma lor!
Ce duhniti a putinism amandoi
nu a fost gandit ca un fighter pentru amerika cat mai mult o solutie pentru aliatii din nato si nu numai .un avion capabil,sprinten si ieftin….plus multă politică la mijloc.
e pe bani,influentă,interese și putere nu pe sentimente si lacrimi.
nimic nu e gratis pe lumea asta inclusiv umbrela de securitate pe care yankeii o oferă,poate trecem si noi de grădinița gândirii inclsuiv cand discutam despre falcon.patriot,himars si ce o mai fi.
Te contrazic. A fost gandit fix ptr America, proiectantul discutand chiar cu pilotii din coreea despre cum trebe sa fie avionul. Dupa vreo 300 comandate, cand au vazut cate hibe are l au bagat pe gat(cu forta, cu mita, cu lugu lugu) aliatilor. Iar pe ale lor le au dat fraierilor din garda nationala.
facatorul de vaduve adica….
*editat? Cu F-16 reloaded cum ramane? Continui sa faci o analogie tampita. Poate te mai descotorosesti de glangoria aia care iti salasluieste in cutia craniana. Hai baga si explica cum un F-16 in primii ani de operare pica unul cam la 2 saptamani si este considerat „un program de succes”.
Te cam oftici, Strumpfeev…de ce?
Sa ma oftic?? De ce? Era de asteptat ca lockheed sa repete reteta de succes de acum 60 de ani. Cand se vor linisti apele poate vor aparea si informatii despre banii pompati sau presiunile facute ptr anumite licitatii castigate. Cine se astepta acum 50 de ani ca politicieni germani, belgieni, olandezi etc sa puna botul la mita in dolari forte? In plus sunt constient ca e avionul bun, prost sau minunea mileniului, programul trebe sa mearga inainte. S au bagat prea multi bani in el sa il opreasca. Probabil, in max 10 ani americanii le vor retrage treptat pe ale lor la national guard(pe motiv de upgradeuri prea costisitoare la primele loturi, motoare nefiabile la restul si alte balarii) si le vor inlocui cu ce naiba or avea in dezvoltare acum. Intre timp il vor impinge in cat mai multe tari mai mult sau mai putin aliate.
Poate ca da, poate ca nu.
…Zen Master said…
Cine? Unde?
Felicitari finlandezilor!
F35, cel mai avansat avion de lupta din istorie, cu 20 de ani inaintea oricarei concurente europene, de rablele rusesti si chinezesti nici nu are rost sa vorbim.
Se strange tot mai mult latul in jurul Rusiei.
Cel mai avansat avion de lupta din istorie, pana acum este F22, zic eu, care este superior unui F35, motiv pentru care nu se vinde la export.
Băieți deștepți. Oricum nu aveau variante. Ce poți cumpăra cand ai granița direct cu Rusia si dispui de bani? Cam toți cei „lipiți” de ruși au nevoie de F35 , indiferent de costuri. Așa , Putin se va gândi de 3 ori înainte de a face orice mișcare ofensivă.
Asa e! Daca am avea pilotii si infrastructura necesara as vota si eu pentru asa o decizie, dar nu le avem! De aia sper ca respectivii sa marseze in urmaorii 10 ani in directia asta si apoi putem si noi lua pe datorie ca Grecia, poate si Finlanda, etc.
https://corporalfrisk.com/ „Money, Money, Money…Which brings us to what has been the most controversial aspect of the program: cost…” And Capral Frisk is on top of things.
Avem în curte F16 uzate și aia e. Eu clar dacă imi permiteți as fi ales F16 Block 70 24 de bucăți și cu astea portughez e aveam o aviație mai decentă. Cred că am fi avut banii necesari pentru a achiziționa, plătibili in rate. Atât timp căt statul român consuma resurse bugetare mari pentru facilități unor privilegiați ,cât nu avem grijă de banul public și nu îl gestionăm eficient așa va fi in continuare. Mie personal din salar la jumătate de normă îmi trage 670 de lei și bonurile de masă impozabile și nu se vede nimic ,zero barat . Acuș vor rămâne ei cu Palatul Parlamentului și cu o mână de oameni. Tristul adevăr dispărem ușor dar sigur. As fi curios cât se mai poate prelungi resura de viață a norvegienilor? . Se poate adăuga 3000 de ore .?. Nu sunt un mare specialist dar 100 de milioane pentru reparare, mentenanță,actualizării, verificari tehnice mi se pare insuficient. ? O părere despre asta ?. Sunt 32 de bucăți totuși număr mare pentru o sumă atât de mică.
Interesanta idee DAR
de unde scoteai 5 miliarde$ pt avioane și 600 milioane $ pt infrastructura?
Pregătirea piloților dura cam 5 ani
Aparatele erau gata în 4 ani …poate
Ora de zbor la f 35 este de 3 ori mai scumpa
Stau, citesc si ma minunez
O sa avem iarăși o șleahtă de generali eroi care au descoperit F 16 third hand si cum poți face dintr-o lopata de infanterie un concurent pt MIG 31, Tu 160, Su 32 si Su 35 – curat factor uman la semege si șefii inzestrarii, deși uneori începi sa îți pui întrebări la chestia cu umanu
Spre deosebire de comentariile de mai sus, cred cu tărie ca F16 third hand a fost o alegere proasta, foarte proasta
Combinata cu lipsa muniției
Acuma ni se spune ca mai vin niște junghiuri,
Probabil ca tot fără muniție
Pai de ce cheltuim banii pe muniție dacă avem avioane ?
Novegienii, portughezii si restu, aia care renunta la expirate n-au expertiza politica a conducerii noastre cu titluri academice copiate la xeroxu academiei
Am convingerea ca renunțarea la dezvoltarea programelor Iar 93 si Iar 95 a fost o greșeală mare
Tot așa cu neintrarea in programul Novi Avion
Astăzi ar fi prea tarziu pt ascuțirea creioanelor
F16 care îl avem noi este egal zero in fata aparatelor, a radarelor, a mijloacelor de lupta electronica rusești.
Nu ai ce sa faci cu ele, sunt decor
Rusii te văd când le scoți din hangar, înainte sa le pornești motoru
S-a luat muniție in cantitate ochiometrica
Pt ce ?
Pt ca sa crească leafa șefului aviației militare sau pt ce ?
Noi știm sa citim
Dar nu vrem
Tb sa citim ce face F16 la israelieni
Ca arabii Dr lângă sunt plini de aparate rusești sau zboară efectiv rusii pe aparate de lupta la sirieni
F 16 la israelieni are alt rol
Supremația este data de F15, si nu de azi de ieri e F15 la israelieni, ci mai demult
Singur F16 – oricum in alta versiune decât avem noi si cu alte specificații si încărcat complet cu muniție – nu face mare lucru in fata aparatelor rusești
Iar si pt F15 israelienii au spus recent ca ar prefera Silent – versiune care nu a mai intrat in serie
Au luat oricum/au primit cadou F35
F35 care executa deja de ceva timp misiuni de lupta, se pare ca are succes fata de tehnica rusa noua
Iar F15 este greu de operat si scump la întreținere
Grecii, plini de F16, au optat pt suprematie pt Rafale
Croații au ales din start F16 israeliene care chiar sh au alte specificații fata de alea portugheze/norvegiene
Americanii nu au vrut
Așa ca croații au ajuns la Rafale
Poate ca Grippen nu ar fi ffost așa rau
Poate venea si cu ceva posibilități de colaborare pe zona de război electronic, radare, munitie, blindate etc etc
Acum e tarziu
Probabil suedezii vor anunțat/prezenta nu peste mult timp o versiune proprie de avion gen 5, afara de colaborarea pt tempest
Rusii nu dorm
Industria rusa a produs sau va produce tehnica de lupta, rachete
Astea tb folosite ca sa păstreze locurile de munca
Cu defecte sau fără, tehnica noua rusa va intra in lupta
Probabil va începe cu o diversiune sub forma unor migranți musulmani la granițele UE
Dar la alt nivel si pe alte direcții
In Belarus a fost încălzirea in parteneriatul ruso turc
Se pare ca si ungurii vor sa între pe felia musulmană
Garda moare dar nu se preda
Nu prea ai dreptate. Decat Mig 21 f16 este la ani lumina! Si dupa ce va veni f35 tarzior ca noi nu avem bani ca altii tot va fi folosit pt politie aeriana ca doar nu o sa strici resursa de zbor pt un an4 cu tigari sau un su24 de care au rusii1!! Plus ca ce au rusii in zona nu este state of the art asa ca f16 va da jos cu multe gioarse rusesti iar aliatii si eventual f35 de la noi daca o sa avem pana atunci va da jos avioanele rusesti care sunt doar ceva mai moderne (in teorie de fapt)
F16 p care le luam nu prea au resurse de politie aeriana. Eu as zice ca pt noi ideal ar fi un mix high-lo, cu f35 si ceva suplimentar (gripen, fa50…) mai ieftin (si de zburat) si cu 10k de ore pe ele. Eu astept sa afle si „generalii” ca resursa la f16 nu creste din pix si ca extinderea peste 12k d ore (slep) sa coste mai mult decat face.
„Suedia, tara neutra”
Din pacate, nimeni nu realizeaza ca asta este cheia unei aparari romanesti imune la jocurile geostrategice. Insa nu politicul este de vina pentru asta, ci omul Rusului (ala care si-a construit politicul de care avea nevoie)…
Si lupta impotriva imunitatii apararii romanesti continua, printre altele, cu vrajeli de genul „in ce priveste Gripen, Romania a pierdut trenul” – si asa mai departe.
Wow! America lui Biden intra in panica cand realizeaza ca s-ar putea sa fi suparat China, dar gresesc scotind din context o prezentare perfect legitima, fara legatura cu motivul panicii!!! Prostii lui Biden si sistemul lor de valori distrug sperantele unei tari democrate tocmai la sumit-ul democratiei. SUA datoreaza scuze Taiwanului, nu Chinei.
https://www.oann.com/the-curious-case-of-a-map-and-a-disappearing-taiwan-minister-at-u-s-democracy-summit/
Si inainte sa replicati ca e off-topic, tine de geopolitic (stiti voi, chestia aia care motiveaza o arma sau alta).
Cand umfli un balon tare de tot, peste limita admisa, o faci pentru explozie. Una mare, cu efecte cat mai puternice,
In certain conditions, F-35 can be sneaky, but can’t be all. It needs companions from other „breeds”.
Va cam duce valul asta la vale…
https://corporalfrisk.com/2021/12/11/f-35a-is-hx-the-winner-takes-it-all/
Cateva informatii despre aspectele financiare ala afacerii finlandeze
Am dat de un raport al unui voiajor francez cu o mașină a timpului :
Bloomberg News 2 februarie 2029.
Solicitarea Lockheed Martin de a se plasa sub protecția legii falimentului, conform capitolului 11, declanșează un lanț complex de evenimente cu repercusiuni globale.
Să ne uităm la fapte. Criza financiară și monetară care a început în urmă cu un an, cunoscută sub numele de criza subprimelor JSF și care a contaminat întregul sistem financiar mondial, își are originea în securitizarea vehiculelor financiare care trebuiau să acopere riscurile legate de cursurile de schimb și de inflație, care au fost puse în aplicare în momentul semnării contractului de vânzare a F35 către Elveția.
Comisia senatorială a analizat peste 100.000 de pagini de documente, adică 4,5 tone de dosare, și a dezvăluit că aceste produse financiare, aparent inofensive, au fost create în urma unei lucrări de inginerie financiară realizate de banca elvețiană UBS. Aceste produse extrem de sofisticate indexau riscurile de depășire a costurilor contractuale în funcție de o variabilă care includea creșterea lirei turcești și costul barilului de petrol, toate acestea fiind susținute de un mix de datorii franceze și de indicele de profitabilitate al firmei Nokia. Aceste produse, vândute în întreaga lume, au fost cele care au dus la prăbușirea piețelor mondiale, la falimentul Lockheed Martin și la invadarea Finlandei de către Danemarca.
Totul a început cu introducerea primei JSF în iulie 2027, după livrarea primului F35 către forțele aeriene elvețiene, după o întârziere de doi ani și o creștere de 43 de miliarde de dolari a costului contractului. Această securitizare a fost concepută de LM și UBS pentru a evita anularea contractului. Primul F35 livrat nu a zburat niciodată, motorul fiind incomplet, iar acum este expus la punctul de trecere a frontierei de la Morge, între Elveția și Franța, unde își îndeplinește în mod simbolic misiunea de a proteja spațiul elvețian.
Primul eveniment care a dus la criză a fost creșterea valorii lirei turcești. Într-adevăr, convertirea la wokism a președintelui Erdogan în mai 2028, care a dus la reintegrarea Turciei în comunitatea internațională și în comunitatea F35, a dus la o întărire a monedei naționale turcești pe piețe. Al doilea eveniment crucial a fost dezvoltarea unui sistem de depoluare totală a petrolului de către un misterios inginer francez cunoscut sub numele de Pic de la Mirandoil. Acest sistem revoluționar a avut ca efect creșterea prețului țițeiului, pe care se baza o parte din primele JSF.
Situația nu era încă dramatică, dar planul de redresare economică a Franței, lansat în 2029, a avut ca efect explozia datoriei țării, pe care se sprijinea o parte din subprimele JSF… Cele 3 portavioane nucleare franceze în construcție, comanda pentru 120 de Rafale suplimentare și programul SCAF realizat în exclusivitate de Franța, fără a mai menționa construcția a mii de EHPAD (case de bătrâni), pot fi considerate responsabile de prăbușirea bursei mondiale. Și, în sfârșit, ultimul cui în sicriul LM, revenirea la profitabilitate a firmei Nokia după preluarea acesteia de către Dassault Systèmes.
Aceste elemente au dus la o incapacitate de solvabilitate din partea Lockheed Martin și UBS. De la prăbușirea pe piață a celor două companii, LM a fost împărțită în apartamente, partea de securitate cibernetică fiind deținută acum de un fond cu sediul în Shanghai, iar partea de aeronautică de compania indiană HAL. UBS este acum deținută de entitatea Jura a Crédit Agricole.
Flota mondială de F35 este acum la sol, cu excepția avioanelor americane și israeliene. Danemarca, dorind să rezolve o dispută mai veche, care datează de la turneul de fotbal Euro 2021, a profitat de situația de criză pentru a declara război Finlandei. Fiind dotată cu F35 inutilizabile, a comandat de urgență 60 de Saab Gripen din Suedia. Din nefericire pentru Danemarca, raza de acțiune a avionului de vânătoare suedez nu i-a permis să își desfășoare ofensiva, provocând pierderea a 60 de piloți pierduți în Marea Baltică. Armata daneză a invadat teritoriul finlandez fără sprijin aerian, ceea ce era inutil împotriva unui adversar fără avioane.
În fața haosului mondial, Vladimir Putin le-a propus foștilor deținători de F35 niște Mig 35 din surplusul forțelor rusești. Deocamdată, doar Elveția președintelui Kiriyama a acceptat oferta. În ceea ce privește Franța, care a fost abordată o vreme pentru a prelua conducerea tehnică a NATO, aceasta a refuzat să accepte oferta. Guvernul său, citez, a spus: „Dă-i dracu’ pe toți (cenzurat), nu e ca și cum nu am anunțat. Oricum, toți sunt niște găuri de (cenzurat) incapabile să aprecieze superioritatea noastră tehnică și know-how-ul. Nu suntem aici ca să dăm dulceață la porci.
cam patologica nuvela
Doar franțuzească.
Bre, da-o dracului de miorlaiala.
Intai Green Strumpfeev si acum tu…v-a cazut greu la stomac evolutia contractelor F-35 din ultima perioada sau ce?
Afacerea Skoda Reloaded! Sunteti siguri ca doboara MiG35 si Su-35 ?
F35 e F18 stealth