IAR-99 MLU/15ani + TBT 8×8… si GDLS-UMB

Ministrul apărării naționale, Adrian Țuțuianu, a avut marți, 1 august, întâlniri de lucru cu reprezentanți ai Ministerului Economiei și ai Ministerului Cercetării și Inovării unde au discutat despre măsurile necesare urgentării semnării contractelor pentru crearea și operaționalizarea ”joint venture” cu industria națională de apărare și despre un proiect de modernizare a aeronavei IAR-99 Șoim.

Întâlnirile de lucru cu reprezentanții Ministerului Economiei se înscriu în seria discuțiilor periodice avute de la preluarea mandatului, cu scopul stabilirii posibilităților concrete pe care industria națională de apărare le are în implementarea unor programe de înzestrare pentru Armata României.

În acest context, oficialii din cele două ministere au arătat sprijinul Guvernului României de a direcționa o parte din sume către industria locală, pentru stimularea investițiilor și dezvoltare și au analizat concret stadiul și implementarea procedurilor pentru programul prioritar transportor blindat de trupe, 8×8.

Următoarea întâlnire pe această temă cu reprezentanții Ministerului Economiei va avea loc vineri, 4 august. Armata României are nevoie de capabilități noi și arată determinarea noii echipe de leadership de a demara cât mai curând procedurile de achiziție, în conformitate cu legislația în vigoare și necesitățile operaționale ale forțelor armate.

Referitor la discuțiile despre modernizarea aeronavei IAR-99 Șoim de la Ministerul Cercetării și Inovării, este vorba de prezentarea unui program de tip MLU/SLEP (Mid Life Upgrade/Service Life Extension Program), care este o fază naturală în cadrul tuturor programelor de aviație de succes.

Principalele obiective ale acestui proiect sunt: creșterea performanțelor aeronavei IAR-99 Șoim la nivelul cerințelor impuse de intrarea în dotare a aeronavei multirol F-16, asigurarea unei competivități și a unei resurse de viață de minim 15 ani pentru aeronavele din program și reducerea costurilor de operare și de mentenanță pentru aeronava de școală și antrenament.

ACTUALIZARE (Mediafax):

„Avem o analiză şi am stabilit un necesar de înzestrare pentru următorii 10 ani cu elicoptere de luptă. Majoritatea acestor elicoptere vor fi produse în România. Am discutat de producţia a câteva dintre ele în Statele Unite, dar cu muncitori români care vor merge la specializare acolo. Evident că o fabrică de elicoptere în România nu va fi construită doar pentru nevoile armatei naţionale. Ea va fi şi exportator pe alte pieţe, dar asta este o chestiune comercială care nu are legătură cu MApN”, a declarat Adrian Ţuţuianu.

Ministrul Apărarii a anunţat că sunt în derulare proceduri de achiziţie în perioada următoare.

„Avem proceduri de achiziţie active pe următoarele paliere: 173 autocamioane pt transport trupe, valoarea estimată – 131 milioane lei, fără TVA, iar termenul limita pt depunerea ofertelor este 6 septembrie. Livrarea se va desfăşura în 19 luni de la încheierea contractului. 48 autosanitare în valoare de aproximmativ 13 milioane de lei. 14.900 de veste de protecţie a militarilor, în valoare de 26,6 milioane lei, căşti în valoare de 5.6 milioane, şi ochelari de protecţie. Livrarea va fi la 7 luni de la semnarea contractului. De asemenea, sunt în derulare proceduri de achiziţie pt muniţie, în valoare de 13.4 milioane lei. Avem în derulare achiziţia de autobuze şi microbuze şi aşteptăm livrarea acestora”, a spus ministrul.

Tuţuianu a precizat că a avut întâlniri cu mai multe firme din domeniul producţiei de armament şi echipamente militare, scopul fiind revitalizarea industriei de apărare.

„Am avut în această săptamana întâlniri cu Iveco Defence, Ryan Metal Group, General Dynamic Land Systems, Bell Helicopters şi societăţile aflate sub umbrela Romarm. Ne dorim crearea de societăţi care să producă în România componentele necesare apărării naţionale şi să asigure dezvoltarea economică. Dorim ca aceste companii să înfiinţeze în România societăţi mixte, să transfere tehnologie de înalt nivel şi să asigure dezvoltare economică a ţării. Ne interesează cât mai multe din nevoile de înzestrare să fie acoperite din industria naţională. Avem societăţi care merg foarte bine şi societăţi unde statul trebuie să aplice măsuri de restructurare organizatorică şi financiară, măsuri de majorare a capitalului social şi dezvoltare de parteneriate astfel încât ele să redevină performanţe din perspectiva financiară. Suntem interesaţi de dezvoltarea parteneriatelor cu firme din industria militară”, a explicat Tutuianu.

Ministrul Apărării a mai precizat că în cursul zilei de vineri va avea întâlnire şi cu reprezentanţii firmei americane General Dynamics, proprietarul Movag din Elveţia, care a furnizat în trecut ţării noastre transportoare blindate.

„Discutăm despre înzestrare cu transportoare blindate şi maşini de lupta, dar şi de înfiinţarea unei firme mixte cu Uzina Mecanică Bucureşti. Problema personalului este o provocare. Sunt societăţi care au început să îşi caute în sistemul de educaţie românesc anumite parteneriate. Uzina mecanică de la Mija de exemplu, care produce muniţii, are parteneriate cu anumite licee pt şcolarizarea unor clase dedicate industriei de apărare. Va trebui să găsim asemenea soluţii pentru toate zonele unde avem industrie de apărare. Unde avem induatrie, în general, trebuie să găsim soluţii dpt dezvoltarea de licee tehnologice, şcoli profesionale şi şcoli de ucenici”, a mai precizat ministrul.

 

Actualizare nr.2 (sursa Economica.net):

Ministrul Apărării, Adrian Ţuţuianu, a anunţat, în debutul şedinţei de Guvern de vineri, că a discutat cu reprezentanţii companiei americane General Dynamics pentru înfiinţarea, până la finalul anului, a unei companii mixte, care să producă vehicule militare în România începând cu vara anului 2018

Sursa: MApN

Cel.ro

78 Comments:

  1. erata:
    Romania are nevoie de tbt,mbt,corvete,elicoptere,avioane,rachete,etc,samd.,armata are nevoie de cu totul si cu totul altceva…ghici ghicitoarea mea.

    • Capătu satului

      Raspunsu iaste ceva cu 99 % apa
      https://youtu.be/Q2Xq–qvqis
      gata

    • Armata Romana in primul rand trebuie sa neutralizeze agenții KGB siGRU, aflați in structurile sale de comanda, precum si in structurile de comandă si operative ale SRI si SIE. Ce putem spune de rezidenta operativa a acelorași servicii străine camuflata sub denumirea de „clasa politica
      ” care din 1989 este dintr-un război continuu împotriva Poporului Roman, rezultatele acestuia asupra tarii fiind echivalente cu urmările bombardamentelor atomice din cel de al II -lea război mondial.
      Despre ministrul tutuianu, face doar un exercițiu de imagine de tipul „firea”
      A fost un vector activ in cadrul acțiunii de război psihologic,executata cu ocazia legii pensiilor militare. Ba chiar a fost satisfăcut pentru faptul ca Olcuță a urinat pe el si pe armata romana.
      Oare ce face marele mut sef al statului major general,o fi prins si el vreun strop si se gudura..
      Oricum a fost o aplicație pentru aliatul strategic si NATO…
      Plt.adj.sef(r)
      Andrei Marian

  2. Nu stiu cam cit ar costa modernizarea asta tinand cont ca ar fi o reparatie capitala pe fiecare exemplar + modificari masive pentru a realiza ” cresterea performantei la cerintele impuse de intrarea in dotare a F 16″
    Adica personal cred ca ar fi nevoie de un nou tip de avion lejer ca nu cred ca IAR 99 poate fi modificat la viteza supersonica si cel mai imporatant , manovrabilitate la 9 g ca F 16.

    • Cat de bine i-ar sta aripile in sageata! Nu se poate valorifica nimic de la Vultur?

    • Pentru un trainer nu nevoie de viteza supersonica, nici 9G manevrabilitate. Majoritatea trainerelor existente la momentul actual in lume nu au aceste compatibilitati. Mai importanta e reparatia capitala cu refacerea resursei si modificarea bordului si a avionicii ca sa fie similara cu bordul F-16, asa cum s-a facut si la pregatirea pentru Lancer, pentru a crea deprinderile necesare pilotului. Un plus ar fi un motor modern, cu consum mai redus de combustibil. Pentru antrenament supersonic exista un numar suficient de bilocuri F-16, pana acum unul din 4 avioane cumparate e un biloc.

  3. inteleg ca se fac teste cu motoare noi Honywell si s ar dori implementarea de radare AESA..stie careva ceva?.nemotoujours?

    • Modernizarea, cresterea performantelor si reducerea costurilor de operare sunt doua chestii care se bat cap in cap. Mai ieftin decat acum nu se poate. Costurile de mentenanta (reparatii, lucrari periodice) sunt oricum foarte mari la firmele de aviatie, si depind de complexitatea aeronavei. IAR 99 SOIM are nevoie de motoare si aripi din secolul asta nu de radar AESA. Resursa mai are destula.

      • capatu satului

        din cate se pare nu se vor construi celule noi,
        ci doar modificari la cele existente,

        la mintea mea, era de preferat lucrul pe IAR 93, binenteles aparate noi nu carpeli,
        respectiv la 93 se poate adauga un bot mai lung, alte aripi pe actuala structura si alte motoare,
        in plus pt. un 93 care duce vreo 2,5 tone de armament, ar fi piata pe la africani, sud americani, etc,

      • @Craus
        Foarte util un radar cat de mic pt. atac elicoptere, drone, sa urmaresti anumite tinte cand radarele de la sol nu pot, etc.

  4. pana nu le vad nu mai cred nimic.

  5. Pun si eu o intrebare care sper sa nu fie pe langa dar limbaju asta de lemn care nu spune nimic pe mine mai mult ma baga in ceata…

    De fapt ce vor sa modernizeze si cum?

    „…creșterea performanțelor aeronavei IAR-99 Șoim la nivelul cerințelor impuse de intrarea în dotare a aeronavei multirol F-16…”

    Dupa cate stiu eu Soimurile actuale au multe elemente de cockpit (suficient de moderne) comune cu Lancer tocmai pentru a facilita trecerea ulterioara…

    Oare m-ar fi indicat sa modernizam celulele de IAR 99 nemodernizate cu ceva elemente de MLU?

    Din text se intelege ca se vor moderniza IAR 99 Soim; adica cele deja modernizate pentru trecerea pe Lancer… !?!

    Sau se refera la prelungirea resursei strict structurala? Si/sau de motor?

    • Mai degraba, as lua IAR-99 nemodernizat la SOIM si i-as instala avionaica similara F16, in loc sa o schimb pe cea de pe Lancer dar mai stii ……..

    • nu, cred ca e vorba de cele nemodernizate, dar si acolo sunt componente care trebuiesc inlocuite.
      Soimul e deja bine echipat pentru nevoile de antrenament. Daca schimba motorul, probabil o vor face pentru tot lotul, dar nu prea as crede ca in afara de TD, si restul vor primi motoare noi.
      Cresterea performantelor in paralel cu scaderea costului de operare se poate face inlocuind motorul cu unul mult mai fiabil si cu tractiune superioara in anumite regimuri (stim ca Viper-ul are niste „gauri” de tractiune in anumite regimuri) precum si alte componente imbatranite care nu se mai gasesc in varianta originala si care necesita mentenanta complexa si frecventa.

      • Am citit un scurt interviu al celui care coordoneaza proiectul IAR 99 TD si a spus ca a preferat sa ia un motor de aceeasi tractiune, dar mai economic, pentru ca celula nu duce unul mai puternic (in sensul de solicitari in zbor, nu de masa a motorului)
        Mi-e greu sa cred ca n-ar duce un motor de 25-26kN dar asta a zis omul cu pricina.

        • daca ar subtura motorul, cu conditia ca motorul sa intre in avion si sa nu traga la cantar mai mult, poate ca ar face si o marire semnificativa a vietii motorului.
          Sincer insa mi se pare o carpaceala.
          Mai bine intareste naibii celula, ii pune un motor decent si scoate ceva ca lumea.
          Inteleg ca se vrea ceva ieftin dar nu inteleg de ce ar trebui sa fie si prost.

  6. Omul se ocupa de gheazeu si popota,de unde naiba avea el atatia bani sa dea cu camata ,din leafa lui amarata sau a celor care l au pus sef peste tot gheazeul?!

  7. GD la UMB tocmai s-a anuntat … sa vedem ce vor face acolo!

  8. „Unde avem induatrie, în general, trebuie să găsim soluţii dpt dezvoltarea de licee tehnologice, şcoli profesionale şi şcoli de ucenici””

    Asta este extrem de important. Trebuie reparat ceea ce a stricat Ecaterina Andronescu. Avem nevoie de ingineri si tehnicieni care sa relanseze industriile autohtone.

  9. Daca transpotorul 8×8 va fi realizat de Rheinmetall+Moreni, pentru ce se combina General Dynamics cu UMB?

    • MLI, tanc?

    • sper sa nu fie Piranha…

      • Deocmadata avem un ministru mai activ si mai bun la comunicare .
        Nu putem avea pretentii tehnice de la el, caci omul este avocat de meserie.
        Actioneaza si el pe baza de ce ii servesc altii.
        Oricum s-a trecut la un nivel nou, ceva mai curajos : de la RFI la scrisori de intentii
        Asta ar inseamna ceva .. dar peste mult .. mult timp, daca suntem consecventi, seriosi, avem bani si stim exact ce vrem.
        Mai trebuie si o continuitate la orice schimbare de partid la putere, lucru nemaivazut in ultimii 27 de ani.
        Deocamdata e mult PR !
        Oricum e clar ca daca ai bani, producatorii de armament fac coada sa obtina ceva din bugetul tau,

        Intentiile pentru IAR 99 sunt frumoase si visatoare.
        Bagam niste termeni americani gen MLU si SLEP si il facem bun pentru antrenament pentru F 16 .
        IAR 99, va ramane un avion de scoala avand si capabilitati limitate de atac la sol.
        Ca si platforma, poate suporta multe modernizari de avionica si armament.
        Din punctul meu de vedere schimbarea motorului este tardiva si nu imbunatateste semnificativ performantele , cu exceptia consumului .
        Sa nu uitam ca in costul orei de zbor, valoarea combustibilului este de doar 25% din total.
        Intru-cat nu este necesar sa construiesti avioane noi, tinand cont ca avem suficiente Vipere si reparatia lor e ieftina, remotorizarea nu se justifica economic pentru cele existente .
        In mod similar, nu se pot face modificari majore ale structurii celor existente.
        Se pot face ceva ranforsari ale structurii pe baza experientei din exploatare pentru asigurarea resursei de zbor.
        Din cele standard, se pot realiza aparate cu avionica asemanatoare F 16, pentru un training ieftin si permanent al pilotilor.
        Important e ca pilotii sa zboare si sa se antreneze cat mai mult.
        Acesta ar fi obiectivul cel mai important pentru care IAR 99 ar fi util, combinat cu imbunatatirea capacitatii de atac la sol.
        Un astfel de program ar costa sub 50 -60 mil $ si cred ca ar fi foarte util.

        • Ministrul vorbeste de o perioada de 15 ani prelungire resursa IAR 99.
          Am facut un mic calcul. 60 mil $/15 ani = 4 mil $/an
          4/mil$/12 luni = 333333$/luna
          Asta inseamna cam 100 pensii speciale de 3333 $/luna adica 100 de pensii „modeste” a cate 15 000 RON/luna.
          Mi se pare un mizilic la bugetul MApN pentru urmatorii 15 ani.

        • De ce ai schimba motorul pe un demonstrator tehnologic?
          Inteleg schimbarea in cazul in care motorul ar fi un prototip
          De unde trag concluzia ca IAR99 DT este de fapt prototipul pentru IAR99 MLU

      • Am vazut in anunt scria ceva despre Mowag

  10. Ceva nu se incadreaza. 🙂
    Cheltuielile MApN pe primele 6 luni au insumat sub 5 miliarde lei (vezi pagina dedicata bugetului pe site MApN.)
    Din aceasta suma , doar usor peste 500 milioane lei ( o suta si ceva maruntis de milioane de euro) au reprezentat cheltuieli de antrenament , achizitii militare , reparatii. Restul , adica 78% a fost consumat pe salarii , pensi , plata utilitati , contributii internationale si despagubiri judecatoresti.
    -Cu ce se vor achita toate aceste programe de achizitii?
    – nu va pare ca lipsesc cam 3-4 miliarde lei pe primele 6 luni pentru a respecta acel 2% PIB pentru aparare ?

  11. Stie careva daca polacia detine ceva termobarice cam asemenea cu grenada noastra ?

  12. Referitor la discuțiile despre modernizarea aeronavei IAR-99 Șoim de la Ministerul Cercetării și Inovării, este vorba de prezentarea unui program de tip MLU/SLEP (Mid Life Upgrade/Service Life Extension Program), care este o fază naturală în cadrul tuturor programelor de aviație de succes.

    Atit la INCAS cit si la CIZ Craiova se urmareste de mult timp „Service Life Extension Program”, desi cu frina de mina trasa din lipsa de fonduri. Gasiti pe situl INCAS mai multe publicatii tehnice legate de acest subiect. Daca se doreste pot da detalii. In principiu e vorba de monitorizarea componentelor de baza pe baza careia se pot face estimari privind resursa sau msurile care trebuiesc luate pt. a prelungi resursa.
    „Life ugrade” e cumva altceva, e vorba de adaptarea anumitor componente la cerintele actuale.
    Nu e vorba in nici un caz de extinderea anvelopei de zbor, lucru aproape imposibil, mai ieftin ar fi construirea unui avion nou, cum ar fi de ex. IAR 99 TD.

    Pt. trecerea pe F 16 ideal ar fi daca macar comenzile si tabloul de bord ar fi asemanator F 16, lucru suficient de complicat daca ne gindim numai la faptul ca F 16 are joi stick, nu mansa, dar ar fi totusi posibil. Nu mai vorbim de lipsa radarului, a armamentului etc.

    INCAS are toate conditiile de a realiza/proiecta oricare din variantele care s-ar dori cu conditia sa existe finantare corespunzatoare.

    Personal as opta pt. un avion aproape nou, ceva mai mult decit se-ncearca acum cu IAR 99 TD, nu neaparat supersonic, nu cred ca ar ajuta. Am scris mult despre aceste aspecte in cartea mea care, sper, sa apara cindva.

    • Un trainer nou ar fi varianta optima, mai ales ca acum avem acces la alte tehnologii si motorul n-ar mai fi o problema.

      Iar daca pui pe el AESA atunci ar fi bine sa fie si supersonic pentru ca asta e tendinta pt trainere (M-346, Iak-ul, cele doua chinezesti, Kai T-50)

      Pe de alta parte cu unul supersonic s-ar putea face si ceva politie aeriana iar o varianta single seater ar putea fi folosit ca multirol de linia a 2-a.

      Cred ca avem doua optiuni majore, Kai T-50 asamblat la Craiova cu ajutorul Lockheed sau M-346 tot acolo…

      Desigur ca frumos ar fi sa il facem noi unul de conceptie proprie, eventual pe baza cercetarilor pentru IAR-95

      • un trainer cu AESA- avionica aferenta si supersonic are costuri/ ora de zbor care se apropie de ale unui avion de lupta supersonic. Cu cat adaugi optiuni pe un trainer, pretul si costul de operare cresc.
        Ideea este sa ai o platforma comuna trainer-minifighter, acolo unde se poate.
        Pretul si costul de operare al unui KAI T-50 este de cateva ori mai mare decat al unuia subsonic, din categoria Soim.

        • O fi mai ieftin dar n-are nici o utilitate in caz de razboi din pacate

          • are alta misiune, trainerele sunt o fractiune fata de parcul de fightere.
            Ideea e ca pilotii tineri sa zboare mult si ieftin si fara risc sa-ti dea de pamant cu o masinarie scumpa, care iti afecteaza capacitatea de lupta.

  13. Main Battle Tanks

    The Abrams tank entered into U.S. service in 1980, and continues to be a top tank choice for the U.S. Army, National Guard and Marine Corps, as well as several U.S. allies, because it provides a proven, unrivaled and decisive edge in combat. Mobility, lethality, adaptability and maintainability are all important elements, and survivability continues to be the number one discriminator in the Abrams family of tanks. Abrams is a platform that adapts new technologies while minimizing development time and cost.

    Poate fabricam cu General Dynamicsi asa ceva !!!

    • nu prea cred sa fabricam, eventual sa asamblam ca egiptenii, desi nu e prea interesant…

      • IAR 93 este istorie. Cu bune, cu rele e doar istorie ca si IAR80. Care va fi soarta IAR 99 e o chestiune pur politica din pacate. Dar, cate modificari ori buletine de modernizari s-au facut de cand a intrat in exploatare pentru remedierea deficientelor depistate. Legatura dintre proiectant-fabricant-beneficiar este rupta. Noi reinventam roata de fiecare data. Asta ne duce ls faliment.

        • Ai dreptate 100 %.

        • Se tot merge pe căi bătătorite de alții, cu mult înainte. Dacă vor să facă ceva, să facă o aeronavă pentru 2030, nu ciorbe reâncălzite. E prea greu, știu. Sigur că e greu, nu ajungi pe vârful muntelui fără să faci nici un efort, dar cine e dispus la efort?

  14. Pe site-ul GD sunt prezentate produsele: LAV,AFV MRAPS etc. Daca vor sa fabrice in Romania ceva, au destule produse. Daca ai nostri ca brazii, vor renunta la Agilisul de la Moreni pt.Piraniile de la UMB, semnalul va fi foarte prost si pt. nemti si pt. americani. Sa vedem cum o vor scalda cu Macron, vizita intempestiva a acestuia are legatura cu comanda de H 215. Nu castigam deloc daca alergam dupa doi iepuri.

    • Care iepuri, noi facem doar poze si promisiuni.

    • Vizita lui Macrou era discutata demult, de cand s-a intalnit Klaus cu el pe la Bruxelles, imi aduc aminte ca s-a pomenit de ea atunci.

      Legat de TBT, sper ca nu v a fi Piranha III, ar fi o imbecilitate si deja e un TAB depasit moral (si chiar si la caracteristici, ei au scos deja de mult Piranha V). Cu atat mai mult cu cat Agilis nu ca ar fi doar superior dar ar putea fi oferit si la export, de noi.
      Am auzit si o alta tampenie, cum ca vor sa cumpere o licenta pentru arme de asalt, sper ca a fost o scapare si o gluma. Mai ales ca macar d-astea mai exportam si noi, sper ca nu vor sa le puna capac si la alea pentru o spaga oarecare sau/si un mangaiat pe cap din partea vreunui samsar (ar fi culmea sa mai ia si M-4, pe care americanii tot se gandesc de ani buni cu ce sa o inlocuiasca, inclusiv ca si calibru, n-are rost sa pomenesc de fiabilitate sau putere de foc)

      In rest, treaba pare ca s-a pornit un pic mai repede. Din partea mea ar merge AH-1 Z si H-215 varianta militara, problema e cu banii, sper ca acum pot sa negocieze mai la sange si sa le scoata la un pret mai bun, mai ales ca a aparut si Sikorsky in joc, si S-70 nu e rau deloc nici el.

      Apoi zic eu ca ar trebui sa facem toata gama de munitii aici, pentru orice (inclusiv Spike alea ar trebui), plus mentenanta si modernizare la orice, inclusiv Patriot si F-16, radare etc.

      HIMARS ar trebui cumparate la greu si munitia pentru ele facuta aici (ceva cu raza lunga si submunitii etc) si ceva rachete de croaziera si antinava.
      Artilerie masiva (si ca numar si ca putere de foc si ca raza de actiune) dar si mobila (eu le-as pune pe un Saur-2 modificat si amfibiu) plus elicoptere de atac cu rachete ghidate plus drone de tot felul (cercetare si atac) plus capacitati serioase de razboi electronic si C4ISR ar putea compensa si lipsa unor tancuri mai moderne si ar produce pierderi si mai mari inamicului, prin puterea de foc si prin mobilitate si precizie

      Trebuie dat drumu si la productia autohtona de orice se poate, si intrat mai agresiv si pe pietele externe, sa aduca bani si din asta si sa se autofinanteze un pic, sa inoveze ceva etc.

  15. Nu stiu în ce stare sunt IAR-urile 99, probabil cà trebuie fàcut mai mult decât surubàrit.

    Dar dupà umila mea pàrere, ar trebui sà se privilegieze avionica cu posibilitatea de a se simula în zbor actiuni de luptà.

    Mà bazez pe conceptia de utilizare al lui Pilatus PC-21 elvetian, avion de antrenament avansat, care, chiar fiind un mono-turbopropulsor, a fost selectionat de numeroase tàri pentru antrenamentul pilotilor pentru avioane de generatia 4 si 5 (5 dixit constructorul).

    (Elvetia, Singapore, Emiratele Arabe Unite, Qatar, Australia, Iordania, Arabia Saudità, Franta).

    Faptul cà are mansà centralà nu a jenat armate care au în dotare F-16 sau Rafale.

    Ceea ce am citit despre sistemul lui de antrenament este cà informatica de la bord poate simula pe un asa zis ecran radar/hartà digitalà, amenintàri sol-aer sau aer-aer, arme virtuale în dotare, etc.
    Et ca si cum ai fi într-un simulator de zbor « zburàtor », atent la pilotaj réel si la efectele acceleratiei, dar ducând în acelasi timp o misiune de luptà simulatà.

    Ar fi o pistà de urmat, mai ales cà românii au competente informatice.

    http://www.defens-aero.com/2017/01/armee-air-selectionne-pc-21-pilatus.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_twitter&utm_campaign=_ob_share_auto

    • „ar trebui sà se privilegieze avionica cu posibilitatea de a se simula în zbor actiuni de luptà”
      asta face IAR-99 SOimC, cu avionica Elbit. Cele 99 clasic fac doar scoala de zbor si manevre de lupta de baza.

  16. Ma indoiesc ca factorii de decizie iau masuri pt a pune pe picioare un avion de atac usor. Nu au viziunea sau cunostiintele necesare cat sa isi dea seama ca astea vor deveni extrem de popular in vreo 10 ani. Si ar fi o nisa buna de exploatat.

    • Din contra, dpmdv ar fi o prostie!
      De ce? In primul rand cauta o statistica a operatiunilor CAS din conflictele relativ recente sa vezi procentele platformelor utilizate in astfel de operatiuni. S-ar putea sa ai primele surprize…
      Nu asta e viitorul. Viitorul inseamna lupta in retea, F35 si drone de lupta. Chiar daca dpdv financiar pierderea unor drone este semnificativa, pierderea de vieti va deveni din ce in ce mai greu de acceptat. Plus ca o drona are o marja muuuult mai mare de manevre in ceea ce priveste G-urile, ca dispare factorul limitator din ecuatie, omul.
      Dpmdv avionul CAS dezvoltat din avioane scoala, cu sarcina utila mai mica decat a unui F16 de exemplu este un dead end, pardon my romglish.

      • Eu nu m-as hazarda sa trag concluziile astea asa repede. Razboaiele moderne sunt razboaie in care conta pretul per combatant eliminat, pe principiul ca nu are sens sa folosesti o racheta de 250.000 dolari pe un Hilux si 3 sandalisti. Pt ca Hiluxul si cei trei sandalisti nu au cum opri o drona.
        Dar, dupa cum au demonstrat iranienii, dronele nu sunt chestii pe care sa te bazezi contra unui adversar cu tehnologie comparabila.
        Daca era posibila inlocuirea A-10/Apache/A-130/Cobra cu drone, se facea deja. Din multe motive, nu e. Si nu va fi in curand.
        Oricum orice argument ai aduce contra aparatelor CAS poti aduce si contra elicopterelor. Sa inteleg ca T-50, M-346 si TX sunt greseli?

    • gogu de la pascani

      N-are ce nisa sa exploateze Romania cu avioane usoare sau grele. Astea sunt sisteme de arme super-complexe. Cand te apuci sa proiectezi un avion o faci doar daca ai o piata probabila de ordinul sutelor de aparate. IAR-93 ca sa nu mai spun de IAR-99 au demonstrat cat de departe de adevar a fost presupunerea asta. Numai un nebun se apuca sa proiecteze un avion nou care sa fie fabricat in 30-40 de exemplare. Pt. ca astea sunt necesitatile RoAF in absolut cel mai optimist caz. Cu exportul lasati-o mai usurel. In afara de cateva IAR-823, Romania nu a reusit sa exporte NICI un aparat de conceptie proprie. Si asta in conditiile in care Ceausescu se aseza in orice pozitie pt. niste dolari. Cam ce va imaginati voi ca va schimba statistica asta?
      Cu banii bagati in ipoteticul ultrausor reactiv cu radar AESA s-ar putea aborda realist tema unei rachete portabile de infanterie multifunctionale de exemplu. Un complement al Spike, Javelin. Un fel de Konkurs adus la zi care sa nu aibe pretentia sa dea cep la ultimul tip de tanc dar sa se descurce onorabil cu tot ce e TAB, forta vie, cuiburi de mitraliere, samd.
      Sau arme individuale, sau mecanizarea infanteriei, sau proiectile performante, sau punerea in functiune a unor sectii pt fabricarea munitiei. Desigur, in cazul asta ar aparea si intrebari la sfarsitul proiectului de genu’ „bai ce-ati facut voi cu banii ca ati consumat cu cercetarea cam tot cat francezii sau americanii”. Asa, e mult mai convenabil pt toata lumea sa alergam pe campiile nesfarsite ale vanatorii cu studii de supersonice, MBT-uri, rachete A-A, samd. Pt. astea n-o sa fie niciodata bani sa fie facute calumea. Lumea isi va lua salariile, justificarea ca „n-au fost destui bani” va exista intotdeauna, viata si acordeoane.
      IAR-93 a fost o incercare la fel ca multe din vremea lui (stiati ca Egiptul a avut supersonicul national Helwan de exemplu) iar IAR-99 a fost una din extravagantele a lui Ceausescu si nu un proiect viabil. Masura nebuniei acelor vremuri e data de „proiectele” alea cu Rombac bombardier sau „Tomahawk”-ul lui Ceausescu.

      • Nu am spus nimic de supersonice. Sau de IAR-93. Un aparat pana in 10 tone MTOW cu multe hard-pointuri, multe intrebuintari, subsonic, sarcina utila de pana in 2000kg la combustibil maxim. Mai mic si mai usor decat SEPECAT Jaguar sau SU-25. Posibilitati de dezvoltare pornind de la IAR-99 ar fi, problema fiind unde anume l-ai construi.
        Uite exemplele:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master
        https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-130
        https://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15
        https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle
        Daca vrei un exemplu de dezvoltare, ia ce propune domnul Bula:
        https://www.rumaniamilitary.ro/atelierul-lui-bula-episodul-2
        https://www.rumaniamilitary.ro/atelierul-lui-bula-episodul-3
        Putem sa ne luam 96 dintr-astea, si avem prezenta aeriana majora in zona. Plus inca vreo 48-60 de F-16 si te-ai scos. La in jur de 20-25 mil per aparat, e la jumatate/o treime de pret fata de F-16, si cu un cost per ora de zbor de 3-4 ori mai mic.

        • gogu de la pascani

          checkmate, probl ca pt acest avion „de pana in 10 tone MTOW” adica asemanator cu exemplele de mai sus este ceva foarte complex daca vrei sa faci ceva competitiv adica sa nu arzi banii de pomana. Ai celula, ai motoare, ai avionica (incluzand eventual radar), ai echipemante si instalatii de bord (electrice, hidraulice, pneumatice), ai armament fix de bord, ai sute de echipamente de bord de certificat, ai zeci de tipuri de munitii de intregrat si de tinut la zi, samd. Repet, daca vrei sa faci o treaba calumea, exportabila, si nu o carpeala „romaneasca” probabil te costa peste 1 miliard de $ pana la primul zbor. Dupa care „bolile copilariei”, preserie si in sfarsit seria. Mi se pare optimista cifra de 20 milioane pe aparat.
          96 aparate de felul asta e foarte mult pt. RoAF si nejustificat, tipul asta de avioane neavand o misiune clara (aia cu politia aeriana e o gluma) iar capacitatea de supravietuire intr-o zona full contact cum ar fi un posibil front cu rusii ar fi foarte slaba. Pt. „politie aeriana” si training avansat RoAF nu are nevoie de mai mult de 24 hai 30 de trainere. Gandeste-te ca forte aeriene „grele” precum Armee de L’Air sau RAF au pana in 80-100 de astfel de trainere. Pt. cine se gandeste la un eventual conflict in care de partea opusa sa fie implicate si fortele ruse, F-16 e „baseline”.
          Revenind la miliardul ala de dolari, cu el iti procuri armament antitanc sa-ti pui si in bascheti.
          Nu cred de exemplu ca a facut cineva un calcul sa vada la ce pret real a ajuns un IAR-99 si daca nu era mai rentabil sa fie cumparat.
          Din pct. meu de vedere punctul forte e modernizarea in „Soim’ si cam atat. In rest puteau sa-l pastreze linistiti pe L-39 si sa directioneze banii in zone mai cu efect (nu ma refer la importuri sa fiu bine inteles, ci la achizitionarea de exemplu de licente noi pt armament adus la zi adica macar sfarsitul anilor ’90 nu saizecisme reincalzite).
          Am vazut ce propune dl. Bula, hartia/netul suporta multe. Un avion nu e o bucata de plastilina sa-l rupi si sa-l lipesti la loc in ce forma iti convine.
          Americanii cand propus P-80 ala bimotor aveau sute poate mii de celule care strangeau praf in desert si chiar si asa proiectul nu a trecut de contabili.
          O companie ca Boeing are sute de proiecte ramase in sertare, asta a fost unul din ele. Pt. a face un astfel de retrofit la 20 de celule ar fi o nebunie. Sau si mai rau daca te-ai gandi la un avion nou.
          Chiar daca ar pastra o asemanare fizica cu actualul IAR-99 un eventual succesor ar trebui sa fie un avion complet nou.
          In ziua de azi exista cu totul alte posibilitati atat din pct de vedere al calculelor, cunostintelor ingineresti, structurilor, samd, samd.
          Ar fi stupid un handicap autoimpus din cauza unei structuri sau aerodinamici vechi de 30 de ani.

  17. IAR-urile pot fi simple purtatoare de rachete cu comanda la F16?

  18. Pana la urma acest MLU al IAR 99 inseamna sau nu varianta in lucru a INCAS, anume IAR TD(bot de rata)????

    • Nu, seamana a extinderea duratei de viata si reducerea costurilor, ceea ce nu e neaparat cazul TD-ului.
      TD-ul e doar un demonstrator iar MLU se refera la un nou standard pentru flota existenta.

  19. O foarte buna si necesara decizie de a moderniza IAR99 care sa poata astfel asigura si trecerea la F16.
    In acelasi timp IAR99 trebuie sa fie si o platforma de lansare arme ghidate capabila si sa foloseasca:
    „ “maneuver” air bases. “Expeditionary airbases” could be set up and taken down in short order. “Cluster bases” would allow aircraft to play a shell game with the enemy by relocating repeatedly among a group of nearby airfields. „
    Romania nu isi poate permite sa opereze doar F16, are nevoie de ceva complementar care sa mai si preia din sarcinile F-urilor reducand costurile si crescand puterea de foc (pana si Arabia Saudita cauta asa ceva). Iar ana ai IAR99 cu mententa si productie nu este logic sa cauti altceva.

    Pt. asta ii trebuie un radar cat de mic (daca nu macar optoelectronic performant), capacitatea de a decola/ateriza in cat mai multe locuri, ar fi buna scurtata distanta decolare si aterizare, cresterea andurantei (daca folosesti acele baze nu mai este obligatorie dar ramane foarte foarte utila), armament ghidat (in special bombe clasice cu kituri planare/ghidare).

    Cea mai buna utiliare a parteneriatului dinte UMB si GDLS ar fi proiectarea si producerea unui tanc usor sau mediu. Tancul usor incepe sa fie din nou la moda inclusiv in US este o presiune crescanda pt. asa ceva.

Produse evoMAG.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *