1) Interzicerea Imunitatii Parlamentare/Ministeriale.
2) Interzicerea Migratiei Politice.
3) Votul Nesecret in Parlament.
4) Incompatibilitatea totala a functiei (fara exceptia didactica).
5) Interzicerea efectuarii mandatului de parlamentar in acelasi timp cu functia de ministru.
6) Confiscarea averilor ilicite.
7) ”7 ani de acasa” consecutivi – domiciliul candidatilor in circumscriptie pana in ziua alegerilor inclusiv.
8) Punctul 8 de la Timisoara, varianta « Colectiv » 2015: fara penali in demnitati publice.
9) Alegerea judecatorilor CCR si a Avocatului Poporului prin tragere la sorti din propunerile Parlamentului, Presedintelui si CSM ; votul judecatorilor CCR sa fie unanim.
10) Taxele nationale si locale sa fie aprobate numai prin referendumuri nationale si locale (guvernul si autoritatile locale avand drept doar de propunere si scutire de taxe) pe timp de pace.
6 la 3: unde-i Lege e tocmeala.
Cand astia au raspuns pozitiv la sesizarile lui Johannis, nu s-a mai sesizat nimeni ca sunt „zdrente PSD-iste”…
Mihaiene, articolul este pe placul meu. La post-area de mai sus, as inlocui „tocmeala” cu „Haineala”. Despre multe alte subiecte pe diverse teme…
Am devenit oficial republica bananiera
Dar unde sunt bananele?
Ntz,. La noi cred corcoduse.
Fara cerere pe piata!
In Kour!
…….ce scuza penibila de tara
hm .. si erau unii sucariti ca Ilici a zis „democratie originala” sau asa ceva …
-1) Interzicerea Imunitatii Parlamentare/Ministeriale. „democratie originala”. Un picc prea
-2) Interzicerea Migratiei Politice. sa ajute Al de Sus. Ca daca nu se permitea nu se ajungea Boc preimer</b?
-3) Votul Nesecret in Parlament. „democratie originala”. Un picc prea
-4) Incompatibilitatea totala a functiei (fara exceptia didactica). „democratie originala”.
-5) Interzicerea efectuarii mandatului de parlamentar in acelasi timp cu functia de ministru. „democratie originala”. Un picc prea
-6) Confiscarea averilor ilicite. De cate ori sa explic ca dinati trebuie sa demonstrezi caracterul ilicit al averii? Zi mai bine nedeclarta sau nefiscalizata
-7) ”7 ani de acasa” domiciliu candidatilor pana in ziua alegerilor inclusiv. De acrid! Sa mance si ei salam cu soia!
-8) Punctul 8 de la Timisoara, varianta « Colectiv » 2015: fara penali in demnitati publice.
-9) Alegerea judecatorilor CCR si a Avocatului Poporului prin tragere la sorti din propunerile Parlamentului, Presedintelui si CSM ; votul judecatorilor CCR sa fie unanim.
-10) Taxele nationale si locale sa fie aprobate numai prin referendumuri nationale si locale (guvernul si autoritatile locale avand drept doar de propunere si scutire de taxe). succesuri! Sper ca nu crezi ca se vor vota taxe ptr curvete, elicoptere samd!
„Democratie originala”… inlocuieste cu „evolutie”. Daca e „un pic prea” inseamna ca esti prea batran.
Stii cumva cum este pe la altii ?!
Dar tu?
„E moral doar ceea ce e legal” – foarte bine, numai ca multe lucruri legale din trecut le consideram azi profund imorale. De exemplu sclavia – sa zicem.
Chiar vreau sa dezvolti „cum e pe la altii” dar mai ales de ce e asa si de ce trebuie sa copiem (cum am facut-o de atatea ori cu sistemele/legislatia altora).
Ce e asa de rau in a crea si noi ca stat/natie niste precedente? (in special punctul 10, ala care va sperie pe multi)
(in special punctul 10, ala care va sperie pe multi) ???!!!!
Da…am scris corect „va”. Chiar si pe tine.
Iti sugerz sa faci un tur prin orasul tau si sa intrebu lumea ce parere are despre banii cheltuiti ptr inarmarea tarii si pe urma discutam.
Iti zic io ce o sa auzi :
– mama da cine ne ataca?
– platim golanii ca sa ne impuste
– jos comunismu! Armata e saclavagie comunista!
– mai bine dam banii ptr scoli, tabere de studenti, spitale , sosele,panselute
– oamenii cachii viseaza numa prostii
– nu este nevoie ca oricum ne ocupa cine vrea
– te-a prostit comunismul
– esti un criminal refulat !
si alte asemenea cretinisme curecte politic.
Crede-ma ..eu sunt etichetat „nesanatos”, „militarist”, „fascist” de cca 40 de ani de zile … Oamenii „normali” n nu se intereseaza de apararea tarii,de dotarea armatei si incurca tancul cu autotunul. Ba chiar si aia de ii cr4ezi mai destupati sunt gata sa iti explice entuziasti ca un 330 SOCAT e mult mai bun decat un AH 64 Apache ca poate cara si bere!
Daca ii intrebi ..azi ai destui care ar cere sa nu se mai plateasca de la CNAS vaccinarile ….
Si inca ceva e incorect sa scrri ca “E moral doar ceea ce e legal” caic nu tit ce este imoral este si ilegal. Caci este imoral sa ai 7 amante insa este perfect legal. Adulterul este imoral insa perfect legal (vechiul cod penal incimna inca adluterul prin 304. Pana la 6 luni laplangerea prealabila a sotului lezat.Cazut in desuetidine a fost abrogat)
Dupa cum spunea batranul Churchill : ” Cel mai bun argument impotriva democratiei e o discutie de 5 minute cu orice alagator, luat la intamplare de pe strada”. Aia cu taxele si eu zic ca e aberanta … ia ganditi-va cine a fost la vot la ultimele alegeri ( majoritar vorbesc). Dupa ce i-au ales pe astia sa decida si asupra taxelor??? Fereasca Sfantul!!!!
De ce? Crezi ca e usor sa faci un referendum?
Oamenii sunt prosti? Zau?
Adica guv. Boc se imprumuta in anul crizei 2009 cu 12 miliarde euro de la FMI (din totalul de 19 miliarde – fiindu-ne oferite initial 20 de miliarde)…iar guv. Dragnea s-a imprumutat in 2017 cu…bateti tobele…
12 miliarde (11,9 de fapt, puteti sa ajustati si la inflatie daca doriti)!
Si inca peste 4 miliarde in 2018.
intr-o luna-doua il ajunge pe Boc din urma!
„Pentru ca duduie economia”.
Hai, explica-mi cum sunt oamenii prosti si nu stiu sa-si voteze propriile taxe si numai statul stie ce si cum!
La multi v-a intrat in sange practica asta „milenara/seculara?” de a privi cum statul inventeaza cate taxe vrea muschiul lui, incat ati uitat lucrul de baza: ce sunt de fapt taxele si cine le plateste.
Mizeria sociala cuplata cu educatia facuta in fata televizorului au dus generalizarea ideii ca Armata nu e importanta, ca pregatirea militara e ceva inutil. Mai ales acum inarmarea trebuie sa aiba acelasi loc cu snatatea si educatia. Pregatirea militara ar trebui introdusa obligatoriu pt min 6 luni. O armata profesionista nu exclude automat serviciul militar obligatoriu. Ma lovesc de aceeasi atitudine ignoranta in cercul meu de prieteni-nu avem nevoie de arme, ci de spitale, scoli si autostrazi. Da, avem nevoie de spitale, scoli si autostrazi (dar nu una in Moldova!) dar avem nevoie SI de echipamente moderne de armament si o populatie pregatita minim de razboi. Pana si Suedia isi concentreaza voluntarii! Rusia nu doarme. Pe bulgari si maghiari nu ne putem sprijini, ba din contra…Avea dreptate Petre Tuțea cand spunea ca ar trebui sa ne inarmam atat de tare incat orice baba de la tara sa poarte casca militara cand mulge vaca. Sunt aspirant in rezerva al Fortelor Navale si of de marina comerciala si vad suficiente nave militare al altor tari. Suntem in urma tare mult. Acum e al doisprezecelea ceas. Fara un minut.
http://evz.ro/noul-testament-al-globalizariii-poporul-e-prost.html
se pare ca nu suntem singuri in lume….
Intrebare stupida, de ce judecatorii de la CCR sunt propusi de catre partide politice?
Pentru ca asta ai/ati votat in Constitutie in 2003 (timp de doua zile consecutive – o premiera): cu „Da” dar si cu „Nu” (in cazul lui „Nu” validand rezultatul prin prezenta).
Este forma constitutiei originare din 1991
Numesc judecatori ai instanței de contencios constituțional urmatoarele autorități publice ( puteri constituite in stat) definite in titlul II al legii fundamentale: camera deputaților, senatul si presedintele republicii
Problema actuala rezulta din algoritmu de smen instaurat la noi odata cu abdicarea lui Cuza si care a dat atât de multe nume de străzi si bulevarde la orasele patriei
Problema este ca hotii au ajuns oameni de seama prin cărțile de istorie
Am fost mințiți atât de mult ca este bine cum au furat partidele la noi pana in 45 incat am ajuns sa vedem ca nici unu nu merita canalu
Pe limba omului din topor: partidele strămoșești sau inteles sa-si puna la ccr, bnr, curtea de conturi, asf ( fostele csa si cnvm) toate loazele partidelor
Nici un partid de telectuali ca cele din actuala opozitie nu ai scos nici un sughit la numirea lui dorneanu si a unor necalificați la autoritatile de control si supraveghere
Si chiar daca ar fi propus iordache la ccr ar fi facut la fel
Lipsa de valori si lipsa de demnitate in conditiile in care la legea fundamentala demnitatea umană e prima valoare
Pt cine a uitat relativ recent presedintele ccr a fost in vizita de documentate la fratii de credinta strămoșească de la răsărit
Societate de la răsărit in care justitia se face în continuare cu biletele primite de la partid – cum am avut noi inainte de 89 si cum a incercat si tradiceanu cu biletelu roz
Lumina vine de la partidul sovietic
Orice legatura cu influență rusa in politica interna din Ungaria si polonia este o pură intamplare
stalin si poporu rus fericire ne-a adus
Stiu ca e mostenita de la cea din ’91, dar in 2003 putea fi schimbat/imbunatatit acest aspect (nu exista nici o obligatie la „Limitele revizuirii”).
Apropo, off topic…..
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/modernizarea-fregatelor-se-amana-938839
ceva mai multe detalii aveti?
pai nu mai au bani, nu vedeti ca tot amana receptia loturilor 3-4 pe sebes turda pentru daca le receptioneaza trebuie sa plateasca. De unde bani pt investitii si alea alea cand ei au de dat pensii speciale si salarii imense in administratia publica?
S-a raspuns deja la:
https://www.rumaniamilitary.ro/mai-2018-permiteti-sa-raportez
George GMT
30 mai 2018 at 16:19
La 5 ar trebui fix invers. Sa nu poată ajunge nimeni ministru fără a fi parlamentar, adică ales de electorat.
La 8, probabil după 30 de ani, in zilele noastre calitatea de penal poate fi dobândită relativ ușor de inamicii politici.
La 9 este chiar hilar, nici măcar in Marea Adunare Naționala nu erau rezultate de 100%.
Mai degrabă judecătorii CCR ar trebui aleși prin votul direct al populației, nu propulsați prin partide. In prezent nu fac decât sa își achite factura către partidul care i-a numit acolo, denumirea corecta ar fi CCPP – curtea constituțională a partidelor politice!
Punctul 9 e un principiu clar in SUA (votul unanim al celor 12 jurati). Ce e asa de hilar? Ai nevoie de majoritate la putere legislativa (parlament) sau la autoritati locale, dar ai nevoie de unanimitate la putere judecatoreasca (interpretarea legii si principiul precedentului).
Cand Curtea Suprema din SUA a votat casatoria intre persoane de acelasi sex cu 5 la 4 (pe baza fortarii unei mici prevederi legata de „fericire” a amendamentului 14) ti s-a parut corecta decizia? Cine are incredere intr-o Lege interpretata cu 5 la 4?
CCR-ul ales de popor? Nu e asta de fapt tot o alegere politica influentata de partide?
Trageti la sorti, fratilor! Puterea judecatoreasca a fost si va fi mereu Cenusareasa democratiei deoarece oscileaza mereu intre a nu influentata politic si a nu deveni o casta de „zei”. Singura modalitate de a impaca respectivele capra si varza este sa nu-i garantezi/asiguri victoria: pentru un loc vacant de judecator CCR ai trei propuneri din partea celor 3 puteri (Presedinte, Parlament si CSM) si…tragi la sorti (printr-o metoda/persoana stabilita legal/constitutional). Bila castigatoare e noul Judecator al CCR! Bineinteles poti sa pui si o prevedere care sa spuna ca respectivul judecator nu are voie sa fi fost politician (membru de partid sau candidat la parlamentare/locale/prezidentiale) intr-un „x” numar de ani consecutivi pana in ziua nominalizarii inclusiv (similar cum avem deja prevederea ca sa fi activat macar 18 ani in Justitie).
https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States#Decision
al naibii si curtea asta suprema…. se pare ca peste tot decizia se ia cu majoritate…
Si?
Principiul unanimitatii face parte ca si cel al majoritatii, din Drept.
Faptul ca avem in lume „CC-uri” care iau decizii cu majoritate este pur si simplu o situatie politica, se poate schimba.
Repet, pt. mine majoritatea trebuie sa fie un atribut al puterii legislative si administratiei, nu unul cu privire la interpretarea legii.
Exista un motiv pentru care regula unanimitatii nu e ceruta nicaieri in lume. Problema e ca unanimitatea nu poate functiona in cazul instantelor supreme.
In SUA daca un juriu nu decide in unanimitate, procesul se reia cu un alt juriu. Daca CCR nu poate ajunge la un consens, ce faci? Ai o Curte Constitutionala de rezerva?
Exact!
E unul din subiectele cele mai dezbatute la ora actuala in stiinta Dreptului: poti „sa fortezi” o CC sa ia decizii in unanimitate sau nu? Prin ce mecanisme si cat de democratice sunt acestea? Sau se prefera un compromis: schimbi majoritatea cu supermajoritate (doua treimi e varianta cea mai uzitata)?
8-1
7-2
6-3
5-4
La fiecare din situatiile de mai sus e o stare diferita, subiectiva, de (ne)acceptare a votului.
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/08/11/is-greater-unanimity-on-the-high-court-a-good-thing/?noredirect=on&utm_term=.b7fd7b12d9d7
Daca tot iti place dreptul american. Cu unanimitate nu poate exista progres, evolutie cum ziceai si tu.
Nu asta spune articolul (bine ca macar are WP optiunea „free”). E vorba de avantaje si dezavantaje. Eu inclin de mult timp pentru unanimitate.
Insa problema cea mai importanta ramane in continuare metoda prin care se aleg acesti 9 judecatori.
@vlad: faptul ca un ministru trebuie sa fie obligatoriu parlamentar este și in alte democrații. Asta obliga partidele sa pună pe locurile eligibile pe oamenii competenti, nu pe Finanțatorii campaniilor electorale.
Electoratul trebuie sa știe ca țara are nevoie de oameni care trebuie sa știe sa o conducă, nu neaparat de buni profesioniști in anumite domenii.
Noi suntem ispititi sa votam profesori buni, medici buni, ofițeri buni, cizmari buni. Însă o țara se conduce cu administratori și politicieni buni. Atât.
Ba asta spune articolul, curtea americana sa modernizat in anii 1940 cand deciziile se luau cu majoritate nu cu unanimitate ca inainte…
@zogu, legat de pct 5 sa stii ca gresesti(parerea mea). Nu trebuie sa fii parlamentar ca sa fii si ministru. Eu zic ca ar trebui ca fiecare ministru sa fie un expert pe domeniul sau: la economie sa fie un economist/afacerist renumit, la sanatate un doctor, la sport cu fost/actual sportiv de performanta cu rezultate notabile internationale, la Mapn sa fie George sau Eroul :)) si tot asa.
Ce zici tu inseamna guvernare tehnocrata si este doar o solutie de avarie. Daca esti un medic sau afacerist bun nu inseamna ca automat esti un ministru competent.
intr-adevar, e o guvernare tehnocrata pe care eu o consider una dintre cele mai bune variante de guvernare. Si oricum, dupa cum arata momentan politica romaneasca, eu zic ca am avea nevoie de o guvernare tehnocrata, dar mai lunga de un an sau doi. Ah, si sa nu uit! Sa fie de minim de orientare centru-dreapta, daca nu chiar de dreapta(nu de extrema dreapta).
Un guvern tehnocrat ar fi cea mai buna varianta ! Dar cum mai fura partidele si cum se mai imbogatesc politicienii ?
Ar mai fi varianta unui „Guvern Romania Military” selectatat dintre cei de pe site. In mod sigur mai profesionist si mai patriot decat guvernele psd-alde !
Guvernul tehnocrat este doar de avarie (economiile mari nu au guverne tehnocrate) problema noastra (mafia politica) nu se rezolva de tehnocrati ci prin sistem electoral revizuit si frica de lege.
???????
Eu propun pe Razvan ca de se supara….luam Basarabia,Buceagul si Crimea inapoi…??
Un punct important ar trebui să fie,de asemenea: fără maimuțoi mafioți de la SRI în funcții de judecători,procurori,miniștri,președinți etc.
Eu zic sa aiba imunitate, insa doar la declaratiile publice. Migratia nu poate sa fie interzisa, doar reglementata (in timpul mandataului daca pleci il pierzi si poti pleca doar dupa 2 cicluri electorale: parlamentare si prezidentiale). Pe langa incompabilitate trebuie interzis cumulul de functii inbtot sistemul bugetar. Daca se demonstreaza ca e ilicita trebuie confiscat pana la 200% iar rudele daca ascund ceva cercetati ca si complici. Mai degraba decat sa fie de acolo candidatul ar trebui pus sa locuiasca unde castiga pe perioada mandatului. Fara vot unanim, ca aia nu e democratie. In primul rand incepeai cu : MAI PUTINE TAXE, mult mai putine si apoi : 1. Reducerea numarului de semnaturi sa intri in politica. 2. Scosa redistribuirea la liste electorale din colegii. 3. Votul in 2 tururi. 4. Maxim 2 mandate orice ( inclusiv parlamentari si primari)
Bineinteles ca interzicerea migratiei inseamna de fapt conditionare (scandalul „mandatului reprezentativ” vs. „mandat imperativ”, care nu e deloc clar asa cum sustin multi specialisti in Drept, migratia politica masiva erodand chiar „mandatul reprezentativ”): cine are initiativa „tradarii” contractului de reprezentare a cetateanului plateste cu pierderea functiei.
Daca reprezentantul isi schimba partidul (cu un altul sau devine independent) sau nu mai este independent (devine membru de partid) dupa ce a fost votat in functie, isi pierde functia.
Daca partidul il da afara pe unul din membrii sai, acela isi pastreaza functia (deci „a pierdut-o” partidul) cu conditia ca alesul sa ramana independent pe durata mandatului ramas.
Exceptie ultimele 2 luni de mandat (timp suficient prentru posibilitatea schimbarii optiunii in caz de alegeri): ca cetatean eu sunt multumit cu 3 ani si 10 luni de reprezentare din 4 ani.
Si daca stimatul ales ramane in partidul cu care si-a castigat functia, dar voteaza doar cum voteaza „inamicii” partidului? Dar daca partidul il da afara si ramane independent, dar voteaza tot cu „inamicii” fostului partid? Tot traseism e, doar ca e neoficial. Nu ai cum sa aplici o astfel de masura eficient fara sa obligi parlamentarii sa voteze in bloc, strict in line cu ce decide seful partidului – si atunci nu mai avem nevoie de parlament. Chestia asta cu traseismul e o abureala. Ar trebui sa ne concentram pe celelalte puncte.
„Dar daca…”
Exact, „dar daca” e riscul pe care si-l asuma atat partidul cat si reprezentantul („dar daca” cetatenii nu-l vor mai vota ca reprezentant la urmatoarele alegeri?)…dar si cetateanul.
Contractul are 3 subiecti:
-cetatean;
-reprezentant;
-partid.
Care din cei doi „tradeaza” cetateanul…plateste (fie la urmatoarele alegeri, fie direct prin functie).
Cand se vorbeste de mandat imperativ, in general se argumenteaza pe doua idei:
-obligarea reprezentantului de a vota intr-un anumit fel;
-pierderea/incheierea mandatului functiei reprezentantului inainte de termen prin vot cetatenesc.
Ambele situatii sunt execrabile, deoarece ceteanul controleaza abuziv.
Insa daca reprezentantul/partidul decide voluntar sa incalce contractul atunci acest abuz dispare. Cine „incalca/tradeaza” mandatul o face VOLUNTAR, nu fortat unilateral cetatean, aici e diferenta dintre „mandat reprezentativ” si „mandat imperativ”.
De exemplu e scris clar in Constitutie ca votul reprezentantului nu se pedepseste sub nici o forma. Poti investiga -sa zicem – daca s-a dat mita pentru a vota intr-un anumit fel sau daca a existat o fortare, un santaj pentru a vota intr-un anumit fel, dar votul in sine al reprezentantului „nu se ataca” sub nici o forma!
Decat la alegerile viitoare (prin refuzul cetateanului nemultumit de vot de a-i mai da un mandat reprezentantului).
____________
Gandeste-te din perspectiva unei afaceri: daca te tradeaza un angajat (sau crezi ca te-a tradat) si-ti vinde secretele altei firme, il dai afara.
In cazul democratiei insa diferenta e ca nu-l mai votezi.
Dar, acel „dar”…trebuie lasata decizia propriei „tradari” la latitudinea reprezentantului/partidului, nu a cetateanului. Cand eu votez reprezentantul, votez si partidul/ideologia/efortul de promovare politica care este cu el.
Daca „tradeaza” reprezentantul prin fuga la alt stapan, el pierde functia.
Daca „tradeaza” partidul (prin datul afara al membrului sau), partidul pierde functia (reprezentantul „concediat” de partid si-o pastreaza…ca independent pana la terminarea mandatului).
Cititi, va rog, acest articol cu privire la natura „dubioasa” a definitiilor „mandat reprezentativ si imperativ”, nu este deloc ceva „clar ca apa”:
http://romaniapublica.ro/natura-mandatului-parlamentarului-intre-mandatul-reprezentativ-si-mandatul-imperativ/
@Razvan Mihaeanu
„Daca reprezentantul isi schimba partidul (cu un altul sau devine independent) sau nu mai este independent (devine membru de partid) dupa ce a fost votat in functie, isi pierde functia.
Daca partidul il da afara pe unul din membrii sai, acela isi pastreaza functia (deci “a pierdut-o” partidul) cu conditia ca alesul sa ramana independent pe durata mandatului ramas.”
Normal si de bun simț ! 110% de acord !
Dacà lipsa de imunitate ministerialà nu-mi pune probleme, pentru parlamentari si presedinte, da.
Cântàrind avantajele si dezavantajele, sunt pentru mentinerea ei, cu posibilitatea ridicàrii ei prin proceduri speciale si bine încadrate juridic.
Nu este vorba de « impunitate ». Ea prezervà parlamentarul si presedintele de ameninàri si presiuni politice sau private si asigurà un anumit grad de independentà.
Bullshit. Ti-e frica doar de derapajele politice ale Justitiei.
Imunitatea parlamentara (si prezidentiala) e deja partiala la noi.
Ne complicam, sa aiba doar la declaratii publice ca sa evitam scandaluri inutile, in rest liber, ca la tot tugulanul.
PS. Functionarul public sa raspunda in fata legii cu averea si viata lui daca prejudiciul este peste 1000bsalari medi sau decizile sale a dus la moartea cuiva (nu ca acum) indiferent ca e magistrat, ministru,medic, profesor, primar, poltist etc.
Lasa viata omului in pace, terminati cu prostiile astea cu pedeapsa capitala!
De fiecare data cand te gandesti la asa ceva gandeste-te si la posibilitatea – oricat de infima ar fi – ca TU sa fii condamnat pe nedrept!
Pune-te mereu in ecuatie cand e vorba de Lege, nu in afara ei („lasa ba, ca nu mi se intampla mie ci altora”).
Pai eu ma pun si imi asum, tu ? Pe idiotii astia ce se cred zei (din toate categoriile profesionale) numai frica ii face atenti. Pai frica ii va face sa nu se pronunte asa usor ca e posibil sa plateasca pentru tampenia lor si ei. Apoi draga Razvan, parca sustineai justitia, nu e demna de incredere? Civilizatia se face prin lege si legea se respecta de frica, restul e abureala .
RTI, tu ai auzit vreodata de erori judiciare cand ii tot dai cu pedeapsa capitala? As zice sa lasati kkturile legionariste la usa cand intrati pe forum.
Nu e nimic legionarist, dar na daca atat poti sa pricepi nu am vina. Pedeapsa cu moartea este solutia perfecta in unele cazuri si nu sunt putine, dar na mai sunt si soyboy pe lume ce cred in reeducare si spirutul bun inascut in om.
Nenea Razvan, de acod cu matale !
Mai bagă un punct acolo, să fie infracțiune folosirea cu altă destinație a taxelor și accizelor colectate pt un anume scop ! De exemplu „taxa de drum”, sau acciza pt tutun și alcool…..
Sau poți înlocui punctul 10 , ăla cu stabilirea taxelor prin referendum. Că nebunii care au votat hoții pt mărirri de pensii și salarii, topite in secunda doi de inflație, creșteri de prețuri, sunt capabili să voteze „fără taxe” și apoi te înjură că nu ridică nimeni gunoiul, că nu dă nimeni zăpada, că ce le trebuie lor autostrăzi și că ce dacă se scumpește motorina, că ei nu au mașini…..
Și cine se apuca să strângă semnături pt modificarea constituției ? Ce partid, ONG sau altceva ?
Că președenția ,atunci când a avut ocazia să le dea peste degețele, a numit-o pe „neconflictuala”…..
Hitler , dacă nu mă înșel, tot legal a ajuns la putere……
Comunismul în România a fost instaurat prin vot (furat, așa e, dar tot au simțit nevoia de justificare „democratică”).
Hai că mai avem un pas până la cenzura presei, procese comandate politic, și vom putea cere azil politic 🙁
Deja CNCD dă amenzi pt că dă lumea like-uri pe facebook la articole scrise despre îmbuibați din afaceri cu statul, din jud Telemorman !
Și noi o „ardem” cu referendumuri, când GIO o face „legal” ,modificând legile justiției cum și când vrea, și face cu boltă pe Contituție fix prin organul care ar trebui să vegheze la apărarrea principiilor din Constituție !
Hai că m-am îmbătat de nervi dintr-o bere 🙁
„…Că nebunii care au votat hoții pt mărirri de pensii și salarii, topite in secunda doi de inflație, creșteri de prețuri, sunt capabili să voteze “fără taxe” și apoi te înjură că nu ridică nimeni gunoiul, că nu dă nimeni zăpada,..”
Foarte bine!
Nu mai are statul bani?
Repet: foarte bine!
Care e problema?
Lasati cetatenii sa faca greseli!
Numai asa constientizeaza ce este…”constiinta civica”.
V-am dat de multe ori cazul referendumurilor din Elvetia, au trecut referendumuri pentru cresterea unor taxe dar si au esuat referendumuri pentru marirea unor asistente sociale.
Nu exista „sure thing” (de genul „voteaza boborul sa nu mai platim taxe si ramane statul fara bani”!
Surprize vor fi mereu.
Dacă mai greșesc cetățenii de 2 ori, crăp fără să văd o țară stabilă și în care să domnească legea !
Crezi că cei ce votează pt 50 de lei în plus le pasă de ce țară le lasă copiilor și nepoților?
Da.
Constiinta civica e ca un creier, ca un muschi: se dezvolta numai daca e folosit(a).
Master Yoda: „The Greatest Teacher, Failure is.”(singurul lucru bun din rahatul ala de film)
Sunt curios ce se va intampla acum.
Daca Oha are balls, refuza sa o revoce (are Liviu Avram o explicatie in Adevarul), cu riscul de a fi suspendat, si-si mareste sansele la un al doilea mandat de excursii in strainatate.
Daca o demite, Kovesi va fi urmatorul presedinte al Romaniei.
Nu are,stai calm, doar vrea sa isi termine mandatul linistit. A fost trezit din somn de Mutt,i la faza cu Ierusalimul (ca nu le convine alora sustinerea fata de ovrei si muricani) ca dormea si acum. A avut sustinere masiva (cand erau oamenii pe afara) si a dormit in post. Cu regret dar Kovesi nici la DNA nu a facut mare branza (tepele de miliarde pa pa, fugari, condamnari pebibile, etc) ce crezi ca o face un presedinte bun ?
@RTI
Vezi că cei care nu execută hotărâri judecătorești în sentințe definitive vis a vis de recuperarea prejudiciului nu e DNA.
Am o „vagă” impresie că vina pică pe ANAF……
ȘI nu Kovesi a instrumentat toate dosarele DNA. Poate îi poți imputa ceva de management, gen selecție resurse umane / procurori, cu toate că nu știu ce atribuții are procurorul șef al DNA în această privință. Bănuiesc că posturile se ocupă prin concurs.
Ce poate recupera ANAF-ul din prejudiciile umflate de DNA si masini de lux care stau in sechestru zeci de ani?
Pai exact asta ii reprosez Dane, management deficitar, galagie mare si rezultate mici, prea multa media. ANAF are vina ei dar aici e vorba de executori judecatoresti si sentinte sunt aiurea atat cu privire la recuperare (sa indice sursele) cat si cu privire la anii dati ca pedeapsa, dosare facute la norma si pe genunchi.
Anii dati ca pedeapsa ii da judecatorul, procurorul doar cere cat sa fie pedeapsa.
Si sursele de recuperare a prejudiciilor sunt poprite de cand se incepe ancheta. Si sunt destule…
Hai sa „dam cu pietre” in cine trebuie….
Pai sa instrumenteze dosarele cum trebuie nu la norma, in momentul asta la rezultatele sunt slabesi marile doasre (Microsoft, EADS, Bechtel, sunt praf iar unii sunt fugiti (Mazare, Bica, Udrea) iar altii au luat doar sa mimieze pedeapsa(mai nou Hrebe) iar altii dorm linistit Mustqche/Teldrum. Ori sunt nevinovati (imopsibil) ori sunt instrumentate prost (posibil) voit sau nu.
Sau se da OUG conform hotararii CCR modifica legea si e scos sasul din ecuatie. Care ti se pare mai plauzibil?
Si mai usor cu pianul pe scari Kovesi nu ia 5%, oricum o asteapta multe dosare penale.
Mai relaxat. Deja ati intrat, unii, in fibrilatie sa nu cumva sa candideze Kovesi.
Sa candideze cine nu o lasa, o alta ocazie sa se faca de ras nu?
CU ce te va afecta pe tine daca se face de ras? Poti vota cu Mutu’ care a frecat menta 5 ani sau cu ce candidat iti va oferi Dragnea. Piata e libera.
Asa e, boss. S-au facut de ras aia care aveau pretentia ca in Romania banditii sa raspunda in fata legii. Intr-un stat mafiot, a incerca sa fii cinstit e penibil.
Din cate observ eu, lumea de fapt nu vrea limitarea furtului, ci doar mai multe firimituri: „Sa fure, dom’le, da sa ne dea si noua ceva”. Si uite-asa, oameni care au pus pe butuci industrii intregi sunt re-re-realesi pentru ca ofera trei mici si-un pahar cu bere.
Santa Klaus culege acuma roadele celui mai mult de un an de labareala, de la protestele din februarie 2017, in care nu a fost in stare sa organizeze un referendum nenorocit, care macar ar fi limitat pagubele pe care le-ar fi putut face nenorocitii astia. Poate macar acum, in al 13-lea ceas o sa ii vina mintea la cap.
Oricum de cand cu numirea proastei de Dancila (o mare tampenie), Mr. Pas cu Pas a inceput sa cam piarda imagine. Nici nu stiu daca isi da seama saracul.
nu a facut nimic politic pentru a construi o alternativă viabilă in opozitie,omul e prea prețios pentru vremurile astea.
Corect.
Dupa Grindeanu si Tudose nu mai avea nici motiv sa lase ulciorul sa se sparga si a treia oara.
Ce bre, am scris și io un comentariu mai lung și gata, spam ?!
Aloooo?!!
Daca e ala de deasupra cu „nea Razvane”, eu l-am vazut din prima, nu cred ca ti l-a pus in asteptare sistemul.
Atentie insa la frecventa postarilor, daca sunt prea rapide si prea lungi, s-ar putea ca algoritmul sistemului sa maraie, ii miroasa a „spamming”, nu bag mana-n foc.
Ok !
hihihi,mai rău ne trebuie…..să ne-o tragă feseneu’ în toate orificiile ,poate așa ne maturizăm măcar de dragul copiilor care vin din urmă.
Aia sunt pierduti din start, aclama USR din toate puterile si nici nu vad ca este tot un o factaura socialist/progresista cu radacinile in tatucul Marx. Eu sunt dezamagit ca dupa episodul USL cei din PNL nu isi mai revin si PMP sa nascut mort. Basescu e ocupat cu cetatenia prin Moldova, daca candideaza asta acolo si face Unirea ?
vesnic cu temele nefăcute herr klaus.
daca o arzi superficial si elitist nu te poți bate cu pedesereu’….dacă a vrut vreodată chestia asta,am mari îndoieli aici.
CCR a dat o decizie . Care e practic reeditarea sistemului juritic din RSR si din ” democratia originala” de pina in 2004.
In comunism si in primii 14 ani de dupa , presedintele semna ca primarul tot ce primea de la ministrul justitiei. ( pe vremea PCR era dictatura. Dar a proletariatului. 🙂 Oficial. )
Doar dupa modificarile din 2004 , justitia a prins curaj sa ancheteze barosanii.
Si asta face rau unor politicieni si multor partide.
Acum Toader poate destitui oricare procuror ( cum facea si turnatoarea Stanoiu ajunsa ministru si toti cei perindati pe acelasi fotoliu din 1947 pina in 1989)
Democratie fara justitie independenta , nu exista. De aia a fost inventat si CSM.
Dar cum au dat aviz negativ demiterii Kovesi , in curind ajung si ei de ornament sau plin de slugile partidului aflat la putere.
Romania se invarte in cerc din 1990 incoace.
Nu vrea democratie bazata pe statul de drept cu justitie independenta.
Vrea derogari peste derogari, un presedinte de ornament si in alternativa e gata planul B.
Monarhie parlamentara. Cu regina , regele evident doar de parada. Sa semneze tot ce le pune Dragnea si Tariceanu pe masa.
Priviti la amaritii aia de italieni. Presedintele tarii ( ales de parlament ) nu a vrut sa desemneze ministrul economiei propus de majoranta. Ca urmare primul ministru propus a remis mandatul si acuma e un altul care se chinuie sa faca un guvern .
Nu a sarit nimeni in sus .
Desi e ca la romani , presedintele numeste si demite ministri , procurori . Dar nu au indraznit sa il atace ca nu a semnnat ca primarul.
Romania mereu originala , plina de iobagi ajunsi pe functii si recunoscatori etern fata de cine a facut din ei ” oameni”.
Pai nu asta vrei u pentru presedinte? Putere de rege, numeste pe cine vrea, demite pe cine vrea, face penal pe cine vrea….
Nu ai inteles nimic.
Se vede ca nu ai prins ” dreptul” socialist.
Sau esti membru PSD. 🙂
Pai explica cum e cu democratia?
Daca numeste presedintele chiar cu aviz negativ de la CSM e ok? Justitia e independenta procurorii sunt extraordinari nu exista coruptie.
Daca numeste ministrul justitiei (Macovei este exclusa) totul e ca in socialism aceiasi procurori nu mai sunt independenti.
Sunt confuz
Daca esti confuz, atunci e problema ta. Intr-o tara normala trebuie sa exista o separatie a puterilor in stat, in timp ce in statele mafiote pe care le admiri clanul cel mai mare controleaza totul.
vreau in acesta tara democratia participativa , modelul elevetian
daca in acest moment suntem republica semiprezidentiala , vreau un referendum pentru stat prezidential , acesta este momentul de cotitura , pentru evetualitatea depasirii acestor functii prezidentiale trebuieste preluat modelul american
curtea constitutionala , desfiintata clar , integrata in complet de 9 judecatori in cadrul Inaltei curti de Casatie si Justitie , sa terminam odata cu acesti parlamentari ce devin peste noapte judecatori ccr , ( fara imunitati si pensii speciale si statute speciale )
modalitati se pot gasi dar este cazul sa preluam si modelul islandez
http://adevarul.ro/international/europa/revolutia-islandeza-poporul-decis-nu-plateasca-furtul-politicienilor-1_51ee1211c7b855ff56651c97/index.html
SI INCA UN LUCRU VOTUL OBLIGATORIU DAR CONDITIONAT DE ABSOLVIREA A 8 -12 CLASE , NU SE POATE CA UN CRETIN SA VOTEZE
„VOTUL OBLIGATORIU DAR CONDITIONAT DE ABSOLVIREA A 8 -12 CLASE , NU SE POATE CA UN CRETIN SA VOTEZE”
Ce legàturà are scolaritatea cu cretinismul ?
Am întâlnit cretini cu diplome universitare cât si analfabeti (în sensul chiar literal) cu mult bun simt.
N-are nici o treaba educatia pe hartie cu educatia reala si inteligenta. Cunosc oamenii fara liceu foarte inteligenti. S-ar putea baga ca o conditie obligatorie citirea macar a 10 carti in cusrul vietii 🙂 . Dreptul la vot nu poate fi conditionat de educatie.
Poate fi insa restrans doar la cei care platesc impozite.
La asta ma gandeam si eu cu democratia participativa dar exista o problema.Societatea romaneasca nu are nivelul de educatie necesar pentru o democratie participativa.
Am indoieli majore fata de discernamantul societatii in cazul unei democratii participative
stai un pic ce insemna democratie participativa
insemna ca de cate ori depasesti un program (gen programul de guvernare PSD) sau vrei sa schimbi un nivel de taxe si impozite sau un cadru legal ce influenteaza major societatea la nivel national , sau nivel judetean sau orasenesc , ai nevoie de votul oamenilor –-democratie participativa mandatare …..adica ce depasesti te reintorci iar la votanti ……….. model elvetian si nu numai
pe om il poti invata ce drepturi are , modul de a solicita si de a combate si aici ar fi cea mai normala forma a democratiei libere si autentice , adica votul si constientizarea .lui ..
bine vorbesc tampenii dar hai sa luam si sa analizam daca tu faci o campanie media tv audio , si scris …ce drepturi are un om in societatea ..nu consideri ca se poate educa si constientiza populatia unei tari ???….macar 1 an de zile sa dureze
in privinta educatiei si a lega votul de nivelul claselor absolvite nu o sa neg nu il pot argumenta juridic , dar ma enerveaza atatia boi cati intalnesc si spun ca au fost la vot …..si nu inteleg nimic din efectele votului
solutii exista pentru orice , chiar si in acest moment dar acestea se pot indeplini numai prin votul nostru mai exact REFERENDUM
Ai audienta la toate telenovelele si tu vrei campanie media ca sa educi poporul. In momentul in care exista numerosi absolventi de liceu ce au ca scop in viata sa aduca masini din Germania sa faca un ban, ai masini parcate pe margine din simpla nepasare fata de ceilalti participanti la trafic, ai un popor ce pune botu la orice manipulare idioata si colac peste pupaza,ghici ce?? Exista internet pentru informare ca sa probezi ce ti se spune dar culmea este ca la noi in tara, doar Facebook functioneaza si cu cititul/cautatul stam mai greu.
Analizand si partea cealalta de oameni ce nu au acces la informare de tip internet pentru ca suntem o tara europeana unde jumate din populatie se caca in fundul curtii…ajungem la concluzia ca informarea aia de 1 an o sa aiba un cost extrem de mare cu beneficii extrem de mici.
Din punctul meu de vedere, singura sansa este ca o clasa politica capabila si tanara sa invete ce dracu sa faca cu unitatile din teritoriu si sa vorbeasca cu oamenii direct,sa le explice si sa ii indrume.
Sa nu fie cu suparare, am citit articolul… am citit si la sfarsit ma asteptam sa fie in paranteze ceva declaratie a nu stiu carui parlamentar… cand m-am uitat nu era nici o semnatura.
1. Politica nu e interesanta
2. Toti din politica sunt la fel
3. Nu merg la vot ca nu am ce vota
4. Se alege psd si realizez ca poate in nemernicia lor nu sunt chiar toti la fel ( macar prin apetitul de a fura)
5. Vin din nou alegerile
6. Apare un nou partid care promite ca aduce raiul pe pamant si transforma romania in elvetia
7. Votez partidul respectiv daca cumva nu joaca steaua – dinamo in duminica aia, am concediu, a trebuit sa ies cu ala micu in parc mai devreme sau pur si simplu nu am chef pentru ca in weekend ma odihnesc
8. Partidul anterior mentionat nu obtine destule voturi pentru ca nu are notorietate sau nu e credibil
9. O parte din cei din partidul respectiv ajung in psd
10. Psd guverneaza in continuare
11. Intru pe net sa imi arat indignarea
12. Psd nu da 2 bani pe indignarea mea si se gandeste cum sa ma mai traga in piept si sa isi securizeze votul electoratului propriu pentru alegerile viitoare
13. Ies in piata sa strig si sa imi dau check-in de la guvern
14. Presedintele psd ne spune sa stam cuminti „la locurile noastre” guvernul si parlamentul e ales de popor (ala care a votat cel putin)
15. La o bere si o samanta cu baietii discut cum sunt scarbit de diferenta dintre idealurile mele occidentale si gandirea fanariota a guvernantilor
15. Plec din tara ca sunt prea bun si restul prea prosti
16. Altul in locul meu face 18 ani si o ia de la capat
PS: poate am fost un pic cam dur, dar…
Toata idignarea asta generala imi aduce aminte de 96 in perioda de dupa castigarea lui constantinescu la presedentie, toti se laudau ca votasera pnt in 90… yeah right, de asta au luat 2% in 90, se sculase stalin din mormant si a inversat procentele ca in 48.
Sa fac si un comentariu la articol sa nu fie rau interpretat… in legatura cu punctul 10. Mai tare ma sperie gandul ca pe baza unei propuneri legislative neasumata de nimeni si aruncata pentru legitimare la un referendum, cei ce merg la gratar si nu la urne intr-o presupusa duminica de vot cu referendum pe taxe si cei ce voteaza pe tenisi sa decida ce viitoare taxe datorez statului…
Prefer prostia celor ce voteaza taxele la referendum din joi in pasti decat orice „politica fiscala” a statului schimbata in fiecare zi.
Asta e ca vorba aceea, vrem sa facem lucruri drepte gandind stramb.
Ca si exemplu simplu fac astia maine o propunere ca si companiile straine sa aiba taxe si impozite duble sau asistatii sociali sa fie scutiti de tot felul de contributii sau contributia la pensie in primii 10 ani de munca sa fie doar 10% din ce contribui… si exemplele tampite pot continua pana la infinit. Atunci ce se face? Apare dragnea si ne spune ca e totul in regula pentru ca taxele si impozitele au fost votate de poporul roman si nu impuse de ei.
Ai impresia ca referendumul (fie el national sau local) este o joaca?
Daca prevederile de validare ale rezultatului unui referendum sunt clar stipulate in Constitutie (si restul detaliilor in Legea Referendumului), atunci totul e cat se poate de normal. V-am mai spus, nu besteliti ceea ce n-am incercat pana acum. Ideea ca cetatenii sunt prosti si manipulati pentru a fi capabili sa voteze o taxa (sau mai multe intr-un „cod”) este egala cu zero, doar o supozitie fara nici un fel de argument/precedent.
Repet, oamenii trebuie lasati sa invete acest exercitiu democratic. Altii reusesc cu brio (votand atat scaderi cat si cresteri), faptul ca noi suntem „alfel” nu se justifica.
Sa nu fie cu suparare, dar ne referim la acelasi electorat care a votat psd la guvernare in aproape toate ciclurile electorale de dupa 90?
Ideea asta cu democratie populara a aparut inca din 90… parca la baza a fost aceasi idee care a pus pe butuci majoritatea economiei romanesti.
Exemplu asta de guvernare prin referendum imi aduce aminte de elvetia… singurul stat mai cunoscut la care ma gandesc, desi parca spusesem initial ca nu prea e buna analogia cu romania.
Cel mai recent astfel de exemplu de gandire l-am putut vedea la mama democratiei acasa, unde un imbecil s-a gandit sa dea bine la electorat si sa se spele pe maini de raspundere si a organizat un referendum pentru iesirea regatului unit din ue… mai trebuie sa spunem despre cine e vorba sau sa detaliem rezultatul?
Ideea de referendum nu e baba oarba, iese bine, nu iese iarasi bine. Nu facem ceva si dupa daca iese prost aia e, se invata lumea pe pielea lor. Statul roman nu e o punga de jetoane pe care o jucam la ruleta. Majoritatea statelor civilizate se conduc mai prost sau mai bine prin oamenii pe care ii aleg.
Si care e problema ca au votat Brexitul?
La fel poti sa te intrebi care e problema Irlandei ca a avut nevoie de mai multe referendumuri pana a votat casatoria intre persoane de acelasi sex si cu cateva zile in urma avorturile.
Nu este asta dorinta majoritatii (legal constituite)?
Buna sau rea (depinde pe cine intrebi) asta e demos+kratos!
Nu traim in Evul Mediu sau in Antichitate unde minoritatea de la conducere taie si spanzura dupa cum are chef. Traim in democratie, adica taiem si spanzuram dupa cum majoritatea are chef!
Asta e sistemul. Ce e asa greu de inteles?
Apropo de ruleta si jetoane: atata timp cat statul va mai avea putere unilaterala de a crea si modifica taxe (cetatenilor le este interzis prin constitutie acest lucru), acest stat va fi mereu un terchea-berchea.
Un nenorocit de junkie care-si da banii pe curve, jocuri de noroc si droguri, iar apoi (pentru ca tu l-ai angajat ca paznic cu un anumit salariu pe care tocmai l-a tocat pe prostii) vine peste tine, intra in apartament/vila si iti deschide seiful, spunand/ranjind: tu mi-a dat dreptul constitutional s-o fac!
Si are dreptate!
Nu imi place sa citez individul, dar tovarasul iliescu spunea odata ca printre cele mai populare decizii ar fi desfiintarea parlamentului si reintroducerea pedepsei capitale… daca exista majoritate inseamna ca orice poate fi legitimat? Imi e greu sa inteleg conceptul asta de democratie, poate pentru ca este ce ziceam anterior democratie populara. Daca se legifereaza legea talionului, dezincriminarea violului sau alte bazaconii precum sunt inca in unele state musulmane doar pentru ca exista o majoritate, asta face din societatea romaneasca o societate democrata? Unde exact se trage linia?
Drumul spre iad e pavat cu bune intentii.
„Daca se legifereaza legea talionului, dezincriminarea violului sau alte bazaconii precum sunt inca in unele state musulmane doar pentru ca exista o majoritate, asta face din societatea romaneasca o societate democrata? Unde exact se trage linia?”
Unde decide majoritatea (consfintita de interpretarea unanima, clara a legii)
Cine este cel mai in masura sa traga linia? Raspunsul ni-l ofera chiar Constitutia: cetatenii, prin cele doua metode de exercitare a suveranitatii:
– semnare de contract reprezentativ (alegeri libere, periodice si corecte);
– incalcare de contract (referendum).
Scutiti-ma de „Regii filosofi”!
Ti-e frica de legea talionului, dezincriminarea violului, etc…zau?
Ca pana acum singurele succese si tentative in astfel de dezincriminari (expl. abuzul in serviciu) le-am vazut numai din partea…statului!
Who watches the watchers?
The motherfucking citizens, that’s who!
Oarecum probabil ar trebui sa iti multumesc, mi-ai confirmat facut pledoaria.
Cum?
Daca ti-e frica de bazaconii votate prin referendum, asteapta macar ca cineva sa propuna astfel de referendumuri si atunci discuti clar pe votul respectiv. Tu insa vorbesti numai despre „dar daca”, fara nici un fel precedent. Vrea cineva sa propuna prin referendum decriminalizarea violului, de exemplu? N-are decat! „Bring it on!” Hai sa vedem cum se descurca.
Exista in constitutie si in legea referendumului deja niste limitari cu privire la subiectele referendumului, eu il vreau eliminat pe cel legat de imposibilitatea cetatenilor de a-si vota taxele (atat la nivel national cat si local)…ba mai mult…sa devina singura metoda nationala/locala de a crea/modifica respectivele taxe.
Este vorba de suveranitatea cetatenilor care sa aiba putere totala asupra celor 3 contracte generale (constitutie, vot si taxe), statului ramanandu-i rolul normal de a pune in practica detaliile (prin legi, hotarari si folosirea acelor taxe). Pur si simplu…e timpul.
Exact ptr ca se deschide calea dezbaterii
Trebuie sa convingi oamenii , ii convingi ..nu se face , iar vine votul , se creeaza constiinta de a trai pe baze reale
Si obligativitatea prezentei la vot. Pentru ca daca lumea perticipa la vot talharii astia n-ar fi castigat alegerile niciodata.
A nu se uita nici un moment ca, cu toate ca ne-ar fi placut, la noi , mamaliga nu a explodat nici o data !
Ne-am multumit intotdeauna cu putinul pe care l-am primit …
Am inglajbit o moimeala de „politica” si ne-am mai si mindrit cu ea …
Uitati-va in jur, suntem ultimii in Europa, si asta datorita a patru , cinci mii de oameni lasati sa conduca tara aproape 30 de ani, fara sa ne pese …
Am tot comentat, incontinuu, dar doar atit, dupa unii noi am fost destepti si bine-nteles toti ceilalti , care nu eram noi, evident prosti …
Acum vedem pe pielea noastra cine au fost adevaratii prosti …
Avem ce meritam fiindca nu am crezut nici o data ca ulcioru se va sparge …
Corect!!!
Singurele 3 puncte importante lipsesc
– DEPOLITIZAREA Administratiei Publice
– DEPOLITIZAREA Justitiei
– DEPOLITIZAREA Armatei
Angajarile/Avansarile sa se faca pe baza unor criterii stricte si publice. Fara avansari de generali la ordin, fara ocuparea posturilor prin numiri.
Mai exact separarea Politicului de administratie.
In rest … apa de ploaie, iar ziua de ieri ne-a demonstrat ca nu conteaza nici „Confiscarea averilor ilicite” si nici „fara penali in functii publice” daca arbitru e numit de tine.
Sunt un pic cam vagi, poti sa detailezi cum s-ar putea face asta?
Ceea ce conteaza in primul rand este decuplarea deciziei politice de numirile din administratie/invatamant/armata.
Daca ai decuplat cele 2 ai decuplat si mecanismul prin care partidul-stat ofera recompense cozilor de ciocan. Derapaje constitutionale ca cele de ieri, tradari de partid ca cele de saptamana asta isi pierd sensul. Ce rost ar mai avea interpetarea legilor cum vrea partidul daca nu partidul te-a pus acolo si daca nu partidul te poate pune intr-un loc caldut daca faci ce ti se zice.
Nu mi-am propos sa detaliez si mecanisme aici, e importanta ideea. Suntem in faza in care transam idei, insa nu insemna ca nu se poate. Incerc sa schitez.
ARMATA/POLITIE:
Politicul exclus de la numiri/avansari. Avansarile se fac in functie de performate individuale. Criteriile ar trebui sa difere de in functie de grad si arma. Daca la operativi probele practice si de tactica sunt suficiente la ofiteri sunt probe bazate pe
1) cunostinte teoretice.
2) aplicarea lor / capacitate organizatorica / participarea la misiuni. La evaluarea acestora e important sa lipseasca politicul.
ADMINISTRATIE:
Politicul ar trebui sa poata nimi direct maxim 3% din personalul. Ca un exemplu, la primarie daca castigi alegerile sa nu poti sa schimbi tot personalul pana la portar. Ca daca ti-ai pus peste tot oamenii tai se numeste mafie. Trebuie sa poti numi politic pana la nivelul director de directii si adjuncti. Restul personalulului angajat prin concurs anuntat public / dupa criterii publice.
JUSTITIE:
Evaluarea judecatorilor e usor de facut dupa numarul de solutionari care nu sunt schimbate in urmatoarea instanta.
Evaluarea procurorilor poate fi facuta dupa numarul de dosare facute care se termina cu condamnarea celui cercetat.
Ce sustin este eliminarea factorului politic, nu al celui uman.
Da, pai de asta am intrebat ca la nivel de deziderat ii ok, problema este aplicabilitatea. Ca in teorie este foarte ok, dar daca exemplul ofiterilor de mai sus evaluarea ti-o face un „baiat” ca Catalin Voicu(cacofonie intentionata), ca si ala general a fost de te doare capul.Sau la MAI Ghita Rizea, colonel, tata mafiotilor si finu’ lui Vanghelie.
Problema vad eu a fi cum transpunem un sistem de anvergura celui pe care il propui in ministere.
Baietii „ca Catalin Voicu” nu sunt totusi majoritari. Daca ajung sa fie atunci e game over. E noua normalitate. Dar nu sunt.
Problema sistemului la noi insa nu sunt baietii murdari (Catalin Voicu), si nici baietii buni. Problema e reprezinta marea masa care are tonuri de gri, care vad avansezi numai daca ai spate si care ajung sa se murdareasca chiar daca nu agreeaza situatia. Pentru ca „asta e situatia”.
Nu imi este frica de cati avanseaza evaluati de g-ral Catalin Voicu pentru ca daca Catalin Voicu nu ar avea spate politic ar fi elimitat de ceilati egali in grad cu el. Sa nu crezi ca astefel de indivizi sunt prea apreciati de marea masa de ofiteri. Similar Ghita Rizea. Pentru fiecare astfel de individ sunt zeci sau sute care ii dispretuiesc dar stiu ca orice semnal de acest gen insemna marginalizare.
Sistemul nu este extrem de puternic chiar daca uneori pare. Iar la baza lui stau zaharelul si nuielusha. Daca le iei din mana politicului i-ai terminat.
Ca un exemplu, care imi vine in minte de zilele trecute, Basescu spsunea de unul din parlamentarii plecati la PSD: „Dacă îmi pare rău de cineva îmi pare rău de Talpoş, care nu a avut nicio legătură cu PSD-ul înainte şi i s-a promis că după acest mandat va fi inspector-şef la Maramureş. Un profesor de istorie care ne-ar fi fost bun în grupul parlamentar şi întotdeauna un istoric e bun la casa omului, dar am rămas cu Tomac, care e un istoric mai bun decât Talpoş. Aşteptăm să-l vedem inspector-şef la Învăţământ la Maramureş pe domnul Talpoş”, a arătat Băsescu.
Ok, decupam Basescu si situatia in sine. PSD l-a racolat prin simplu fapt ca poate sa ii ofere un post caldut in 2020.
Nu sunt majoritari categoric, dar sunt multi. Din cauza unui astfel de bou si trepadusii sai am plecat eu din sistem.
Ai fi mirat cati pe simpla si umila lingusala formeaza o linie de aprare in jurul unui sa-i zice lider de grup. Si am constatat faptul ca nu toti au o ancora politica pe undeva ci una eventual relationala la anumite esaloane. Luati exemplul lt. Alexandru Gheorghe pe care intre altele il si cunosc.Si el in rezerva actual. Ca sa nu mai ma invart in jurul cozii, sunt prea multe situatii in care putea surveni o rezolvare fara sa deranjeze politicul cu nimic. De ce nu s-a facut? Pt ca si cei din functiile respective au dobandit un grad de putere independent de politic si s-au comportat discretionar.
Am iesit la raport la esaloane superioare de mi-au sarit capacele, singurul lucru pe care l-am reusit a fost sa mor cu dreptatea in mana. Exemple concrete: filiera indirecta, blocarea unor functii de capitan, pana vine cine trebuie etc. Am lista nu gluma.
In fine, asta este.
Dar oricum eram curios cum vezi tu partea de implementare, eu tot timpul acolo raman blocat.
Sunt 2 chestiuni separate aici: „grup politic” si „grup local”.
Cel mai periculos dintre cele 2 sunt evident gruparile politice. Pentru ca transfera influenta din armata in administratie, afaceri. Se sprijina reciproc si sunt astfel puternice si financiar si ca influenta. Nu m-am referit decat la ele si ca solutie evidenta avem separatea politicului de angajari si avansari.
Grupurile locale „de ajutor reciproc” chiar daca urmeza aceeasi reteta sunt mai putin periculoase si exemple similare pot fi date probabil din orice armata din lume. Spun asta amintindu-mi de un episod similar povestit in „Cenusa fara epoleti” de Suvorov. Este evident si asta o problema insa a te gandi cum sa rezolvi acest nivel de probleme la situatia in care este Romania acum este similar cu a nu avea incaltari in picioare si a te gandi unde o sa iti parchezi masina cand ploua dupa ce o vei cumpara.
Sunt curios daca Iohannis va fi un las sau va intra in istorie prin autosacrificiu, lasand la mana poporului (prin referendum) sa decida daca junta miselesca din fruntea tarii are dreptul sa ‘cantareasca’ prin propria dorinta viitorul tarii, sau acesta isi va lua viitorul in propriile maini.
Ne putem intoarce la perioada Iliescu VS Ratiu, iar daca miseii castiga, urmeaza 1947 reloaded…..varianta UE ’20-20′.
Macar Ungaria, Polonia si Cehia-Slovacia au economii sustenabile. Noi avem, inca, varianta pribegiei……cat o mai tine si asta. Banuiesc ca urmatoarea mare tinta a expatilor romani o sa fie Canada, insa lumea e mare. Cat despre Romania ajunsa pe mana canaliilor rosii, Ucraina 2.0 si atata am spus! 🙁
Din neglijenta si lipsa de responsabilitate am ajuns prizonierii gastilor de talhari si curve ,prin complicitatea CCR.Mesajul pe care il transmite CCR este ca cei noua judecatori alcatuiesc o gasca de infractori si complici cu infractorii. Articolele de mai sus sunt excelente dar nu sunt doar acestea cele necesare . Doamne binecuvinteaza Romania si pe romani oriunde ar fi .
Ar mai fi o mentiune, orice modificare a constituttiei va trebui sa aiba in vedere referendumurile trecute, referendumul fiind o expresie suveranitatii poporului.
Deci orice modfificare, inclusiv aia traditionalo-familisto-nu stiu ce va incepe de la 300 de parlamentari si unicameral. Aaaaa, aia nu au spus-o pesedisti sa priceapa si votantii lor.
As avea si eu un set de propuneri, dar comentez intai punctul asta:
Alegerea judecatorilor CCR si a Avocatului Poporului prin tragere la sorti din propunerile Parlamentului, Presedintelui si CSM – o mentiune indiferentde procedura in sine de alegere: candidatul trebuie sa aiba minim 25 de ani experienta ca magistrat din care 10 la Inalta Curte. Si cu asta am incheiat cu judecatori gen Doreanu sau altii care au fost deputati PSD. Pai cum Dumnezo sa voteze ala ceva in spiritul constitutiei daca toata viata lui a votat ce i s-a spus de la partid.
Deci propunerile:
11. Daca in urma referendumului pentru demiterea presedintelui, presedintele Romaniei este confirmat in functie, parlamentul este dizolvat de drept si se convoaca alegeri parlamentare.
12. Daca in urma executiei bugetare anuale, guvernul a produs un deficit mai mare de 3% din PIB, guvernul este demis de drept.
13. Libertate deplina de asociere, partide formate cu 3 membrii fara limite de semnaturi, fara prag electoral. Din start propun partidul RomaniaMilitary en Marsche.
14. Art 23 din Constituie este o parte serioasa de legislatie penala de fapt. O amendam astfel: Pedepsele in cazul faptelor de coruptie cu prejudiciu mai mare decat un salariu minim pe economie NU pot fi suspendate de la executare.
15. Transformarea tuturor avizelor consultative oferite la solicitare de CSM in avize conforme.Nerespectarea avizului conform dat de csm in situatile prevazute de lege atrage nulitatea procedurii.
Si Gunoiel Toader asta nu are chestii mai importante de facut decat sa fie o extensie anala a lui Dragnea? Asta nu a avzut ca cei de la penitenciare au iesit in strada ca mor cu zile la serviciu?
Eu nu inteleg cum dintr-un oras de 2 milioane de locuitori intr-o zi ca ieri ies in strada 1500.
si mai sunt multe intrebari legate de orasul „ala”. de exemplu cum dracu sa votezi pe una ca Firea primar.
aaaa uitasem…sunteti un oras smart pt ca sunteti cetateni smart
Bucurestiul este oglinda intregii tari. firea a castigat in Bucuresti tot asa cum psd a castigat in intreaga tara, iar de iesit mai ies tot asa cum ies si in restul Romaniei.
crede-ma ca oricum ai privi nu e oglinda Clujului. si cred ca as mai putea sa iti dau 2-3 exemple ca sa nu ma acuzi ca noi astia din Cluj ne credem altfel.
Astea-s prostii, tu compari Clujul – cat un sector al Bucurestiului, cu ditamai Capitala + Ilfov?! Intotdeauna capitalele sunt diferite, nu intr-un sens bun, fata de restul oraselor mari ale aceleiasi tari.
Nope, ai dreptate aici. Clujul e alt fel, Bistrita e altfel, Sibiul e altfel, Constanta e altfel, Iasiul e altfel. Dar este normal sa fie asa.
Practic ca si armata. Ai o Armata mare (am vrea noi) si lata dar armele din componenta ei sunt diferite si cu specific local. Asta ca sa nu pui vanatori de munte la Constanta si artilerie de coasta la Brasov.
as prefera american bill of rights. all 10 of them.
o revolutie franceza ne trebuie noua…
TOTAL DE ACORD….off with their heads….dar daca Napoleonul nostru ar fi Boc….????
Ok, imi dau doar cu parerea:
Votul nesecret in parlament.
Este o sabie cu doua taisuri, prin vot nesecret partidul poate urmari cine cum voteaza (ne aducem aminte cum psd isi pandea parlamentarii la motiunea de cenzura), daca votul ar fi secret cu adevarat, oamenii ar mai putea vota si cum ii indeamna constiinta. Viceversa este la fel de valabila si permite „tradarea”. Solutia aici este votul uninominal strict, doar asa „partidul” nu mai are puterea pe care i-o dau listele. Practic noi avem in parlament doar cativa oameni – liderii de partid – restul voteaza cum li se ordona de frica ca vor fi scosi de pe lista la viitoarele alegeri.
Plus ca uninominalul aduce o parte din puterea asupra parlamentarului oamenilor care l-au votat.
Vot Unanim la CCR. Asa ceva nu exista nicaieri si ofera posibilitatea unui singur judecator corupt/prost/rau-intentionat sau care are pur si simplu o alta opinie posibilitatea de a bloca CCR.
Votul unanim, in SUA, in cazul proceselor cu jurati este obligatoriu doar in cazul in care procurorul cere pedeapsa cu moartea, in rest tot majoritar, din cate stiu eu.
Taxele. Noi nu suntem Elvetia, daca dai pe mana referendumului sistemul de taxe ne ducem dracului repede. problema in Romania nu este nivelul impozitarii ci eficienta banului public. Sunt tari UE cu un procent al impozitarii globale mai mare ca noi, Danemarca de exemplu.
De acord cu restul.
Cel mai important lucru mi se pare introducerea votului uninominal strict si decuplarea parlamentarului de partid, scaderea drastica a puterii liderilor de partid si a listelor. Astazi psdul are peste 200 de parlamentari, dar decizia o ia unul singur – dragnea, snatajul lui fiind fiind lista pt viitoarelor alegeri.
La noi „liderul de partid” trebuie decapitat.
Daca parlamentarilor le e frica de repercursiuni din partea partidului pentru ca voteaza altfel decat linia partidului (sau le e frica de faptul ca nu vor fi realesi de cetateni) inseamna ca nu-s adulti si n-au ce cauta acolo in primul rand si nici n-ar fi trebuit sa se milogeasca pentru votul meu. Eu sunt cel care decide pe baza voturilor lor daca mai merita „four more years”. Merit sa stiu tot ce voteaza ei, gata cu bilute masonice de alba-neagra. La comisii n-au decat sa voteze secret in unele cazuri de siguranta nationala, dar votul in parlament trebuie sa fie nesecret in toate cazurile. Fara exceptie.
Unanimitatea nu este ceva nemaivazut, se practica in multe cazuri la ONU si mai ales in Consiliul UE (a nu se confunda cu European Council). Judecatorii CCR n-au decat sa fiarba in suc propriu pana se pun de acord, chiar si cu un Gica-contra (cu opinie separata). Nu accept interpretari cu voturi 6-3, 5-4 sau mai stiu eu ce. CCR-ul, spre deosebire de parlamentari sau consilii locale/judetene (care pot lua decizii cu astfel de marje de 1 singur vot in plus), nu are puterea institutionala de a schimba o legislatie/hotarare, de aceea interpretarea acesteia trebuie sa fie beton, de netagaduit.
Nu conteaza ca nu suntem Elvetia, problema Taxelor ramane o ramasita a sistemelor absolutiste. Am spus de multe ori ca civilizatia se bazeaza pe o trinitate de trinitati:
3 contracte (constitutie, vot si taxe) care permit functionarea generala a celor…
3 puteri (legislativa, executiva, judecatoreasca) care garanteaza in detaliu cele…
3 proprietati – drepturi umane – fundamentale (viata, copiii si libertatile).
Am reusit de-a lungul ultimelor secole sa spargem acest absolutism al minoritatii conducatoare (monarh-nobili-preoti) prin cele doua contracte ale suveranitatii cetatenesti: constitutia si votul. Din pacate ce-a de-a treia – taxele – inca este la cheremul angajatului nostru (statul) si nu al angajatorilor/proprietarilor (cetatenii). Inca traim in Zona Crepusculara cand vine vorba de taxe. Coada inca da ordine cainelui.
Pai parlamentarul nu este un om integru, drept si neinfricat in fata partidului, ci dimpotriva foarte santajabil la votul pe lista. Are si el rate, familie, se gandeste la viitorul sau, iar noi trebuie sa-i oferim o cat mai mare posibilitate sa voteze cum crede de cuviinta. Sa depinda mai mult de alegatorii sai decat de partid.Uninominalul mai reduce acest santaj. Nu traim intr-o lume ideala…
Unanimitatea nu este folosita tocmai datorita faptului ca duce la blocaje, compromisul fiind deocamdata mama societatii
Trebuie intai schimbat sistemul de alegere a parlamentului. Vot uninominal in doua tururi. Nu cacatul facut de Parvulescu.
Apoi eliminarea votului secret in parlament.
Trebuie sa stiu cum voteaza alesul meu, altfel nu are nici un sens votul meu.
Imi promite in campanie ca va sustine proiectul X.
Se ajunge la vot in parlament si proiectul pica, iar eu vreau sa stiu cum a votat.
Nu sa ma minta ca a votat pentru proiect dar ailalti au avut majoritatea.
Daca a votat impotriva, vreau sa stiu de ce.
Poate a avut motive intemeiate si ma convinge, asta insemnand ca-l voi vota si data viitoare.
Daca nu m-a convins, data urmatoare nu mai pupa vot de la mine.
Simplu.
La 1), de acord in conditiile date, cu precizarea ca teoretic imunitatea are rolul de a proteja puterea legislativa de cea judiciara. Altfel sa nu se ajunga la situatia in care judecatorii ajung sa conduca tara. Judecatorii nu au mandat limitat decat la anumite curti, si pot deveni repede o clasa conducatoare daca pot forta parlamentarii sa voteze legi prin amenintarea cu inchisoarea (desi, in ziua de azi, o curte de judecata nu cred ca poate initia de una singura un proces. Ea il instrumenteaza cu ajutorul unei agentii de tip DNA, FBI, etc, care e a guvernului/presedintelui).
La 2) era bine daca elaborai, sa inteleaga omul si cum faci asta. Ai scris in comment mai sus.
La 6) e complicat pt ca averile pot fi transferate off-shore, pot fi puse in carca unor rude (proces nou, alti ani, etc, timp in care penalul poate lua masuri).
La 8) : Penali dovediti sau in curs de anchetare?
Cu votul unanim nu am nimic. Daca in aviatie e nevoie de trei semnaturi pt o lucrare de care depind viata unor oameni, nu vad de ce conducerea unei tari ar fi diferita. Dar as intreba daca Parlamentul, Presedintele si CSM au numar diferit de nominalizari (gen 10 presedintele, 20 Parlamentul, 30 CSM), As adauga un anumit grad de experienta profesionala/competenta, sa nu trezim ca un cizmar numit de parlament spre ex sa ajunga prin alegere la sorti judecator 🙂 . As intreba si cine anume supravegheaza corectitudinea tragerii la sorti, din moment ce Parlamentul, Presedintele si CSM sunt parti interesate. Reprezentanti ai partidelor ca la vot?
La 10) e….curajos 😛 . Inteleg unde bati, cu constientizarea civica, insa cand vine vb de colapsul unui stat, e suficient sa aibe loc o singura data ca sa nu mai poata fi reparata situatia. Chiar daca poporul ajunge sa constientizeze faptul ca voturile sale au distrus statul, daca este sub obladuire straina e degeaba. Plus ca procesele astea dureaza, si se poate ca generatia votanta sa nu fie cea ispasitoare.
8) condamnari definitive
10) let it crash and burn! Un stat moare si renaste cu fiecare virgula schimbata in orice lege.
Pana la discutarea modificarilor constitutionale, sa ne intrebam ce facem acum:
https://www.moise.ro/2018/05/30/sfarsitul/
Solutia era sa voteze nu sa o arda prin terase si sa se pise cu bolta pe vot. E unul nu mai ies, am iesit 1 an si opozitia si herr Mutulica au facut blat. In plus nici Moshe nu mai are credibilitate chiar daca uneori are dreptate, acum nu are : miza nu e Kovesi (nu are capital sa ajunga presedinte) si nici DNA (l-au plimbat pe scari dar cam atat) iar herr Mutulica nu o sa fie suspendat (nu au interes chiar daca pare altfel, e mai util acolo pe post de decoratie). Miza PSD este revenirea la era Nastase cu inbunatatiri.
Am inteles: nici Moise nu are credibilitate, hai sa ne taiem venele in lung.
In privinta lui Kovesi, daca ai vreun studiu in spate care spune ca n-are sanse, posteaza-l aici. Daca nu ….. nu.
Solutii erau multe inainte dar suntem acum si aici si trebuie sa vedem ce facem.
Unii vom iesi, altii veti sta bosumflati acasa ca ati iesit pana acum si nu mai vreti si, eventual, veti incerca sa-i convingeti si pe altii sa nu iasa.
Vezi ca incepe sa puta.
Eu inteleg ca te dispera polituca dar sa ramanem lucizi, Moshe pe langa lucruri ok emite si multe rahaturi. Pai studiu mai bun ca realitate nu exista, rezultatele sunt slabe si in afara de cativa care iar asteptata pe unul/una calare sa ne salveze sau ametiti aia de se uita la USR ca la unica salvare si in afara de justitie nu stiu nimic (ma rog nici de aia nu au habar dar repeta mecanic) nu o sa o voteze nimeni. Daca nu o sa avem alternativa e de preferat in locul oricaruia din PSD dar sa nu facem din ea eroina, pana acum in afara de circ media si cativa pesti mici a ratat cu brio. Cum am spus, ori aia sunt nevinovati (imi este greu sa cred) ori le fac la caterinca dosarele pentru ca grangurii mari sunt tot ok. Si mai tango cu aia care ies sau nu, ca am iesit degeaba ori poate crezi ca e mai eficient urlatul in piata comparat cu votarea, nu de alta dar cam pute a naivitate ? E oare greu de vazut ca avem un pres edinte ce se activeaza doar la UE (cote de gen, de refugiati, tambalaul cu ambasada) dar intern da sanse peste sanse sa stea linistit ? Ca avem un USR (PSD cu marketing) european ce abereaza cu taxe, legi pe galagie si alte labareli (pe langa cele cateva idei bune) in esenta niste ongisti ce se inteapa cu restul din opozitie ? Un Ciols ce cand avea sanse a stat pe burta si acum a scos capul cu un manifest de rahat ? Eu zic sa nu mai cauti eroi si sa pleci dupa fente. La cum merg lucrurile PSD trebuie lasat sa o fure (sa nu mai fie salvat ca atunci de Base\Boc) chiar daca e costisitor pentru noi (oricum e in orice carianta) si sa fie incurajati oamenii sa iasa la vot nu la proteste ce nu duc la nimic pentru ca opozitia e preocupata sa isi dea in cap singura.
„Moshe”…
Si Avram Iancu era „Abraham”, nu?…la o adica.
Lasa vere ca nu trebuia sa ii repari „onoarea” , una peste alta am dreptate Moshe cam de 3 ani merge bine pe socialism-progresism. Sa nu uitam ca a fost scolit la antene si nu debordeaza de inteligenta (ii plac astea apocaliptice si cutremu atoare) eu nu cred in oracole si brucani. Cat despre Iancu, Dumnezeu sa il aiba in paza, dar ai alaturat gredit niste personaje (unul un erou, celalat doar un oarecare(.
Si de ce sa nu-l apar daca tu bati apropouri pe baza numelui sau „evreiesc” de parca ar fi cine stie ce pacat de neiertat?
Nu esti satul de gargara de tip „roman verde”? Am auzit-o in prostie de la PSD la alegeri si uite ca Dragnea si ai lui tot pupa Zidul Plangerii de la o vreme incoace.
Trrigered. Razvane, era caterinca nu am nimic cu ovreii si nici nu sunt fan al nationalistilor de rit putinist. Insa nu imi plac nici progresistii de tip nou ce arunca informatii otravite amestecate cu cele bune sa faca papagalii gusa mare. Am ceva cu olteanul nostru, fata de alte opinii exprimate in timp. Si nici acum nu apreciez titlurile apocaliptice si cautatorii de tatuci sau tatuce. Eu sunt un adept al republicanilor de tip Reagan sau Thatcher si prefer alte solutii nu astept omul „providential” ce apoi va plange ca a fost infrant de sistem.
Tu ai spus „Moshe”, instinctual ai pe undeva un gand care nu-ti da pace, ceva legat de origini.
Chiar deloc, sunt fan Israel, am vazut ce fac la ei acasa ai ii apreciez. Dar cum am spus, nu imi plac derivatii lui Marx, prea fatarnici si periculosi.
Vorbesti mult si nu reusesti sa emiti nicio propunere de solutie.
Ca sa ne invatam minte sa iesim la vot, ok dar asta e-n 2020, nu acum.
Astia ACUM incaleca justitia iar tu vorbesti despre quadratura cercului.
Iti mai spun o data ca pute ce faci.
Editat. Daca te obraznicesti ne spunem pa.
Eu zic sa mai citesti ce era scris si sa imi indici ofensa, altfel cazi in penibil. Vad ca va dati mari aparatori ai justitiei dar sunteti repetenti la libertatea de expresie sau aici sunt doar ghiocei ? Obraznic a fost gestul de stergere a postarii, macar editai si aratai ce nu e ok, avertisment, asa ca tot ne place sa ne dam civilizati. Astept clarificari, daca nu vin, mult succes in bula voastra.
E intéressant punctul acesta din articol :”Pe de altă parte, decizia CCR nu are un termen până la care trebuie acordat decretul ăla, deși îi suspectez că vor repara această greșeală în motivare.”.
Preiau : Da, este normal si logic, rezultatele referendumurilor trecute trebuie incluse in modificarea Constitutiei !
Propuneri in completare :
-Un test de cultura generala PUBLIC (minime cunostinte de : istorie nationala si generala, economie si drept) este obligatoriu pt oricine vrea o functie publica, dela judet la govern si parlament. NU este antidemocratic ! Vor sa conduca, pe bani multi, sa faca dovada ca sunt in stare !
-Un corupt nu mai acceseaza niciodata o functie in stat sau o reletie economica cu statul
-Raspunderea ministeriala sa fie clara si aplicata !
-CCR-ul trebuie schimbat ! O varianta ar fi alegerea lui in cadrul CSM.
Intotdeauna am crezut si cred, ca Romania Military are mai multe cunostinte si mai mult bun-simt decat orice partid !
in drept comparat atributiile de corectare, respectare a constitutiei le are echivalentul Inaltei Curti de Casatie si Justitie , la noi se poate aplica intr-o sectie speciala reunita in complet de 9 judecatori ,…… analiza si debatere evetualelor modificari ale constitutiei sau aplecarea lor avand in vedere ca inalta curte de Casatie are si rol de uniformizare in practica de instante si stabilire a cadrului unitar de aplicare a diverselor legi spetze juridice ……Este cea mai competenta instanta din romania si nu este cazu sa ai un CCR in care ajung judecatori persoane afiliate politic si care mai devreme sau mai tarziu nu iau decizii legale constitutionale …ci oportuniste si influentate politic
deci REFERENDUM
tampenii!
Don’t cry for me, Venezuela!
Să se ocupe generația Guță de asta, se pare că nu le plăcea România din 2016 așa cum am făcut-o noi. Acuma fiecare să fure ce se poate cât mai sunt ăștia la putere, să-și facă pachețelul și să plece din țara asta de căcat. Bine că n-am copii.
De cacat nu e tara ba portoricanule,tu ce esti nu esti parte a tarii asteia de cacat….
PS …cand pleci ia ti doar DUS bilet….?
„8) Punctul 8 de la Timisoara, varianta « Colectiv » 2015: fara penali in demnitati publice.”
Chiar nu crede nimeni ca acest punct trebuie sa fie nunatat?
Acum o sa joc rolul de avocatul diavolului – un tanar primeste 1 an cu suspendare pentru conducerea sub influenta alcoolului – 2 -3 beri.
Peste 20 de ani vrea sa candideze, intre timp s-a schimbat, a muncit la cariera lui si este un avocat/ inginer/ medic de succes.
Tu ii blochezi accesul la functia publica comparandul cu un trepadus care a fost o lepra si a furat din banii publici si a luat 3 ani cu executare si a facut 1 an de puscarie fiindca fost eliberat pentru buna purtare……
Oare acest lucru este normal, este firesc ca cineva care a avut probleme cu legea la un moment dat sa nu se poata reabilita?!
@Mecanicu: Nimeni nu ia 1 an cu suspendare daca conduce cu 2 beri la bord, ti se ia carnetul dar nu ti se face dosar penal. Daca ai facut tampenii find beat la volan de ti-au dat aia cu suspendare inseamna ca probabil oricum nu ai face mare branza ca prim ministru, parerea mea. Ai fost atat de iresponsabil incat ai pus viata ta si altora in pericol ca sa fii tu macho? Poate ar trebui sa te dedici cu toata fiinta ta cultivarii castravetilor sau intorsului micilor de pe o parte pe alta. In afarade asta daca vorbit de initiativa asta cu „fara penali in functii publice” se zice clar ca „condamnat penal printro sentinta definitiva pentru fapte savarsite cu intentie” asa ca lucrurile mi se par a fi ok.
Apropo, ati semnat careva pe listele astora de la USR pentru initiativa „Fara penali in functii publice” sau nu semnam pentru ca sunt un partid tanar de hipsteri si nu au doctrina?
Am semnat. Organizatia de la Tulcea e condusa de un ciudat dar era important mesajul.
Daca esti din Tulcea dau o bere cand vin la Esplanada cand vin de centenar Eroule…ce zici???
Daca e m as baga si Eu la USR…serios…altii nu prea vad
Intorsul micilor….cum traduci asta in engleza …
….FLIPING THE LITTLE ONES…..????
cinste tie eroule. usristii da-i in plm, sunt cidati, dar usristele mi se par foarte ok 😉
#Mecanicu. Dupa un unumar de ani tanarul respectiv este reabilitat. Eu i-as da 3 ani fara suspendare. Oricum in 5-7 dupa ispasire este reabilitat, asa-i legea.
pct 6 exista deja in confiscarea extinsa. restul sunt balarii.
judecatorii supremi sa fie alesi. cei care au datorii sau sub control judiciar sa li se anuleze pasaportul. legi stricte in privinta functionarului public. Lista poate continua
*editat
https://www.versuri.ro/versuri/mihai-eminescu-imparat-si-proletar-_e517.html
Știu că e forum de discuții și că poezia este de o lungime considerabilă dar cred eu că se pretează la discuția de aici extrem de bine.
De aceea rog adminul care a editat comentariul să lase poezia întreagă.
Dacă nu mai avem timp să citim ideile lui Eminescu și să le comparăm cu ale noastre doar pentru că e lungă înseamnă că mai mult vorbim decât gândim.
Regula asta cu linkul mi se pare uneori aplicată prea cu zel.
Pe 8 iunie vom ști încotro mergem. Nu cred că e întâmplătoare amânarea în cazul Dragnea. ICCj a aștepat – ca toată lumea de altfel, să vadă ce decizie va da CCR.
Pentru președinte, decizia CCR e ”furtuna perfectă”, imposibil de evitat. Dacă o revocă, e sfârșitul statului de drept. Dacă nu o revocă, va fi suspendat, iar Călin Anton Popescu Tăriceanu va deveni șeful statului – cu tot ce decurge de aici.
E o situație de tip win-win, atent calculată și pusă în practică de profesioniști.
O decizie de condamnare pe 8 iunie îi poate permite Președintelui să ”se retragă în munți”, în așteptarea dezintegrării PSD-ului.
În fond, nu avem de ce să ne mirăm. Ceea ce se întâmplă acum a fost negociat din anii 80 : o democrație limitată (iliberalism) sau mai pe românește, comunism cu burta plină!
Ce motiv ar avea sa il suspende? Sa ii satisfaca orgoliul lui Tradiceanu cum au facut cu Crin? E bun acolo ei oricum fac ce vor. PSD de va dezintegra doar daca nu o sa mai fie votat nu daca pica Mustache, sunt altii si mai rai pe acolo.
Da. Pentru orgoliul lui Tariceanu (care ori e un gagiu extrem de dotat intelectual in privinta Dreptului ori are pe cineva pe langa el de multi ani de zile, ca prea se pricepe al dracului de bine la tertipurile avocatesti).
Hai sa nu ne prefacem naivi. Da, il vor jos pe Iohannis. (Dragnea zambeste pe sub mustata numai la gandul imunitatii)
Ce rost au sa inflameze aiurea boborul ? Se dau la el, asta mimieaza ca joaca tare si o tine pe Kovesi isi termina amandoi mandatele si in 2020 Livache are liber la presedentie. Au mai fost ei grabiti si au ramas cu ochii in soare, dupa cum decurg lucrurile acum au avut un plan cu bataie lunga, doar parerea mea. Problema e ca in ambele variante ei castiga si mai grav este ca pana in 2020 opozitia sa nu fie aliat si sa aiba un proiect comun si un om cu tractiune electorala pregatit. Asta cu protestele e doar pentru refulare, nu mai pot ei de noi.
în momentul de față tăriceanu este cel mai abil politician,se mișcă foarte inteligent și calculat.
Daca Johannis ar vrea sa joace..si oricum nu are nimic de pierdut , ar merge sa ii provoace pe astia sa il suspende
Cu tot ce decurge de aici
Sa nu piarda momentul ca altul nu o sa mai aiva
Ce poate să facă CAPT ca președinte? Cu excepția atribuțiilor prevazute la art. 88-90 din Constituție, APROAPE TOTUL!
Da Imbufnatu de serviciu semnai eu acum 8 ore si un pic….si nu, ai inteles prostii nu am facut asta care mi-o pui tu in carca acum. Sa ne intelegem eu zic ca orice om are dreptul la reabilitare dupa ce a facut inchisoare. Si stai linistit nu este cazul meu dar sunt sute de oameni care au gresit o data in viata si tu vrei sa le blochezi permanent accesul in institutii publice. Asta nu este nici normal nici firesc.
Trebuie sa nuantezi ce inseamna condamnat penal si care este termenul in care respectivul/ respectiva sunt privati de acest drept.
In acest fel si in cazul unei erori judiciare poti sa repari paguba facuta acelui cetatean. Chiar daca eroarea judiciara este constatata dupa 20 de ani.
@ Imbufnatu – stai linistit nu o sa ma apuc sa cultiv castanii ca am lucruri mult mai importante de facut acum, poate cand ma voi satura de ceea ce fac acum si ma voi aproopia de pensie am sa ma gandesc la sugestia ta, pana atunci am de lucru la chestii importante pe care chiar tu poate o sa le folosesti in cativa ani….
Apropos – ai citit codul rutier, ai vazut tu cum sunt prevazute acolo pedepsele si ti-ai pus intrebarea ca un adolescent este susceptibil sa cada in teribilism fara sa il cunoasca? Da? Atunci mai gandeste-te si pune-ti intrebarea cati din din generatia ta – adolescenti la vremea aia pe care ii stii tu nu au facut prostii si acum sunt oameni respectabili.
Sau poate tu esti dintre barbatii aia cuminti care niciodata nu ati iesit de cuvantul mamicii voastre…
@Mecanicu: m-ai intes gres sau poate m-am exprimat eu aiurea, nu ma adresam tie cad ziceam de faza cu castravetii, vorbeam la modul general. Sunt de acord cu tine ca toti facem tampenii la adolescenta (din experienta mea, adolescenta tine la barbati pana in 30-35 de ani, gresesc?) dar una e sa fii prost intr-o seara cand ai baut prea multe beri si alta e sa ai dosar penal. ca sa ti se faca dosar penal mi ser pare ca trebuie sa fii prost cu premeditare si chiar cu repetitie, ori atunci, oricat ai fi de sclipitor probabil ca e mai bine sa lasi pe altii sa conduca tara sau judetul. daca ai semnat pentru „fara penaili” cinste tie, dau eu o bere cand vii prin hunedoara si hotaram impreuna cine a facut prostii mai mari 😉
N-as vrea sa fiu gresit inteles, ca n-ar trebui dezbatute modificarile legislative si constitutionale. Sunt necesare dar ACUM avem o problema mult mai presanta: astia acapareaza toata justitia (pe langa ca sunt boi si darama economia) si, daca ii lasam asa, in 2020 vom avea doar un simulacru de alegeri, gen Rusia.
Trebuie sa schimbam foaia, sa iesim in strada, sa ramanem in strada, sa recurgem la greva, sa blocam tot.
Cu animalele astea nu merge cu frumosul.
Se folosesc de regulile democratice si de reflexele noastre democratice pentru a acapara puterea totala.
Iesim in strada si, daca fortele de ordine recurg la violenta, asta e, Dumnezeu cu mila.
Am scapat de Ceausescu ca sa ne incalece rahatii astia !?
La tine democratia e buna doar cand ies ce-i pe care ii votezi tu? In rest trebuie da-ti jos, omorati, baga-ti la bulau. Democratie autohtona….
Si e ciudat asta cu economia… tot pica de cand a plecat boc, in fiecare an se anunta dezastrul, apocalipsa, lipsa de experienta poate o data o sa se adevereasca si asta.
Am o rugaminte la tine: fa un sacrificiu financiar si cumpara un Indreptar Ortografic Ortoepic si de Punctuatie. Nu de alta, dar scrii ca un pesedist adevarat (analfabet functional).
In privinta economiei, da, e ciudata pentru cine n-o intelege.
Tot asa erau si-n 2008 destepti ca tine care spuneau ca totul e bine si sa nu ne facem griji.
Pune mana pe carte ca rade lumea.
Oh am trecut la atacuri la persoana cand nu mai avem argumente. Cand o bagi pe aia cu postaci platiti de psd?
BTW daca vrei sa ne comparam in carti citite si ani de facultate o putem face.
Nu este niciun atac la persoana. Ce dezbatere sa am cu unul care scrie ca un analfabet?
Nu te voi intreba cati ani de facultate ai ca sa nu crezi ca as insinua ca ai ramas repetent in mod repetat si de asta ai asa multi.
Acum, ca tot ai deschis subiectul, la tine, la facultati, examenele erau doar orale?
Sau erau „scrise” adica doar bifai varianta corecta?
Ma gandesc ca o facultate serioasa nu ti-ar fi acordat diploma de licenta pentru halul in care scrii.
Da intradevar nu este atac la persoana doar modul tau de a purta un dialog. Banuiesc ca spui de examene orale din experienta ta? Sau cand ai doua clase mai multe ca trenul nu cred ca ai dat prea multe examene.
Si ca sa nu ducem discutia in derizoriu explica-mi cu e cu democratia din punctul tau de vedere?
Nu stiu de ce te-ai gandit direct la sex oral cand am intrebat despre examene orale dar este viata ta, traumele tale.
Ti-am mai zis, nu particip la dezbateri cu analfabeti functionali.Ti-ai comandat Indreptarul?
Unde am scris sex oral? Vezi lucruri in plus? Poate la tine se vad traumele…
Si inca ceva… desteptii aia ca mine sper ca te referi la basescu si boc ca amandoi spuneau ca nu sunt probleme cu economia si nici nu se pune problema de imprumut de la fmi.
Mihaiene, pentru cele scrise in articol, TOTAL IN ACORD!
„Democraţia este cea mai rea formă de guvernare, cu excepţia tuturor celorlalte!”
W. Churcill
Astazi la aceasta ora, solutia cred ca este:
Laura Kodruta Koevesi, libera si nesilita de nimeni, sa-si dea demisia,
pentru a salva Presedintia Romaniei si ultimul pilon de aparare impotriva ciumei .
Dupa aceea cu toate fortele celor ce vor vor binele si viitorul tarii si prin toate mijloacele permise, PSD-ul trebuie atacat, de la ultimul catun din tara, pina la virful
otravit al piramidei …
Eu as veni cu o propunere care ar echilibra foarte mult majoritatile parlamentare si ar fi foarte greu ca un partid sa mai treaca de un 30%, si astfel s-ar evita abuzuri in gen Ordonanta 13, modificari ale legilor penale…
Vot universal al tututor cetatenilor care detin un pasaport sau un buletin românesc…STATI, nu-mi sariti inca in cap pana nu va explic unde vreau sa ajung…cei 5 milioane de romani plecati din tara nu au dreptul sa aleaga decat 4 parlamentari de diaspora…fie ca se prezinta la vot cei 5 milioane de romani fie ca se prezinta doar 500 tot 4 parlamentari ii vor reprezenta.
Din acest motiv castiga PSD-ul alegerile in tara, si o sa mai castige in urmatorii 20 de ani…romanii plecati in strainatate voteaza cu partidele de centru sau centru dreapta in majiritate iar in tara au ramas batranii si asistatii sociali care voteaza in majoritate cu PSD-ul…daca ne uitam la alegerile prezidentiale dintre Iohanis si Ponta din turul 2 am vedea ca diaspora voteaza 90% cu partidele de dreapta sau centru dreapta dar votul lor nu valoreaza decat 4 parlamanetari care-i reprezinta.
Cati dintre romanii plecati la munca in strainatate vin in ziua alegerilor in judetul de resedinta ca sa voteze pe cineva astfel ca votul lor sa conteze cu adevarat?
Daca voturile romanilor plecati in strainatate ar valora cat valoreaza votul romanilor din tara atunci PSD-ul cu siguranta n-ar mai lua peste 25% din voturi.
Sigur romanii din diaspora au tot dreptul sa voteze dar cred ca mult mai util ar fi sa plateasca si taxe si impozite ca sa beneficieze de mai multi parlamentari. Stii parlamentarii astia consuma ceva bani si cum ai spus si tu in tara au ramas doar batranii si asistatii sociali cat sa plateasca si ei……
Eu zic ca romanii plecati afara la munca platesc foarte multi bani ca taxe si impozite in Romania…in ultimii 20 de ani romanii plecati afara au trimis in tara vreo 50-60 miliarde de euro poate chiar catre 100 de miliarde de euro…din acesti bani si-au luat case, masini, terenuri, pe toate acestea trebuie sa platesti impozite…plus consumul de zi cu zi, mai un TV, mai o mobila noua, mai un plin la masina, iar pe acest consum platesc o taxa nimita TVA…asa ca romanii plecati afara au dat zeci de miliarde de euro la statul roman fara macar sa aiba dreptul de a putea influenta alegerile parlamentare din Romania.
Ai dreptate. Daca eu merg in Viena si platesc tva cu consumul ala de zi cu zi mai fac un plin la masina ma lasa sa votez acolo?
Votul este condiționat de vârstă, cetățenie și rezidență nu plata TVA-ului
Iar vorbesti tampenii.
Romanii plecati afara platesc impozite pentru toate bunurile inregistrate in tara (case, masini, terenuri).
Multi dintre ei platesc contributii la pensii, in baza unor contracte individuale incheiate cu CNAS.
Tot ei trimit anual miliarde de Euro care intra in circuitul economic iar statul incaseaza TVA de pe urma lor.
Ce mai vrei sa le taxezi? Ochii din cap?
Vorbesc prostii? ai dovezi prietene sau vorbe in vant. Ce impozite platesc tinerii plecati, pe casa parintilor? pe care masina ca multi din cei plecati aveau vc-ul in fundul curtii. Stii tu ca multi platesc la CNAS si CAS. Cat reprezinta cei multi? Ai un procent din numarul celor plecati?
Trimit miliarde de euro in tara sunt de acord dar banii aia merg in consum nu? Adica pe ce dam noi vina cand cresterea PIB-ului e prea mare.
Democratia costa, ca sa asiguri votul celor din diaspora trebuie inchiriate spatii, angajat personal, asigurat logistica toate lucrurile astea costa. Sunt de acord sa voteze toata lumea dar toata lumea trebuie sa plateasca impozite macar la nivelul salariului minim pe economie.
Bati campii si te faci de rahat. Du-te si culca-te.
Am uitat ca tu detii adevarul absolut si nu e nevoie sa aduci nici o dovada pentru ceea ce debitezi.
Tie chiar nu trebuie sa-ti prezint nicio dovada. Fuga la culcare !
Atat poti? esti chiar amuzant
Doar bani trimiși (nu cheltuiți direct, de exemplu în timpul concediului) anul trecut au depășit 5 miliarde de €. Vorbim de suma care acoperă jumătate din deficitul bugetar anual planificat al României sau de tot bugetul Apărarii.
Tu chiar vorbesti prostii
Toate consulatele sunt „pe pozitiv” tocmai ptr taxele abuzive luate de astea ptr orice act
Vreti sa limitati votul din diaspora ptr ca nu il puteti controla
In tarile unde comunitatile romanesti ..sunt importante , consulatele si locurile unde s-ar vota ..nu ar costa mult organizarea , nu mai inventati
Ptr un certificat de nastere , la madrid , sau orice prostie ..de la 50 euro in sus
Minim 200 persoane pe zi
Sper ca Johannis sa demonstreze ca stie sa joace ..si sa se puna de-a latul in drumul psd-ului
E momentul sa fie debarcati ..sper sa aiba ce trebuie , lumea se va mobiliza , alt moment nu va fi , daca va sta pe tusa
Există o problemă legată de liste electorale. Dacă vă uitați pe datele Comisiei Electorale în România sunt aprope 19 milioane de cetățeni cu drept de vot; dintre ei doar 6 sute de mii sunt înregistrați cu domiciliul în străinătate. Ca fapt divers: dacă la aceștia adăugați grupa care nu votează (0-18 ani) adică alți 4 milioane… populația României nu a scăzut față de 1990; mai mult: suntem „decât” 28 de milioane și noi nu știam sau poate cei de la MAI nu vor să ne spună ce și cum.
Dacă legea ar fi aplicată la fel și în țară și afară numărul de deputați (de exemplu) ar fi de 8 (1 la 73000) să ne imaginăm ce numere ar fi la milioane de votanți.
Este cineva din PSD dispus să facă ordine în acest caz stiind cum votează români din străinătate? Cred că răspunsul este clar…
Cat timp nu se inregistreaza cu domiciliul in strainatate, sunt prinsi prinsi in tara. Nu suntem 28 milioane.
chiar daca esti inregistrat in tara nu poti vota decat in judetul de resedinta…cati romani vin de la mii de km doar pt a pute stampila ca sa poata influenta alegerile?
*pune stampila
Diferențele dintre datele BEC și a celor de la statistică (date care provin și de la MAI) arată că nu există interes politic pentru asigurarea dreptului de vot pentru toți cetățenii României (nu mai exemplific cu vecinul de la vest).
Iar legat de subiectul de ieri, ce-am inteles eu…CCR-ul zice ca Iohanis trebuie sa asculte de ministrul justitiei pt ca doar el are competenta de a face o analiza a activitatii lui Kovesi…dar Iohanis când a hotarat sa nu o demita pe Kovesi nu a facut-o de capul lui, nu a stat el sa analizeze daca Kovesi este competenta sau nu, el nu este un expert in domeniul juridic, si atunci a cerut parerea unor experti, adica CSM-ului care a dat un verdict ca nu sunt motive ca Kovesi sa fie demisa…dupa parerea mea Iohanis nu are motive sa o demita pe Kovesi si sa puna in aplicare decizia CCR-ului pentru ca el a mers pe mana specialistilor in domeniu, adica CSM-ul, doar ei se pot pronunta daca Kovesi este sau nu competenta.
@Cristian
In privinta parlamentarilor pentru diaspora, cred ca am plecat toti dupa fenta.
Solutia nu este sa creezi posturi de parlamentari de diaspora ci sa le dai posibilitatea sa voteze prin corespondenta si electronic, printr-o procedura care sa nu consume timp.
Iar ei sa voteze pentru parlamentarii din circumscriptia lor de acasa, din tara.
Ai jdemii de consulate, centre culturale plus Ministerul pentru Romanii de Pretutindeni (sau cum s-o numi). Daca aia, jdemii de oameni de specialitate, nu fac treaba, ii inlocuiesti.
Sa-ti imaginezi ca 6-10 politruci ajunsi in parlament cu lista vor face mai mult inseamna sa fim naivi.
Vot electronic si prin corespondenta si vot pentru parlamentarii din circumscriptia de acasa, din tara.
Unde am spus eu ca vreau sa creez posturi de parlamentari de diaspora, eu as vrea sa ajungem la unicameral cu 300 de locuri dar românii plecati afara sa poata vota pt parlamentarii din tara(aici sunt de acord cu tine cu votul prin corespondenta sau electronic)…un mic exemplu pt cat de nedrept este actualul sistem de votare…sa presupunem ca eu am domiciliul in Satul Mare iar in ziua alegerilor parlamentare ma aflu in Constanta intr-o mini vacanta de weekend, eu nu pot sa particip la vot, trebuie sa ma intorc din judetul Constanta in judetul Satu-Mare…da, eu sunt pt votul prin corespondenta sau votul electronic…doar asa mai putem inlatura ciuma rosie de la guvernare.
Nu te acuzam pe tine ca ai spus nu stiu ce. Discutam despre situatia parlamentarilor de diaspora si despre cererile de marire a numarului lor.
Ideea a fost o pacaleala menita sa atenueze nemultumirea diasporei ca nu poate vota usor.
Componenta care ar trebus sa fie stabilită prin vot dintre profesioniștii din magistratura, pe baza unor criterii clare de competenta.
E o generație care a prins și foametea din anii ’80 și care au fost prostiți de FSN. Dar prostiți rău că își făceau calcule pentru o rola de hârtie igienica.Sunt cei care zic ca:
-era mai bine pe vremea lui Ceausescu
-ce ne trebuie nouă NATO
-sa ieșim din UE ca englezii ies
-americanii sunt mai rai decât rusii
Adevărul e ca eu unul nu îi cred atât de prosti.
Eu cred ca văzând ca li se apropie funia de par zic: ,, Vreți sa trăiți bine ‘rați ai dracului voi cu democrația voastră cu tot. Na niște PSD…”
ȘI NE DA. Și mereu vor fi mai mulți prosti decât destepti în România. Și nu numai. Doar ca alții au înțeles că există și o dictatura a majorității
Un domn, nu atat de reputat precum unele valori de la guvernare pe nume Albert Einstein intr-un articol analiza prostia umana in stilul sau specific. In acea teza defineste si prostia perpetua ca o forma alienatie mintala, denumita popular nebunie astfel – citez „sa faci acelasi lucru in mod repetat si sa te astepti la rezultate diferite” Desigur a facut acesta afirmatie intr-o paralela cu fizica experimentala, dar cred ca principiul edictat este universal-valabil.
Am vazut si eu acest principiu supus testului veridicitatii astfel: O tampita de vreo 70 de ani, plangea ca proasta la mormantul lui Ceausescu urland in gura mare ca pe vremea raposatului era mai bine si acum, voteaza de 28 de ani PSD-ul, este mult mai rau si nimic nu se schimba.
Unde esti tu Tepes Doamne…sa I imparti in 2 cete…in nebuni si in misei…??
Pun pariu cu tine ca veorica nu știe cine e Einstein…..
Einstein?..woow…cred ca tu gandesti prea sus…asta nu stie cine este ea….si cum a ajuns aici….darmie sa stie cine este Enstein,,
Propunere N+1:
Fiecare deputat/senator să fie votat uninominal (fără redistribuiri sau liste sau altele) într-o anume circumscripție electorală.
Răspundere personală în fața celor care l-au votat.
După cum zicea cineva mai sus, să aibă reședința în circumscripția respectivă.
Nu candidez eu la Satu Mare și stau la București.
La 3 ani de mandat obligat să se prezinte personal în fața circumscripției să zică ce a făcut.
La următoarele alegeri să fie buletine de vot de forma: Deputatul dumneavostră din ultimii 4 ani este Ion Popescu. Sunteți mulțumit de el ? Da / Nu.
citeam articole pe aci despre arme si diverse chestii si ma minunam de cate stiu unii.
dupa articolele astea cu constitutia si pilonul doi m-am cam lamurit. nu de cunostinte ci de capacitatea de analiza, de a cauta si acumula informatii si de a face proiectii si programe. ca astea sunt cam general valabile.
asa ca ma mir ca romania sta asa de bine cand are elite asa de jalnice. poate la noi e invers, picioarele sunt bune si merg din instinct in timp ce capul e prost si plin de cucuie.
Ti-am urmarit comentariile ca sa-mi dau seama daca esti autist sau doar un apologet al hotilor care ne fac banii praf.
Tu discuti despre avantajele sistemului public de pensii vs sistemul privat de parca ne-am afla intr-o tara in care totul functioneaza corect iar politicienii sunt preocupati de binele poporului.
In realitate, situatia de la noi e maronie, cu o banda de hoti si incompetenti care nu reuseste sa faca performanta in niciun domeniu, in afara de cel infractional, care a ramas fara bani si acum se imprumuta in disperare si se intreaba de unde sa mai faca rost de bani. Acum au pus ochii pe banii de la Pilonul II.
Peste toate astea, tu vii ca o garofita si ne explici teoria chibritului de parca nu vezi ce se intampla. Ba ne explici ca banii nostri ar fi mai in siguranta pe mainile hotilor astora decat la fondurile private de pensii.
Plus ca ne mai si explici cum ai lua tu pielea de pe trantorii astia de IT-isti care stau toata ziua la calculator in loc sa dea si ei cu mistria sau cu pila, ca orice comunist adevarat.
Incep sa ma gandesc ca se putea si mai rau decat cu Olguta la Ministerul Muncii.
ia mai citeste si tu inainte sa scrii ca nu-ti strica. daca zici ca ai urmarit ce postez, vezi ca am pus si un articol in care demonteaza niste mituri despre sistemul public de pensii.
in ceea ce priveste it-stii te informez ca am 2 nepoti, din care unu a intrat la automatica de la poli si altu da examen anul asta. si pe ambii i-am sprijinit si indrumat eu sa intre acolo. stiu mai multe despre domeniu ca tine. chiar aseara am discutat cu unchiul si matusa veniti in vizita, care au terminat automatica in 70, au emigrat in 71 si de atunci au lucrat in domeniu pe la siemens in germania, pe la shell unde matusa a fost sef peste departamentul respectiv din cadrul rafinariilor. acum sunt pensionari in germania si evident ca am discutat despre pensiile lor, cu ce e bine si ce e rau acolo plus ce si cum…
apropo, unchiul e din peru si a facut facultatea in romania dupa care a plecat in germania. deci cam stiu de la sursa cum e si in america de sud( sunt 7 frati din cae 4 sunt ramasi acolo) . de aia am si dat exemplu chile intr-o postare, care e nitel mai la sud si mai relevant in domeniul pensiilor private ptr ca a revenit la sistemul public.
in alta ordine de idei cred ca am citit destule carti cat sa am o idee despre subiect. si am si luat ceva examene in domeniul economic unde am profesat cat de cat ca sef, nu de „tine caii”. am idee depre taxe, despre rolul lor economic si social si cand spun ceva am in vedere tot ansamblul, nu doar parti din el.
inteleg si sprijin mijloacele protectioniste sau de stimulare in vederea dezvoltarii, pe cat posibil, ca suntem parte a ue, ptr ca e singura solutie de dezvoltare cunoscuta. e aia prin care au ajuns bogatii la stadiul de dezvoltare de azi. poate ce se intampla zilele astea intre sua si restul lumii iti zice ceva.
stii ce ma distreaza pe mine? ca scrii mai mult decat citesti si ai citit. asa imi lasi impresia. uite! stii ca avocatii au casa lor de pensii separata unde cotizeaza mai putin de jumate de cat o faci tu si iau pensie ptr ce au contribuit nu de la oala comuna unde punem noi banii si de unde se acopera toate gaurile sistemului?
sau ma mir ca nu esti revoltat de pensiile speciale care baga mana adanc in bugetul consolidat( vezi ca am specificat”consolidat”).
daca nu pricepi ceva de pe aci, iti mai explic. daca ma mai iei cu psd sau autist poti sa-i transmiti salutari mamei tale de acu.
Mă oameni buni,
Voi ați auzit PNL-ul sau alt partid din opoziție, vorbind de modificări ale constituției? Când vor veni la putere?
Eu niciodata!
Iohannis e un președinte foarte slab!
Dacă făcea referendum în 2017, cu oamenii în stradă, azi nu mai eram aici!
Dar iohanis fuge de referendum! Mă face să cred că interesele lui personale sunt altele, doar mandatul al 2-lea. Fără să aibă de-a face cu interesele poporului român.
La fel și cu referendumul pte familie. A dat-o dorită și PSD-ul a simțit imediat oportunitatea.
Cata boceala in firul asta. 🙂
Ma bag si eu ca musca…in c…t….dar nu credeti ca ar trebui sa iesim cu parul (vorba unui clasic aici) in oras?….va ascult/privesc de mult timp…va admir pt ceea ce faceti aici..dar nu credeti ca a sosit timpul de „coasa”?
Fahrenheit 451…va spune ceva?…
Vorba lunga, saracia omului…
Eroul Bula…cata dreptate ai….Parul sau Bata…singurul remediu..singurul tratament…
Da, Eroul Bula, situatia este foarte maronie….chestia ca se cam termina pampersii…..
Curtea Neconstituțională a României. Mandatul unuia dintre judecători depășește limita stabilită de Constituție
https://www.g4media.ro/subiect-cu-implicatii-majore-curtea-neconstitutionala-a-romaniei-mandatul-unuia-dintre-judecatori-depaseste-limita-stabilita-de-constitutie.html
Petre Lăzăroiu este judecătorul aflat în funcție de 10 ani. El a fost numit în 2008 de fostul președinte Traian Băsescu pentru restul de mandat de 2 ani lăsat liber de Petre Ninosu și reînvestit în 2010 pentru un mandat complet de 9 ani.
Potrivit legii de funcționare a CCR, mandatul lui Lăzăroiu expiră în 2019.
Potrivit Constituției, mandatul ar fi trebuit să înceteze în 2016.
art. 142 alin (2):
Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
Practic, deciziile CCR incepind cu 20 martie, hotaririle curtii sint lovite de asa o nulitate…ca dorneanu…