Aproapa similar ca in cazul Rafale, India a redus din nou numarul preconizat de avioane de generatia a V-a rusesti T 50 (FGFA) pe care doreste sa-l achizitioneze. De la 127 la doar 65 de aparate. In contrapartida la reducerea drastica a comenzii, India doreste acum sa cumpere avioanele direct din Ruisa, fara sa mai astepte ca propria sa industrie sa le fabrice (off-the-shelf), desi India este partener cu 50% in programul PAK FA (T-50). Ba doreste sa le cumpere cat mai repede posibil…
Atitudinea indienilor are mai multe cauze, insa principala lor problema este scaderea drastica a capabilitatilor aviatiei militare. Astfel pe actuala ordine de lupta IAF are aprobat de catre guvern un total de 750 de avioane militare (de lupta), dar in caz de conflict IAF se poate baza pe doar 576.
Pe de alta parte cele doua programe strategice in care IAF isi punea nadejdea sunt unul anulat (MMRCA) si unul intr-o foarte grava si lunga intarziere PAK FA(FGFA), astfel ca deocamdata s-a renuntat la orice intentie de transfer de tehnologie si fabricare in tara, optandu-se pentru importuri “la cheie” a 36 de Rafale si 65 de T 50, ramanand ca pe viitor sa vada ei ce-or face, doar viitorul este deocamdata mai putin presant decat prezentul cenusiu.
In acest moment presa indiana speculeza ca ar fi doua optiuni pentru aviatia militara, ambele aplicate in paralel. Astfel se asteapta ca numarul de Rafale comandate direct in Franta sa fie mai mare decat cele 36 discutate initial si de asemenea se merge pe o posibila crestere a numarul de avioane Suhoi 30MKI fabricate in India sub licenta.
Problema cu FGFA-ul survine insa din stadiul in care se afla astazi programul in Rusia. Practic chiar daca India vrea, Rusia s-ar putea sa nu aiba ce sa ofere, zvonuri de presa speculand chiar ca rusii stagneaza programul din cauza unor probleme in dezvoltare, asadar pana cand primul T 50 va zbura sub steag indian s-ar putea sa mai treaca foarte multa apa pe Gange.
GeorgeGMT
blana ursului din padure,asta le-au vandut rusii.indienii sunt campioni la irosit propiile resurse si la dat cu stangul in dreptul…plus ca dezbina si utilizatorii acestui site.
Corecta observatie au pariat pe un program nenascut inca si pe care nu puteau sa il controleze PAK FA.Daca aveau minte in cap se tineau de de tratativele cu francezi pentru RAFALE.Dai un ban dar stii de ce 😀 😀
Intr-un fel ,blonzii gandesc corect. Luand avioane doar dintr-o singura sursa ,si-ar creea o oarecare vulnerabilitate intr-un posibil viitor conflict cu statul sursa sau aliatii sai. In plus,sunt sigur ca tot spera la punerea pe picioare a propriului avion, cu propriul OS si propriile backdoor-uri…
Ce conflict vezi tu posibil intre India si Franta?
„The US on Friday [14 August 2015] offered to produce fighter aircraft jointly with India to promote deeper military ties as it spoke about the Indian Air Force facing a “critical shortage” of front-line fighter jets” – Richard Verma, ambasadorul US in India.
http://indianexpress.com/article/india/india-others/usa-offers-to-jointly-make-fighter-jets-with-india/
Vin vremuri interesante 🙂
americanii mai lipseau din ghiveciul indian sau poate ei au fost dintodeauna presenti doar asteptand o opurtunitate sa apara.
Foarte interesante chiar. Pakistanezii nu ar fi prea fericiti daca India incepe sa fabrice avioane impreuna cu americanii, in timp ce ei coopereaza cu China.
Pe de alta parte probabil ca americanii vor sa taie din sursele de finantare are rusilor, ajutand cu tot ce pot la intarzaierea PAK FA.
Interesant ar fi sa auzim de o oferta de f-35 catre indieni…sa vezi atunci viermuiala pe coridoarele kremlinului …
Din toata zbaterea asta a lor, oricat am rade de ei..ceva tot o sa iasa in materie de achizitii.
Datorita conflictelor in asteptare, vin vremuri bune pentru producatorii de armament… India cu Pakistan….. Israel cu iran…. ISIS – turcia …( apropo azi am auzit de o preocupare directa a ISIS de a ridica la lupta credinciosii din turcia, pe motivul ca cei din clasa conducatoare vor sa dea Istambulul cruciatilor… pana maine poate ca nu reusesc asta…dar in 2..3 ani cine stie? )
..Ucraina – „omuletii verzi” .., plus probabil o serie de atenatate prin Europa facute de cei infiltrati in randurile imigrantilor in numar de sute de mii pana acum ). Daca se blindeaza ungurii bine la granita su Serbia, probabil ca or sa vireze si spre noi chiar daca suntem mai prapaditi… de o apa si o paine avem si noi.
„to secure peace is to prepair for war”
is alunecosi indienii si toata lumea evita sa le lase pe mana tehnologii de varf dar ei nu vor sa intaleaga asta.o sa bage miliarde de dolari in proiecte zamislite din ambitii si frustrari prostesti si nerealiste pentru ca in final sa cumpere la gata ce le ofera piata in criza de timp.eu incep sa cred ca usor,usor vor deveni subiect de caterinca intre marii jucatori din piata aero.
problema e ca F 35 e un avion de lupta inferior Rafale-lui nu mai vorbim de T 50
si la un pret inacceptabil de mare…
poate ca fiind integrat in sistemele NATO F 35 va fi o unealta buna…, dar nu si la indieni
Pe ce te bazezi cand spui ca F-35 este inferior lui Rafale?
este inferior din p.d.v al manevrabilitatii, o capacitate importanta pentru un avion care pretinde de a se numi de vinatoare
pina la urma SUA mai bine baga bani in modernizarea si dezvoltarea ulterioara a F 22, dar … s-au bazat pe dorinta de a obtine un aparat mai ieftin si care sa fie un produs comun cu alti membri ai NATO., ce s-a primit vedem..
pe ce ma bazez?
pai pe datele si analizele referitoare la subiect din diferite surse si reviste specializate in aviatie inclusiv engleze si americane
este lucru stiut de toti, aparatul nu s-a primit asa cum a fost dorit initial nici la capacitati, nici la pret… dimpotriva s-a dovedit a fi cel mai scump proiect militar din istorie…. 🙁
Cine si pe ce baze a statuat manevrabilitatea inferioara a aparatului? Specialisti si organizatii din afara programului cu interese si motive diverse si de ce nu cu propriile preferinte subiective.Care este scopul manevrabilitatii superioare? Sa fii cu „nasul” propriului avion de regula in spatele avionului inamic pentru ca tu sa controlezi lupta. Avionul asta are echipament si armament care ii permite sa eludeze principiul acesta. La care se adauga manevrabilitate comparabila cu F-18 si F-16. Asta nu este manevrabilitate inferioara. La care adaugam faptul el poate zbura in regim supersonic cu 1.6 Mach incarcat cu armament iar de exemplu F-16 poate face asta din ce am inteles doar cu 1.4 Mach desi viteza lui maxima este undeva la 2 Mach. Gol desigur. Dpdv al capacitatii stealth tehnologia folosita la avion este peste cea de la F-22 . Stii, la confruntarile dintre F-22 si EF pilotii germanii spuneau ca EF „it’s a match for F-22 in WVR” iar la noi detractorii stealth scheunau de fericire. Au uitat sa spuna ce au mai zis aceeasi piloti germani: „Two other German officers, Col. Andreas Pfeiffer and Maj. Marco Gumbrecht, noted in the same report that the F-22’s capabilities are „overwhelming” when it comes to modern, long-range combat as the stealth fighter is designed to engage multiple enemies well-beyond the pilot’s natural field of vision – mostly while the F-22 is still out of the other plane’s range. Grumbrecht said that even if his planes did everything right, they weren’t able to get within 20 miles of the next-generation jets before being targeted.”
Deci in BVR orice au facut EF nu s-au putut apropia la mai putin de 20 mile de Raptori inainte de a fi luati la tinta. Si asta in conditiile in care ei stiau ca acolo sunt niste Raptori.
Deci extrapoland la F-35 unde este inferioritatea fata de Rafale si alte avioane gen 4. Avem stealth cu o generatie peste F-22, avem un sistem de management al situatiilor de lupta care practic poate controla un adversar intr-un camp de 360 grade, arme care pot fi trase „peste umar” testate si nu in teorie, un regim de viteza supersonica sustinut in supercroaziera cu incarcatura completa si tot este inferior.
generatia lui f 35 nu este inca peste f 22,
poate peste vreo 20-30 de ani senzorii modernizati de pe f 35 vor ajunge la nivelu` actual de pe f 22,
in proiectu` lui F22 erau planuri de echipamente ce inca nu au fost transpuse practic dar care probabil urmeaza a se materializa in modernizarile ulterioare,
nu crezi ca US de prosti nu vand f 22 la nimeni,
dar totusi dau un avion….dupa parererea ta mai bun la toata lumea,
„poate peste vreo 20-30 de ani senzorii modernizati de pe f 35 vor ajunge la nivelu` actual de pe f 22,”
asta reiese de undeva sau ai estimat tu asa din burta?
Faptul ca „stealth”-ul F-35 este „integrat” in materialele ce compun structura este un pas inainte fata de vopseaua absorbanta de pe F-22 nu-i asa? Despre senzorii de pe F-22 se stiu la fel de putine lucruri ca si despre cei de pe F-35. Din ce a transpirat prin presa radarul de pe F-22 are raza de detectie superioara cu cel putin 25 % fata de AN/APG 100. Daca vrei pareri delecteaza-te cu ce dezbat unii pe aceiasi problema:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=27577&sid=2267a4d3ad52418a93dcdf74b1a64974
corectie An/APg 81 nu stiu de ce am scris 100
nu mai convins… 🙂 , tot ce zici tu aici e teorie, asteptam sa-l vedem cum se comporta cind iese in serie si este inclus in antrenamente cu F 16, F 18 super hornet, oricum din capacitatea motorului si forma sa aerodinamica este clar ca este un avion slab manevrabil, si un vinator e necesar sa fie manevrabil, altfel nu e vinator ci avion de atac la sol….
Moldovene, F-35 asta si este, in principal un avion de atac la sol si in secundar un vanator. Adica e mai mult „sturmovik” si mai putin „istribitel” ca sa intelegi. O arata si numele programului in care a fost creat: Joint Strike Fighter adica Avion Comun de Atac la sol si Vanatoare. USAF estimeaza ca in mare 70% din misiuni vor fi de atac la sol si doar 30% de lupta aeriana.
bre * Gogu*
hai m-ai amuzat cu sturmovikul… 🙂
problema e ca in NATO el i-si doreste sa inlocuiasca „fighter jets” adevarati si nu doar sturmovici de genul lui A 10 ….
Vei fi fiind amuzat dar asta e treaba. F-35 e preponderent de atac la sol nu de lupta aer-aer. Ma rog, nu la modul Stuka/Il-2/A-10/Su-25 racnind in picaj din sirena si atacand cu PRND-uri si tunurile de bord ci mai degraba la modul F-16/18 cu arme stand-off dar ramane un aparat preponderent de atac la sol. O gasca printre care e nebunu’ ala de Solomon SNAFU au facut o fixatie din hibele reale sau presupuse ale lui F-35 si tot ii da ba ca nu se intoarce, ba ca nu prinde viteza suficienta, ca nu-i face fatza lui PAK-FA (care oricum saracul respira din ce in ce mai greu in ultima vreme ca nu prea se mai aude de el), ca nu-i face fatza lui J-20/31, samd.
coane George GMT,
matale cred ca ai facut o fixatie pt blonzi si avioanele lor,plus vad ca si colegu gsg are inspiratie cand mai scrii ceva de un Rafale indian.
de blonzii nostri mai stii ceva? un avion,o fregata,un delfin ?
ori aia de la mapn care fac pdf-urile alea frumoase sunt in concediu.
dusha,ministrul pacii intre popoare se lauda ca baga fregatele la modernizare,le baga sau doar se lauda?
@mihaid
apoi eu zic ca e o chestie electorala pe principiul aruncarii pisicii moarte in curtea opozitiei… baietii stiu ca vor pierde alegerile si astfel vor putea sa spuna: „Vedeti? Noi am vrut!”
ce naiba o mai fi functionand la parametri in tara asta?
Pai lucrurile se mai misca. Daca ati fi urmarit parada navala de anul asta ati fi observat primul Puma naval cu capabilitati anti-submarin. A doua escadrila de F16 este in curs de obtinere. Ca lucrurile s-ar putea misca mai bine, asta e altceva…
P.S. Cred ca de la Delfin ne putem lua la revedere (parere personala)…
apoi e o cale de la cer la pamant intre a pune o torpila pe un elicopter si a achizitiona nave noi sau a moderniza o fregata… dvs nu vedeti ca astia incep sa dea cu banii-n populatie de a zis pana si Isarescu: Ho ba, ca nu-mi merge tiparnita asa iute …
nu zic ca nu e nevoie de cresteri salariale samd dar mai intai tre sa creasca economia, sa produci si altfel decat in sistem lohn… daca nu produci si tai din investitiile publice, si ii motrosesti pe privati si nu accesezi suficiente fonduri europene ( ca deh nu se mai poate fura) si in schimb arunci cu bani tipariti in plus in stanga si in dreapta, cum sa se mai miste modernizarea armatei?
eu sunt in continuare pesimist, cred ca a doua transa de F16 precum si celelalte modernizari se vor amana… sinedie… a mai fost o treaba cu elicopterele COBRA mare tam-tam s-a facut… si asa a ramas…
Nu-i chiar asa de simplu sa pui o torpila pe un elicopter. Este meritul Brasovului si ar trebui sa-l apreciem la adevarata lui valoare! Nu s-a cumparat un elicopter de-a gata de afara ci s-a adaptat un elicopter autohton. De industria noastra despre care sustinem ca nu mai e si e o conspiratie mondiala ca sa fie distrusa…
Presupunand ca torpilele nu sunt false si aruncate cu mana, evenimentul in sine merita mai multa atentie. Parerea mea 🙂
Fregatele vor intra si ele la inarmare, stai linistit. Pe partea de inarmare a lor era prevazut si offset dar nu stiu daca se mai aplica dupa atatia ani. Ma astept ca Bae sa le inarmeze ca nu degeaba se agita ambasadorul ala. Probabil intr-un santier romanesc, sunt doar curios in care… A doua escadrila vine si ea. Pana la urma vom vedea si vom intelege ca F16 a fost ce-a mai buna alegere. Desigur, mi-ar placea sa mai luam alte 24 noi cu offset. 🙂
Politica nu mai fac de mult din cauza de scarba extrema.
P.S. Si inca ceva. Ce crezi ca a insemnat demonstratia cu Puma a.s.? Un fel de: daca aduceti submarine uite ca avem cu ce sa le contracaram.
„Politica nu mai fac de mult din cauza de scarba extrema.”
o fi, insa politica „corecta” e singura cale prin care ne putem ridica de unde suntem… cred ca ai vrut sa zici ca iti e scarba de politicieni, cu asta sunt si eu de acord!
acuma intreb si eu: in ce masura o escadrila, doua escadrile de elicoptere Puma Naval pot face fata amenintarilor submarinelor rusesti?
Jos palaria pentru reusita celor de la Brasov, insa cu o floare nu se face primavara…
ce sa-i fac, viatza m-a invatzat sa fiu realist. din pacate in cazul meu realist=pesimist
Da, la politicieni ma refer…
Nu e vorba doar de elicoptere, e vorba de sistemul din care vor face parte. Si care sistem ar trebui sa fie suficient. Apoi nu uita ca nu suntem singura tara Nato la marea neagra.
Oricum aceste elicoptere vor mari zdravan capabilitatile noastre anti-submarin.
In rest nu va inteleg… la tancuri toata lumea tipa tradare si cand apare ceva cu adevarat bun (cel putin la prima vedere) ziceti ca nu se face primavara cu o floare…
Restabilirea capacitatilor militare dupa ani intregi de delasare nu se poate reface peste noapte. Rabdarea e si ea o virtute sa stii. 🙂
Pai simplu…daca erau 20 de elicoptere de astea toata lumea era multumita. Daca a fost unul singur … neinteresant :).
In alta ordine de idei totusi cred ca ne trebuie mai multe astfel de elicoptere – 4-5, nu ma pricep, dar oricum mai mult de unul
Nici eu nu am pregatirea necesara sa fac astfel de evaluari. Asta a fost prototipul care e in teste dovada ca la mansa au fost pilotii de incercare de la Brasov. In mod cert vor fi cel putin 3 (cate unul pt fiecare fregata) si unele in rezerva. Daca-s paria as paria pe cifra noastra favorita, 12 🙂 dar mai degraba as zice ca 6.
Dupa cum spuneam rabdarea… 🙂
si eu mizez pe un 6 in urmatorii ani 🙂
@ Marius E multiplu, nu? (scuze, matematica mea e obosita rau…) 🙂
probabil ca pe termen mediu vor fi 2 pentru fregate (ca MArasesti va fi retrasa), si poate 2-3 cu baza la sol/Tuzla + poate inca unul in rezerva/reparatii
pai asa e, nu se face primavara cu o singura floare… e trist cand ne bucuram pentru ceva ce ar trebui sa fie normal. in sensul asta ziceam ca nu se face primavara cu o singura floare. in rest, Doamne ajuta si gandur bune celor ce-si iubesc tara.
Da. Se pare ca Us este de neoprit. Este o structura nemaintalnita in istoria omenirii.Probabil in cativa ani vor concretiza si uniunea Us-Canada-Mexic. Razboiul este total si se va intinde pe decenii.
Economic si militar deja este facuta.Administrativ nu se justifica.Canada este o colonie a SUA, lucru suficient pentru americani care nu sunt prosti sa se lege la cap cu mizeria sociala din Mexic atata timp cat economic si militar Mexicul este o anexa a SUA.
Canada nu este colonie a SUA.Cu Mexicul este altceva.
Cea mai mare parte a economiei canadiene se afla in mana marilor firme americane, lucru valabil inclusiv pentru uriasele resurse minerale pentru care vecinii din sud platesc redevente iar armata canadiana este doar un apedince al SUA.Oficial, Canada este o tara independenta, insa economic si militar apartin SUA.Pana la urma fiecare cu perceptia sa.
Intelege ca nu-i colonie nici macar neoficial. Relatia dintre cele doua state nu-i nici pe departe cea dintre metropola si colonie. Eu as incadra-o mai curand la categoria „brotherhood”. Influentele Marii Britanii sunt inca vizibile chiar daca ei au adoptata modul de viata american(asta nu presupune automat stattutul de colonie) ce sa mai spunem ca frunza de artar recunoaste ca sef de stat pe monarhul Marii Britanii ca si Australia si NZ.
Cat despre armata canadiana apendice al armatei americane vezi si tu organizarea si echiparea ei si o sa vezi cat de „apendice” este.Sa nu confundam relatiile stranse si afinitatile culturale cu statutul de colonie sau „apendice”.
da’ va pricepeti la etno-politica nu gluma. toate tarile anglofone vibreaza la chemarea SUA. nu mai tineti minte Echalon? asa ca nu misca in front nici Australia+ N. Zeelanda, Africa de Sud nu va marai la vreo cerere a US iar Israelul dupa cum se stie este aliat cu US cam cand ii convine, dar nu trece peste o linie rosie a independentei
Cred ca expresia pe care ati vrut s-o folositi este ”off the shelf”, nu off the shell… 🙂
Corect.
Mda ..
Vai de capu lor de indieni
Pai ce se compara cu noi ?! Noi care producem supersonice … a avem macara a ne lauda cu esecul unui avion similar cu Tejas?
Ca au venit altii sa ne faca politie aeriana ..
Da ce importanta are ca no9i ne inecam la mal – indeienii eblonzi ca tuciul!!
Ii cam dau dreptate lui mihaid. Pana la urma indienii cu problemele lor si noi cu ale noastre. Isi iau sau nu avioane (Rafale sau altceva) noi tot cu rusii in coasta o sa fim si tot in c…l gol. Hai cu mai multe informatii despre ce au de gand sa faca ilustrii conducatori ai armatei in ceea ce priveste inzestrarea.
Pai prima miscare este ..” http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2015-08-13/Ce+obligatii+avem+in+caz+de+razboi „, rezumand… se pot inzestra cu tine ..cu prietena, sotia, chiar daca aveti circa 65 de ani…, pot sa iti rechizitioneze masina..masinile, casa… Nu spune nimeni ca in caz de dezastre trebui sa stai cu mainile in san ( la nevoie arunci cu grenada si la 80 de ani :)) ) sau dai la lopeti si cari saci cand vine apa…
Prin urmare in caz de ceva, asa o sa se faca cel putin o parte a inzestrarii…, restul…mai vedem… daca nu ne cumparam si noi niste tancuri pe care sa le poata rechizitiona in caz de ceva…este vina lor ca nu au ce sa ia ?!!!
volksturm
numa’ ca aia era sfarsitul… cat de nasoala e treaba incat pun astia varsta maxima 65 de ani???
volksturm… cam asa este…:) probabil se gandesc ca treaba o sa evolueze rapid, o combinatie de strategii „reusite”, si tehnica militara „functionala” o sa evapore repede armata profesionista… restul o sa fim trimisi la gramada. Probabil cine o sa vocifereze ca de ce nu s-a cumparat ce trebuia si cand trebuia, o sa fie trimis in batalioane disciplinare, daca tot cunoaste chestii despre armanent..etc.. poate sa gaseasca o cale sa opreasca un tanc si cu mainile goale.
Nu inseamna ca aia de 65 de ani se desanteaza aerian. Dar pot face alte job uri mai statice sau usoare. La razboi (evident daca mai apuci – se merge si cu logistica, sunt camioane de condus, stivuitoare de incarcat descarcat, macarale, munca in productie de hrana, echipament, armament, chiar pilotat drone :-). Si nu e pe salar e pe serviciul pentru tara in caz de razboi.
da, domnule sunt de acord, insa ma gandeam la proverbul tara arde si BABA se piaptana. O fi stiind inaintasii nostri ceva ? Adica nu sunt alte prioritati decat asta cu 65 de ani?
apropo: stivuitoare si macarale avem? functionale, zic… sau stai, aia de 65 de ani isi mai aduc aminte cum era cu minca grea, au experienta la caratul in spate…
Ar fi tare sa vedem rachetele carate in spate pe pista F urilor noastre. Lasa ca daca i musai se rechizitioneaza de la Mall uri. Nu stiu ce are armata in materie de echipamente din astea pasnice dar se gasesc destule in Romania.
E din ce in ce mai dureroasa discrepanta asta dintre mentalitatea si posibilitatile particularilor/privatilor vs stat. Statul asta absurd al nostru cultiva si incurajeaza mediocritatea, nepotismul si lenea. Mai sunt exceptii dar de obicei astia buni sunt inlaturati de sistem ca deranjeaza prin contrast – vezi ultimul articol despre tancul romanesc.
Stiind cum e statul nostru ne putem imagina cum e al lor si de ce ajung la situatii din astea de toata jena. Insa la calibrul lor… Nimeni nu si permite sa ignore o cerere de oferta de 30 de aparate de lupta
Voi nu intelegeti ce se intampla? „ministrul” Dusca lucreaza „conform planului”. Lucrurile se limpezesc. Armata Ro va face achizitii de bucatari , echipamente de bucatarie, cantareti si cantarete… Ca nah, soldatul Us trebuie hranit,distrat…
Hmm, India vrea mai putine si mai repede… pai sa-si puna pofta-n cui si sa mai astepte… Mult si bine ca proiectul are nevoie de multe si va mai dura.
Acu’ serios domnu’ George, mai lasa-i naibii ca astia-s intr-o telenovela bollywoodiana continua. Pe cand articol cu Puma nr. 140 a.s.? Intreaba-i pa astia de la Brasov ce si cum, poate se milostivesc sa ne zica si noua una alta…
Ca uite au inceput sa bifeze lista aia cu restabilirea capabilitatilor navale. Maine poimaine se apuca de fregate si noi n-o s-avem habar, vorba ceea, la anu’ n-o sa le recunoastem la parada 🙂
Vor primi FGFA cand or avea motoarele gata. Si ei si rusii.
Offtopic.
Priviti si plangeti:
http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1247
Fiecare cu treaba lui. Se pare ca la nr magic e 14: 14 tancuri, 14 Gripene. Pentru cat de mare e Ungaria si cu ce provocari se confrunta cred ca le ajung alea 14 Grifoni.
Noi intr adevar ne putem simti „inadecvat” cu 12-14 buc avioane de lupta. De ce au/aveau de ex Olanda si Danemarca asa multe? (ca nu mai stiu cate au acum). Resursele din Marea Neagra devin din ce in ce mai importante si trebuie sa avem cu ce le apara. Sigur, nu se pune problema sa cucerim Sevastopolul. Dar o forta de descurajare tre sa avem. RBS15 … sau sa vedem daca ar accepta turcii sa cooperam cu noua lor racheta antinava SOM
salutare baieti. 1 in primul rand noi ar trebui sa ne vedem de ale noastre ca avem destule probleme. 2 noi ar trebui sa fim mai ultra nationalisti ca sa ne fie mai bine, in cele ce priveste rusia eu cred ca se va descurca . pt ca acum nu ii mai trag inapoi fosti „ SATELITI,, DA? Eu zic ca nu mai ceea ce a fost cu urss-ul, pt ca putin a abordat o cu totul alta politica spre deosebire de predecesori lui. de avioane ce sa zic nu cred ca stau rau la capitolul asta , dar baza lor sunt rachetele nucleare. va rog sa-mi dati o replica rationala fara sa trageti in nici o parte.