Avand in vedere ca noi ne chinuim de 20 de ani sa cumparam echipament, astfel, in lipsa unui program de inzestrare solid, Armata Romana a ajuns sa se bazeze ori pe echipamente vechi, ori pe un numar mic si diversificat de echipamente “noi”(100 Humvee, 100 URO VATMAC, 31 Piranhia etc). Iar acum, daca noi nu avem fonduri sa lansam comenzi mari, catre firme straine sau din tara (alea car au ramas), de ce nu am apela la guvernele altor tari pentru a ne inzestra? Cum? Foarte simplu:
1.Gasim o tara cu stocuri mari de armament (relativ nou).
2.Ne ducem la respectivii si le propunem o intelegere prin care sa primim echipamentul respectiv in transe (sa zicem intinse pe 5 ani).
3.Platim totul in rate intinse pana la 10 ani.
Ca sa fiu mai precis o sa dau cateva posibile oferte care pot sa fie acoperite din cei 2.38% din PIB:
1)SUEDIA:
-24 JAS-39 E/F+36-48 JAS-39A(care o sa fie destul de ieftine, avand in vedere ca sunt trase pe dreapta, insa revitalizate o sa fie la fel de capabile ca si F-16 MLU)
JAS-39
-doua batalioane Leopard 2 (suedezii au 160 de tancuri stocate)
-2 Corvete clasa Goteborg+2 Corvete clasa Stockholm (in Suedia o sa fie inlocuite de Visby, dar la noi sunt bune)+1 submarin clasa Sodermanland (acum tras pe dreapta)
Corveta Gotebourg class
2)OLANDA:
-48 F-16 avansate la standardul MLU din stocurile armatei
-2 batalioane Leopard 2 din stocurile armatei+1 batalion CV9035 (atat au la vanzare)+ 1 batalion PzH 2000
-2 Fregate clasa Karel Doorman
PzH 2000
3)DANEMARCA:
-48 F-16 block 50/52 din stocuri
-2 batalioane Leopard 1A5 (poate chiar mai mult), desi este vechi acest tanc este net superior T-55AM pe care il avem noi
-la fortele navale nu prea avem ce echipament ieftin sa luam
LEOPARD 1A5
Acestea sunt doar cateva idei pentru inzestrarea armatei cu minim de efort si cost. Daca am merge pe varianta suedeza nici un vecin nu ne-ar putea ameninta, chiar si gruparea navala rusa nu va mai reprezenta o problema asa de mare. Iar daca am merge pe varianta daneza, macar am avea spatiul aerian asigurat si o forta terestra ceva mai puternica. Acum, de ce sa alegem o astfel de varianta? Pentru ca daca vom cumpara dintr-un singur loc vom obtine automat un pret mai bun si vom fi scutiti de comisioan, iar pe de alta parte aceste echipamente sunt SH doar cu numele, fiind net superioare fata de ce avem noi astazi.
Acum puteti invoca o posibila situatie ca in WW2 cu Cehoslovacia, insa in momentul de fata nici unul dintre statele enumerate nu este amenintat din afara.
Vioniribu
Nu sunt eu mare geniu in domeniu, dar Leopard 1? Astea, din cate stiu, au fost facute prin anii ’70 si e depasit in mare masura de echipamentul militar modern… Nu mai bine continuam cu TR-85M1 in loc sa dam banii pe Leopard 1? Mi se pare ca suna ca afacerea cu F-16, „polished old junk”.
Eu as merge pe modernizarea parcului de TR-85 in M1, achizitionarea a 1-2 batalioane Leopard 2 si aviatie de la suedezi.
Nici noi nu stim ce ar fi mai bine in marasmul in care ne aflam si multe articole au rolul de a aduce in discutie noi idei, noi variante…
si eu as merge pe modernizarea TR-85 la standardul M1…daca ar fi dupa mine as lua totul din industria locala…dar cu toate astea Romania are nevoie dupa cum s-a mai vorbit de 3 batalioane TR-85M1/2 si de doua cu Leopard 2 sau TR-2000(adica trei cu platforma actuala si inca doua pe o platforma noua)…personal as merge si pe TR-125M(o modernizare pentru TR-125 mai putin cunoscuta)
clar mai bun e leopard 1, problema ar fi intretinerea care va fi foarte scumpa
Daca s-ar tăia la jumătate bugetul pentru asigurările sociale, ar fi destui bani pentru comenzi mari și cu ocazia asta toți care stau după ajutoarele statului ar fi stimulați sa își găsească de lucru.
Sau daca s-ar incasa catre buget macar 50% din evaziunea fiscala, care anual pagubeste bugetul consolidat al statului de aproximativ 24 de miliarde de dolari!
@GMT
Sa se administreze bine banii colectati acum DA?
Nu contractele de „consultanta” ale lui Fenechiu la CFR de 30 milioane de euro. Doar acolo erau 5 Leoparduri.
La fiecare km de autostrada s-a furat ce-l putin un Leopard, daca nu chiar 2.
Cate Leoparduri s-au furat prin contractele in energie electrica?
Sa mai continui cu exemplele?
Ce sa zic…bugetul consolidat….Fiecare firma, fiecare om care produce cinstit plus valoare la privat in tara asta si face evaziune, foarte bine face. Nu facem noi bugetul, ca sa aiba ei ce sa fure.
UNDE SUNT BANII CARE SE COLECTEAZA AN DE AN? Cum sunt gestionati? La cati bani s-au colectat in 20 de ani trebuia sa fim pusi la punct acum nu numai cu armata.
M-am saturat sa tot aud „sa impozitam proprietatea”…”ba nu..sa impozitam capitalul”…”sa punem piciorul in gura firmelor sa colectam taxe*. Da-le frate tu bani, vinde-ti eventual casa, doneaza-le tu tot ce ai ca sa mai fure ei putin. Poate ca altii nu vor sa-i alimenteze pe ei cu bani si dupa ce ca ne fura, sa ne mai trateze si cu curul.
Deci nu stopam hotia pe fata, dar fortam oamenii sa plateasca taxele in continuare. Ei bine uite ca oamenii nu mai vor sa plateasca, dovada evaziunea la cote uriase.
Smecherii aia care cara balotii de euro cu stivuitorul prin portul Constanta oricum nu vor fi impozitati. Aia sunt conectati la sistemul mafiot care conduce Romania. Vrei sa se impoziteze ei pe ei insisi? In primul rand activitatile alea n-ar trebui sa existe (gen vapoare cu cereale romanesti in larg si apoi readuse ca fiind de import).
Asa ca ce vrei tu, tot firmele si oamenii care trag din greu vor suporta. Intai curatenie si pe urma bani la buget.
da cam asa ar trebui facut o curatenie generala la nivel national
cu evaziunea fiscala
Da George s-ar incasa ca sa fie cheltuiti cu folos de prostii administratori ai statului pe diverse chestii inutile numai pe armata nu!Insa in mod paradoxal, mergand eu la demonstratiile aste-a nationale am vazut ca jandarmii sunt foarte bine dotati.Cum naiba vine asta!? Armata nexam, da jandarmii trai pe vatrai!
@wandoo…pai in caz de revolutie crezi ca armata o sa iasa sa omoare poporul? iti spun eu ca nu….dar jandarmii…vorba aia „n-au mama n-au tata”…cand au fost protestele pentru arafat trageau in noi cu bile de cauciuc mai ceva ca in poligon…cred ca nici daca ar fi fost munitie de razboi nu ar fi avut vreo problema…in Romania jandarmeria si servicile secrete(hai sa le zicem SS 🙂 ) au buget mai mare decat MApN-ul…astia vor sa faca armata la fel cum era in germania interbelica…mai mult cu numele, forta adevarata fiind reprezentata de paramilitari cu interese de partid
Tin sa te contrazic…tot ce au jandarmi pe ei e luat de la naftalina, echipament folosit la parade, dotarea cu echipamentul ce e vazut la demonstratii e cumparat din banii proprii ca e mai bine protejat decat cu o piatra in tibie., asa ca si jandarmii-s ca vai de capul lor.
Daca s-a resuce cu 50% evaziunea fiscala ar disparea probabil 60% din firmele mici. Sistemul fiscal romanesc este coplesitor pentru orice om cinstit, legislatia este atat de neclara incat nu poti fi in cadru legal si orice control te parleste fie cu o amenda, fie cu o spaga(pe care cum le recuperezi? tragi cat poti). Daca nu esti o multinationala sau nu ai o relatie pe plan local esti mancat. Nu mi se pare corect ca amenzile de exemplu sa fie aceleasi pentru carrefour ca cele pentru un chiosc de la coltul strazii. Taxele pe munca sunt aberante! Un salariat munceste doar pentru stat. TVA 24% (crescut de la o zi la alta). Sa se rezolve astea si apoi evaziunea se va reduce pe cale naturala.
PS : Cred ca din actuala colectare de taxe si impozite se fura mai mult de 24 de miliarede de dolari (sau undeva pe acolo)! Sa nu uitam si care este cea mai mare hotie, neabsorbirea fondurilor europene! Asta este o crima pentru tara asta, sa nu uitam cum a ajuns Spania de exemplu unde este acum, Polonia, Portugalia, Irlanda sau alte state care au aderat putin mai tarziu!
Daca s-ar incasa evaziunea la bugetul de stat ar fi bani si pentru plan multi anual la aparare, scoli, spitale, infrastructura, fara a mai fi nevoie de FMI si BM
da toate aceste propuneri suna frumos
dar adevarata problema este alta nu se vrea ca armata romana sa fie echipata cum scrie la carte
principalii vinovati sant cei de la mapn si din guvern.
sa nu uitam guvernul constantinescu (evreu) a decis inchiderea a 18 mari unitati de armata si tot atunci a fost dat afara din statul major al armatei generalul MIRCEA CHELARU de ce ?
ce trebuie facut este ca militari sa protesteze sa iasa in opinia publica situatia prin care trece armata romana asta trebuie facut
militarii ar trebui sa iasa la televizor sa isi spuna problemele, dar cum toate televiziunile sunt afiliate politic(mai putin cartoon network, desi si ala e cam basist 🙂 ) nimeni nu o sa ii bage in seama…trebuie o campanie de informare gandita bine, cu fluturasi si toate cele, in care sa ceara oamenilor sa iasa in strada, ca daca ies militarii in strada(ca civili) astia sunt in stare sa spuna prin strainataturi ca au iesit cu tancurile(alea care mai sunt) sa dea jos guvernul „democrat”…
Lasa ca basisti ca Urban si alti lichideaza ei Cartoon Network si Animax si Disney Channel si orice post de desene animate mai putin Duck TV si Bebe TV ca cica sunt prea violente si nu dau programe potrivite pentru copilasul roman batut in cap si uitat in fata televizorului de parintii iresponsabili care nu observa ca mai exista si desene animate interzise sub doispe ani, difuzate dupa ora 20.
„Sau daca s-ar incasa catre buget macar 50% din evaziunea fiscala, care anual pagubeste bugetul consolidat al statului de aproximativ 24 de miliarde de dolari!”
va zic, evaziunea fiscala mai tine tara asta pe linia de plutire.
taxele in romania sunt concepute pentru anihilarea oricarei initiative economice autohtone.
numai corporatiile transnationale, prin lobbyul pe care il au in guverne pot ocoli fiscalitatea criminala prin scutiri si facilitati cu dedicatie speciala.
bani in bugetul romaniei sunt arhisuficienti, atat de multi incat s-ar putea trece la dublarea salariilor.
banii nostri sunt furati.
indicele economic al Romaniei este tinut jos in mod artificial.
ni se pun bete in roate si atata tot.
nimic nu va merge bine, pana nu ne scuturam de jugul ocultei straine ce controleaza guvernul romaniei dar si al altor tari tinta in vederea distrugerii economice.
Acu vreo 2 ani parca, vazusem pe la tivi si pe niet, ca chiniejii facuse o trupa pentru vanat masoni si iluminati, cred ca s-a intamplat invers 😀
Also: „WSJ mentioneaza si unele concluzii ale studiului facut public de think-tank-ul american Democracy Institute, care, la inceputul saptamanii, nota ca Romania ar putea deveni un “tigru european”, daca isi continua actualul traseu economic.”
Suntem tigri frate…ce ne mai trebuie leoparzi 🙂
Atata timp cat trupele care conduc tancu’ pe ultimu’ drum nu au lansatoare AT/AA calumea, nu prea vad bine tancili.
Betele alea (lansatoarele) mama lor, chiar asa greu e sa facem unu sub licenta sau sa facem noi de la 0 ?
Hai, tancurile, ca iti trebuie cel putin 2 miliarde sa ai un numar/calitate decenta, da lansatoarele alea cat dracu sa coste.
Oricum la noi trebuie inlocuit cam 100%…..
Ce tigru? E pisica raioasa a europei! Trebuie schimbat ceva….. radical! In felul asta in timpul vietii noastre nu se va intampla absolut nimic. Democratia e o mare pacaleala pentru mase! Cititi literatura, publicatii interbelice, antebelice, Eminescu, Caragiale, mereu a fost la fel la noi. Probabil ca va ramane mult timp asa. Trebuie un cataclism de nivel continental, planetar, care sa ne scoata de pe orbita asta nenorocita pe care gravitam. Restul sunt doar vorbe!
Auzi….. tigri….. rad si acum…..pantera roz ar mai fi ceva….!
@nenea
Evaziunea scurt-circuiteaza economia de piata si transmite mesaje gresite. Daca taxele sunt mari si nu pot fi platite atunci in mod normal agentii economici incapabili sa faca fata incep sa dea chix iar cota lor de piata e luata de altii capabili sa le plateasca si sa ramana in joc. Evaziunea e competitie neloiala. Unii platesc altii nu. Nu toata lumea trebuie sa fie „patron” daca nu o poate face respectand regulile.
Iar daca regulile sunt stupide si exagerate si anihileaza initiativa economica autohtona atunci incetinirea activitatii economice va transmite un feedback puternic guvernului.
O alta problema e ca evaziunea lasa problema pe umerii generatiilor viitoare. Evaziune inseamna si o masa de oameni fara contributii platite de angajator. Acesti oameni peste ani de zile vor ajunge in varsta si muritori de foame. Nu vor fi lasati sa moara de foame si vor fi trecuti pe pensii sociale. Deci cheltuielile sociale vor creste. Si probabil vor sari unii atunci sa spuna – taiati cheltuielile sociale, nu evaziunea e problema domnule!
E adevevarta, nu toata lumea trebuie sa fie „patron” e mai bine sa-i asistam social si pe astia si pe aia care sunt angajati la „patron” La fel s-a facut si cu industria de armament, nu trebuie sa producem nimic la noi aici, importam, industria , „un morman de fiare vechi”. Iti suna cunoscut? In rest eu zic sa ne bazam pe „feedback-ul” primit de guvern, ii si vad cum stau cu urechile ciulite! Au demonstrat-o de cate ori au avut ocazia, sunt niste profesionisti acolo… ce naiba. Cand au vazut ca nu mai merge au bagat impozitul forfetar si ai vazut cum s-a redresat economia, intr-o clipa ;). Daca tu numesti asta concurenta neloiala cum numeste de exemplu legile care avantajaza marile corporatii in defavoarea celor mici si facute cu dedicatie pentru astea? Lobby? Nu?
o sa fac cateva afirmatii scurte dar care au legatura intre ele .. ca sa nu lungesc peltea ….
1) cand a inceput razboiul intre iran si irak , iranieni erau izolati , au platit bani grei
pe tot felul de porcarii care numai arme nu se numeau , cam de accea si-au
facut industrie de armament …
2) daca nu era generalul Antonescu sa faca politica de ACUMULARE actul de la
23 august era imposibil de realizat , cam ceva in genul ACUMULARII au facut si Dej
si Ceausescu cat au inteles ei acest aspect economic …
3) Asa zisa elita nu produce nimic , iar putini bani care sunt se duc in afara tarii
pe bunuri de lux , daca serviciile si justitia ar fi serioase e destul sa iei
metodic ” valoriile natiei ” la intrebari de unde au masini de lux numai zic de vile etc …
(Marx a zis-o si este foarte actuala ” valoarea nu se creeaza in zona circulatiei marfurilor ” )
4) structurile statului care cica mustesc de patriotism sunt pe fond niste cumetrii infecte sa nu zic mafii
care nu fac decat sa batjocoreasca banul public …
5) daca aveti rabdare sa cititi ce zice fostul securist Ficioru o sa vedeti ca problema in anii 50
era cam tot cum zicea Marx ” cafteala ” intre cei ce au si cei ce nu au ,,
ca sa nu zic ca este de buns simt ideea….
(acuma daca Ficioru a mancat bataie in scoala generala de la legionari , cred ca
era cam nasol sa fii fost legionar si sa nimeresti in puscaria unde era Ficioru comandant )
Asa ca eu cuget ca mai bine produci ceva mai slab in tara , decat sa tot importi si sa nu dai
in schimb decat resurse naturale … evident asta implica inteligenta si alte calitati care nu sunt
pe toate drumurile … pe scurt nene imi vinzi licenta te dezvolti in Romania , nu hai incearca pe alte piete !
(avand grija sa respecti normele europene ce se refera la protectionism ..)
Importurile astea la mana a doua din stocurile altora, renteaza doar in cateva situatii speciale, dar sa faci din ele politica de achizitii e o greseala:
1.) Echipamentul respectiv nu poate fi produs in tara si nu ai bani de echipamente noi, nici nu poti sa iei un credit cu offset pentru armele noi.
2.) Pot fi golite stocurile altora la un pret foarte mic (adica platesti doar revitalizarea eventual un minim de modernizare), daca iei numar semnificativ (ca sa iti asiguri si piese de schimb, deoarece de multe ori nu se mai produc), sunt inca suficient de noi ca sa nu merite o modernizare in urmatorii ani.
3.) La achizitie negociezi si un minim tranfer de tehnologie ca sa le poti intretine si eventual evolua in industria ta, preconditia fiind ca echipamentele sa mai aiba resursa fizica dar si sa fie inca competitive, cu perspective de modernizare.
Altfel, peste 10 ani, ne trezim in aceeasi situatie ca acum, echipamente obosite, nemodernizabile, care trebuie inlocuite in numar mare.
Acum contraindicatiile:
1.) De obicei echipamentele sunt stocate ca rezerva de mobilizare si pentru ca, in multe cazuri, sunt depasite moral sau pentru ca exploatarea lor costa prea mult, datorita invechirii si lipsei pieselor de schimb. Danemarca retrage F-16A/B pentru ca ii costa deja prea mult sa le exploateze si ar trebui probabil sa le introduca si intr-un program de revizie si modernizare.Deci daca noi le cumparam, avand deja probleme cu bugetul, ne va costa si mai mult exploatarea (nu avem integrata mentenanta aici cum au danezii la ei) si ne va manca toate fondurile din care am fi putut comanda alte echipamente, sau da comenzi industriei noastre. Pe scurt, nu ne putem, deocamdata, compara cu Danemarca la alocarea cheltuielilor militare.
2.) Daca exploatarea echipamentului, reviziile si eventuale modernizari depind de o singura firma sau grup (vezi Gepard – KMW), firma respectiva n-are concurenta la licitatia de alocare a operatiunilor respective, putand sa-ti ceara preturi de monopol, astfel ca poti ajunge in 10 ani de exploatare sa platesti aproape valoarea echipamentului nou doar pe astfel de operatiuni. Echipamentul fiind vechi, intervalul dintre revizii este mai scurt, deci si operatiunile mai dese, iar asta iti multiplica costurile.
3.) Banii dati la achizitie se duc in bugetul; tarii respective, care n-are nici o obligatie sa creeze job-uri la tine. Deci aia sunt bani bun dati, iar pe tine economic nu te ajuta cu nimic, desi trebuie sa suporti din sume crescute semnificativ exploatarea echipamentelor
second-hand straine.
4.) Cand ai bani putini pt. echipament, daca ii si cheltui in afara tarii pe echipamente vechi, industria ta militara sigur nu va mai primi nici o comanda: nici pt. echipamente noi, nici pt. mentenanta (vezi mai sus). Iti mananci pe urmatorii ani si banii pe care i-ai fi putut baga in cercetare pentru produse autohtone, la fel de performante. Luand exemplul TR-85M1, oarecum echivalent cu Leopard1, daca cumperi Leo1, devii dependent doar de KMW, pe cand daca dezvolti TR-85M2, chiar daca participa si KMW, obtii un produs usor superior la costuri mai mici, fiind deja integrat local si avand deja un parc semnificativ de vehicule pretabile la modernizare. Daca alegi Leo1, elimini din uz TR-85 , inclusiv mentenanta pe care din cand in cand o faceai la UMB. Practic ai terminat cu UMB.
5.) Echipamentele fiind mai vechi, necesita mai multe reparatii si au o perioada de indisponibilizare la exploatare mai semnificativa. Adica degeaba ai 48 de avioane F-16 A/B MLU, daca efectiv, la un moment dat, poti ridica la sol doar 20-24. E ca si cu Lancer-ul de altfel.
Studiul exploatarii de F-18 australian ar trebui sa te lamureasca cum stau diagramele de costuri dincolo de jumatatea vietii echipamentului.
http://www.rumaniamilitary.ro/fa-18-hornetsuperhornet-costuri-si-modernizari
Si F-16 aici:
Practic, cu cateva achizitii de echipamente uzate, aparent necostisitoare, poti, prin efect de avalansa a cresterii costurilor si mentenantei, sa blochezi orice alta achizitie sau chiar sa penalizezi mentenanta in anii care urmeaza.
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
In viziunea mea, o strategie de tipul parteneriatului cu israelienii, de mai jos, ar fi mult mai utila:
http://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian
Firmele israeliene s-au dovedit capabile de a dezvolta evolutii consistente pe aproape orice tip de platforma militara existenta la ora actuala, in special pe cele americane, la un raport pret-calitate care sfideaza orice concurenta. Un parteneriat tehnologic al Romaniei pe aceste domenii ar aduce beneficii imense, mai ales in contextul marketing-ului extrem de profesionist al israelienilor.
Ca sa ajungem la detalii, ma gandesc la un contract cadru pe termen mediu si lung pentru modernizarea unei mari parti a dotarii armatei romane (nici un monopol nu ar fi de dorit), de la avioanele de lupta F16 la un standard comun (si apoi MIG29 sau chiar si MIG21), la rachete aer-aer, sol-aer, aer/nava-nava, antitanc, la tancuri si blindate, la artilerie autopropulsata, la fregate si corvete, totul cu offset, transfer de tehnologie, joint-venture si licente.
Dintre cele trei variante cel mai indicat ar fi cu Olanda, pentru terestru (intr-o combinatie si cu Germania, cu care ei au deja bune legaturi). Pentru aerian, as zice sa ne tinem de targul incheiat, bun-prost cum o fi, ca daca tot refuzi oferte la un moment dat te vor refuza ele; banii se salveaza la negociere, nu dupa incheierea contractului. Cat despre fregate si ele suna bine (am putea revinde antisubmarinele care nu ne trebuie neaparat), plus ca se poate face o combinatie mai aprofundata cu olandezii, care deja au o prezenta in industria navala). In plus, daca ne asociem (de exemplu cu Bulgaria) putem lua mai multi leoparzi din Suedia si ei sa ia cv-urile din Olanda tot asa, cu acorduri conexe (un fel de offset second-hand).
Apropo de ce a zis dl. Fonos, (pe care il respect in mod deosebit pentru ca are cea mai buna prezenta pe forumurile straine), e mai bine sa faci un produs mai prost in tara decat sa importi, dar prima prioritate e ca arma sa castige razboaie, iar o pleasca ca asta, care e exclusiv produsul crizei economice-mai rar. Plus ca nici TR nu e romanesc original si, in plus, vine garnisit cu multe piese straine. Daca cooperarea va fi mai ampla atunci va avea de lucru si industria. Dar sa nu uitam ca aceasta e atat de mica acum incat ar prefera un contract sigur de mentenanta (inclusiv zonala) si o perspectiva certa de crestere decat o mereu amanata lansare de produs romanesc. In plus, avem atat de putine tancuri ca putem absorbi cateva zeci, chiar si o suta, fara probleme nici pentru armata nici pentru industrie. Trebuie tinut cont si unde suntem si prevazuta o crestere sustenabila: de exemplu mi-as schimba radical atitudinea (in sensul favorizarii) fata de Roman, Moreni si IOR. Insa UMB-ul deja nu mai are capacitatea de a produce sute de de tancuri pe an si trebuie revitalizat treptat. Nu ar fi frumoasa la sfarsit o participare Damen la Mangalia (eventual la schimb cu actiuni la santierele lor civile si in paralel si cu o alta investitie straina la aceeasi Mangalie) si KMW la UMB? Iar pe alte categorii de armament ne alegem alte colaborari – ex. arme foc Belgia, elicoptere Franta, nave mici si rachete Israel, aviatie si electronica SUA, in functie de evolutii si de oportunitati (uitati-va cum au dat polonezii lovitura cu IFV-urile pe baza unui proiect britanic pe care respectivii au vrut sa il testeze prin intermediari). Ultimul argument e ca, datorita manevrelor continue, prestigiul industriei romanesti de aparare este foarte slab si are nevoie de terapie intensiva, inclusiv de asocieri profitabile. Pana atunci e clar ca nu putem spera o licenta de PZH 2000, de exemplu, anul viitor. Ce putem face este sa combatem smecheriile de sus, sa muncim serios si sa devenim un trend-setter in regiune. Olanda si Belgia sunt in pericol de a isi pierde industria de aparare; Germania are probleme in zona noastra. Si ele ar avea nevoie de un prieten, nu doar noi. Plus ca Israel ar putea face un parteneriat cu Roman (cum au acum cu Tatra, careia ii consolideaza serios imaginea). In fine, Moreni ar putea sa ia, ca rezerva, o licenta turceasca (majoritatea sunt, de fapt, israelo-americana) sau Piranha 4-5, iar IOR sa puna cate un obiectiv ieftin pe fiecare AKM din Romania. Preturi mici, retea extinsa de relatii, rezultate bune. Zic si eu…
Nu as vrea sa discut ce inseamna sa iei echipamente vechi (oricum mai moderne decat ale noastre dar calarite) si nici ce ar insemna sa intri intr-un conflict dotat cu armament provenit dintr-o tara care nu are nici capacitate mare de productie si mai si duce, traditional, o politica de neutralitate. Una ca nu va avea capacitatea de productie si/sau stocurile necesare pentru a-ti inlocui pierderile dar, mai rau, s-ar putea sa-ti spuna ca nu livreaza armament in zone de conflict iar tu sa ramai in izmene exact cand ti-e lumea mai draga.
Avem nevoie de dotari in multe domenii dar trebuie sa ne mai uitam si ce se intampla in jurul nostru. In curand rusii vor primi un Mistral si au demarat un program (ce-i drept cam intarziat) de reconstructie a flotei de submarine, toat pentru Marea Neagra. Spera sa finalizeze programul de submarine pana in 2020. Tot pana in 2020 noi speram sa demaram productia de gaze si, poate si petrol din Marea Neagra si vom avea nevoie de o capacitate credibila pentru a ne proteja instalatiile de extractie (sisteme de senzori subacvatici, drone de supraveghere, nave rapide si sisteme terestre purtatoare de rachete antinava, sisteme moderne de rachete antiaeriene-antiracheta, cu raza scurta si medie, nave si sisteme moderne antisubmarin si antiscafandri pentru protectia platformelor, porturilor si terminalelor de hidrocarburi). Daca, intr-o criza majora, poti aduce rapid cateva escadrile americane din Turcia sau Italia, pentru apararea intereselor maritime trebuie sa fii permanent in zona cu capacitati solide de descurajare iar asta nu se face batand din palme.
PS pina la inzestrare avem probleme cu ” valorile ” toate smecheriile/hotia mai sus
mentionate vor genera grave probleme sociale in viitor …
1) legionarii au fost un experiment ratat al directiei de informatii a armatei , un pupincurist
s-a gandit ca sa fie de folos regelui playboy …. a iesit ce a iesit era clar pentru orice om intreg
la cap ca un planificator german nu va putea opera cu asemenea ” exaltati ”
http://www.targulcartii.ro/francisco-veiga/istoria-garzii-de-fier-1919-1941-mistica-ultranationalista-humanitas-1993-100602
2) in anii 80 problema interlopilor era cam rezolvata , vine un idiot ca generalul nuta
si se gandeste ca decat sa implice securitatea in molestarea dizidentilor mai bine
foloseste interlopi … si ajungem in anii 90 cand un mare poet national participa la
botezul sau nunta unui celebru interlop chiar in palatul parlamentului …
http://www.humanitas.ro/humanitas/confesiunile-unui-cafegiu
3) pina acum s-a tocat ce s-a acumulat pe vremea lui odiosu , adica eu si altii am
muncit la impaduriri en gros si avem mari magnati ai lemnului , de unde ???
sa auzim de bine !
Voi continuati sa le oferiti solutii unora care n-au nevoie de ele… Posibilitati de achizitii unora care NU VOR sa faca achizitii… Ar fi timpul sa nu mai visati la Gripen, ca asta e, n-a fost sa fie…
Vedeti cum vor sa „restabileasca” capacitatea de lupta pana in 2022 cu vreo 7 Piranha, pusca de asalt si TBT (tot vreo 31 de bucati presupun) si IN FUNCTIE DE FONDURI alte maruntisuri, eventual un ATROM. Nu SAMuri, stam cu SA6 chit ca au fost sensibile la bruiaj si la Revolutie, nu tancuri, nu LAROaMe, nu rachete, nu munitii sofisticate, nu nimica…porumbeii Pacii.
Daca observi cam ce facem noi in mez-Alianta aici la marginea Imperiului, noi facem numai supraveghere, camionagii prin aer, infanteristi in teatrele de operatii, patrulare in Golful Piratilor, in rest frecatele dezarmate, Delfinul la mal, rachete canci, tancuri canci, TBTuri canci, aviatia s-a desfiintat… Posibil ca altii decid ce si cat cumparam, nu noi de capul nostru. Desi cred ca in primul rand le convine loco sa nu faca achizitii: nu baga bani in fiare scumpe si le raman banii de furat si pomeni electorale. Armata e politizata si tinuta sub bocanc.
Nu e cazul sa cumparam vechituri din afara in principal din motivele pe care le-a descris Eroul Bula. Relativ la ce povesteste Eroul Bula despre extractie de gaze/petrol in Marea Neagra:
-Delfinul a fost tinut la mal din motive politice, cititi ultimele comentarii din topicul ala, ca explica foarte foarte multe.
-Flota o sa fie inarmata cu Styx pana o exploda vreuna pe rampa, macar sa fie pe MLIuri si aia sa apuce sa fuga de langa ele. Altfel NU, vezi doctor-Tonta cu „acum razboaiele nu se mai duc cu tancurile”.
-Se pare ca se simt amenintati de eventuale submarine noi rusesti in Baltoaca sau ni s-a repartizat noua supravegherea antisubmarin, ca s-au cumparat sonare si se vor cumpara torpile antisubmarin pt elicoptere, ca e suspecta prioritatea asta cand toata flota e varza
-Daca se extrag petrol si gaze, le extrag americanii; rusii n-or sa atace platformele americane. Noi o sa platim paza si patrularile 🙂 sa extraga americanii linistiti 🙂
Ca tot s-a vorbit de evaziune, firmele oricum sunt sufocate de taxe ca sa tina in spate milioane de bugetari si pensionari in frunte cu hotii din fruncea Tarii… Banii nu lipsesc pt ca se face evaziune ci pt ca ceea ce se colecteaza SE FURA sub toate formele posibile! Acum protipendada o vrea sa limiteze evaziunea ca nu le mai ajung banii de furat… Vrei sa limitezi evaziunea simplifici si reduci taxele…simplifici legile. Nu se vrea asta probabil pt ca ai jeneaza la furat. Asa ca se merge pe sistemul Statul fura, furam si noi astia mai mici care cum putem…
Fratilor sa nu fiu inteles gresit ca nu sint partizanul achizitiilor sh in detrimentul industriei de aparare care e muribunda problema se puna ca noi pentru o solutie de avarie si de a creste capacitatea de reactie a armatei romane , si tinind cont de evenimentele care se desfasoara la granita noastra cu ukraina numai avem timp sa construim cel mai bine ar fi ideea de avarie de a achitiona echipament sh in regim de urgenta pentru a mari capacitatea de reactie a armatei romane DAR vad ca politicienii nostri nici in ultimul ceas nu se desteapta si nu constientizeaza gravitatea pericolului si amenintarilor care vin din partea federatiei ruse