Luand in considerare situatia extrem de precara in care se afla armata romana datorita dotarilor invechite, situatie expusa in articolul “Problemele majore ale inzestrarii armatei romane si ale industriei de aparare” dar si tinand cont de incapatanarea, oarecum de inteles in contextul parteneriatului strategic cu SUA, Polonia si Turcia, decidentilor romani de a cumpara avioane F-16 pentru dotarea fortelor aeriene romane, am incercat sa gasesc o solutie de compromis care sa ofere si offset-ul necesar Romaniei, offset sustinut cu consecventa de catre blogul RumaniaMilitary, (Inzestrarea armatei romane versus cresterea economica si solutia offset-ului) dar si costuri scazute si solutii pe termen lung, asa cum ne dorim cu totii.
Proiecte aeronautice romanesti mai putin cunoscute
Istoric vorbind, in anii de dupa revolutia din 1989, Israelul a fost cel mai important, si aproape singurul partener in dezvoltarea tehnicii militare romanesti cu solutii relativ ieftine dar foarte potrivite si moderne pentru necesitatile armatei noastre, deci implementarea de noi solutii nu ar fi decat o continuare naturala si cu costuri si efort de acomodare redus. Tinand cont de forta sa economica, prezentata si in articolul “Israel: date economice – posibil model pentru Romania?” si de faptul ca majoritatea firmelor de aparare israeliene apartin statului, oare ar fi posibila o colaborare extinsa si negocierea unui pachet de echipamente si tehnologie, la nivel de stat, intre Romania si Israel, in contextul unui parteneriat strategic, dand substanta si relatiilor exceptional de bune dintre cele 2 tari?
Astfel, am putea da continuitate programelor deja existente, cu noi upgrade-uri, am pune in aplicare studii si proiecte deja definitivate dar ne-introduse in productie (ATROM realizat cu Soltam, IAR-109 Swift realizat cu IAI) si demara proiecte noi cu infuzii de tehnologie, totul acompaniat de un offset la nivel inter-guvernamental cu un eventual credit oferit de maestrii recunoscuti in ale finantelor la nivel international (ma intreb cat de mult ar creste credibilitatea Romaniei pe pietele externe cu o linie de credit israelian sau macar intermediata de acestia ?!).
Firmele israeliene s-au dovedit capabile de a dezvolta evolutii consistente pe aproape orice tip de platforma militara existenta la ora actuala, in special pe cele americane, la un raport pret-calitate care sfideaza orice concurenta. Un parteneriat tehnologic al Romaniei pe aceste domenii ar aduce beneficii imense, mai ales in contextul marketing-ului extrem de profesionist al israelienilor.
MIG-29 Sniper la muzeu
MIG-29 stocat la baza M.Kogalniceanu
Ca sa ajungem la detalii, ma gandesc la un contract cadru pe termen mediu si lung pentru modernizarea unei mari parti a dotarii armatei romane (nici un monopol nu ar fi de dorit), de la avioanele de lupta F16 la un standard comun (si apoi MIG29 sau chiar si MIG21), la rachete aer-aer, sol-aer, aer/nava-nava, antitanc, la tancuri si blindate, la artilerie autopropulsata, la fregate si corvete, totul cu offset, transfer de tehnologie, joint-venture si licente. Si toate acestea ne-ar impulsiona poate si dezvoltarea TBT-ului, a unui elicopter de transport si lupta sau a IAR-XT si chiar a armei de asalt. Un exemplu similar este Irak-ul, care a lansat un program de inzestrare de 12 mld.$, program demarat prin achizitionarea din SUA a 36 de avioane de lupta F-16IQ Block 52 a caror livrare va incepe din 2014.
Pornind de la “durerea” noastra cea mai mare, avionul multirol, si de la faptul ca acum cativa ani se pare ca am avut o mana intinsa din partea Isrealului de a cumpara si moderniza in comun avioane uzate F16 Bl25 din SUA, oferta pe care se pare ca am refuzat-o destul de suspect, ma gandesc ca Israel va dori in curand sa-si modernizeze flota de peste 300 de avioane F-16 (din care maxim 100 sunt la standard F-16I Sufa, cele mai vechi fiind retrase in paralel cu introducerea F35 in serviciu, la un maximde 75 de bucati) in urma lectiilor invatate din Iran, datorita aparitiei standardului F-16V
dar si a detinerii unui radar AESA indigen – ELTA EL/M 2052.
In plus Israel Aircraft Industries este firma de stat deci putem spera la offset+credit avantajos spre deosebire de o tranzactie directa cu SUA, putand ocoli astfel si problema absentei creditului furnizor din partea statului sau trezoreriei americane, israelienii actionand astfel ca si intermediar cu acceptul SUA, dar si la un transfer tehnologic de genul celui pentru MIG-21 Lancer. Astfel, in completarea si mai ales in locul avioanelor F-16A/B portugheze, am putea cumpara cateva zeci de F16 Block 25 care ar putea fi aduse la un standard echivalent F-16V dar cu tehnologie israeliana si asimilarea unei mari parti a mentenantei si upgrade-urilor in tara. Totul la un pret probabil intre 20 si 30 de mil.$ bucata si considerand ca avioanele Bl25 sunt donate de SUA, afacere similara cu cea oferita de SUA acum ceva mai mult de un an. In orizontul a 10-15 ani este posibil ca Lockheed Martin sa renunte sa mai ofere evolutii ale F-16, V fiind probabil ultimul upgrade inainte de a se focaliza exclusiv pe F35, insa Israel si eventual Romania, ca si partener, ar putea primi acceptul pentru mentenanta si upgrade-uri similare programului Lancer pentru intregul parc F16 disponibil la nivel mondial. Astfel am putea ajunge intr-o ipostaza apropiata cu cea pe care am sugerat-o in materialul “Multirolul construit in Romania” (http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-construit-in-romania/ ), si anume “centru regional de cercetare, intretinere si imbunatatire a aparatelor produse de Lockheed precum si, la nivel militar, a unui centru de antrenament pentru Europa de E si SE” , centru de care ar beneficia “intregul flanc estic si sud-estic al NATO: Polonia, Turcia, Grecia, Italia, Israel si probabil in curand Bulgaria, Croatia, Muntenegru,Macedonia, Albania si R. Moldova”.
Ca si imbunatatiri, pot exista evolutii limitate ale liniei F-16, de genul celor expuse in materialul “Multirolul si optiunile Romaniei” (http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-si-optiunile-romaniei/ ): prize de aer DSI, motor mai puternic eventual capabil de supercruise si tractiune vectoriala, scaderea semnaturii radar, capacitatea de a putea opera si de pe piste mai slab amenajate, scaderea costului menetenantei prin modularizare dupa sistemul Saab, pachete noi de avionica si cabina compatibile cu F35/F22 Raptor, dezvoltarea de drone pe aceeasi structura.
Asa cum spuneam mai sus, pachetele noi de avionica, intre care si radarul EL/M 2052 (AESA) ar putea fi folosite cu succes si la dezvoltarea unei linii MIG-29 Sniper Plus sau Mig-21 Bis/Bison – J-7 Lancer 2/Plus si chiar a unui avion de antrenament derivat similar cu Guizhou JL-9 chinezesc, in cazul ca dorim sa re-folosim o parte din ce exista stocat la nivel mondial si mai are rezerva de ore de zbor sau doar pentru export, dupa cum sustineam in ““MIG-21 LanceR o solutie inca viabila pentru Romania ?”, impartind profitul cu partenerul israelian. In plus, Israel are capacitatea de a achizitiona echipamente din tari „incomode” pentru noi, cum ar fi Rusia, China sau India, astfel ca am avea platforme ieftine second-hand pe care pot fi integrate noile sisteme.
Avionul poate face dintr-un pachet mai larg, alaturi de rachete antiaeriene Derby sau Python (integrate si in sistemul Spyder), Barak 8 pentru protectie AA si racheta de croaziera/antinava Delilah, ce pot fi folosite la modernizarea fregatelor si corvetelor din dotarea Marinei Romaniei, dupa cum propunea materialul „Variante pentru modernizarea fregatelor T22”.
De asemenea, poate fi dezvoltata o noua varianta de sistem SOCAT (Sistem Optronic de Cercetare si Anti-Tanc=Optronic System Research & AT), refolosind rachetele Spike deja achizitionate alaturi de noile lor variante, sistem ce poate fi integrat pe un nou elicopter de lupta sau transport al Fortelor Armate Romane (sa nu uitam ca Israel detine peste 30 de elicoptere Cobra la standardul AH-1 „Tzefa”). Turelele Rafael sunt deja prevazute pentru inzestrarea TBT-ului (Saur3) dar si a MLI-84M – OWS 25R (cost upgrade 1.5 mil$/bucata) gama de arme si echipamente poate fi extinsa putand duce la o noua versiune a tancului TR-85M1 sau al unui derivat al tancului Merkava, adaptat cerintelor Fortelor Terestre, alaturi de derivatele sale, printre care masina de lupta Namer, cu cele mai noi sisteme de protectie, cum ar fi Trophy.
Evolutie PUMA SOCAT? – deviant art
Pentru artilerie, proiectul ATROM dar si mortierul Cardom ar fi achizitii necesare unei armate moderne.
Merkava 4/V (pentru export)
Iar in incheierea pachetului, putem vorbi de sistemele de protectie balistica antiracheta Arrow block 5 /Arrow 3 sau Iron Dome, care ar putea ajuta la securizarea scutului anti-racheta dar si a altor obiective importante de pe teritoriul tarii noastre.
Punand cap la cap aceste detalii, ar putea rezulta unul dintre cele mai bune planuri de inzestrare a Armatei Romane la costuri si calitate avantajoase, alaturi de investitii serioase prin offset din partea uneia dintre cele mai sanatoase economii si un credit avantajos. Acest plan s-ar putea realiza printr-un acord cadru etapizat pe o perioada de 10 ani, pentru a da timp si offset-ului sa produca mare parte din sumele pentru achitarea imprumutului iar la finalizare am detine echipamente si tehnologii care vor fi permanent modernizate alaturi de partenerul israelian iar exploatarea ar fi ieftina si facila prin asimilarea unei mari parti a ei in industria romaneasca. In plus, mare parte din produsele comune ar beneficia de o piata semnificativa pentru export, ceea ce in timp ar aduce si profit producatorilor si integratorilor.
Astfel, am incercat sa mai ofer inca o varianta alaturi de celelalte aduse in discutie in ultimul timp, ca solutii pentru dotarea invechita a armatei dar si pentru relansarea economiei romanesti…
Marius Zgureanu
Citeste si:
„MIG-29 Sniper+ cea mai simpla solutie?”
Tocmai faptul ca Irak-ul are un program de inzestrare de 12 mld.$ arata ca un program de 15 mld. euro pt. Romania nu ar fi deloc nerealist.
Programul de mai sus poate fi realizat si in cazul fragmentarii sale cu alti furnizori, cum ar fi achizitionarea de avioane Saab.
bre, Irakul nu e tara aia pe care Romania a iertat-o acum cativa ani de 2.5 miliarde dolari datorii in mod unilateral, tara noastra nefiind membra a clubului de la Paris?
s-a promis atunci ca ne recuperam banii prin contracte cu noua administratie, dar nu s-a realizat nimic.
drace, de banii aia ne luam o flota de 48 de avioane – Gripen cerea 2.7 miliarde pe 48 bucati fabricate in Romania.
bine ca isi iau irakienii acum flota pe banii nostri.
MadMax – recuperarea s-a incercat cu comanda aia de 400-600 TAB-uri de la Moreni, ca i-au adus americanii pe irakieni la noi. Insa au cerut unii din „partea superioara a lantului trofic” de la MAPN sau inzestrare comisioane uriase, de s-au plans irakienii la americani de coruptie.
Acum contractul, ce a ajuns la 2 mld$, e in curs la ucrainieni…
OK, concluzia e ca mai bine nu le anulam datoria, ci trebuia sa le dam o perioada de gratie in care sa nu faca plati.
Romania nu e membra o clubului de la Paris, e o tara mai saraca decat Irak – care oricum sta pe resurse enorme de petrol. Chiar daca aveau o problema de lichiditati la momentul respectiv, nu trebuia sa se anuleze acea datorie mergand pe niste promisiuni vagi, puteam sa le facem re-esalonari, etc.
cat despre afacerea cu transportoare, cred ca era una deshisa, nu una dedicata noua.
romanii le-or fi propus la irakieni turele israeliene, precum cele de pe Piranha (care nu functioneaza), si in concluzie aia au refuzat si s-au dus in Ucraina, Polonia, etc.
in fine, istoria e istorie, banii sunt pierduti, faptul e consumat, nu stiu daca se va mai recupera ceva. dar e bine sa invatam din treaba asta si sa nu mai facem aceeasi greseala din nou si din nou.
asta e ceea ce vreti dvs. de la israelieni. credeti ca si israelienii vor ? ma tem ca nu.
Deocamdata Isrealul a avut multe propuneri pentru dotare, de la rachete AA, pana la sisteme de razboi electronic. Nu cred sa aiba retinerii…De fapt nu cred ca vreun producator de armament sa aiba probleme daca am vrea cu adevarat sa colaboram.
Eu cred ca daca ar fi o propunere serioasa din partea Romaniei s-ar putea sa nu zica nu si sunt mai multe argumente in favoarea acestui fapt: colaborarea de pana acum cu Israelul in domeniul militar (si in general relatiile de orice fel dintre Romania si Israel), permanenta necesitate a israelenilor de a-si imbunatati tehnica data fiind pozitia lor, dar si faptul ca Romania are capacitatea de a „produce” specialisti foarte valorosi si de care ar beneficia ambele state in cazul unei colaborari (e bine sa ai un Einstein dar daca ai doi atunci e si mai bine).
…. parerea mea ….
e vorba de bani si pentru ei… asa ca la multe capitole nu vor zice nu… si e oricum ceva ce au mai facut vis-a-vis de Romania.
Planul suna bine daaaar trebuiesc avute in vedere cateva aspecte, zic eu.
1. unitatea echipamentelor si aparatelor folosite
–- nu este avantajos sa ai n tipuri de avioane/camioane/tankuri/vehicule de lupta. Trebuie sa ne hotaram ce anume dorim si sa mergem pe o singura directie, altfel efortul logistic este foarte mare si costisitor. Daca vrem sa luam F16 atunci luam doar F16 si investim in el, daca luam Saab atunci mergem doar pe mana suedezilor, nu achizitionam tot ce se poate.
2. coerenta programelor – stiu ca Romania are capacitate de a produce cam orice – cel putin teoretic – dar trebuie totusi sa ne focalizam pe ceea ce avem noi nevoie in primul rand ca stat in functie de zona in care ne aflam si mai ales in functie de potentialii agresori.
3. cat de mult „se merita” anumite programe. Totul costa, daaar trebuie sa ne gandim si sa ne orientam spre niste proiecte din care se poate amortiza oarecum efortul inzestratii cu tehnica de lupta. Offsetul este clar castigator aici.
4. Programul de inzestrari si investitii trebuie corelat cu mediul privat civil – de exemplu motoarele de pe tankuri sau camioane sa fie produse la noi de vre-o uzina locala si pe cat posibil sa fie cam acelasi ca si cele de pe modelele comerciale, civile – cu cat un produs este realizat la scara mai mare cu atata este mai accesibil ca piese de schimb, specialisti, perfectionare etc.
Si astea sunt doar asa cateva spicuiri la „botul calului”.
Ma doare sufletul sa vad Mig29 abandonate asa. Sunt niste avioane excelente. Citisem pe undeva ca ar fi superior Gripen’ului ca manevrabilitate si calitati de zbor. Niste motoare noi, electronica noua… hm hm hm… vise umede. 😀
De aceea am mentionat offset pentru ce cumparam si integrare de tehnologie in contul offset-ului pentru ce putem/vrem sa producem, si si alea in mare parte in joint-venture, deci nu singuri, ca nu mai avem nici capacitatea nici piata de desfacere.
„arata ca un program de 15 mld. euro pt. Romania nu ar fi deloc nerealist”
Mariuse,
Intrebare simpla, fara sa fiu rautacios sau ironic:
Pe ce te bazezi cand faci afirmatiile astea?
La bugetul actual de achizitii Romania o sa faca achizitii de 15 miliarde in urmatorii 150 de ani.
Si de unde o sa ia Romania 15 miliarde pt programele alea de inarmare?
Crezi ca or sa ia din banii primariilor, banii de pensii si salarii si or sa-i bage in Armata?
Crezi ca or sa fure porcii mai putin?
Crezi ca or sa-si aduca banii din Elvetia si or sa-i bage in economie si Armata?
Well, I have some doubts…
Ai tot dati inainte ca pionierii cu MIG29 Sniper.
De curiozitate, ati vazut cum a fost ‘stocat’? Nu avea Armata hangare si depozite goale sa le tina mai omeneste? Cine a ‘stocat’ MIGurile 29 in aer liber la malul marii a facut-o ca sa FIE SIGUR ca nu o sa mai poata face nimic cu ele peste 10 ani. Avioanele alea nu mai zboara fara reparatii serioase ce implica piese luate de la rusi. And that’s not gonna happen.
SOCAT 2? Ce sa-i mai faca? E un elicopter de trasport mare cat o zi de post facut vanator de tancuri pt ca nu au vrut sa faca la Brasov gunshipuri adevarate…
SOCAT are acum nevoie de resursa, de reparatii capitale, si asa ca ultra-ultra-ultra-ultra-lux de niste contramasuri mai avasate decat flares alea chioare…
Un nou tanc? Pai idiotii n-au upgradat decat vreo 50 din alea vechi.
Multirolu? Dumnezeu cu mila!!! Care multirol, CARE AVIATIE?
ATROM – tras pe dreapta. Tunurile lui Ceausescu (fie-i tarana usoara, N-AM CREZUT ca o sa ajung sa spun asa ceva…) alea ‘este’ ATROMurile.
TBTul- mie asta mi se pare durerea mare, nu multirolul(ala e ingropat), daca reusesc sa inchida si Moreniul e nasol. Daca se apucau sa faca macar 10 pe an, cat inseamna asta mah, 10 milioane EU pe an?
La bugetul ala nu aveau 10 milioane EU pt inzestrare? Nu pot sa cred asta…
NU VOR SA MAI FACA NIMIC! Asta e problema!!!
Pusca de asalt: am mai spus, le sta in gat si linia aia de productie. O fi si aia pe lista de crapat
si dupa aia se importa pe comisioane. Cat mortii masii puteau sa coste 10.000 de pusti de asalt, ca sa dea drumul la productie?
Type22, mai trecura 10 ani, s-au invechit si alea, cine mai baga sute de milioane in ele pt radare, echipament electronic, sonare, SAM, CIWS, rachete navale. Mama lui Stefan Cel Mare mai baga…
Nu se poate revitaliza Delfinul pt ca se fac presiuni si nu ni se da voie(a fost o discutie cu Flogger pe blog si am mai auzit-o si in alte parti)!!!
Industria de ‘aparare’ mai are o mana de oameni, din care anul asta mai dau afara vreo 200 si ceva, ca-s prea multi.
In conditiile in care din industria de ‘aparare’ se da afara, asta va sugereaza ca programele de inzestrare sunt gata sa inceapa?
Daca evenimentele politice din ultima vreme nu v-au confirmat statutul de colonie, in care prostimea voteaza ceva si deciziile se iau prin alte cancelarii, ce va mai trebuie? O declaratie televizata pe CNN/BBC/Deutsche Welle in care sa vi se explice clar, genul ‘da bah, la voi ne referim, chiar la voi, nu e nici o confuzie’?
O tara slabita, fara industrie, cu agricultura de subzistenta, cu resursele luate de-a moaca, condusa de o clasa politica de tot jegul, pusa numai pe jecmanit si extrem de usor controlabila din afara pt interesele altora, cu o populatie in scadere, saracita si dependenta de robinetul statului pt ca nu se mai creeaza locuri de munca, o tara cu datorii si rezerve modeste, tara aia nu are cum sa-si intretina o Armata puternica.
Si nu asta ar fi principala problema.
Principala problema e ca Armata nu e o prioritate pt nimeni momentan.
Prioritatea pt porcimea politica e sa ajunga la robinet si sa sa-si umple troaca cu laturi.
Prioritatea pt restul romanilor e subzistenta.
Nu ma prind insa care mai sunt prioritatile Armatei. Ca nu da semne de a avea vreo problema.
Armata mai are vreo prioritate? Alta in afara de salarii si pensii?
Asta ar trebui intrebata.
Se platesc salariile, happy days. Aia nu realizeaza ca daca nu se mai cumpara corvete echipajele pleaca, daca nu se mai cumpara avioane pilotii pleaca, daca nu se mai inlocuiesc tancurile tanchistii pleaca, daca nu se mai cumpara TBTuri mai raman 100 de TABuri functionale de pe vremea comunismului si restul pleaca, daca nu se mai cumpara rachete sol-aer rachetistii pleaca si aia la cules de capsuni. Sau toata lumea viseaza solde compensatorii si pensie la 50 de ani? Sau ai muta pe toti la Departamentul de Inzestrare.
Sa-i intrebe careva pe idiotii aia care mai conduc Armata daca mai au vreo prioritate (in afara de masina de serviciu, sofer, secretara, solda, haine, popota, soldati in gradina si la constructia casei de vacanta, vizite de documentare in strainatate)!!!
Pana nu modifica cineva prioritatile astea, in sensul ca si Armata sa devina o prioritate, nu se va schimba mare lucru. Si anume mai nimic.
PS:
Acu’ iar o sa vina d’alde Nicusor si o sa spuna ca IAR99XT nu s-a mai facut ca am cobit eu pe blog, de parca eu iau deciziile in tara aia, si anume remotely…
Si multirolul, TBTul si ATROMUL tot din vina mea, breh…n-ati avut noroc…
Si daca nu postam eu pe blog, poate va ieseau si portavioanele si F16urile facute sub licenta in fabrica aia cu 8 angajati…
GSG9 – stiu ca nu esti rautacios asa esti tu si iti astept remarcile cu placere – uneori te mai si inlocuiesc in rolul asta, daca nu esti pe faza 🙂
“arata ca un program de 15 mld. euro pt. Romania nu ar fi deloc nerealist”
– afirmatia o bazez pe nevoile armatei, comparativ cu irakienii, iar ca sa le realizezi scoti ceva bani de la buget, dar tot cu credit se realizeaza. Romania oricum ia credite pentru tot felul de tampenii, macar cota parte sa fie si unul de investitii!
– Industria militara e la pamant, dar singura cale sa o scoti din starea asta este un parteneriat cu una puternica, in contul offset-ului pe creditul de mai sus. Altfel nu au decat sa o desfiinteze de tot, decat sa tot plateasca somaj tehnic pentru oamenii unei fabrici care in urmatorii ani nu primeste nici o comanda. Ai vazut ca UMB trece mai mult pe fabricarea si integrarea de turele decat sa mai spere la fabricare de tanc… e si asta o solutie de reprofilare.
– „Ai tot dati inainte ca pionierii cu MIG29 Sniper.De curiozitate, ati vazut cum a fost ‘stocat’?” – pai de crezi ca am ales pozele alea??!! Sa se vada cat de JALNIC le-au stocat, macar Sniperul avea nevoie de un acoperis sau un Hangar… Cum isi bat joc si de ce au, daramite sa mai ia ceva. Poate si faptul ca vor sa cumpere rablele alea este pentru ca in curand vor arata oricum ca niste gunoaie, pentru ca nu vor da bani sa le mentina.
@Marius Z
„afirmatia o bazez pe nevoile armatei, comparativ cu irakienii, iar ca sa le realizezi scoti ceva bani de la buget, dar tot cu credit se realizeaza. Romania oricum ia credite pentru tot felul de tampenii, macar cota parte sa fie si unul de investitii!”
Nu trebuie sa o bazezi pe nevoi, ci pe posibilitati, adica pe fonduri.
Si mai ales pe disponibilitatea politicului de a face fonduri disponibile pt asta.
Iar disponibilitatea politicului e nula momentan.
„Industria militara e la pamant, dar singura cale sa o scoti din starea asta este un parteneriat cu una puternica, in contul offset-ului pe creditul de mai sus.”
Pai trendul e spre desfiintare.
Daca nici macar 10 milioane pe an pt 10 TBTuri nu vor sa dea…nu prea mai ai ce sa comentezi…
Repet, 10 milioane sunt bani de tzigari. Nu se vrea, asta e problema!
Interesul este sa se distruga tot ce tine de productie militara in tara aia.
Iar armata sa fie asa cateva plutoane de infanteristi la parada.
„Sa se vada cat de JALNIC le-au stocat, macar Sniperul avea nevoie de un acoperis sau un Hangar… Cum isi bat joc si de ce au, daramite sa mai ia ceva. Poate si faptul ca vor sa cumpere rablele alea este pentru ca in curand vor arata oricum ca niste gunoaie, pentru ca nu vor da bani sa le mentina.”
Si asta a fost cu dedicatie. Ca sa nu se mai poata face nimic cu ele in caz ca-i mai vin cuiva idei.
Gsg9, iar nu disociezi nevoile de armatei, date de contextul regional si cel NATO, de ceea ce se poate face cu alocarile la buget?
Nevoile armatei raman aceleasi, indiferent ca ai sau nu bani!
A, daca vorbim de desfiintarea armatei, atunci e altceva!
@ Marius…Gsg9 are, ca de obicei, dreptate…degeaba visam noi pe aici, daca NU SE VREA DE LA NIVEL INALT! Iar prioritatile conducerii Armatei Romane le-a nimerit la marele fix…Atita timp cit lor le merge bine, de restul li se rupe…Am prieteni care lucreaza in domeniu, si se plingeau acum citeva zile ca au primit controale de la nivel foarte inalt, si au fost luati la rost pe motiv de neintretinere a cladirilor. Iar cind au spus ca nu au primit bani de un an de zile ca sa cumpere var, ciment si alte materiale de trebuinta, li s-a raspuns cinic sa aduca bani de acasa…plus amenintarea ca va urma alt control in citeva saptamani…So , stop dreaming…Asta e realitatea in care traim…
sharky, eu nu am contrazis realitatea, doar ca dimensionarea nevoilor armatei este una iar banii si indiferenta factorilor de decizie este alta.
Solutiile de care vorbesc sunt doar pentru cazul in care se vrea. Altfel despre ce sa discutam?
Sa ne smiorcaim ca iar nu s-a facut nimic si ca iar au mai inchis un aeroport, o baza sau au dat la fier vechi niste echipamente? In cazul asta, cred ca putem reprofila blogul doar pe stiri externe sau sa-l inchidem.
nu prea cred in treaba cu Israelul – sunt multe probleme – unele industriale (omorarea potentialului de export pe pietele traditionale ale Romaniei care tind sa fie musulmane) dar si militare – in primul rand relatia cu Rusia – e prea tentant la un moment dat pentru Israel sa dea anumite coduri la schimb cu rusii pentru a lua coduri de la Iran, etc. Te trezesti ca EW nu merge, etc.
Sa nu uitam ce deal-uri au facut cu China, tranzactionand tehnologia americana, sau cazul Georgiei, cand au dat codurile sistemelor georgiene de UAV la rusi la schimb cu codurile rachetelor iraniene.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4196367,00.html
in aceeasi ordine de idei, Israel nu e un stat aliat si nu are interese comune cu Romania in afara de faptul ca avem un prieten comun – SUA. Si Georgia e aliat SUA, dar asta nu i-a impiedicat pe israelieni sa ii tradeze – cand stai cu Iranul in ceafa nu prea iti pasa de altii.
iar Israel nu e in NATO, nu e in UE, nu exista nicio alianta formala, este un stat foarte amenintat de vecini care pot fi capacitati de rusi – nu mai vorbesc ca jumate din ei vorbesc ruseste si mananca non-kosher si daca te uiti la tv in Israel vezi ca totul e subtitrat in rusa.
Se mai povesteste ca nici systemele Spyder vandute Georgiei n-ar fi facut mare lucru, din aceleasi motive, altfel mai multe avioane sovietice ar fi muscat stancile.
Nici mie nu mi se pare OK relatia preferentiala cu Israel.
Te trezesti ca ELTA de pe Lancer nu mai vede nimic. Ca au contramasuri pe tancuri pt Spikeurile noastre. Etc.
Tehnologie ar trebui sa ia de la americani (nu-i vad pe americani vanzandu-si codurile Rusiei, sau macar nu asa de usor). De la suedezi.
Nu de la francezi, germani, ca astia sunt bot in bot cu Rusia.
nu e rau sa fim prieteni cu israelienii si sa incercam sa ii copiem in anumite domenii (educatie de ex, unde investesc masiv) pe cat posibil – doar sa nu ne punem soarta in mainile lor pentru ca avem interese diferite si chiar in unele zone – gen Rusia – divergente.
trebuie sa ne intoarcem pe pietele traditionale, ca acum sunt pline de bani – Libia, Irak sunt doar doua exemple. Poate in viitor si Iran si Siria daca se schimba regimurile. Noi trebuie sa vindem produsele noastre militare acolo, lumea le cunoaste, multi isi amintesc de studentia lor din Romania cu nostalgie – si oricum arabii nu vor sa auda de chestii aftermarket modificate de Israel, privesc cu suspiciune maxima orice are de-a face cu Israelul.
in plus, orice chestie modificata aftermarket costa mai scump decat cea standard. Israelul face aceste modificari pentru a-si asigura independenta totala – inclusiv fata de americani, ei vor sa aiba optiuni unilaterale la nevoie si sa nu se trezeasca ca ii blocheaza americanii din anumite optiuni, sau le monitorizeaza actiunile. Iau avioanele chele si pun ei pe ele ce vor ei, asa stiu ca sunt cu adevarat ale lor. Dar nu multe tari au codurile sursa.
Ei pot considera chiar si SUA inamic daca sta in calea lor, remember razboiul arabo-palestinian cand evreii au bombardat o nava americana care le asculta frecventele.
Doctrina israeliana e mai complicata si presupune parteneriatul cu SUA pe cat posibil, insa nu depinde exclusiv de el si au contingency plans si de unii singuri. As zice ca la nevoie ei calculeaza ca trebuie sa lupte singuri.
Pai, avand in vedere ca aproape toate sistemele de lupta actuale, modernizate dupa revolutie, ale armatei romane au tehnologie israeliana, cum a fost cu riscurile legate de coduri pana acum?
Cat despre alianta cu Israel, ne place sau nu, noi cam suntem bagati in asa ceva – cautati declaratia de acum 2 ani a lui Basescu, care afirma ca in caz de atac asupra Isrelului, Romania va fi alaturi de ei… A ce suna asta?
Eu nu zic sa luam toata gama de la Israel, dar multe programe le putem face cu ei… Putem lua doar avioane Saab sau Eurofighter, tancul sa-l facem cu Turcia si Polonia spre exemplu, dar anumite subsisteme le putem lua de la Israel si sa pastram colaborarea pentru elicoptere, artilerie si ceva rachete spre exemplu… Eu am vrut sa ofer o varianta la achizitia de F16 fara offset, si anume un acord intre 2 guverne pentru a furniza un fel de compensatie/offset, chiar daca nu e vorba doar de echipamente noi.
@Marius
„Pai, avand in vedere ca aproape toate sistemele de lupta actuale, modernizate dupa revolutie, ale armatei romane au tehnologie israeliana, cum a fost cu riscurile legate de coduri pana acum?”
Pai au mers inainte ca boii, e greu sa-ti faci ‘contingency plans’, la genu’ ‘da’ ce mortii mamii mele fac daca israelienii le dau specificatiile rusilor si ai invata pe aia contramasurile necesare?’
Cine dracu sa se gandeasca asa de departe. Ganditul oboseste…
Asta la o adica poate sa inseamne orice, poate sa insemne ca in caz ‘de’, toate sistemele (alea care implica electronica, datalinkuri) ‘ne ceva’ pe ele…
Practica nu e noua. In Falklands francezii au furnizat britanicilor codurile rachetelor Exocet si i-au invatat pe aia contramasuri si cum sa dezactiveze rachetele argentinienilor. Englezii au trimis commandoes cu elicopterele sa dezactiveze/distruga rachetele la sol si sa asasineze pilotii de pe Etendards. Din cauza vremii foarte proaste nu au reusit, au aterizat fortat pe niste stanci si s-au predat chilienilor…
Cica doamna le madamme kur de fier ar fi tipat la Mitterand ca daca Franta nu-i ajuta or sa nuke Argentina…daca pierdeau un portavion ce hai ar mai fi fost…
D’aia e bine intotdeauna sa ai cel putin doi furnizori, care n-au nici o treaba unul cu altul.
Sau sa ti le faci singur.
„Cat despre alianta cu Israel, ne place sau nu, noi cam suntem bagati in asa ceva – cautati declaratia de acum 2 ani a lui Basescu, care afirma ca in caz de atac asupra Isrelului, Romania va fi alaturi de ei… A ce suna asta?”
Suna a supt la israelieni si americani. Nimic nou la basescu…
Doar astia i-au scos acum grumazul de pe butuc…ca doar n-o faceau pt fatza lui atragatoare si pt personalitatea lui sarmanta…
sistemele alea sunt terminate acum. nu stiu daca au fost bune sau rele – israelienii au o reputatie buna in zona aftermarket – modificari la sistemele rusesti sau americane.
dat fiind ca noi deja aveam sisteme rusesti (deci aia ar avea si coduri si tot, oricum), ce s-a facut cu israelienii a fost sa le trecem in sistem vest la un cost probabil rezonabil (nu cunosc datele) – gen MiG 21, etc. Nu cred ca au crescut riscurile prin treaba asta – poate unele sisteme, trecand de pe munitie romaneasca pe munitie israeliana sunt acum mai dependente extern decat ar fi cazul pentru sisteme bombardat la metru patrat.
dar in fine, nu cunosc cum s-au luat deciziile, care erau optiunile. istoria e istorie, insa acum toate sunt terminate, ies din uz, si trebuie sa incepem programe noi. e total altceva decat atunci cand faci un upgrade sau modificare aftermarket. dar si in cazurile alea, daca se face un upgrade la ceva major, automat trebuie integrata tehnologia respectiva in tara. sa iei munitie de artilerie din import e o prostie, date fiind cantitatile necesare in caz de conflict.
Dar te-ai gandit la faptul ca SUA vinde coduri sursa catre Israel?
Degeaba luam de la americani F35, daca Israel are codurile sursa ca sa poata modifica avionul pentru o versiune proprie! De ce crezi ca negociau asta acum mai bine de 1 an si de ce nu voiau sa le dea F22? Ca urmau sa ceara si codurile sursa. In logica asta si F16 si F15 sunt compromise.
Si crezi ca suedezii nu ar putea vinde la o adica coduri sursa catre rusi? Sau Germania? Ca Franta si Italia cred ca au dat deja cate ceva… In logica asta de la cine sa luam ca sa fim siguri? Nu cred ca un razboi cu Rusia este ceva realist pentru noi… mai degraba cu anumiti vecini.
Ideea me este sa facem o dezvoltare mai serioasa cu Israel, iar apoi modificari de mica anvergura dar esentiale pentru securitate, sa le facem noi cu infuzia de tehnologie primita prin offset de la Israel.
Din ce stiu eu (poate spun prostii) americanii nu dau codurile radarului, nici macar specificatiile pt rezistenta la ecm (asta motivul pt care in Austria avionul american a zburat din prima). Si avionul de export e oricum downgradat, monkey model.
In rest, mai stiu tot asa din amintiri ca israelienii au un AESA in dezvoltare si ca nu pot sa si-l monteze pe F16 pt ca americanii nu le-au dat sursele necesare integrarii radarului cu restul avionului.
Nu cred ca israeleinii vor primi sursele radarului american la F35.
Poate doar sa-i lase sa-si integreze o varianta de radar proprie. Si asta sub supravagherea americanilor.
Suedezii ma indoiesc ca isi vor pune apararea nationala pe butuci, cu Rusia in coasta, cu incidente in trecut ca Whiskey on the Rocks etc…
De francezi si germani am scris mai sus „Nu de la francezi, germani, ca astia sunt bot in bot cu Rusia.”
Un razboi cu Rusia nu, dar macar sa ai cu ce sa-i topesti cateva sute de tancuri, cu ce sa-i dai jos o suta de avioane. Cu ce sa-i scufunzi cateva ‘bapoare’. Si Rusia sa stie asta.
Adica descurajare. Si aia se face cu mijloace de descurajare. Si daca alea sunt compromise…
Dar noi oricum suntem drumeti in calea lupilor…
Cu codurile alea, nici eu nu stiu pana unde s-a ajuns in negocieri…
Despre suedezi nu bag mana in foc ce ar face si ce nu ca sa isi pastreze o oarecare neutralitate… Daca ar fi vorba de Finlanda, Polonia sau Turcia as avea mai multa incredere.
Insa de construit noi singuri… nu cred ca mai e posibil fara infuzie serioasa de tehnologie si specialisti.
Unde drac’ ai dat de pestisoru’ de aur ?
„Tehnologie ar trebui sa ia de la americani”
O dorinta ti se implineste : luam F-16
Ia seama la celelalte 2 , ca ne lasi in izmene =))
cred ca Romania trebuie sa se integreze in Europa, inclusiv ca industrie de aparare. Europenii merg spre convergenta, spre programe combinate cu toate firmele majore primind o bucata mai mare sau mai mica, din cauza ca bugetele scad si costurile de R&D devin greu de suportat de catre o singura firma sau o singura tara.
Competitiile gen Elvetia, unde s-au batut Gripen, Eurofighter si Rafale vor fi in curand istorie – asta discuta toata lumea anul trecut la Bourget.
In curand vom vedea competitii gen consortiu UCAV de 3-4 firme europene contra consortiu de 3-4 firme europene (gen Neuron) cu conceptul castigator incluzand si pe pierzatori.
Pe de alta parte, vom vedea si un rol mult mai puternic pentru EDA in achizitii, pooling and sharing, trupe combinate.
Insa europenii sa aiba grija sa mentina un mediu competitiv pentru ca monopolul duce la ineficienta si americanii au fost primii care au aflat asta pe pielea lor in programul F-35, ale carui costuri tot cresc.
Nu ne impiedica nimeni sa avem programe cu UE, dar deocamdata ce au ei este foarte scump si nu sunt nici prea interesati de investitii in linii de productie la noi, preferandu-ne ca piata de desfacere!
Iar pentru un program de re-innoire la scara larga, a aprox. 80% din armament, Israel este cea mai rentabila solutie, mai ales ca putem face evolutii pe sisteme ca SOCAT, ATROM, LAROM sau LANCER la costuri mici, nu sa le inlocuim de la zero cu alte sisteme. O parte din sistemele astea le avem deja integrate in linii de asamblare si mentenanta iar specialistii nostri le cunosc.
sa se faca licitatii, cum se fac in toate celelalte tari, si vedem atunci care e cea mai rentabila solutie- oricum asta e legea in UE, chiar si la avioane.
apoi, daca cumperi un numar credibil de lucruri se pot face linii de productie in tara. cand iei cate 3-4 bucati nu renteaza asa ceva.
trebuie lucrat cu o viziune pe termen lung pentru ca altfel ne batem joc de bani.
Exact!
http://www.youtube.com/watch?v=gVn_kN1BoxA
http://www.youtube.com/watch?v=PuSn40yCc7s&feature=relmfu
videoclipurile acestea spun totul
Atunci când am văzut cum îs „stocate” prima dată, am avut impulsul să plâng – în cadru intim cred că am și plâns apoi. Ca pilot și ca om devotat zborului nu am putut și nu pot accepta așa ceva… Ca cetățean iar nu am putut tolera. M-a dezgustat și întristat enorm să văd realitatea profetică a României, ce înseamnă ea.
În fine, am tras propriile concluzii legat de această problemă românească – a nu avea grijă, a distruge și a irosi resurse – blestemul milenar pus în fapt de cultura și educația de a fi nepăsători. Nu ne asumăm multe, nu credem în idei/principii și suntem corupți cam toți (într-o formă sau alta).
Înainte să puneți placa aia cu conducătorii îs de vină … opriți-vă, meditați un moment și adresați-vă o întrebare sinceră:
– nu-i așa că am mai văzut asta peste tot, că în preajma mea zac exemple aidoma? –
Pentru că interesul se oprește la salar/pensie, cu ce îmi umplu căruciorul în centrul comercial-hala de cumpărături, ce îmi mai fac în casă, ce haine/electronice/mașină îmi iau… și nu ce naiba pot face eu să iasă bine pentru țară și pentru nație.
(cam în punctul ăsta v-a pufnit râsul, nu-i așa?)
E mai ușor să zici că politicienii îs de vină pentru tot ce nu ne convine, decât să recunoști că ei îs ca și tine, ca și majoritatea dintre oamenii care compun țara și nația, nu-i așa?
daca ne gandim mai bine, nu politicienii sunt de vina….
cati sunt ei, si cat e populatia?
calca unu pe bec, isi pierde capu’, asa poate isi dau si ei seama ca nu prea e bine sa te iei la harta cu o tara intreaga.
referendum la fiecare 6 luni, „ia, ce ai facut pana acum, nu ce planuri ai…”, bine, ramai, rau, pleci, probabil de tot, de pe pamant, aka la 2 metri sub.
si alte chestii de genu…
noi ii lasam sa faca toate astea, 7,4 mil pers. ignorate si ies in strada cateva sute? ma lasi….
Se pare ca nimeni nu s-a uitat cu atentie peste proiecte si pe link-uri, ci doar au dezbatut delasarea sau relatia cu Israelul.
Este vorba despre lucruri care nu s-au discutat pana acum pe acest blog si despre care eu nu stiam.
Discuţia a pornit de la F-16, a continuat cu eventuala lui modernizare de către Israel, s-a aruncat la comentarii şi varianta modernizării bătrînelor MiG-21 …
Opinia mea este nespus de simplă şi scurtă :
1. Dacă vrem F-16 pe care să le modernizăm, de ce le cumpărăm la a 3-a mînă ?
De ce nu de la americani direct, cu tot Know-how-ul aferent, aparatură de
simulare conexă, training, piese de schimb fabricate în ţară sub licenţă, şi toate
porţile deschise spre noul lor avion F-35, care de fapt este mijlocul principal de
persuaziune a sec.XXI ?
2. Problema MiG-urilor 21.
Vă rog să îmi scuzaţi exprimarea : din căcat n-ai cum să mai faci bici, care să
mai şi plesnească …
3. Despre lamentările referitoare la politica de înzestrare a Armatei Române, am o
singură opinie : cîtă vreme „majoritatea ” votează cu „spatele” nu trebuie să se
mire, după aceea pe diverse bloguri, că deciziile luate provin din parte de jos a
spatelui aleşilor neamului, vor primi în conpensaţie 100 lei la salariu sau 32 lei
la pensie, dacă se va putea …
Cu stimă,
Vladalex.
De acord…