LRASM (Long-Range Anti-Ship Missile)
Odata cu lansare programelor de dezvoltare a aparatelor de zbor fara pilot si odata cu succesul lor foarte mare, urmatorul pas logic a fost dezvoltarea de aeronave si arme autonome, arme care sa caute si sa-si aleaga singure tinta, sa poata lupta singure impotriva masurilor de razboi electronic ale inamicului si una peste alta sisteme de armament care sa se poata adapta campului de lupta real fara interventia umana.
Astfel ca americanii au in dezvoltare o noua racheta anti-nava care sa respecte tocmai aceste criterii: LRASM (Long-Range Anti-Ship Missile). Noua racheta a avut deja primul test real, fiind lansata de la bordul unui B-1B impotriva a trei nave telecomadate fiecare avand o lungime de aproximativ 90 metri, iar dupa un zbor de cateva sute de kilometri prin GPS, LRASM a ajuns deasupra zonei desemnate, a scanat cele trei nave si a lovit nava, care se incadra in parametrii tintei alesi in prealabil, intr-un mod cu totul autonom. Mai exact la jumatatea distantei fata de zona-tinta, racheta trecut pe modulul autonom de cautare, detectand miscarea tintelor prin mijloace proprii, selectand autonom nava si intrand pe curs de interceptie, lovind apoi fara problema tinta aleasa.
Racheta are capacitatea nu numai de a cauta tinte intr-o zona foarte mare, cateva sute de Mm patrate, dar are si capacitatea de ale prioritiza si are de asemenea o rezistenta foarte ridicata in fata oricarei forme de bruiaj pasiv sau activ, beneficiind de un foarte performant ghidaj intertial care poate tine locul sau corecta o eventuala bruiere a semnalului GPS. Racheta va avea si caracteristici pronuntate stealth, atat constructive cat si la nivel de senzori pasivi, astfel ca va fi capabila sa navigheze si sa-si aleaga tinta fara sa fol0seasca mijloace de ghidaj sau cautare active.
Actuala forma a LRASM este in esenta o bomba de tip JASSM ER care beneficiaza de un sistem de ghidaj foarte performant. Bombele JASSM sunt la randul lor bombe care dispun de un kit de ghidaj (plus aripi) si de un mic motor racheta care le ajuta sa planeze sute de kilometri de la lansare si pana la lovirea tintei, iar in cazul JASSM ER distanta de zbor depaseste 900 km.
Logica dezvoltarii unor astfel de arme are in vedere capabilitatile de lovire a unor nave militare inamice aflate sub o puternica aparare antiaeriana, bazata pe rachete sau avioane de lupta. In mod evident “clientul” ar putea fi doar China si flota sa militara din ce in ce mai mare. Deja anul acesta sunt programate doua teste de lansare vertical de la bordul unor nave de lupta a LRASM.
Pana la urma aceasta noua racheta (bomba inteligenta) este o continuare a mai modestei JDAM (bomba ghidata GPS), care a fost up-gradata cu ajutorul uni kit cu aripi la standardul JSOW, care mai apoi a fost si el modernizat catre JDAMS adica o JSOW cu motor si aripi, totul avand ca scop cresterea razei armei si scaderea vulnerabilitatii avionului lansator.
Insa JASSM ER are deja alt scop si anume capacitatea de lovi tinte in zone puternic aparate de AA si capacitatea de face fata unui bruiaj puternic, iar LRASM este se pare o JASSM cu ceva mai multa minte intr-o varinta ceva mai stealth.
GeorgeGMT
Ramane de vazut si ce viteza va avea si ce dimensiuni. Ca daca e mare si inceata va fi usor de doborat de rachete aa sau de ciws degeaba rezista la bruiaj. Daca se bazeaza mai mult pe planare nu are cum sa aiba o viteza prea grozava
Daca nu zboara cu M2.5+ ca rusoaicele, clar ai proasta, nu?
Idiotii aia de americani iar dezvolta tehnologie militara de rahat in buna lor traditie 🙂
Daca e mare si inceata dar e greu de detectat, daca e inteligenta si ataca din mai multe directii in haite coordonate, daca foloseste subansable comune cu alte arme astfel incat sa-i reduca pretul si sa-si permita sa traga cu ele in salve…atunci sigur n-o sa fie buna de nimic 🙂
nu am spus ca ar fi „proasta” e clar ca are un numar de avantaje. spun doar ca nu este neaparat vreo arma game changer care sa duca la fund o flota bine echipata aa fara probleme. da, au nevoie de o noua antinava deoarece harponul a ramas de mult in urma dar de aici si pana a devenii „fantastica” si eventual superioara brasmos e cale lunga. Greu de detectat inseamna timp mai mic de reactie pentru aa dar asta se obtine si prin zborul la nivelul apei sau prin viteza foarte mare.. In salve se trag toate rachetele nu doar aceasta iar ideea ca ar avea un jamer atat de puternic in cap ca sa de-a peste cap radarele unei flote….
Discutabila chestiunea cu Harpoon ramas in urma. Harpoon actual este extrem de diferit de cel initial, si doar pe partea de electronica. American cam de 10 ani au trecut pe FPGA technology cam in toate armele lor. Asta insemana ca pot oricand updata algoritmii, si rutinele de procesare doar din software.
Rusi inca vand in continuare Kh35 Harpoonski… deci conceptul nu este deloc depasit.
@yyyxxx
Arme game changer mai greu acuma. Harponul nu-i atat de prost, l-au tot upgradat si pe ala si US Navy oricum nu prea a stat intr-o racheta antinava, aia sunt cu portavioanele si suburile.
Era clar ca trebuie sa se gandeasca si la succesor.
Acum poti sa faci ca rusii (aici includ si Brahmosul, ca-i tehnologie sovietica, clona de Yakhont) si sa maresti viteza ca sa reduci timpul de reactie. Insa o racheta mare de genul ala nu prea poti sa o faci stealth si e detectabila. Dupa aia si timpul in care radarul rachetei trebuie sa incadreze tinta e scurt, un bruiaj bun si se duce dupa calcani. Nu stim nici cate d emanevrabial e la viteza aia.
Nu stim cat de bune sunt electronica si radarul din ele, rusii spun ca e unjammable, insa ei sunt fabricantii, pot sa spuna orice. Pe oceane, pe vreme proasta si in conditii de bruiaj naiba stie cum se comporta un bolid de 3 tone care zboara cu M2.5+. Pana acum n-au prea vazut combat.
Asta nu inseamna ca afirm ca-s proaste, rusoaicele sunt niste arme frumoase si periculoase.
Americanii si-au tot imbunatatit CIWS cu variante upgradate de RAM si EVSS cu care au tras dupa tinte supersonice ca sa le testeze.
Astialalti au ales alte metode, dezvoltand IQul rachetelor.
Le fac mai inteligente si greu detectabile.
Si asta reduce timpul de reactie, ori ca o detectezi de la distanta si n-ai timp s-o dobori ca-i prea rapida, ori ca o detectezi prea tarziu, tot cam aia e.
Niste manevre terminale mai complicate, mai usor de facut la viteze subsonice de o racheta mai supla decat de un bolid de 2t care zboara la M2.5, ingreuneaza apararea. Atacuri coordonate in haite etc.
Probabil conteaza si la bani, cu componente de SLAM-ER/JDAM si ei mai stiu ce.
Au renuntat la varianta supersonica din motive bugetare.
Si NSMul tot in categoria asta intra, mai mica, mai stealth, senzori pasivi.
@ gsg9
„………rusoaicele sunt niste arme frumoase si periculoase.”
Gsg-ule, incalziti-s-ar stoutu-n pint, numai de „subtilitati” te tii :)))))))
@Jimmy
Sunt opt-sedat 🙂 mancatash, ca sa citez o ‘personaja’…
Ar mai fi de mentionat ceva…
Rusii trag dupa barca mare care impreuna cu gramada de barcute din alai formeaza un grup greu de pacalit prin masuri stealth. Plus ca pe viitor americanii vor investi oricat e necesar sa isi apere barcile. Evaluarea succesului unui astfel de atac este greu de evaluat.
Daca insa le trimiti pe cap niste hoarde de supersonice intr-o salva pui la lucru un sistem defensiv care tre sa calculeze in timp real solutii de interceptare pentru niste traiectorii cu schimbari de directie bruste pe ultima turnanta. In cazul asta singura intrebare e cate trimiti ca sa ai o rata de succes de 100%.
Americanii trag dupa barcute mici si periculoase care trag si fug speriate de ceea ce au facut. Fiind mici pot fi si greu de identificat in multime, iar asta cere capacitate de identificare clara a tintei.
Va fi sigur subsonica, dar daca este greu de detectat, sau va avea capacitatea de bruia activ radarele inamice, degeaba tragi in ea. Americanii mizeaza mai mult pe tehnologie decat pe viteza.
De ce esti sigur ca este subsonica?
http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Long_Range_Anti-Ship_Missile_%28LRASM%29.aspx
„LRASM-A leverages the state-of-the-art Joint Air to Surface Standoff Missile Extended Range (JASSM-ER) airframe and incorporates additional sensors and systems to achieve a stealthy and survivable subsonic cruise missile”
Pai daca este o bomba si planeaza cum sa fie supersonica la ce aripi are?! Iar americanii au refuzat sa mai dezvolte o racheta anti-nava supersonica. Este doar o JASSM ER stealth si cu sisteme electronice mai bune.
Vila Dante o gaseste ??? 😀
Sigur… SUnt coordonate GPS destul de exacte pentru asta… plus ca nu ii trebuie GPS. Acuma sa vedem daca identifica tinta…
Un clip de prezentare cu LARSM si cum ar putea actiona ea hehe
http://www.youtube.com/watch?v=3Lng76WCmkE
Si aici racheta de croaziera JASSM (LARSM e varianta navalizata a rachetei cu raza lunga)
http://www.youtube.com/watch?v=XBvlm9rZmF0
Din cate am inteles varianta hipersonica a fost abandonata (lipsa de fonduri) si s-a mers pe JASSM/LARSM care e subsonica (la limita de sus, deci se apropie de 1 mach) dar e stealth (deci greu detectabila pe radar) si are o electronica si niste senzori foarte sofisticati care ii permit sa zboare „la rasu apei” si sa detecteze tinta fara a folosi mijloace active sau GPS.
Comparativ cu Brahmos a rusilor si indienilor, JASSM-ER (extended range-cu raza extinsa) si foarte probabil LARSM (care e varianta navalizata) cantareste putin peste 1 tona (fata de 2,5-3 tone Brahmos), are incarcatura de lupta de aprox 450 kg (fata de 200-300 kg Brahmos care insa beneficiaza de o energie cinetica mai mare datorita vitezei si greutatii totale mai mari) si are o raza de actiune de pana la 1000 de km (fata de maxim 500 de km la Brahmos). Mai exact, din ce am citit LARSM ar avea ceva in jur a 370 km iar Brahmos navalizat in jur de 290 km raza de actiune (daca ne referim strict la variantele lansate de pe nave)
Viteza e putin sub 1 mach fata de 2,8-3 mach la Brahmos, iar JASSM/LARSM e cam jumate din Brahmos ca lungime (putin mai mult de jumate) si poate e un pic mai „indesata”)
Electronica si senzorii rachetei se pare ca sunt mult mai sofisticati la JASSM/LARSM, care e si stealth pe deasupra si poate zbura si mai aproape de „luciul apei”.
Amu fiecare cum considera, care o fi mai eficienta
De ce va bateti in specificatii? poate metoda este una economica si nu tehnologica. O racheta inteligenta(sau oricat de proasta ar fi dar rapida) costa mai putin decat operarea, intretinerea si constructia dronelor. Vorbim pe termen lung si nu pe interventie sau operatiune.