Cel putin asa pare la prima ochiada… dupa cum se poate observa in galeria de mai jos
The M60A3 Turkiye tank was modernized with the new Roketsan MZK 105 mm turret
Turkish Army M60A3 Tanks with Roketsan New Armoured Turret
Armata turca a primit primul tanc M60A3 modernizat de compania Roketsan cu o noua turela modulara MZK (Modüler Zırhlı Kule), in cadrul programului “TİYK-M60A3”.
Numarul prevazut pentru modernizare este necunoscut, inventarul de M60 turcesti active in versiunea de baza fiind de aproximativ 600 de tancuri.
Primul mare avantaj al noii turele este masa de doar 13 tone, fata de cele 14,5 tone ale originalei. Apoi, desi pastreaza un tun calibrul 105mm, primele informatii si profilul turelei lasa sa se inteleaga ca alimentarea cu proiectile se face cu un sistem de incarcare automat. In plus, sistemul de control al tragerii este unul modern iar turela este modulara, putand primi kit-uri de blindaj suplimentar reactiv.
Inaintea acestui program, turcii au modernizat tancurile M60 in cadrul programului M60TM, ulterior anulat si derivat din Sabra MK2 israelian.
M60TM
Roketsan se asteapta la un potential de export al turelei MZK, tancuri M60 existand inca in inventarul mai multor tari: Arabia Saudita, Bahrein, Bosnia si Hertegovina, Egipt, Iordania, Lebanon, Maroc si Tunisia. Si exista deja speculatii ca respectiva turela ar putea fi integrata si pe sasiuri de T-72. La concurenta pentru modernizarea lui M60 ar fi si Raytheon cu programul SLEP dar si italienii de la Leonardo.
Turcii se mai chinuie de mai bine de un deceniu cu un program de modernizare al tancurilor Leopard 2A4 din inventar, la un standard cat mai apropiat de Leopard 2 NG din programul oprit al Aselsan cu firme germane. Noua denumire si standard al programului aflat in faza de semnare este „TİYK-LEO2A4” (TR) si prevede modernizarea in doua loturi a totalului de 334 tancuri, primul lot incluzand 84 de carcase cu tot cu prototipuri.
Din modernizare fac parte:
- blindaj reactiv exploziv (ERA),
- Blindaj reactiv-pasiv T1 ,
- blindaj cusca cu protetie balistica ridicata
- blindaj supplimentar modular spatiat
- sistem de supraveghere cu raza scurta (YAMGÖZ),
- Sistem de avertizare la iluminare LASER (LIAS),
- SARP Remote Controlled Weapon System (UKSS),
- sistem de protectie activa PULAT (AKS),
- un nou sistem de distributie energetica,
- ASELSAN Driver Surveillance System (ADİS) si integrarea alertei vocale
Toate aceste modernizari sunt un paralel cu programul noului Altay, care intampina probleme din cauza licentei motorizarii si a gasirii unei solutii alternative.
Marius Zgureanu
Surse:
MZK Turret from Roketsan for the Turkish M60A3 Modernization produced by Roketsan (reddit.com)
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=40377
Citeste si:
Turelă turceasca pare să se fi inspirat de la turela T 90 m
https://en.defence-ua.com/industries/one_captured_t_90_led_to_billions_of_dollars_lost_for_russia-6727.html
Sistemul de protecție activă Pulat(zaslon) a apărut din cauza refuzului israelienilor de a vinde turcilor Iron Fist.
Ar fi interesant de știut cum s a comportat in lupta cu rușii Zaslon, sau dacă ucraineniil au montat pe vehiculele occidentale primite. Bradley de exemplu are Iron Fist montat pe varianta americană, dar versiunile trimise în Ucraina nu au așa ceva
Oare din TR 85 nu se mai poate face nimic pentru o eventuale modernizare si completare la Abrams? Razboiul din Ucraina ne-a aratat ca fara un numar mare de tancuri nu se poate.
Iepurașul de Paște și Mos Crăciun există….?
Mos Craciiun exista!
Mos Gerila personal se ocupa de modernizrea TR-85. A cerut sedinta la CC, sa se ia masuri.
Puteti fi linistiti, problema e ca si rezolvata.
Orice i-ai face unui TR85 tot o platforma veche ramane – din punctul meu de vedere nu are sens. Daca vrem sa facem ceva in garaj la o bere sigur – aduc eu berea.
Sa o luam pe rand:
– tunul – vechi, calibru mic – in caz de buleala nu mai are nimeni acea munitie
– motor – vechi, trebuie marit – implica modificari la sasiu
– blindaj – slabut – implica cresterea puterii si modificari la sasiu
– electronica – slabuta si ea – upgrade-ul e costisitor
Long story short: sa aduci la zi un astfel de dinozaur costa mult si de banii aia mai bine cumperi ceva nou.
Mi se pare aiurea sa mai tragem de chestii sovietice sau derivate din sovietice – de la arme de asalt la tancuri samd – ar trebui sa trecem la full NATO – ucranienii si rusii mai trage de ele caci nu au avut/au alternative – noi slava domnului avem.
Apropo de lectiile din Ucraina – una din lectii este ca iti trebuie compatibilitate cu aliatii – de la munitie, la echipamente si doctrina.
Vechiturile alea nu au alta calitate decat faptul ca sunt deja in curtea noastra si avem ceva munitie la ele – alta calitate nu au – le mentinem in stare de functionare – apropo, stii cate TR-uri si T55-uri mai sunt functionale.
Fara a fi ceva cunoscator. Dar m60 ale turcilor nu s mai vechi? Totusi au investit in ele. Avem si noi ceva bucati, nu s de aruncat. Pana la nu stiu cate zeci sute de tancuri moderne mai este cale lunga. De la dorinta pana la putinta…sigur se poate face ceva, upgrade, conversie spre AA uri. Lucrezi cu ce ai – pana se indeplinesc dorintele.
Ai dreptate, M60 e mai vechi. Diferenta mare este insa ca turcii au o industrie care face deja tancuri – dar mai unele probleme – vezi cazul Altay. Noi, pe de alta parte, nu mai avem industria aceea capabila sa faca tancuri – la naiba nici oamenii nu mai sunt prin zona.
Sunt de acord ca e bine sa produci chestiile tale – insa una e sa produci chestii perimate si alta e sa faci chestii moderne. Pana la urma vorbim de return of investment – ce obtii de banii investiti ? Experienta pe niste vechituri sau experienta pe chestii moderne ?
PS. Repet – avem acces la armament moderm – tinem in functiune ce avem si investim in scule noi cu posibilitati de crestere nu in chestii care sunt la capat de drum.
@H
În afară de tun, ai descris exact ce au făcut turcii cu M-60 al lor.
Cum de la ei a rentat, și la noi nu rentează?
În condițiile in care carcasa blindată a TR-ului e mai bine protejată decât cea a M-60-ului1, iar motoarele sunt asemănătoare, ca putere.
Părerea mea, hâc…
Chief,daca ar fi sa fiu avocatul ghiavolului,sa zicem ca ajung alea 270 de tancuri noi.Sa zicem ca ne gandim sa modernizam TR-urile si T-urile,ca suntem noi mai prevazatori.
Amu,alea noi,nu vor fi chiar ultimul racnet al tehnicii,cu protectie activa,inteligenta artificiala,munitiile cele mai cele.
De banii bagati in imbunatatit Tr-urile,nu mai bine facem cele mai grozave Abrams de pe Terra?
Cu exagerarile de rigoare,ca nu m-am apucat sa calculez cat ar costa toate smecheriile ce le scot israelienii pe linia asta 🙂
In alta ordine de idei,nu exista tancuri moderne in Ucraina.Dpdv cronologic,cele mai moderne vehicule ucrainene sunt Leo 2 A6,care sunt introduse in 2001.Nici un tanc ,indiferent de unde ar fi, nu are protectie activa impotriva atacurilor verticale.Ca vb de Lancet-urile ruse sau de Javelin et co ucrainene esti lovit de sus,esti kaputt.
Vazusem un M2 lansand fum,chiar inainte sa fie pocnit de sus.O premiera,au dat cu fum,doar ca ce ar fi mers acum 10 ani,nu mai merge azi.
Aparare anti-drona,canci.Ok,nu e posibil tehnic pt partile implicate.Atunci e o problema cu faptul ca le folosesc cum zice manualul din 1990.O fi in timpul vietii noastre,dar e cu 2 generatii de evolutie a razboiului in urma.
Cand tancuri moderne or sa apara,va trebui sa vedem cat de bine se descurca cu amenintarile actuale si ce va mai fi prin 2030.APS modern o fi ”invulnerabil” la rachetele de acum,dar presupun ca nici astia nu vor sta pe loc.Si ramane de vazut conceptul in sine de ditamai vehiculul cum se descurca cand rachetele AT vor veni de la 25km.
O clarificare in privinta Bradley-ului lovit de Lancet: a lansat grenadele cu fum in fata, dar drona a venit din spate si l-a lovit in zona senilei. Probabil s-au prins si rusii mai degraba merg catre mobility kill decat sa loveasca blindajul si sa nu se intample nimic.
Exista si filmarea din POV-ul Lancet-ului care arata asta. Perdeaua de fum era pentru o alta amenintare decat Lancet.
@Mihais
Maître, în commentul meu doar am evidențiat faptul că situațiile sunt asemănătoare, sculele de lucru, în speță tancurile, fiind asemănătoare ca și caracteristici, cu unele plusuri pentru TR.
Turcii au un avantaj la faza asta, ei având deja baza industrială, și cercetare-dezvoltare obținută din cooperarea cu israelienii, și din dezvoltarea Altay-ului.
Noi suntem undeva sub zero.
Acum, dacă tot se laudă onor puliticienii că vor să repună pe picioare renumita industrie, și având în față lecțiile servite de vecini, de undeva trebuie să înceapă, și TR-ul e cel mai la îndemână.
Să pună parul pe vestiții ingineri de la acecetetemeul lui pește, care voiau să crească protecția TR-ului la nivel 4, cu o placă de 3 cm( așa hahaleră de studia n-am citit în viața mea, ar fi mers un articol despre bătaia aia de joc), și să bricoleze pe una, două, trei carcase de TR, să vadă de ce-s în stare.
Ori învață ceva, sau demonstrează că sunt buni de ceva în afară de proiecte, licențe și studii teoretice,ori închidem acetetemeul și îi aducem pe israelieni.
Acum, revenind la folosirea tancurilor după manualele din ’90, astea sunt, bine că nu le-au folosit după manualele de COIN. Oricum, după răzbelul ăsta o să fie rescrise cam toate manualele și caietele de sarcini, pentru viitoarele sisteme de arme.
Părerea mea, hâc…
N-au vestitii ingineri ce sa faca din mai multe motive:
1) tot ce inseamna achizitii publice in Ro e dincolo de FUBAR, vorba cantecului, eu nu vad „sistemul” in stare sa achizitioneze nici macar decoys din placaj si cabluri, trebuie facuta LICITATIE, urmata de CONTESTATIE, dupa care tre sa dea toti DECLARATIE pe la diverse institutii, samd, mai bine stai linistit in banca ta, „nu te bagi sa nu ti se bage” cum am auzit o vorba. Nu stiu cine si cum a inceput ca nu e treaba mea dar cam asta e spiritul acum in „sistem” pt. cine are cat de cat instinct de conservare
2) daca ar exista vointa si asumare, in zilele noastre ar fi mult mai simplu de asimilat licente, chiar fata de anii ’80 exista o stiinta intreaga a organizarii productiei, migratiei siturilor de productie, PLM (product lifecycle managemen adica), samd. Calea cu „sa punem 3cm sa vedem ce iese” e o tampenie, am spus de cand aia de la atetete bricolau avtobuzul ala blindat inalt de 3m. Acum te duci la unul care stie si il platesti sa te invete. Dupa care incerci sa impingi si tu lucrurile mai departe. Cam greu cu bricolatul si cu lucratul la inspiratie azi, lucrurile se fac ca la carte. Cam cum fac acum coreenii, cum au inceput polonezii. Si s-au prins si turcii intr-un final. Aia de la Baykar nu-s adunati cu japca de pe la FF, au facut facultati serioase.
3) revenind la ce e in UA si la ce cred ca o sa urmeze cred ca principala calitate a oricarui echipament va fi sa existe in primul rand. Nu cred ca prea multa lume realizeaza asta. Deja si aia mari si barosani au intrat in stocurile de razboi.
@Stelian
Te pierzi în meandrele concretului și pierzi esența ideii.
Părerea mea, hâc…
@sharky…ca sa nu ma mai pierd in meandre, ideea e c-o s-o arda lumea pe cat de creativ, pe atat de nerealist cu posibile dotari si peste 20 de ani.
Cam cum era acu’ 10 ani si cu IAR-urile alea TD si TR-2000 redivivus si altele. Mortua est…
meandrele concretului spun ca politicienii nostrii nu au nici un interes sa piarda bani in investitii pt ca alea nu aduc bani pt ei maine,chiar daca gargara politicienilor e la max, si atunci de ce stam sa discutam de daca si cu parca ,cand stim bine ca nu avem cu cine,ce vad eu acum este revirimentul politicii din 2016-2019 si ma intreb daca unii mai sunt atenti sa dea cu pumnu in masa ,CJUE vad ca a facut un pas,ailalti?
Costurile de modernizare si operare ale TR-uri, mai ales in regim de pregatire comparat cu costurile unor Leo2 /Abrams nu sunt comparabile.
Reiterez ca rolul ar fi nu de MBT ci de suport cu foc pentru infanterie unde tunul de 100 mm, pentru care facem munitie si pentru care avem o gramada de tevi.
Ar avea practic rolul Mobile Protected Firepower (M10 Brooker) american insa noua nu ne trebuie un vehicul expeditionar deci nu e nevoie sa-l punem pe un sasiu de MLI.
Este un tanc comparabil cu M60, singura problema ar fi tunul de 100 mm insa altfel e mai bine protejat si are aceeasi mobilitate.
Beneficiul e in primul rand pentru infanterie care atunci cand e insotita de tancuri are pierderi mai mici (statistic demonstrabil).
Lectiile din Ucraina si din conflictele arabo-israeliene sunt ca nimic nu se arunca, se refoloseste cat se poate.
La TR daca schimbam turela si calibrul ar avea viata lunga ca suport pentru infanterie…Cred ca tot ce tine de stabilizare, tintire etc se afla in turela. Practic ai un tanc nou. Pe partea de motorizare au spus o si alti… injectie directa moderna,alta turbina..mai pun 100CP. Senile seinlocuiesc cu unele de cauciuc mai usoare……Daca ar avea si Iron Fist……Ar fi super, scopul lui principal. nefiind vanatoarea de T14 sau T90
motorul a trecut deja prin „modernizare”, a mai castigat 30 de cai (are 860 in loc de 830 cat avea motorul original)
Turcii cand au modernizat Patton data trecuta cu israelienii, au facut un upgrade mult mai bun, tun de 120 mm, alt motor, transmisie renk, alte suspensii, blindaj reactiv plus chestiile clasice de upgrade, scf, optica etc
La TR daca ajungi sa faci asa ceva, ramane doar cutia, si in 2023 gasesti materiale mai bune decat OB si ai tehnologie de sudura mult mai buna, practic ai avea un tanc nou pe care pui motor nou, turela noua, transmisie suspensie etc, pui ce tun vrei in ce turela vrei, etc
Putem baga Cummins daca incape. Cehii au bagat pe T72 motor Cummins. Noi stiu ca am bagat pe Jderi motoare Caterpillar. Turela sa o facem din sudate nu turela turnata,electronica de la evrei, poate si un APS de ce nu, olandezii si-au pus pe CV90 APS la o adica.In partea frontala putem baga un add-on box din asta cum au pus britishii pe Challie 2 ( https://pbs.twimg.com/media/Fs7pgBMagAArdxg?format=jpg&name=large )
@Gerula
„Senile seinlocuiesc cu unele de cauciuc mai usoare…”
Are deja, că altfel asfaltau astia după fiecare 1 Decembrie…
Doar de cauciuc nu cred că există, pt greutatea respectivă…
Au doar alea cateva modernizate ! Si referitor la ce spunea Paul ,ca a mai trecut motorul printr o modernizare. aia a fost frectie….30 Cp La un atelier de bricolaj masini punea dublu…. La un VAG de 150 ,prin schimbat turbina,injectoare remapat si un pic umblat la evacuare se ajunge la 230CP. La VW 2000TDI de la 140 se duce la 177-200CP……. Acolo modificarile le fac specialisti cu acces la mai multa tehnologie decat atelierele particulare…. Desi in varianta Spaag nu are nevoie de mai multi cai….Sunt altele de facut mai iimportante decat viteza de rezolvat la TR…. Da ne dam si noi cu parerea….. ca pe aia de la armata ii doare in ………
Da, de acord – dar are mai mult sens economic si logistic sa pui turela de 105 cu munitie NATO pe un sasiu de MLI ( pe senile sau pe roti ) decat sa resapezi TR-ul. Si cred ca daca comanzi sute de vehicule pe roti/senile in mai multe variante ai mai multe sanse de transfer de tehnologie – baza unei industrii noi de aparare.
@Sharky & @ steppewolf – nu zice nimeni sa arunci, dar nici sa mai bagi bani in TR nu mai are sens – la turci a iesit la un cost rezonabil caci au o industrie – la noi acea industrie nu mai exista. Daca vrem sa punem bazele unei industrii noi – si nu avem incotro, caci nu mai avem resursa umana – nu mai bine mergem pe chestii noi ?
Strike one: Facem abstractie de starea deplorabila a UMB. TR ca platforma inseamna mai mult decat obiectul in sine. Unde este industria orizontala pentru TR ? Pentru tunul de 100 mai producem proiectile ? Cum e cu fabrica de pulberi de la Fagaras ?
Strike two: numarul mic de exemplare existente de TR vs M60 – cu cat faci mai multe cu atat scad costurile. La noi avem nevoie sa punem la punct o industrie, apoi R&D, apoi productia. Cum se simte UMB ?
Strike three: platforma depasita – un vanator de tancuri/vehicul de sprijin modern e mai agil, mai ieftin decat un TR resapat.
PS. Nu vreau sa fiu Gica Contra si cred cu tarie ca ne trebuie o indutrie de aparare dar cred ca trebuie ne bazam pe ceva modern si sa fim realisti.
Si mai cred ca trebuie sa inisitam pe comonalitate cu aliatii nostri – de banii pe un TR resapat iau un Centauro si produc munitia pentru el – se termina munitia mea nu arunc vehiculul la gunoi – iau de la aliati. Poti sa faci la fel cu TR-ul ?
Comonalitate la munitie, dacă pui turela de 105 sau 120, ca în rest la tancuri să nu îmi spuneți ca rolele, senilele etc sunt comune la Ariete, Leclerc, Abrams, Leo , Chalenger sau în viitor K 2 la polonezi. Leo 1A 5 cati CP are sau T 72 ? Nu e concurs de cine fuge mai tare…. Contează ce calibru, ce sistem de stabilizare, ochire ai din mers, cat de rapid identifici și tragi și nu în ultimul rand protecția..
Da, evident ca la munitie – poate si la electronica ici colo. Cand ziceam de agil ma refeream la „survivability onion” – https://www.youtube.com/watch?v=4LXRAlPuQbM.
Dupa ce vom construi MLI-uri Ascod la noi in tara, o sa cumparam si niste turele de la John Cockeril sa le montam pe ele. Cu Iron Fist, bineinteles.
Sau marim din nou pensiile speciale la parlamentari.
Singura modernizare aproape gratis e înlocuirea turelei cu una aflata deja în uz și avem stocate(sau aveam) 67 de turele mai moderne ptr mli84jder cu 25mm și rachete spike. Sau as mai vedea adăugate pe turela existenta o pereche de CA94M și un lansator de grenade de 30mm(știu cam ca la coreenii cei rai?).
Turelele stocate nu au spike.
Nu se mai poate face nimic.Industria productiei militare a disparut odata cu jaful facut de managerii acelor fabrici si cu contributia conducerii militare filoruse care a sistat comenzile de armament catre acestia.
Te 85 ( modernizat sau nu ) e o buna platforma pentru realizarea unui sistem AA gen Ghepard.
Turelă noua, motor nou, electronică dedicată supravegherii și executării focului cu două țevi calibru 35 mm.
Basca daca te chinui, mai pui și 2-4 IRIS T in varianta terestră containerizata.
Problema că nu mai ai cu cine sa faci așa ceva. ( începând cu turela care ar trebui sa fie din placi groase sudate și nu turnată. Continuand cu restul . Radar, IRST, computer balistic, laser . Motorul evident din import sau licență . Dar la licență, nu știu serios sa mai avem vreo fabrica de motoare diesel militare )
Asa mai bine pui turela de Skyranger pe Piranha 5.
Cu munitie AHEAD nu mai ai nevoie de 2 tunuri. Pui 4 Stingere pentru raza extinsa, ai totul la pachet.
Pentru IRIS T ai nevoie de un radar serios, care trebuie sa mearga separat.
Acu ca am intrat intr-o noua faza calda a razboiului rece, o sa apara proxy-razboaie intre Rusia + China impotriva NATO.
Ar fi bine sa tinem TR-urile si TB-urile functionale, pentru urmatorul scenariu tip Ucraina, sa avem ce da la o natiune aliata. Poate primim ceva mai bun la schimb de la nemti.
O alta solutie, ceva care sa dea de lucru la inginerii nostri ar fi sa facem o versiune autohtona de TOS-1A.
TOS-1A e scula NATO ? Producem noi munitie pentru scula ? Daca nu producem noi deja de unde o luam ? Nu mai bine producem noi munitie pentru HIMARS ? O chestie pecare o avem deja ? Standard NATO, daca sare in aer fabrica noastra avem si alte surse :).
Hai sa nu facem ghiveci – mergem pe ceva ce putem lua de la aliati daca noi nu mai avem – cate chestii sovietice mai au aliatii nostri din NATO dupa razboiul din Ucraina ?
De aia dam de lucru la ingineri, sa faca si ei ceva.
O racheta GMLRS pentru HIMARS costa de cateva sute de ori mai mult decat una de Grad cu fosos termobaric.
Rachetele si lansatoarele le avem deja, trebuie dezvoltat si produs numai focosul.
Focos termobaric au dezoltat ai nostri recent pentru AG-9. Trebuie doar marit.
Armele termobarice sunt excelente impotriva pozitiilor fortificate.
Sunt de acord cu tine – numai ca in loc sa fac acea munitie termobarica ieftina pentru un nou vehicul – clona de TOS1 – sau pentru GRAD – nu mai bine o fac ca si munitie alternativa pentru HIMARS/M270/LAROM ? Un fel de ACCULAR – https://en.wikipedia.org/wiki/ACCULAR – sau si mai bine iau licenta si transfer de tehnologie pentru ACCULAR.
Din nou – iesi mai bine in caz de bubuiala cu HIMARS – tehnologie noua, comuna la aliatii tai – decat cu ceva vechi care nu prea mai este folosit de mai nimeni din NATO. La fel ca si in cazul TR.
Nu mai stiam cum ii zice, am zis Grad in loc de LAROM.
Facem noi un kit pentru TR-85 / T-55 si il dam la export, in loc sa cumparam licente. Sigur exista tari care ar cumpara asa ceva.
La munitie din aia nu ai nevoie de ceva avansat, de inalta precizie, trebuie doar sa acoperi o suprafata cat mai mare.
Nu e doctrina NATO, dar cand te bati cu valurile umane rusesti, „e” foarte bune astea, dai cu ceva ieftin si bun in ei.
Un kit pentru TR, sigur. Toti utilizatorii de TR ar cumpara. Cine are TR? A, nimeni. Bine.
Vad ca te-ai blocat la TR, vai si amar ce-au ajus si botii astia…
@stefan60….luat un pic la pila si „sculptat” sa semene cu un un Leo sau Abrams, ceva, si un pic „dronizat” ar putea salva de drone adevaratele noastre MBT-uri pe care sa ne concentram. Avem tot ce ne trebuie pt asta.
Eu as creea o adevarata „industrie” de fake-guns, bazata tocmai pe tehnica de lupta depasita, capabila sa creeze diversiuni pe teatrele de lupta si salveze vieti.
Ca sa faci un ” Gepard” din TR 85 nu schimbi motorul, ca are 860CP și Gepardul are 830CP…. plus ca sunt cel puțin 5 – 6 turele mai ușoare și cel puțin la fel de performante pe piața ca sa faci spaag… Ar ajunge mai ușor și cu un motor mai puternic decât ghepard ul
@stefan60
„Te 85 ( modernizat sau nu ) e o buna platforma pentru realizarea unui sistem AA gen Ghepard.”
Dacă „durea burta” pe careva din meapeneu vieții, modernizau „pisicile” existente, și mai achizitionau încă pe atâtea…
Dar așa, s-a bifat, gata, vă ajunge, zic unii…
venerabilul ,un produs de top realizat cu cap si cu rezerve de modernizare /update /retrofit până in anii nostri.
probabil cea mai amuzanta inventie americana e “televizorul” de pe teava?
Pe lângă modernizarea TR sa avem si 250 de tancuri grele, Abrams. K2…fiecare cu misiunea lui…se vede în Ucraina ce și unde sau cum sunt folosite diferite tancuri…La un ipotetic război NATO/Rusia nu vad mare aliniament de aparat cu tancuri…nu avem lungimea și nici relieful Ucrainei pe care îl are la granița cu Rusia. Plus ca pe unde sa vina rusii ? Prin Ucraina nu, prin Polonia nu ca e ca și noi în NATO…
„La un ipotetic război NATO/Rusia nu vad mare aliniament de aparat cu tancuri”
La un ipotetic război NATO-Rusia, s-ar putea să nu fie doar de apărat. Cred că polonezii cu programul lor foarte ambițios spre direcția asta se uită.
Dupa parerea ta crezi ca plecam in ofensiva? eu nu cred ! Ca NATO se recomanda ca o alianta defensiva. Polonia ca si Ucraina are granita foarte lunga si multa campie, deci au nevoie de multe blindate. Ca ei au un plan foarte ambitios nu au decat..e treaba lor ! Orice cheltuieli exagerate, vor afecta bugetul, nivelul de trai al polonezilor in timp….. Crezi ca Germania sau Franta la puterea lor financiara nu putaeu sa faca arogante de a cumpara cu sutele tehnica militara? cu ce ar ,ai plati salarii si etc ? Oamenii vor iesi in strada in timp..peste ani vor ajunge la reduceri fiscale, amanari de achizitii… Da pentru unii tot ce zboara se mananca. Sa fie clar Polonia nu are economia sau bugetul Germaniei sau Frantei .
Ai vazut ,ca nu e de gluma cu demonstrantii in Franta si Germania…… Grevele, manifestatiile aduc atingere economiei si sistemului fiscal….Astia din vest,cand ies in strada e jale nu ca la noi scot partidele cateva sute de fraieri la manifestatii…au alta mentalitate.
offtopic
ok
@Perndehil. După cu îți spuneam…. pe defense, a apărut un articol în care detaliază ca polonezii s au împrumutat de la coreeni pentru primele contracte și acum cer un alt împrumut pentru celelalte contracte semnate cu coreenii, dar aceștia se pare ca nu sunt de acord….. Asa e când cumperi fără acoperire.in neștire de parcă ai avea resursele financiare ale SUA.
Aviz amatorilor de achiziti ….
„Plus ca pe unde sa vina rusii ?”
Ar putea avea doua variante, si ar trebui sa ne asiguram ca nu pot folosi si varianta a treia.
1. Pe mare. Momentan, cea mai accesibila. Speram ca gaura asta sa se astupe curand;
2. Pe granita ucrainiana daca reusesc sa-si faca culoar;
3. Pot sa intre (si) din tara care le-ar permite desant aerian. Ghici care tara. Desigur, ca sa ajunga acolo, au nevoie de culoar prin Bulgaria.
Bulgaria pentru noi e esentiala… Nu total, dar suficient de mult. Nu ne putem permite sa o lasam in urma (a propos de Schengen). Intr-o eventuala incercuire de tari ostile, e singura prin care avem legatura cu Grecia = legatura cu restul lumii libere…
Nici una din variante nu e plauzibilă….De desant nu poate fi vorba, ei nu pot face desant în Ucraina….Rusii nu au putut trece un rău pe pontoane…
Pana la noi e Nistru, Prutul…nici vorbă.. Plus ca noi nu suntem Ucraina..Suntem ” NATO”.. Nu exista nici o posibilitate prin Bulgaria, ăștia nu trădează NATO.. Ca dacă nu noi, turci ,nu spun de NATO îi pulverizează…..
Salut
Io, nu ma consider nici vreun intelighent, nici vreo instanta superioara care emite verdicte sacrosante, dar nu pot sa nu fiu de acord cu stimabilii Sharky, Steppewolf, Gerula si toti ceilalti care sunt pt modernizarea/transformarea tancurilor din armata romana. Precum si a altor categorii de tehnica militara. Am mai dat exemplu cu niste nemti prosti , care si-au transformat PzKpfw I si II, plus alte hodoroage ce le aveau prin batatura in autotunuri si asa au facut legea in Europa din 39 pana prin 43 si ceva. Sa ne uitam la UA care lupta atat cu armament modern cat si cu Dectiarioave si cu Maximci. Si chiar au indrazneala sa afirme ca Maximca este f buna pt ca permite un foc sustinut fara sa schimbi teva ca la alea racite cu aer. Am in calculator poze cu „Gheparzi” pe sasiu de T – 55. Unul e facut de polonezi, altul de finlandezi. Dar nu le pot Insera. Asa ca tancurile noastre ar trebui modernizate sau transformate in alte tiopuri de arme . Bizonilor li s-ar putea pune niste motoare ca lumea de 1200 CP compacte. Spun asta, deoarece camera energetica este mare. Motorul de pe Bizoni, provine dintr-un motor de instalatie stationara ( sonda sau instalatie de extractie petrol ). Este voluminos. D-aia a trebuit sa se lungeasca sasiul cu inca o pereche de galeti. Vad ca multa lume viseaza la sute de Abramsi, Leo, Piransi etc. Dar de unde bani? S-a vazut ce pierderi imense de tehnica militara au atat rusii cat si ucr. Deci intr-un eventual, viitor conflict, se va gasi de lucru si pt tancurile vechi, fie ca suport pt infanterie, fie ca autotunuri, fie ca MLI-uri grele. La HIMARS – i nu stiu cine ne va da licenta de fabricatie. Partea de ghidare e cu cantec. Acu vreo 20 de ani cubanezii au pus pe TAB – urile lor tunuri de 100. La fel si yemenitii Iranienii au pus de 90. Toti recicleaza, numai noi aruncam. Mai ales acum camd s-a anuntat ca Romania s-a alaturat grupului de state care acorda „angajamente de securitate” Ucrainei.pana la eliberarea teritoriului ocupat.
Cu efortul ala, de care oricum nu prea suntem in stare, se poate face ceva mai de…calitate. Romanisme cu hai sa carpim prost ce avem prost prin ograda, facem de cateva secole. Rezultatul e ca am avut un noroc chior in istorie, de existam ca stat, in felul in care suntem. Ne bazam pe norocul ala chior in continuare?
Ok, pui motor nou. Cine iti face calculul raportat la noua putere, noile forte ? Transmisia existenta duce? Daca nu duce, de unde iei motorul si transmisia? daca le iei, cine iti face integrarea in tara si intretinerea ulterioara a lor? Doar astea trebuie schimbate la acel tanc? Mataraie, cablaraie, noi upgrade-uri nu mai trebuie? Cat sunt costurile? Daca te duc la 3 milioane pe tanc, se merita pe timp de pace? Sau de banii aia iei mai multe abramsuri si le faci o versiune RO… care e net superioara oricarui TR?
E ca si cum ai pune silicoane si botox intr-un umanoid ajuns la varsta senectutii ( acum cu diversitate si fluide, lichide si non, nu mai stii cum sa te raportezi sa nu lezezi „feelings”).
Nu va mai agatati de trecut – traiti prezentul si croiti-va viitorul.
Daca asta inseamna o noua generatie de ofiteri si oameni scoliti in afara, daca prin exagerare iti trebuie IT-isti ca sa puna in valoare noile scule – ca resursa umana in Armata – so be it.
Restul? Out, fara drept de apel. Nu stii sa bunghesti o iota? Raus.
La groapa de gunoi a istoriei cu tot ce tine de ceausism si „luminile” de la rasarit.
Ora exacta se da la Washington, nu in alta parte.
Licurici all the way! 🙂
Cu totii postam aici din plictiseala, sa ne aflam in treaba.
Adevarul e ca nici unul din noi nu stie ce ar implica o modernizare vs produs nou, construit sub licenta la noi.
Numai sa faci analiza in sine, facuta pe bune, o sa coste o gramada de bani. Iar daca rezultatul analizei spune : „nu merita”, ai aruncat o gramada de bani pe geam.
„cu „Gheparzi” pe sasiu de T – 55.” – exact, alte relicve.
Mai bine pui o turela de Skyranger pe Piranha 5, iesi mai ieftin, intretinere mai ieftina, munitie mai ieftina, mai usor de produs si mult mai eficient per total.
Ma uit la Argentina cu TAM al lor, ideea era foarte buna, folosesti un sigur sasiu pentru o gramada de scule. Economic rentabil si optim din punct de vedere logistic, plus ca faci totul la tine in tara.
La fel si CV-90-ul suedez.
Nu stim cand incepe marele razboi, dar nu ar fi bine sa avem un TAM al nostru, TRM daca vrei, o platforma universala pe care sa construim ceva , in loc sa tragem de ceva care nu mai merita ?
Pe langa asta ne facem si noi o baza industriala, aducem know-how in tara, angajam ingineri noi, pe tehnica moderna, ne dezvoltam si noi un pic.
Da, in Ucraina pierderile sunt imense, dar numai pentru ca o armata de idioti se bate contra unei armate care a fost nevoita sa inevte din mers, plina de lipsuri. Ambele armate sunt varza si folosesc strategii si tactici din ww1, rar din ww2, pentru ca atat pot.
Trebuie sa invatam din razboiul din Ucraina, dar sa nu invatam lectiile gresite.
„Adevarul e ca nici unul din noi nu stie ce ar implica o modernizare vs produs nou, construit sub licenta la noi.”
Sunt destui pe aici care stiu.
Nu a fost nici un agregat stationar
au facut cumva rost de relevee si ceva pises (pistoane de exemplu) de la Maybach 331 motorul lui leo 1 care are tot 830, cat a avut si asta 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/realizarea-tancului-tr-85-800
alt galet au trebuit sa puna pentru ca T55 fara dolly parton avea doar 37 de tone, bizoanul noastru cu toate plinurile facute sare la 50 de tone, tr85 original trecea si el bine de 40 de tone,
S-o luam pe rand:
– Romanisme hai sa carpim prost…. facem de cateva secole asta etc. Astea -s influente de inspiratie „rasariteana”. E bine cand primim „lumina” de la altii si o platim scump. Se mai screm unii, sa insufle pasivitatea si frica de esec. O Romanie slaba si proasta le convine de minune. Da, uneori am avut noroc, asa cum si altii au avut noroc atunci cand Romania sau Tarile Romane s-au luptat, permitandu – le lor sa stea la adapost si sa se dezvolte.
– Este normal sa schimbi si transmisia odata cu motorul. Repet: datorita faptului ca motorul provine de la o intalatie ce lucra la stationar ( deci, este voluminos ), au trebuit sa mareasca volumul camerei energetice.. Deci, dupa insignifianta mea parere, ar trebui sa fie spatiu suficient.
– Daca apelezi la specialisti adevarati, onesti si cu experienta in domeniu, poti avea surpriza unor analize rapide, precise si la un pret decent.
” Gheparzi pe sasiu de T – 55 – axact, alte relicve. ” Spune asta polonezilor si finlandezilor. Apoi, mergi la Dunare, sa te speli. Sau poate o fi mai buna Volga.
„Argentina, care foloseste un singur sasiu pentru o gramada de scule. ” In armia romana de pana la 1989 folosirea unui singur sasiu pt o gramada de scule era definita prin expresia „derivate pe sasiu unificat”. Deci, se stia. Ce sa-i faci, au trecut anii si noii veniti au schimbat vopseaua sa spuna ca au facut si ei ceva. Io nu m-as lua dupa sud americani pt ca nu s-au mai batut de prin anii 1920 ( Malvinele si corpul expeditionar brazilian care a luptat in Italia in 43 – 45, sunt exceptii ). Da, marele razboi a incepur si pierderile sunt imense nu numai din cauza de „idioti” si de „invatat din mers”, ci si din cauza ca armele moderne au o mare precizie si o mare putere de distrugere. Si asa, venim la ideea din prima postare cum ca vechile tancuri ( sau vechea tehnica ) ar trebui modernizate/ modificate si puse la pastrare pt ca razboaiele incep cu trupe de elita achipate cu ultima tehnica si pot fi incheiate de rezervisti intre 16 si 65 de ani echipati ( unii dintre ei ) cu vechituri scoase de prin arsenale.
„” Gheparzi pe sasiu de T – 55 – axact, alte relicve. ” Spune asta polonezilor si finlandezilor. ” – Le-am spus, si au ras.
Finlandezii au dat jos sistemele Archer de pe T-55 si le-au pus pe sasiu de Leopard 2, toate cele 6 bucati.
Polonezii scapa de relicve si isi modernizeaza armata. Sunt in stare sa dezvolte si sa construiasca echipament modern.
Pana si sarbii au industrie militara.
Lumea merge inainte , noi ramanen cu romanismele amare si dam vina pe altii.
e „Marksman” in loc de „Archer”.
scratchy996
Le -au pus pe Leo 2, mai tarziu. Initial au fost pe T – 55 pt ca asta aveau. Momentan, noi nu prea avem din ce alege. Despre asta-i discutia. Ce vom face in viitor, cu ce bani, la ce termene si in ce conditii este cu totul altceva. Cine se asteapta ca in curand peste armata romana sa ploua cu sasiuri blindate – fie si de Leo 1 – ca sa monteze ai nostri pe ele, tot felul de chestii este naiv incurabil. Zici ca polonezii si sarbii au industrie de aparare? De acord cu tine. Dar le-au construit in ZECI DE ANI. In anii 80 ai nostri facusera prototipul tunului lis de 125 pt viitorul tanc. Polonezii au venit sa ne ceara documentatia de fabricatie pt ca ei nu puteau. Apoi, noi ne-am oprit si ei au continuat. In vremuri de restriste, o industrie ( nu neaparat militara ) se tine in viata prin activitati de reparatii, modernizari si transformari ale produselor vechi. Si asta poate fi inca un motiv, de ce aia au pus turele de a,a, pe sasiu de T- 55. Acum pricepi?
Sustin!
Stie cineva care sunt diferentele intre versiunea M1A2R achizitionata de Romania si versiunea M1A2 SEPv3 achizitionata de Polonia? La ultimul BSDA au expus M1A2 Sepv2, insa „R”-Romania poate indica specificatii aditionale preluate de la SEPv3… VHMS nou, LRMs, ADL, NGAP, APU, ARAT si, bineinteles, TROPHY
Din cate stiu nu am semnat deocamdata nimic. Cand va aparea contractul banuiesc ca vom afla si ce contine. R-ul vine de la specificatii dorite de noi, dar care sunt acestea vom vedea numai cand va fi semnat contractul.
Sper ca inclus sa fie si un pachet consistent de munitie, inclusiv cu uraniu saracit.
da, asa cred si eu ca R-ul acela inseamna specificatii dorite de noi, nu neaprat o versiune anume si nu m-as mira sa fie una mai putin performanta ca sa coste mai putin
probabil BMS si comunicatiile care deriva si poate mitraliera de deasupra sa fie dshk nu m2 ca sa fie R si poate lansatoarele de grenade fumigene si senzorii la iluminare
Stimate Paul
Postarea domniei – tale, aduce in discutie un punct de vedere nou. Eu, m-am inspirat din presa oficiala post decembrista, care afirma intr-un articol ca prin anii 80 ai nostri s-au orientat asupra unui motor de la o instalatie de foraj sau extractie petrol produsa in RFG., zicand ca motorul ei este bun pt TR – ul nostru. Nemtii s-au cam prins cum stau lucrurile si i-au avertizat ca motorul nu prea merge la ce-si doresc ei. Ai nostri au insistat si pana la urma au batut palma.
Povestea cu motorul de Leo 1 copiat pe baza de relevee nu mi se pare deloc credibila din simplul motiv ca „Bizonul” nostru are un motor diesel in 8 cilindri ( 8VS – A 212 M ), pe cand LEO 1 are un motor in 10 cilindri ( MTU MB 838 Ca M 500 ). Si atunci , pentru ce faci relevee cand tu reduci numarul de pistoane de la 10 la 8 dar obtii o putere mai mare ( 860 CP la Bizon fata de 819 CP la Leo 1 ) .Scrie in „Wiki” si in „armyvehicles.dk/leopard1a3.htm” . Ar fi interesant sa le comparam capacitatile cilindrice dar n-am gasit-o decat p-aia de la Leo 1. In ceea ce priveste galetii, de Bizon cam seamana cu aia de T – 55. Daca in loc de 5 perechi pui 6 perechi, este normal sa se lungeasca cutia blindata. Acel spatiu in plus se va gasi ori in camera de lupta, ori in camera energetica, ori si si. In articolul cu pricina, scria ca ar fi in camera energetica.
Noapte buna!
Dar de P-125 care este fabricat de cel puțin 20 de ani ce spuneți?7 galeti,motor de 900 de cai.incarcare automata,tun de 125 .Toate puse de specialiștii noștrii la anii respectivi.
Macar statul să încerce ceva pe plan local sa nu depindem de alții.Banii ar rămâne în țară,Acum cu Abramsul o sa se vadă costurile de exploatare,basca că nu avem poduri mobile,mai dăm și pe alea un miliard că de trebuie sa i scoatem pe americani din criză și să luăm orice,oricât indiferent de preț.
https://twitter.com/NichoConcu/status/1684499431977017344?t=3SO2o5gtwYzL0o_PyhZGxw&s=19
Alt upgrade