Chiar daca nu a fost o platforma de succes, totusi l-am avut si noi, in 46 de exemplare, incepand cu 23 ianuarie 1979, cand am receptionat primele doua aparate, in versiunea dubla comanda MIG-23UB:
si acum imi amintesc cum in anii ’80 trecea in fortaj la joasa inaltime pe deasupra Timisoarei… era perioada in care filmul Top-Gun tocmai ajunsese si pe la noi.
si o filmare de la noi, in 1990 pe Bobocu:
Dupa retragere, au fost stocate la bazele aeriene de la Giarmata si Kogalniceanu, doua MF-uri d ela Constanta fiind demilitarizate si scoase la vanzare in 2013, pentru pretul de 16563 Ron bucata.
MIG-23 in vara lui 2014, la Giarmata, Aeroportul Militar Timisoara, alaturi de IAR-93:
Marius Zgureanu
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/aripi-romanesti-mig-23-flogger-in-roaf
In Siria încă acționează pe scară largă, dar in rol de bombardier, nu de interceptor. Nu de alta dar saracu n-ar avea nicio șansă in fața niciunui aparat american sau european actual. Bine, contează mult racheta A-A cu care vine inamicul.
MIG-27 era varianta ulterioara de atac la sol, cu niste simplificari fata de MIG-23.
https://www.youtube.com/watch?v=zAZfWuNfLiw
Sirienii au MIG-23 BN, o varianta de export tot de atac la sol derivata si usor mai slaba decat MIG-23B care a fost in inventarul sovietic.
Sirienii au si MIG-23MLD versiunea de export, ultima versiune aer-aer fabricata. Si bulgarii.
Ce jos trece…..
da,am operat și avioane cu geometrie variabila?
derivatul de atac la sol ,mig 27 tot cu geometrie variabilă venea?
imi place mai mult decât „țeava ” și era un mare salt inainte din toate punctele de vedere.
Imi placea cum arata din fata, avea ceva al lui:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/MiG-23_NTW_1_94.jpg
stii tu ceva ca la 27 nu mai era variabil, dar nu aripile, ci prizele de aer, care nu mai aveau nevoie de ajustarea de debit cu altitudinea necesara interceptorilor, iar ajutajele motoarelor erau mai scurte. Avea parbrizul cabinei blindat si in locul radarului un marcator LASER si sistem optoelectronic de cautare tinte, de unde botul mai ingust si vederea din cabina mult mai buna decat la 23 (ulterior indienii s-au chinuit sa dauge si radar) . Trenul de aterizare era mult mai robust, pentru a opera si de pe piste slab amenajate.
https://images.app.goo.gl/thG3DMMncGGjU1XD7
https://www.jetphotos.com/photo/7315959#modal-large-photo
http://indiandefence.com/threads/special-report-the-story-of-indias-mig-27-upgrade.985/
ce nu-mi place la el este prelungirea ampenajului vertical in sus pe coloana vertebrală….scuzati afonismul termenilor de specialitate? cu siguranta o chestie tehnologca funtionala dar care strica profilul avionului.
interesant cum aceasta geometrie si-a pierdut suporterii printre producatori….
da ,cumva trecerea de la radarul in con la admisie la varianta optima si normala radarul in bot si admisia pe langa.
era o dezbate si vis a vis de generatiile la avionale de vanatoare ,acesta fiind gen.3 conform soviticilor pe cand americanii (stiu ca nu le place acest substantiv comun unora ) nu catalogau in asa fel pe atunci avioanele de vanatoare.chiar ar fi facut saltul de la 2 la 4…
A fost Ye-7:
http://aviationtrivia.blogspot.com/2010/11/experimental-stol-variant-of-mig-23.html
http://3.bp.blogspot.com/_8DAL7gPYBiM/TNtuNtHZeKI/AAAAAAAAAmw/zN8rl7Cpbh8/s1600/mig23pd-4.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_8DAL7gPYBiM/TNtuNVuLjAI/AAAAAAAAAms/burJWT3TTGk/s1600/mig23pd-1.jpg
si apoi si YE-8, MIG-23PD…
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_Ye-8
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:E-8.jpg#/media/File:E-8.jpg
https://www.alternatehistory.com/forum/threads/wi-the-mikoyan-gurevich-ye-8-entered-service.325439/
http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/e8/
https://www.youtube.com/watch?v=D-mtAH5g9DA
MiG-27 era un avion de sine stătător. Avea alt motor (de aici și ajutajul mai scurt), alt tun, puncte de de acroșare pe fuzelaj în spatele trenului principal. MiG-23 BN a apărut ca o necesitate de standardizare și ușurare a fabricației. LA BN față de variantele de interceptori diferea doar fuzelajul anterior
si de ce au pastrat geometria variabila pentru cas?!
viteza mare in misiune, viteza mica la aterizare/decolare, deci distante scurte pe pista.
daca chinejii ne-au plagiat supersonicul si noi cred că ne-am inspirat din flogger pentru el….motorul cel,puțin se dorea să fie același.
Chinejii cred ca ne-au plagiat si cu JH-7…o copie mai mare si ceva mai modificata a lui IAR-93 Vultur-ika.
MiG-23 a fost un salt tehnologic pt ArmRo ca si apoi MiG-29. Pacat ca FARo nu a avut in dotare Su-25 si Su-22, care puteau coabita cu IAR-93 Vultur si chiar se puteau completa, precum celelate tzari din tratatul de la Varsovia si poate mai multe MiG-23/-29, astea din varii cauze.
Nu stiu daca AQ-5 si FJ-8 II puteau fi o optiune de inzestrare pt FARo asta pana in 1989?
Pacat ca avioanele care au fost retrase din dotarea FARo MiG-23/-29, IAR-93 si L-39 au fost distruse si casate mai ales IAR-93!
You may not have known this information. When they retired this plane in Russia, they did not destroy it. The entire fleet was conserved so that it could maybe be reused in future, of course modernized.
Cred că este cel mai doborât avion din istoria aviației. Cei de la Mig au fost atât de încântați de el, încât au scos după 23 o versiune îmbunătățită de Mig 21….
eh, au scos si versiuni imbunatatite de MIG-23 🙂
sovietii nu au reusit sa faca o aripa cu geometrie variabila ..in conditii
faptul ca avea numai trei pozitii si limitari de suprasarcina ..nu l-au facut un aparat bun , nu ca mig-ul 21 era mai bun
cand ducea rachete pe aripi nu putea modifica geometria
daca ar fi reusit sa depaseasca problemele astea , poate alta ar fi fost situatia
N-a fost tocmai un aparat de legenda, f 104 l-a depasit insa la mediocritate
Aveți voi ce aveți cu F-104.
Pentru orice rapciuga sovietica tovarasii intotdeauna gasesc ceva american despre care sa zica ca e mai prost.
Da frate,m-ai gasit. Pur si simplu si mig 23 si f 104 au fost aparate proaste. F-14 e reper la feometrie variabila. Si Tornado
De ce consideri F-104 avion prost?
uita-te la recordul operational si ai sa iti raspunzi singur, apoi uita-te la confruntarile directe cu MIG 21 mai ales la India vs. Pakistan.
Tonoul însemna ‘onor la general’…
În 1988, pe Borcea, se țineau trei repetiții pe săptămână, toată vara. Erau vreo 5000 de militari în pădurea din jurul Bordușaniului…
Aplicația începea cu ‘onor la general’, treceau un MIG la 6 metri deasupra brațului Borcea, chiar în dreptul tribunei. Erau grămadă de ‘bolovănoși’ acoló. Au fost toate comandamentele celor patru armate, școlile de ofițeri, MStM-ul, corpul diplomatic etc. S-a repetat aplicația de vreo 30 de ori, cu alți invitați.
După onor, începea practic aplicația, cu traversarea TAB-urilor, a MLI-urilor, vedetele, apoi pod de pontoane, tancuri, camioane… Zburau migurile in pereche ziceai că erau lipite unul de altul.
Am trecut peste pod, eram cu un ARO… Era crunt sa nimerești după tanc; aproape scufunda pontonul in fața ta…
Chiar am avut ce vedea în vara aia!
La tribună era Pepsi la ghiață cu 5lei, dar eram 5 militari în termen pe acolo, doi șoferi și trei transmisioniști… În rest, fețe încruntate…
Senzația, când trecea migul prin fața ta, apoi bangul, tonoul… Spectacol!! Îl vedeam venind, dar tot aveai o tresărire când te lovea sunetul!
Vremuri…
In vara lui1988 aveam 12 ani si eram in vacanta la bunicii din partea tatalui la….Bordusani Ialomita. Toata vara da, a fost un adevarat spectacol de tehnica militara cu elicopterele IAR-330 Puma, MiG-21 si An-26 cu parashutishti care treceau deasupra caselor si gradinilor de duduiau gemurile. Chiar puteam vedea pilotii din aparatele de zbor. Nu am vazut eu personal atunci MiG-23 si nici IAR-93. In schimb da am vazut tancuri, TAB-uri, MLI-84, camioane militare DAC si multe ARO 243.
Blindatele aveau tabara imediat cum ieshai din sat la est, tribuna era pusa pe dig aproape de balta La Groapa iar pontonierii cred ca erau incartiruiti peste bratul Borcea in padure in Balta cum se zice in partea locului.
Intre ostrov si malul satului erau cei de la FNRo fluviala cu vedetele VD-141.
Tin minte cum seara umblau prin sat mai ales pe unde era MAT-ul = birtul local o trupa de soldati cu banderole roshii pe bratzul stang parca si pe care scria patrula militara in frunte un locotenent major cu diagonala dar cu boneta pe cap si uniforma de soldat + insemnele de grad si adunau soldatii mai cheflii.
Intr-o dupamiaza de august parca pana in 23 august au trecut pe soseaua principala spre tabara de blindate de langa sat zeci de autobuze ROCAR 112 cu ofiteri si subofiteri…saracii erau leshinati de caldura.
Se zvonea ca va veni ceausescu nicolae la principala aplicatie care cred ca a fost prin septembrie 1988 plus ofiteri sovietici.
Ca o paranteza in Bordusani Ialomitza este o comunitate de rusi lipoveni.
In fine pt mine a fost ceva de neutiat vara aceea.
Peste timp valoarea strategica a asezarii Bordusani-ului va fi speculata si de NATO prin cunoscutele aplicatii Saber Guardian din 2017 si 2019 acolo Borcea curgand de la est la vest nu de la sud la nord ca in mare parte a cursului ei.
Anul trecut in august am fost la Bordusani si ne-am amintit de aplicatia din 1988 cu vecinii prietenii si rudele mele de acolo facand comparatia cu aplicatiile NATO iar cand am trecut pe la primarie erau si unii de la armata pe acolo.
Ar fi bune pt fortarea Borcei AAV-7 A1 pt ca pe TAB-77/-B-33 Zimbru le cam lua curentul fluviului, asta din ce am vazut filmarile de la SG din 2017 si 2019. Americanii nici nu am bagat Striker-urile in Borcea.
Intr-o filmare din 2017 un maior american era super entuziasmat de aplicatie si amplasamentul de la Bordusani. Le-or fi spus romanii si ca la fel a fost si in 1988. Sunt f putine filmari a aplicatiei din 1988, din ce am gasit pe YouTuBe. Poate or fi mai multe in arhiva video a MAPN.
Era mare rivalitate intre Bordusani si Cegani, habar n-am de ce. Mergeam la baute in Bordusani, ne imprieteneam de conjunctura cu localnicii si intr-o seara chiar am vrut sa mergem cu cativa tineri sa-i linistim pe cei din Cegani…noroc ca nu s-a mai concretizat.
Eu sunt din Brasov si chiar am avut o surpriza sa dau peste un localnic care era din Ardeal (probabil a fost deportat) si era singurul care facea palinca si inca din aia de caise…
Imi aduc aminte ca unele TAB-uri nu reuseau sa urce digul, de fapt din cauza curentului puternic, ratau „ferestrele” excavate in dig.
Pontonierii au facut figura frumoasa, amintiri…32 de ani de atunci
Da, alte vremuri, eram militar in termen atunci si am fost si eu campat in Bordusani, in tabara de blindate (intendenta), iunie- octombrie 1988.
Tabara principala era in padurea de peste Borcea, soldatii au mai mers pe la Murfatlar la cules de struguri, unii au fost figuranti pentru filmul „MIrcea”, se bea mult pe vremea aia 🙂
Si acum imi aduc aminte de Mig-uri, pe vremea aceea, la varsta noastra ni se parea ceva extraordinar…
Mai bine am fi avut în dotare Su25 decât Mig23. Su 25 este superior lui IAR93 pe care l-am avut în dotare.
MIG-23 este interceptor, pe cand SU-25 este de atac la sol.
Se spune ca ne-ar fi fost oferit la vanzare in schimbul renuntarii la programul IAR-93.
Deci, daca aveam Su-25 nu mai construiam IAR-93.
@nu mi-a aparut postarea veche dar sa rezum…mi se pare din legendele dacice ca sovietzii care lucrau la avioane gen Su-27 sau Tu-160 sa aibe vreo problema ca ai nostri surubareau la IAR-93. IAR-93 era tehnologic ceva intre MiG-17 si 19, ii durea pe sovietici la tenisi de el. Romania nu avea bani de Suhoaie 25 sau Mi-24 sau T-72 in cantitati rezonabile sau alte nebunii rusesti si tot ii dadea cu inlocuitori locali. Cand n-a mai avut bani nici de nechezol, Ceausescu a inceput cu „sa facem din rachete nucleare pluguri de arat ogoare”.
Astea fiind spuse, MiG-ul 23 n-a fost chiar cea mai mare reusita a rusilor, un avion complex dpdv mecanic, cu limite de inarmare si manevrabilitate din cauza configuratiei.
la noi n-a ajuns o postare „veche” 🙂
s-o fi ierdut prin meandrele internetului, browserului sau 4G-ului…
@marius zgureanu…nu-i nici o paguba…cu postarea ma refer.
Nu cred ca era vorba de IAR-93 ci de IAR-95, cred ca la ala vroiau ai nostri sa puna un motor de MIG-23, ca am inteles ca au cautat motor pentru el prin toate partile, rusi, chinezi si englezi.
Si cred ca rusilor nu le-ar fi convenit totusi sa facem de capu nostru un avion de vanatoare relativ modern si capabil (ca si caracteristici tehnice, sigur, tot ramanea problema radarului si rachetelor), fie ca le „spargea” monopolul pe piata comunista fie si ca facea Romania si mai putin dependenta fata de ei.
@radu2
Despre rachete nu știu ce să spun însă despre IAR95 așa știu și eu. În plus, după multe alte căutări (URSS, Marea Britanie, Franța, China și chiar tentative eșuate prin intermediul Iugoslaviei – și nimeni nu a acceptat să ne dea o licență), spre finalul perioadei, știu că au fost luate în calcul două variante de motor și anume motorul de la mig23 și cel de la 29 (iar într-un final, acesta fiind motivul cunoscut de mine pentru care a fost importat mig-ul 29, și anume pentru a fi donatoare de motoare pt IAR95).
Știu că la un moment dat a fost luat în calcul și motorul de la mig21 și fără să cunosc motivul renunțării la această soluție, mă gândesc că probabil că nu era o soluție bună.
Îmi cer scuze pentru formularea “alambicată” însă am modificat textul în timpul editării iar scrisul îmi este foarte mic la editare și mă deranjează îngreunându-mi destul de mult vederea…
Hai ca asta e tare. Sa cumperi un Mig29 ca sa folosesti motoarele pt un IAR95 este ca si cum ai cumpara un BMW ca sa ii folosesti motorul pentru o Dacia. Apoi cred ca pretul unui Mig29 era cat doua IAR95. De unde le scoateti?
In epoca Mig31, Su27 si Mig29 ii durea pe sovietici la bascheți de o mână de IAR-uri
Ai dreptate. Am greșit rolul aparatului Mig23.
S-a dezvoltat o industrie aeronautica în România pt a produce IAR93, dar ma întreb, dacă a meritat acest efort financiar sau eram mai câștigați dacă ne dotam cu Su25, în cantitățile necesare aviației noastre, asigurându-i, pe modelul Mig-ului 21,mentenanta la noi în tara, în locul IAR-ului 93. Din ce am constatat, fostele tari socialiste, Bulgaria, Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, RDG, au stat mult mai bine fata de noi la dotarea cu tehnica de lupta sovietica, mai ales la aviație și blindate.
@sorin, in mod clar am fi fost mai castigati cu Su-25. Aparatele reactive de conceptie proprie au fost cam peste puterile Ro.
Su-25 ar fi fost o varianta de cumparat + modernizat chiar si dupa Revolutie pt. o vreme, e un aparat f capabil pe specializarea lui.
Bineinteles ca situatia politica limiteaza optiunile Romaniei in prezent dar blocul estic a avut/au niste platforme foarte OK dpdv a raportului pret calitate: Mi-8/17, Su-25, L-39, etc.
Ref. la Su-27, daca-mi aduc bine aminte, intr-un interviui gen. Stanculescu afirma ca le-a fost prezentat spre evaluare alaturi de MiG-29 dar era foarte costisitor si s-a optat clar pt. MiG-29.
Exista si stenogramele alea de la sfarsitul anilor ’80 in care Ceausescu ca rusii ii faceau pressing sa mai cumpere ceva armament modern iar Ro era in mare buda cu banii. Deci la noi dotarea nu e problema de azi, de ieri. Inca de la sfarsitul anilor ’80 stateam nasol. Si problema nu cred ca era atat lipsa de oferta din partea rusilor cat lipsa de bani din partea Ro. Chiar in postura de elev rebel, Romania facea totusi parte din grupul socialist si tratatul de la Varsovia si problemele Romaniei erau pana la urma si ale rusilor. Era cam ca si situatia de-acum cu UE/NATO cand alora nu le convine ca exista tari cu deficit excesiv sau care nu-si platesc contributia.
N-am nici un chef sa aduc laude sovieticilor dar pe industrie aeronautica ne-au oferit cel putin o licenta profitabila (Yak-52 + motorul) si se pregatea si Ka-126 care teoretic ar fi trebuit sa fie pe urmele lui Ka-26. Chestii mult mai cu cap alese decat ce alesesera ai nostri gen motorul Viper sau Bac 1-11.
stelian, din câte cunosc nicio intenție a sovieticilor să ne vândă Su-27, 0, nul. Flanker era oricum rezervat aviației de vânătoare strategice URSS, ceea ce înseamnă că statele din pact puteau accesa doar material destinat forțelor aeriene tactice – VVS. Nemții și polacii erau cei mai dotați din Pact, dar n-au primit Su-27, fiind rezervat pt intern. De aceea vezi Su doar în dotarea Belarus, Fed Rusă, Ucraina șamd. Paragraful se referă strict pțnă în anii 90.
După destrămare și sărăcia ce a urmat, rușii au vândut Su aliaților pt dolari de furat și investit în economie, dar erau versiuni vechi de celulă vezi SK și K. Su-33 și 35 nu au vândut. Ucraina, a vândut Chinei părți din proiectul Su-33 (destinat ambarcării pe portavioane) de foame, iar chinezii au dat tuș și șubler, rezultând seria J-11, net inferior originalului.
@robi et al
Conducerea FAsRo, mai ales Ceaușescu, au mizat greșit din perspectiva mea. Cele mai bune echipamente au fost cele rusești, nicidecum copiile, proiectele și adaptările românești.
Legat de MiG-23, e o chestiune interesantă.
Pe hărtie, era mult mai performant, evoluat și oferea capacitate de angajament BVR cu R-23. În practică performanțele superioare nu contau așa mult, era mai scump, greu de întreținut datorită avansului tehnnologic față de 21. Era mai rapid, decola și ateriza mai sigur, intercepta mai repede și mai bine datorită tehnologiei radar și posibilității angajării țintelor la peste 20 km. Pe de altă parte, toți utilizatorii au căzut de acord că nu era o platformă la fel de omogenă precum MiG-21 MF sau Bis. Dincolo de performanța de accelerat la V mari, în special zborul supersonic cu planurile la 72 grd, anvelopa de zbor era mai restrictivă decât la 21 MF. Radiolocatorul de bord era mult mai puternic, putea furniza soluții de tragere la distanță, dar era ușor de bruiat chiar cu tehnologia anilor 70… R23 era inutilă în uz, motiv pentru care rușii au dezvoltat R-27R și ET, alte dezastre. Nicidecum nu era echivalentul Sparrow. Practic aviația opera un armăsar castrat, complex și scump, ce nu oferea practic mult în plus față de calul de bătaie 21-l. Achiziția MiG-29 a închis seria – alt armăsar prea complex de întreținut cu capacitățile noastre industriale aero, dar și acesta era armăsar castrat, astfel că FARo a ales rațional modernizarea MiG-21 MF și a retras celelalte platforme.
@flogger…nu bag mana in foc cu Su-27, imi aduc aminte de cva interviu televizat cu Stanculescu. N-am mai gasit pe net in timp util linkuri care sa sustina asta, asa ca pot sa retrag chestia cu Su-2. Nu e f. relevant pt. ca oricum animalu’ ala de avion nu vad cum ar fi putut sa fie potrivit pt. Ro.
Interesant ar fi daca sovieticii l-ar fi rezervat la intern (daca asa era cazul) din motive de tehnologie avansata (cum cred ca era cazul cu MiG-31) sau pur si simplu din motive de doctrina pt. ca nu avea sens in contextul Pactului de la Varsovia ca tarile mici, limitrofe, sa aibe in dotare un aparat de nivel strategic. Sau macar unitati sovietice cu Su-27 dislocate in tarile respective gen RDG.
Ce-am vrut sa spun e ca Ro a cheltuit f. mult pt programele aviatice si de aparare in
conceptie proprie fara a avea rezultate f. bune din pct. de vedere a utilizatorilor finali (Armata, Tarom, Aviatia Sportiva sau Utilitara – poate cu exceptia planoarelor).
Ceva mai mult succes si sens au avut licentele pt. elicoptere desi parerea mea e ca intre Puma si Mi-8/17 inca mai era de cantarit dar sa spunem ca aici s-au recuperat ceva bani prin vanzari si reparatii de Pume la extern.
@stelian – de acord, în mare cu ce scrii
În privința Flanker, datorită caracteristicilor avansate, pe de-o parte, respectiv caietul de sarcini împlinit. Practic, statele Pactului nu aveau nevoie de aviație cu valențe strategice, ci de aviație de vânătoare și bombardament tactic. Su-27 era prea avansat, prea scump și oferea relativ prea multe pentru aviații care abia exploatau tehnica anilor 70 și unde piloții experți zburau câteva zeci de ore pe an.
Colaborările cu francezii au fost de bun augur și în genere foarte utile României, produsele fiind competitive: Dacia 1100 și 1300, Puma, în contrapartidă cu proiectele englezești: BAC 1-11, RR Viper, fregatele (mai recent) etc.
Sincer, până în anii 2000 mi-aș fi dorit Mirage 2000 în dotare, cu mentenanță și posibilitate de costumizare, poate, dar oricum M2000 și nu altceva. Franța are foarte multe de oferit României, dacă am putea regăsi relația privilegiată și real francofonă din anii 60-70…
Ceausescu la sfarsitul anilor 60 avea de gand sa cumpere din Franta Mirage III si din UK English Electric Lightning, drept pt care a discutat cu De Gaulle aceste probleme (normal despre produsele franceze), pe langa liceta Dacia care s-a materializat. In final afacerea cu avioanele de lupta a cazut din varii motive in dotarea FARo ajungand atunci MIG-21.
Da Franta are multe de oferit Romaniei dar cred ca depinde de conducatorii Romaniei sa consolideze relatia cu francezii pe baze de parteneriat.
O idee super ar fi cumpararea Avioane Craiova de catre Dassault unde sa asambleze si sa produca Rafale, dat fiind nr din ce in ce mai mare de comenzi pe care trebuie sa le onoreze si relativ reppede, bine inteles si cu o comanda de 2 escadrile (40 avioane maxim mono si dubla comanda) din partea Romaniei pt FARo.
Nu trebuie renuntat nici la colaborarea de la IAR Ghimbav BV pt fabricare de elicopterele Airbus : H-215/-M, H-135/-M si poate in timp H-225/-M.
Idei si idei…ce va fi in practica vom vedea.
la Craiova abia produceau un avion la nu stiu cat timp, acum aproape 20 de ani. Ce capacitate crezi ca au azi, cu tot cu investitie in retehnologizare? Un avion la 6 luni?
Pai daca ar fi ceva serios cu Dassault vin francezii si retehnologizeaza tot de la 0 si poate extind fabrica intocmai ca dupa exemplu Uzinele Dacia. Dar nu cred ca asa ceva s-ar realiza din cauza politrucilor corupti si slugi miloage din Romania + nu sunt sigur daca francezii ar vrea asa ceva, nici chiar cu o ipotetica comanda de Rafale din partea ArmRo pt FARo si poate a altor tari din Europa de est membre NATO!
Sigur nu erau Mirage F1?
However, there existed real obstacles to exchanges, notably in the economic domain. De Gaulle explained frankly: ‘what you can give us does not always correspond to what we want to buy’. Ceausescu acknowledged this and proposed cooperation in the advanced domains of electronics, calculators and nuclear energy. He complained of the restrictions imposed by the EEC and GATT. Concerning agricultural products, Ceausescu solicited the help of France in its struggle against EEC protectionism. He also mentioned the idea of Romania building Mirage jets. De Gaulle exclaimed: ‘You want to manufacture planes with French technology? That’s a very ambitious project!’ Maurer interjected: ‘Ambition is the quality of the poor!’ (23)
https://www.thefreelibrary.com/De+Gaulle%2C+Ceausescu+and+May+1968-a0285532733
Nu se precizeaza ce fel de Mirage vroiau romanii dar in 1968 Mirage F1 nu era inca nici in dotarea L’Armee De l’Air. Poate vroiau ca in viitor sa aiba/sa produca Mirage F1. Am citit undeva in romaneshte ca doreau Mirage III. Trebuie sa caut sursa plus doreau de la UK si English Electric Lightning cu BAC 111 asa scria acolo.
Da ai dreptate @Anla’shok vroiau sa fabrice Mirage F1 romanii. Uite sursa :
http://opris7.rssing.com/browser.php?indx=45846363&item=19
Bine…..frumos era Mirage F1 cu motor SNECMA M-53 P2 la inceputul anilor 80, competitorul lui F-16, … dar vise….!!!
A existat o propunere sovietica la nivel de CC-uri ale partidelor comuniste ale ambelor state, de a se produce in capacitatile industriale aeronautice romanesti suansamble pentru Su-25 si pentru civilul Il-114 impreuna cu productia locala a lui Ka-126. Propunerea avea ca o conditie renuntarea la producerea lui IAR-93, nu din vreo frica a sovieticilor de ,,asaltistul” romanesc, ci mai curand pentru eliberarea capacitatilor de productie de un lest inferior tehnologic.
@transavia…cam asa cred si eu, ai nostri pierdeau vremea cu tot felul de cautari destul de sterile si rusii aveau nevoie de parteneri seriosi. Dealtfel URSS intentiona sa „externalizeze” si spre Polonia componente de Il-86, parteneriatul cu Ro nu era singular.
Strict aviatic vbind, Il-114 era mult mai potrivit pt. nevoile Ro fiind un fel de ATR decat Bac 1-11. E o chestie care m-a frapat si in alte domenii, specialisti straini care au facut planificari mult mai OK decat faceau ai nostri pt. propria tara. Noi luam f. multe decizii din orgoliu si suntem relativ putin capabili de planuri si angajamente pe termen lung iar asta ne costa.
Și Il-114 și Il-86 erau fundături. Nici rușii nu mureau de binele altora.
Mai bine am fi acceptat propunerea sovieticilor.
Ai ceva docilumente, sau sunt simple presupuneri ??
Nu-mi mai aduc aminte foarte bine, parca Petre Opris sau Alin Samusan acum cativa ani , gasisera in arhiva CC al PCR stenograma unei sedinte in care se facea vorbire despre acest subiect. Surpriza nu a fost atunci propunerea privind Il-114, cat cea ce privea cooperarea pentru Su-25.
…in ce priveste obtiunile politice ale lui Samusan, sunt arhicunoscute dar asta nu scade valoarea documentelor pe care le-a scos la lumina de prin arhive.
Probabil te refereai la variantele MIG23B/BN sau MIG-27, care erau de atac la sol.
frumos 🙂 multumim 🙂
Interesant că atunci când eram cu foamea în gât mai rau ca niciodata , la începutul anilor 90, noi ne completăm efectivele de Mig-23 de la ucrainieni. Acum pentru 5 avioane a fost nevoie de vreo trei ani de discutii și lalaieli. Și da, în aceeași perioadă operăm vreo +200 de avioane de luptă. E adevarat că orele de zbor scazusera dramatic, dar totusi….
Salut. Afost avionul cu cele mai multe victorii aeriene, a dat de toti peretii cu f-14,f-16,f-15.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_F-15_losses
nu a doborat si F22-35 ?!?
N-a fost lasat … 🙂
la dracu….
Ar fi culmea să nu comentez la subiectul acesta, nu?
Posibil să fi fpst cel mai puternic aparat din dotarea FA socialiste Române, dat fiind că 9.12 erau castrate rău.
Avea capabilități de luptă BVR cu R-23 și dincolo de anumite limitări ale anvelopei cu planurile setate pe 45grd, era cel mai rapid M>2,4 și încă accelera la 2500km/h…
Mentenanța era mai complexă și în practică nu oferea mult peste MiG-21 MMF, motiv pentru care majoritatea utilizatorilor au preferat să mizeze pe 21. Personal, prefer oricând țeava cu modernizări – platformă mai omogenă.
Faină trecerea rase-mottes!
se schimbase politica sovietica fata de exporturi/transfer tehnologic fata de sateliti sau era o mutare doar pentru cei care ieseau din linia moscovei?….chestiunea cu „castrarea”.
de ce ar fi vandut M23 pe bune si M29 pe perfuzii acelorasi oameni?!
Fiindcă MiG-23 MF era aproape de sfîrșitul carierei cînd l-am luat noi, deja apăruseră variantele ML și derivatele plus noile modele de avioane sovietice. Așa că sovieticii nu mai aveau nici o problemă în a vinde variante ale avionului apropiate de standardul pe care l-au avut ei în dotare, pe de altă parte MiG-29 era la început de carieră.
corect,timing-ul ….
Nu a fost Mig29 cel mai puternic aparat din dotarea FA a RSR?
Probabil ai prefera oricând, un Su27, cu modernizările aferente, decât ce am avut noi în dotarea aviației militare, pana la F16.
Su27, din câte știu, nu s-a aflat în dotarea aviației militare a tarilor comuniste est europene din Pactul de la Varșovia. Nu au vrut aceste tari, Su27 sau sovieticii le-au oferit doar Mig29?
balerina doar pe scena cccp.
@flogger ne-ar placea sa auzim cat mai multe despre avioanele astea
greucenii geometriei variabile….
https://www.flightglobal.com/kings-of-the-swingers-top-13-swing-wing-aircraft-/114607.article
* F-111 🙂
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32917/the-f-111-aardvarks-variable-geometry-air-inlet-spike-was-a-work-of-art
Cand eram mic, m-a dus tata la un spectacol aerian la Giarmata, tata find banatean de loc dar traitor o viata intreaga in nordul Ardealului.
Desi eram mic imi amintesc spendoarea vechilor miguri. Sunt in asentiment ca timplul prezent inseamna F16 si daca ajuta Dumnezeu, Pibul Romaniei si ministerul finatelor, f35.
In afara de mitinguri , le-am mai prins pe bolsevicele astea prin statiuni cand o uscheam cu colegii de clasa la mare …impreuna cu Mig-29 faceau spectacol cu treceri la joasa altitudine , pliindu-si aripile pe acolo , dimineata pe cand coboram mahmuri din tren si ne indreptam spre prima dugheana sa dregem c-o beroasa si hamsii mirosul sarat de alge si scoici . Era prima senzatie ca suntem la mare , la distractie .
Interesant este mai toti esticii – noi, bulgarii, cehii, polonezii, ungurii – si-au retras flotele de ’23 inaintea MiG-21, iar mai interesant este ca indienii au facut la fel, ceea ce spune ceva despre cat de bun e de fapt avionul asta..
Evreii cu f-15 doborau mig-23 .ca mustele la spray.
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-mig-23-russias-worst-fighter-jet-ever-21791
* mig-23 si mig-29 🙂
http://www.regimentul57.ro/
deci mor cand le vad lasate printre buruieni….
Permiteți-mi câteva opinii și o amintire. De mic copil le-am vazut în Timișoara și mi se păreau fantastice, în anii 80 se zbura frecvent deasupra orașului și cu 21 și cu 23. Din cauza lor am devenit un ”aviationbuff”.
Nu pot să uit că în vara lui 90 (după evenimente) eram la pescuit cu gașca undeva pe malul Timișului pe lângă Albina. Tot pe acolo era și poligonul de tragere pentru avioane și în ziua aia de joi au avut trageri cu escadrila și cum stăteam pe mal avioanele veneau dinspre Giarmata, virau deasupra podului și tăgeau cu tunul în poligon. Toată vara numai asta am povestit la toți cunoscuții (nu doar eu ci toata gașca de băieți)
Apoi să nu uităm că majoritatea de 23 doborâte erau MS-uri, o variantă și mai cheală/downgrade de 23, specială pentru lumea arabă, singura rachetă nouă adusă în inventar fiind r-60 cuplata cu radarul de la 21 MF cu radomul mai mare. Probabil ca interceptor P-ul era altă mâncare de pește (variantă specială pentru PVO), MF-ul era gândit pentru tratat dar noi l-am luat prea târziu așa că de aia s-a renunțat la ele chiar dacă mai aveau ore de zbor