Navele de clasă Independence
Un alt tip interesant de navă adoptată recent de marina statului Singapore este littoral mission vessel – în traducere liberă navă de luptă în zona litoralului.
LMV Independence Sursa foto: https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/
LMV Independence au înlocuit navele de patrulare de clasă Fearless (nave de patrulare de circa 500 tone deplasament, înarmate cu un tun de 76 mm, lansatoare de torpile și rachete antiaeriene Mistral), contractul pentru LMV fiind atribuit în 2013, toate cele opt unități fiind astăzi în apă. Navele, un proiect al Saab, au fost construite în Singapore, de ST Marine sub coordonarea Agenției de Știință și Tehnologie Militară din Singapore.
La proiectarea lor s-a avut în vedere reducerea numărului membrilor echipajului prin adoptarea pe scară largă a automatizării și implementarea unui centru integrat de comandă în care au fost întrunite puntea de navigație, centrul de luptă și sala mașinilor. De asemenea, s-a urmărit ca navele să poată administra sarcini de mică intensitate, ele fiind în esență niște nave de patrulare – offshore patrol vessel.
Infografic LMV Independence Sursa foto: Marina Singapore
Au un deplasament de 1200 tone, o lungime de 80 m și o lățime de 12 m. Propulsia este de tip CODAD (MTU) și asigură o viteză maximă de 27 Nd (50 km/h) și o rază de acțiune de 3.000 mile marine (5.556 km). Sunt dotate cu helipad pentru operarea unui elicopter mediu.
Radarul principal este de la Thales, NS 100, AESA ce lucrează în banda S completat de un radar de navigație Kelvin Hughes SharpEye și de unul de control al focului de la Sagem. Poate duce acțiuni de război electronic și sunt dotate cu contramăsuri.
Armamentul este compus dintr-un tun rapid Oto Melara de 76 mm, două stații telecomandate de 12,7 mm Hitrole, o stație telecomandată cu tun de 25 mm tip Mk38 Mod 2 Typhoon și 12 rachete antiaeriene VL Mica.
Singapore a construit opt unități din această clasă, costul estimat potrivit unei surse relativ obscure fiind de cel puțin 200 milioane USD per unitate. Mult? Puțin? Propulsia, senzorii, probabil automatizările și chiar și proiectul navei au venit din surse externe (MTU, Thales, Kelvin Hughes, Saab etc), însă după cum arată lucrurile, cei din Singapore au știut foarte clar ce-au vrut și, deosebit de important, au fost capabili să integreze toate aceste sisteme. O parte din bani au rămas cu siguranță acasă.
Navele arată foarte bine, în special zona punții de comandă.
-
-
Sursa foto: https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/
-
-
Sursa foto: https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/
-
-
Sursa foto: https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/
Cred că merită evidențiate câteva aspecte:
- navele au același tip de propulsie (integral diesel) precum fregatele de clasă Formidable, ceea ce nu poate decât să ajute, atât în ceea ce privește logistica întreținerii cât și costurile de exploatare.
- Mi-a atras atenția preferința marinei din Singapore pentru anumite produse europene: Thales, MBDA. Din nou, de mare ajutor din punct de vedere al logisticii și al costurilor aferente exploatării.
- De asemenea, mi se pare interesant faptul că navele nu au rachete anti-navă la bord (este posibil să poată totuși utiliza astfel de rachete) dar au 12 rachete antiaeriene VL Mica ceea ce, în opinia mea, ne arată ce consideră ei ca fiind o amenințare mai mare.
Navele de asalt amfibiu
Actualele nave amfibii ale Singapore. Sursa foto: wikipedia
Programul este denumit Joint Multi Mission Ship (JMMS) și, cam toată lumea se întreabă dacă va fi o navă optimizată să opereze doar elicoptere sau și avioane. Pe scurt, toată lumea se întreabă dacă, după Japonia și Coreea de Sud, marina statului Singapore va construi și opera portavioane sau nu. Pentru că interesul pentru F-35B și l-au manifestat deja…
Se pare că cei din marina Singapore au avut ocazia să vadă cât de eficiente pot fi navele de acest tip, în special în cazul unor dezastre naturale sau pentru combaterea pirateriei. Având în vedere că Singapore este alcătuit din foarte multe insule, o astfel de navă își va dovedi cu prisosință utilitatea.
Vor înlocui navele amfibii de clasă Endurance în cadrul unui program care pare că se va derula în această decadă. Conform ministerului apărării din Singapore, noile nave amfibii vor avea o capacitate de transport dublă față de predecesoarele sale, așa că ne putem aștepta la un deplasament maxim care să se învârtă în zona celor 20000 tone și o propulsie de tip CODAD. O propunere în acest sens a venit și de la ST Marine care a prezentat Endurance 170 Landing Helicopter Dock (LHD) cu ocazia IMDEX Asia 2017 și care arată ca mai jos:
-
-
Sursa foto: navyrecognition.com
-
-
Sursa foto: navyrecognition.com
Are 170 m lungime, 30,8 m lățime și un pescaj de 6,6 m, deplasamentul total fiind de 19000 tone. Echipajul este de 290 de oameni și poate acomoda 400 de militari. Viteza maximă este de 20 Nd (37 km/h), raza de acțiune de 7000 Mm (12964 km) la viteza de 15 Nd (28 km/h) iar autonomia este de 30 de zile. Nava pare destul de bine înarmată: tun de 76 mm, 16 celule de lansare verticală, 2 x 21 RAM, tunuri de 30 mm. Se remarcă din nou un focus deosebit pe apărarea antiaerienă.
Ministerul nu ne arată decât o umbră care aduce cu propunerea celor de la ST Marine:
Sursa foto: MINDEF
Viitorul marinei Singapore
Ei bine, acest viitor arată ca în infograficul de mai jos, unde putem remarca actualele/viitoarele nave din dotarea marinei Singapore:
- OPV-urile / corvetele de clasă Independence – littoral mission vessel – 8 unități;
- fregatele de clasă Formidable – 6 unități;
- navele mamă Multi-Role Combat Vessel;
- navele amfibii Joint Multi Mission Ships;
- submarinele de clasă Invincible – 4 unități planificate din care 2 livrate/aproape finalizate.
Sursa foto: MINDEF
Am vorbit în articolul trecut despre poziția importantă pe care Singapore o deține în Asia, controlând strâmtoarea Malacca, probabil cea mai importantă cale de navigație de pe planeta asta.
Această poziție importantă vine însă și cu mari responsabilități dar, mai ales, cu imense bătăi de cap din partea celor două mari puteri din Pacific, puteri aflate pe un aparent curs de coliziune: SUA și China. Singapore este cumva la mijloc, între cele două mari puteri.
În acest context, mi se pare că merită să urmărim programele de dotare ale marinei Singapore. Cu excepția navelor amfibii, toate celelalte tipuri de nave prezentate în cele două articole ar putea fi utile și în Marea Neagră în flota știm noi cui. Nu neapărat în același număr.
În esență, direcția în care merge marina Singapore mi se pare una de urmat și, de ce nu, fără nicio rușine, chiar de copiat.
Din păcate, nu prea pare să fie cazul…
Nicolae
P.S. Prima parte a acestui articol poate fi citită aici.
Salut.Nae Nicolae noua ne ar trebui multe,iar eu mereu am sustinut modelul lor de dezvoltare si cel de dotare al armatei,doar ca la noi merge si cu pilosi incompetenti si alte hahalere la ei nu,referitor la nave o bijuterie.
Ai, astia is aia cu Formidable in inventar …
Cat despre lipsa rachetelor antinava pe LMV-uri, poate au elicopterele, iar daca nu o fi greu sa sudeze undeva, la nevoie, pe stil american, niste lansatoare de NSM 🙂
Sau poate integreaza doar niste Hellfire/Brimstone/Spike, mai utile in misiuni din astea de patrulare…
Nu’s de ce, dar pentru noi, eu nu prea vad utilitatea unor rachete de genul Spike instalate pe nave/elicoptere.
După așa alegeri,cu așa parlament, nu văd nici măcar corvetele în stare să le pună ăștia în lucru. „Nu ie bani!” Vremuri vor fi triste pentru Romania. Hai cu PSD la guvern.
Nicolae ce buget are armata singaporeză?, Par f eficientii și deși sunt o tară mică își permit cam multe jucării,interesant 4 submarine și 6 fregate, 8 corvete deja plâng cu gândul că politicienii noștrii vor afirma că lucrurile merg bine și accelerat cu dotarea marinei și armatei române că programele de dotări sunt pe rapid înainte când noi. Bravo pentru articol totuși devin trist gândindu-mă cât o lălăim noii cu programele de dotare de parcă Ursul de care ne tot temem ar dormi.
Singapore are o suprafață de aproximativ 3,5 ori mai mare decât București și un PIB de aproximativ 1,5 ori mai MARE decât TOATĂ România!!!
Ce pot să zic… ei nu sunt proști, ca alții, să-și taie craca de sub picioare.
Si controleaza stramtoare Malacca, punct nodal al comertului mondial. Sa fi fost in zona noastra aveau PIB sub al Albaniei. Nu zic ca la noi nu s-ar putea mai bine la noi. Ideea este ca nu prea avem criterii de comparatie.
Nu zau? Education, education, education! After that the economy
Sa lasam cliseele. Educatia este importanta dar nu cred ca populatia din Singapore bubuie de educatie.De fapt este putin invers, veniturile mari din comert le-a permis sa aiba educatia, sanatatea si nivelul de trai la nivelul de acum. Au fost si sunt in centrul interesului marilor puteri, au o elita formata si crescuta de britanici, au cutume politice si de afaceri pe care le respecta, nu ca bisnitarii nostri care cersesc voturi. Da sunt unele chestii pe care le putem compara dar putine.
Ce mi s-a parut mereu interesant la ei este faptul ca desi au o majoritate chineza, nu sunt un stat chinez. Dovada si jucariile pe care au avut voie sa le cumpere
Nicolae, (La multi ani pentru ieri) m-am gandit un pic, dar tot nu pot sa vad care ar fi utilitatea acestor LMV-uri pentru noi. Sincer par a fi un fel de LCS-uri mai ieftine (si de construit si de exploatat). In cazul lor inteleg, au ceva insule, traficul naval civil intens trebuie monitorizat si altfel decat prin radar, dar la noi? Nici configuratia, nici lungimea litoralului nu cred ca reclama astfel de nave. Nu neg ca e nevoie si de ceva cu tonaj inferior celor 4 celebre corvete, dar daca e sa inlocuim vedetele cu ceva, as prefera sa aiba si ceva capacitati antinava mai serioase (poate in detrimentul helipadului, nu cred, la modul serios ca vom achizitona prea multe elicoptere navale). Nu zic ca gresesti, dar sunt curios cum vezi tu lucrurile vis-a-vis de rolul unor astfel de nave in fortele noastre navale.
Poate Damen 8313?
Sincer, daca vorbim de Damen, ma gandeam mai degraba la ceva din meniul „Fast Attack”, gen 7310, sau chiar ceva cu deplasament mai mic. Ceva cu echipaj cat mai redus, un „cal de bataie” pentru misiunile curente pe timp de pace, dar care sa reprezinte o amenintare serioasa pentru navele de suprafata inamice si care sa isi poata purta (macar moderat) singura de grija pe partea de AA.
Inca o data, in contextul pe care il tot auzim, 4 corvete + 3 fregate, toate port elicopter, nu cred ca mai este necesar sa prevezi helipad si pentru navele cu deplasament mai redus, chiar considerand si dornele ce vor fi (daca vor fi) achizionate. Pentru astea mici poate mai util ar fi sa aiba capacitatea sa opereze niste drone (sub)marine. LMV-urile, in configuratia din articol, chiar nu prea le vad utilitatea pentru noi. De aceea sunt curios care e punctul de vedere al lui Nicolae.
In primul rand, multumesc pentru urare! 🙂
Revenind la oile noastre, conteaza foarte mult cum au de gand ai nostri sa modeleze flota viitorului. Dupa cum se arata, vor pastra actuala structura. Nu zic ca-i rau, nici ca-i bine.
Trecand peste ceea ce pare deja stabilit, 3 fregate + 4 corvete “grele”/fregate “usoare”, mai raman dragoarele si NPR-urile, ca si combatanti si navele logistice.
Daca ne uitam incotro pare sa se indrepte lupta impotriva minelor, MRCV-ul de la ei sau Crossover-ul de la Damen par a fi o solutie ca nave mama pentru drone de lupta impotriva minelor si nu numai, plus ca pot prelua si din sarcinile navelor logistice. Deci pe partea asta, eu as merge cu 2-3 nave de tip MRCV si 2-3 dragoare clasice, de circa 7-800 to.
Si raman NPR-urile, unde astea pe care le avem acum mi se par ca avand un deplasament “nepotrivit”. 🙂 Sa ma explic. In opinia mea, pentru inlocuirea lor avem 2 optiuni:
1) ori ne ducem in zona 300 tone (am facut ceva articol mai demult), cu 2-4 rachete AN, tun de 30 – 40 si Sea Ram, si in numar mai mare (cel putin 6);
2) fie ne ducem pe zona 1200 – 1500 to, 4 unitati, ca LMV-ul, dar cu rachete AN. Sau Damen 7513 ca dimensiuni: https://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-corvette-7513
Daca ar fi dupa mine, as lua si/si.
Capacitatea de a opera elicopter, fie si fara hangar este importanta. Elicopterul altei nave se poate realimenta la tine. Dronele vor fi importante in razboaiele viitorului pentru ca pot furniza informatii. E bine sa ai helipad/chiar si un mic hangar ca nu stii ce drone vor mai aparea…
Azi avem 3 Tarantule cu echipaj dublu fata de LMV si inca 2 batrane torpiloare care au echipaje similare unui LMV.
Eu as lua 3 LMV/Damen Sigma 7513 cu tun mic (30-40 mm), 8 rachete AN, Sea Ram, helipad si 3 nave de cca. 300 to pentru inlocuirea torpiloarelor de azi, ca aici: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-purtatoare-de-rachete-o-propunere
Cele 3 LMV-uri poti sa le hartanesti intr-o gramada de misiuni pe timp de pace, gen Sea Guardian. Iar cele 3 mai mici pot fi iarasi utile, putand intra si in Delta, pe Dunare, au avantaje si dezavantaje.
Sper ca am fost clar, practic mi-ai cerut sa scriu un articol sub forma unui comentariu… 🙂
D`abord : La multi ani de Sfantul Nicolae sanatate fericire si numai bine!
Am si eu intrebare : cele 2 Tetal 2 si se pare ca ar mai fi/mai erau inca doua Tetal 2 in diferite stadii de executie, nu s-ar putea transforma ca navele singaporeze prezentate in articol in LMV/OPV-uri? Macar ca solutie intermediara pana se va putea achizitiona ceva nou simai modern.
Pacat ca au fost taiate cele 6 Osa 1 class si reduse la 3 din 12 Epitrop class. Puteau fi modernizate dtpdv. Parera mea….!
Multumesc! Tetalurile sunt mana moarta. In plus, nu sunt cunoscute ca plutind prea bine, din contra. Deci nu.
Nicolae, foarte clar, apreciez efortul. Pana la urma inteleg ca vedem lucrurile cam in acelasi fel. Doar helipadul nu il vad necesar, dar nici nu strica.
e bine de pastrat un helipad, chiar daca e pentru elicoptere medii sau mai mici, exact pentru a putea lansa si drone.
Daca ai nave de peste 1000 – 1500 to, helipadul isi face toti banii.
h225 e bun pentru singapore dar nu si pentru romania se pare
Noua ne ofera/obliga francezii doar H215 …
ni s-a propus, nu ne obliga nimeni. Putem cere si altceva. Depinde cum vor face caietul de sarcini ai nostri, ce masa maxima, pret, senzori si capacitate cabina vor cere.
Nu stiu daca s-a cerut si elicopter in licitatia crvetelor, sau se ia separat.
La MAI deja erau probleme cu incadrarea H215, ca voiau senzori militari pe el, etc, ce sa vorbim de H225. Si ar fi putin exagerat sa folosesti H225 la MAI… vs cerinte.
Chiar, ce s-a intamplat pana la urma cu noua licitatie de la MAI?
Comentariul meu se referea la faptul ca am interpretat remarca de mai sus in sensul ca noi nu am vrea sa dam comanda de H225 la Airbus pt pornirea liniei de fabricatie de la Ghimbav (ca nu ni s-ar parea OK). Problema este ca H225M (pe care il au singaporezii) este mai bun decat H215M pe care insista francezii sa il comandam in minim 16 exemplare pentru a da drumul la fabricatie. La cate nevoi avem, sa comandam 16 H215M (cu toate avantajele pe care le presupune producerea lor in tara) fara a prioritiza achizitiile mi se pare un moft.
H225 nu e neaparat mai bun decat H215, e mai degraba alta categorie.
Pentru misiunile unde nu trebuie volum mare cabina, ci protectie pe o cabina mai mica + rezerva mare de sarcina utila pentru munitie, ar fi poate mai potrivit Oryx/H215M cu motoare cu putere spre 2000CP sau peste.
Unde ai nevoie de cabina mare pentru echipaj si autonomie mare, H225 e mai potrivit.
Deocamdata, in afara de MAI unde carnetul de sarcini era pentru maxim H215 sau clasa inferioara, nu am vazut un carnet de sarcini la MApN care sa confirme/infirme care ar fi mai potrivit. Daca MApn cauta ceva mai apropiat de BlackHawk, adica o cabina mai compacta dar motoare la 1900/2000CP, atunci H215 cu cabina scurta ar fi probabil oferta Airbus, chiar daca asta nu inseamna ca il poate concura direct pe anumite misiuni.
Nu cred ca Airbus nu s-ar bucura daca am ajunge sa comandam H225, iar dupa cum scriam si aici, liniile de productie sunt duale H215/H225
https://www.rumaniamilitary.ro/airbus-a-trecut-de-al-1000-lea-super-puma
Pe de alta parte, ca producator, trebuie sa incerci sa te pliezi la cerintele clientului, atat ca performante cat si ca pret, la MApN contand mult si pretul. Deci daca oferi din categoria care excede cerintele, te vei trezi cu un pret mult mai mare decat concurenta si pierzi competitia. La chestiile astea lupta e stransa si fiecare functionalitate adaugata creste pretul.
H-225 M l-as vedea in ArmRo/FARo ca inlocuitor pt MI-8-/-17 Hip. MZ are dreptate : depinde ce vor cere marile genii neintelese si bizare, ca sa nu zic incompetente si corupte, de la DPA al MAPN ca elicoptere pt toata ArmRo.
Eu tot nu ii inteleg ce fac cu RFI-urile pt tancuri moderne cu tun de 120 mm, tun-obuzier autopropulsat senilat de 155 mm, un nou MLI senilat, vehicul de lupta transportor senilat blindat modular, reluarea TBT 8×8, 4×4 si poate 6×6 Agilis, vehicul de recuperare senilat, JLTV/-blindat 4×4/-6×6, armamente de infanterie usoare si grele calibre NATO. As mai adauga 2 batalioane de AAV-7 A1 pt infanteria marina.
Normal ca ele, prin prisma viziunii exclusiv pro-americane a celor din MAPN in materie de armamente, vor fi M-1 A1 Abrams, M-109 A6 Paladin, M-2 A3 Bradley sau ASCOD-2, FFG-PMMC G5 sau M-113 A3, M-88, majoritatea sh-uri care ar putea fi modernizate si intretinute in Romania. Ramane de vazut la armamentele usoare si grele pt infanterie calibre NATO ce vor alege.
La FNRo ce se mai aude de submarine, dorindu-se parca 3 submarine diesel-electrice?!
nl81
„H-225 M l-as vedea in ArmRo/FARo ca inlocuitor pt MI-8-/-17 Hip.”
Doar eu ți-am mai spus-o de vreo trei ori, armata română NU are in dotare acest tip de elicopter. Fă un bilet și lipește-l de monitor, și citește-l de fiecare data când postezi pe aici.
In următoarea fraza vorbești de competenta…
Armata romana a avut in dotare MI-8/-17 Hip. Informeaza-te mai bine!!! Ca in locul lui MI-8/-17 Hip nu a fost pus nimik asta este alta situatie. Daca se va pune sau nu un alt tip de elicopter in locul lui MI-8/-17 Hip, asta va hotara MAPN. Eu am zis ca in cazul in care s-ar
(conditional) pune ceva in locul lui MI-8//-17 Hip, H-225 M ar fi indicat. Parerea mea. Nu-ti convine….asta e!
Știu prea bine că a avut, și când.
In locul lui armata română a utilizat IAR 330 Puma.
Dar sa afirmi că vrei că modelul x să înlocuiască modelul y, pe care nu îl mai ai in dotare de zeci de ani, asta e de noaptea minții.
Hai sa înlocuim șalupă Rândunica cu Hamina, cam asta e enunțul tău…
Biletul pe monitor!
F35 B este manusa pentru ei. Atat folosit de pe piste scurte terestre sau de pe LHD, poate fi un multiplicator de forta bine-venit. Rezolva marea lor problema a spatiului.
In rest, jos palaria! Oamenii stiu ce vor si ce vor e ceea ce trebuie.
Au si stagiu militar obligatoriu care e util din multe puncte de vedere. Pe partea socala/culturala te mai disciplineaza un pic stagiul militar. Le-ar prinde bine multor asistati-social de la noi asa ceva.
Bugetul lor de aparare pe anul asta a fost cam de 11 miliarde de $. E o „mica” diferenta fata de al nostru mai ales ca la noi e capusat de o gramada de corupti/incompetenti.
„Această poziție importantă vine însă și cu mari responsabilități dar, mai ales, cu imense bătăi de cap din partea celor două mari puteri din Pacific, puteri aflate pe un aparent curs de coliziune: SUA și China. Singapore este cumva la mijloc, între cele două mari puteri.”
@Nic La mijloc? Hai sa fim sobri acum. Astia au construit pe banul lor propriu un cheu sa acomodeze un CVN american, iar Changi este folosit de US Navy de trei decenii.
https://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2019/September/24sep19_fs
https://2001-2009.state.gov/documents/organization/95360.pdf
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/11/fp_20160713_singapore_partnership.pdf
De acord. Dar directia in care se indreapta relatiile sino-americane nu-i prea fericeste. N-ar vrea sa se puna rau nici cu chinezii, nici cu americanii, iar daca situatia dintre aia degenereaza, vor trebui sa “pick a side”, ceea ce nu-i incanta deloc,
Probabil unii dintre aliati de baza ai americanilor. Si asta intr-o zona din ce in ce mai fierbinte si contestata.
Adica se inarmeaza cu perspectiva unui conflict real. Sunt sanse mai mari ca la noi, ca acel armament sa fie folosit in viitor.
Daca se ajunge la asta, foarte probabil vor actiona si lupta alaturi de americani.
Si acum tot pe americani se bazeaza.
Si totusi au inotatoare, cisterne, artificii si libelule frantuzesti, ceva carapace nemtesti, asta asa, doar la o privire rapida intr-o poza.
Simt nevoia sa ma uit la vreo doua articole recente, la cei care au certitudini ferme si mai ales multe, legate de faptul ca achizitia de armament american (tancuri, rachete, si culmea nave) e necesara (sau mai rau, chiar suficienta) pentru asigurarea sigurantei alaturi de americani. Si asta fara sa critic, ci doar ca sa ma uit la ce comenteaza acelasi persoane la articolul asta. Nu voi continua in niciun fel demersul asta, doar ziceam intamplator ce am de gand, ca sa nu ma simt singur.
Wow, ce frumos viseaza unii pe aici. Sa modelam marina RO dupa cea a Singapore-ului…Eu zic ca ar trebui sa revenim cu picioarele pe pamant, mai ales dupa alegerile cu hAUR. Comparatia Romania cu Singapore este foarte utopica si noi vrem flota Ro sa fie jumatate din cea a Singapore. – mentin fixismul ca nu ne permitem sa cumparam si sa operam acum si nici pe termen mediu: fregate si corvete…doar daca marina pacii se preface ca trage cu torpile asa ca in filmarea cu Tarantul:
Singapore:
1. una dintre perlele carui imperiu a fost? in ww2 mai ca „isi faceau sepukku” dupa pierderea Singaporelui.
2. Este unul dintre marile centre financiare din Asia si din lume? (banii sunt sangele economiei).
3. Ce forte terestre au? Cu ce super-putere au granita comuna? Exista posibilitatea de a fi invadat terestru?
4. Ce super puteri au baze in/langa ei? si sunt dispusi sa dea cu atomice dupa oricine i-ar ameninta?
5. Care sunt cheltuielile bugetului Singapore? Pt. 2019 au fost:
https://www.singaporebudget.gov.sg/docs/default-source/budget_2019/download/pdf/05-Government-Expenditure-2019.pdf
PIB Singapore in 2019 = 372,06 Mld USD
https://tradingeconomics.com/singapore/gdp
Cheltuieli bugetare 80,25 Mld USD adica 21,57% din PIB din care:
1. Dezvoltare sociala 37,685Mld USD adica 47% din buget si intra:
– Educatia 13,2 Mld USD adica 16,4% din buget (haha, la noi cat e?),
– Sanatate 11,722 Mld USD adica 14,6% din buget,
– Dezvoltare nationala 3,348 Mld USD = 4,2% din buget,
– Familie si dezvoltare sociala 2,99 Mld USD = 3,7% din buget,
– MEDIU si resursele de apa 2,75Mld USD = 3,4% din buget;
– Cultura, tineret si comunitate 2,066 Mld USD = 2,6% din buget;
– Siguranta financiara a singaporenilor 1,086 Mld USD = 1,4% din buget si
– Agentia pentru Cyber Security a Singapore 0,509 Mld USD = 0,6% din buget;
2. Securitate si Relatii Externe 22,676 Mld USD adica 28,3% din buget si intra:
a) APARARE 15,468 Mld USD adica 19,3% din buget sau 4,16% din PIB – Pam, pam…nu 2% pe hartie;
b) Afaceri interne (MAI-ul lor) 6,74 Mld USD adica 8,4% din buget
c) Afaceri Externe 0,466 Mld USD adica 0,6%
3. Dezvoltare economica 16,504 Mld USD adica 20,6% din buget:
– Transporturi 10,683 Mld USD adica 13,3% din buget
– Comert si Industrie 4,397 Mld USD adica 5,5% din buget
– Siguranta financiara a singaporenilor 0,891 Mld USD = 1,1% din buget si
– Agentia pentru Cyber Security a Singapore 0,532 Mld USD = 0,7% din buget;
Ultimele 2 se regasesc si la punctul 1 – or fi pensii si protectie cybernetica a sectorului respectiv din economie.
4. Administratie Guvernamentala (ia spuneti cat de supla este in comparatie cu cea din Romania!!!) 3,385 Mld USD adica 17,3% din buget:
– Finante 1,021 Mld USD adica 1,3% din buget
– Functia premierului (sume la dispozitia premierului) 1,024 Mld USD adica 1,3% din buget
– organisme/institutii ale statului 0,783 Mld USD adica 1% din buget
– JUSTITIE!!!!!!!!!!!! 0,555 mld USD adica 0,7% din buget. (Ce bine face un crackdown la casa omului?)
Acum puneti cifrele RO si incepeti sa visati la dotarea Marinei Pacii!
@1. Singapore nu a beneficiat de vreo mostenire fericita de la englezi si nici nu au fost perla imperiului. La plecarea englezilor, Singapore era o mahala nesfarsita, plina de maghernite, saracie si foarte multa mizerie. Probabil ca perceptia e influentata de faptul ca Singapore era o foarte importanta baza militara. Dar dupa razboi nu au ramas cu mare infrastructura iar de pe urma prezentei marei baze nu au tras mari foloase, doar 10% din singaporezi lucrau pentru zona militara in timp ce 20% din PIB-ul regiunii era legat de aceasta. Asadar bunastarea europeana nu-i privea pe singaporezi si nu s-au procopsit cu infrastructura.
@3. Singaporezii si-au dezvoltat armata supradimensionata din cauza amenintarii directe. Deci da, sunt in pericol si din cauza asta au asa armata. Granita comuna este neadecvata aici. Are doua vecine mari in imediata apropiere, si de-a lungul scurtei istorii moderne existenta statului a fost amenintata in mai multe randuri de cele doua state ostile. Asa s-au procopsit cu ditamai armata, de nevoie.
interesanta defalcarea bugetului, si foarte normala as spune, poate putin exagerata la aparare 🙂
Cred ca daca mai sap putin gasesc si defalcarea pe categorii a bugetului lor de aparare, sa nu fii uimit daca o sa vezi niste cheltuieli de operare de sta matza in coada. Asta apropos de luat creme de la creme cand ai nostri alearga cu RHIB-ul dupa ce trag cu torpila de 533mm astfel incat sa o prinda inainte de scufundare…pai daca tragem un patriot in vreo aplicatie automat se lasa cu degradari 🙂
Reis, e dreptul meu sa visez, cat vreau eu. 🙂
Poti sa faci chestii inteligente fara sa spargi banii ca la manele. Scopul articolului e sa observam niste tendinte. Atat.
Tarantul n-are torpile, probabil vorbesti de Tetal, dar oricum ai uitat sa pui link-ul.
Unii mai de nasul nostru nu găseai? Glumesc, e f bine că scrii despre ei…ar trebui scrise mai multe articole despre Singapore, educația first, corupție mica spre zero, modelul lor de rezerviști și cum digitalizarea și faptul că 10 ani de zile după stagiul militar îi cheamă până la 40 zile pe an la antrenamente, cursuri și cum de la 72000 de militari în câteva zile ei pot mobiliza încă 400000 de rezerviști. Cineva mai sus spunea că seamănă cu IDF, pai avea dreptate, israelienii i-au învățat. Doctrina lor e total defense fiindcă au doar 720km pătrați…1 baza antrenament piloți e in Franța iar una in Australia…Cum Ministerul Apărării al lor este cel mai mare angajator și talent seeker pt ingineri și IT-isti…Așa că, sincer modelarea Ro Navy după Singapore Navy e că utopia mea după Virginia class cu topoare ? in balta întunecată.
Fara suparare, ce zic eu este o posibilitate, chiar si cu un buget amarat ca al nostru. Ce zici tu cu Virginia chiar este o utopie imposibila in conditiile actuale.
„nu s-au procopsit cu infrastructura.” Instalatiile portuare erau cele mai mari din Asia de Sud Est inca de pe vremea deschiderii Calalului Suez. Localii au facut bani buni dupa urma Companiei Indiei Orientale si nu numai. De ce crezi ca actuala clasa profesionala si comerciala este in preponderwenta alcatuita din indieni si chinezi? Povestea-i lunga, dar sa afirmi ca astia erau niste sarantoci abrutizati la independenta este departe de adevar.
M-as feri sa fac afirmatii de genul amenintari directe. Care sunt astea? Malaezia? Indonezia? Au existat tensiuni cu astia, dar amenintari directe mai putin. Astia sunt ce sunt pentru ca ei insusti si-a adjudecat un anumit rol comercial, politic si militar.
Ai dreptate in sensul in care nu erau sarantoci. Probabil apropiati de romani, din cate vad (gdp/cap). M-as incapatana sa-mi mentin opinia ca asta e departe de perla imperiala. Deasemenea cred ca ne uitam la lucruri diferite. Baza era fantastica, pozitionarea asisderea. Importanta bazei am pus-o in cifre, este cu siguranta semnificativa, si probabil aici nu intra activitatile comerciale conexe. Imi mentin si parerea ca actuala stare de fapt are mai mult de a face cu actiunile si demersurile lor dupa capatarea independentei decat cu mostenirea de la britanici, si afara de astea doua, si cu pozitia geografica. Sarantoci abrutizati este departe de adevar, asa e. La capitolul infrastructura la fel, nu neg baza si faptul ca era o lucrare de infrastructura absolut remarcabila, dar cred ca era mai degraba in folosul metropolei, chiar si la vreo 10 ani dupa capatarea independentei, iar restul lucrarilor care tin de infrastructura (drumuri, canalizare/drenaj, transport public, locuinte, energie) nu erau nici pe departe la acelasi nivel de excelenta (asta cel putin din ce am citit eu despre Lee si originea obsesiilor lui).
Despre amenintari, da, ma refeream la Indonezia comunista si Malaezia nationalista, una amenintand forma de guvernare si cealalta independenta politica, in opinia mea ambele amenintari directe. Nu m-am referit la tensiunile etnice sau religioase, nu stiu mare lucru despre ele (dar tin minte ca au fost). Si poate ca amenintarile sunt parte a trecutului (dar unul al naibii de recent) si inexistente azi, dar in prezenta lor sigaporezii s-au pus pe construit o armata puternica, asemanatoare poate idf-ului.
Toate astea reprezinta perceptia mea, dar se bazeaza pe suficient de putine texte cat sa fiu al naibii de deschis la o revizuire, asa ca daca vezi altfel lucrurile m-as cam bucura sa te ascult.
Apropo: ai avut ocazia sa vizitezi baze din APAC?
BAZA , bqza baza .. br…
Da ce cauta baza aiai militara acolo?
De la Singapore su nu .. in orice alta parte ?
Oentr ca acolo era un port … important !
Engelzii s-ua carat portul a ramas !
Si pe baza protului asta niste conduceri lumninate au facit Singapore de azi .. A! tin mionte ca p0rin anii 79 era caopitala „falsurilor originale” si amrfii falsifivate in gnl Le-=a fpts suor ca aveau portul alaturi. Portul adica erau inserati intr-un circuit economic
Baza aia a inceput sa fie construita in 1921 (Sembawang Naval Base). Cum am spus mai sus, Singapore devenise un port important si un depou pentru Compania Indiei Orientale la mijlocul secolulului XIX.
Mi-am inceput cariera militara pe Stanca la Okinawa. As fi vrut sa o termin la Kaneohe Bay in Hawaii, dar nu a fost sa fie.