Precision Extented Range Munition (PERM)
Aflam ca Raytheon Missile va furniza proiectile de mortier ghidate catre US Marines Corp sub un contract in valoare de 98 milioane de dolari.
Mai departe ni se aduce la cunostinta ca noua munitie – de calibrul 120mm – va creste efectiv raza mortierelor americane la 10 mile terestre, aproximativ 15 kilometri, fata de raza actuala de doar 5 mile.
Proiectilele (Precision Extented Range Munition -PERM) ghidate mai au cel putin inca doua avantaje majore: primul ar fi economia de munitii si, deci, usurarea lantului logistic, al doilea avantaj ar fi eficientizarea focului – mai ales a primelor lovituri (atunci cand il iei pe inamic prin surprindere), reusind sa-i dai la cap pana sa se dezmeticeasca si sa-si schimbe pozitia, lasandu-te pe tine sa tragi cu munitie scumpa dupa carcaleti…
Americanii numesc toata dracovenia EFSS (Expeditionary Fire Support Systems), care dracovenie este in esenta un mortier de 120 cocotat pe un vehicul usor (Humvee, ori alt tip) cu un mortier si ceva munitie aferenta.
De fapt o EFSS are in dotare doua astfel de vehicule si este aero-transportabila cu ajutorul a MV 22B Osprey sau CH 53E, nave de debarcare, etc, etc, fiind in esenta o mini-unitate de artilerie foarte mobila. Daca ne uitam cu atentie putem observa ca americanii au gandit EFSS pentru razboiul expeditionar nu pentru cel clasic, unitatea fiind usor dislocabil pe teren greu, accidentat si oferind suport de artilerie unitatilor izolate sau aflate in patrulare. Dar ce-i bun pentru o forta expeditionara prin Afgansitan e bun si pentru noi intr-un razboi din ce in ce mai mobil…
Pana aici totul ok, ideea este foarte buna, ieftina si mai ales se poate aplica fara prea multe costuri suplimentare: masina este aceeasi, mortierul nu se schimba, iar munitia veche si neghidata poate primi un kit de ghidare, adica totul cu maxima economie de bani si maxima eficienta pe campul de lupta.
Cum EEFS este menit sa lupte (uneori) in conditii de izolare fata de baza, este esential ca fiecare lovitura sa conteze si de aici necesitatea acuratetei loviturilor, fara sa mai discutam costurile: adica cat costa o racheta ghidata lansata de un elicopter, drona sau avion si cat costa o lovitura de mortier calibrul 120mm chiar ghidata?! Basca ca un mortier poate lovi tinte bine ascunse (prin teren muntos, pesteri, etc).
Primele astfel de proiectile vor deveni disponibile incepand din 2018 si deocamdata au fost comandate 3100 de bucati.
Acum poate nu intelegeti totul ironic folosit, dar acesta are legatura nu cu sistemul americanilor ci cu prostia si obtuzitatea noastra. Romania are si e in dezvoltare – de ani buni – o astfel de lovitura de mortier calibrul 120mm ghidata (de fapt nu mai este in dezvoltare ci asteapta doar sa fie si cumparata!), totul este gata, dar nataraii din armata nu au comandat nici macar o singura bucata.
Ca sa va faceti o idee, lovitura ghidata de 120mm romaneasca are o raza de 15 km! De ce nu a intrat pana acum in dotare aceasta arma ieftina si extrem de folositoare oricarei unitati de infanterie?! Cate astfel de proiectile ar fi putut fi cumparate cu banii dupa cele 16 Panhard?! Si oare n-ar fi mai util sa inarmam decent Fortele Terestre in loc sa aruncam sute de milioane pe doua fregate amarate?! Scuza ca nu sunt bani nu tine aici pentru se puteau achizitiona macar cateva zeci de bucati in fiecare an pentru antrenamentul trupei, si tot era ok…
Dar poate pentru ca lovitura calibrul 120mm ghidata este fabricata in Romania sa fie problema?!
GeorgeGMT
1) Nu trebuie cumparata din tara deoarece Romania nu are ok-ul sa mai producata armament performant.
2) Respectivul producator nu ofera si el o „atentie” consistenta pt lobby . 🙂
Cu sau fara OK-ul de la licurici, daca sistemul romanesc echivalent exista, atunci nu vorbim de nimic altceva decat de tradare.
Personal am ajuns la concluzia ca totul pleaca de la militarii care conduc cu onor Armata Româna si producatorii locali de arme si munitii.
Daca ar merge mână in mână si ar „bate toba” impreuna pe aceleasi lucruri pe unde ar avea ocazia, alt suport ar avea si din partea societatii civile in fata politicului.
Si ar mai trebui raspuns la intepaturile guristelor si anal istilor de la tv care zic cacum nu trebe cheltuit pe armata, curent care prinde in mintea unora (de obicei cei mai tineri si pensionarii), ca uite nu sunt spitale, ca nu sunt pensii ,etc cu argumente solide, ca o armata bine dotata cu armament produs in RO face bine la buget si la locurile de munca din industrii pe cale de disparitie in România.
Si mai face bine si asa in general,la „sanatate”….
Stau si ma intreb care e doctrina pe categorii de forte si cum îsi imagineaza dotarea pt a o transpune in realitate in caz de ceva pe la un minister anume.
Dar cred ca cei mai multi gândesc ca suntem în NATO si cu asta treaba e rezolvata….
Politicienii de la noi poate sunt corigenti la multe, dar la istorie sunt 100%…..
Cand comentati si sustineti ca ar trebui produsa in Romania o astfel de munitie si achizitionata de armata, ar trebui sa va ganditi forte bine la faptul ca astfel de „produse minune” ale uzinelor autohtone arata bine doar pe hartie, ca si proiectilele antitanc de T 72 care erau gasite in poligon neexplodate, ca si cele mai bune tancuri Ro care pierdeau dupa 100 km tot uleiul, … etc
Ganditi-va ca un astfel de sistem trebuie sa fie foarte sigur, de el va depin de viata unor oameni, nu mai vorbim de succesul unei misiuni.
Daca voi credeti ca o firma romaneasca poate oferi siguranta, eficienta, eficacitate si o exploatare de anduranta, eu ma indoiesc.
Cel mai probabil firma RO care va castiga contractul nu va respecta termenele, va livra produse de o calitate din ce in ce mai slaba in timp si nu va fi capabila sa faca modificari ale produsului in functie de cerintele militarilor.
Teodor, chestia asta cu calitatea romaneasca e discutabila si era specifica unor firme de stat carora le lipsea accesul la materiale si componente moderne.
Daca vrei si un contraexemplu recent, vezi achizitia de Piranha IIIC „elvetiene” unde au fost nenumarate probleme, nu doar legate de integrarile de echipamente de la noi.
Teodor , cand reiei afirmatiile facute de cineva , le verifici ?
Ai citit articolul in care se criticau proiectilele de 125 mm ?
http://adevarul.ro/locale/targoviste/foto-renuntat-romania-tancurile-salel-col-r-ifim-trofimov-rusiei-i-ar-trebui-mai-putin-12-ore-cucereasca-1_533a63ec0d133766a866fa32/index.html
Te-ai uitat la fotografiile care il ilustrau ,ca sa argumenteze afirmatiile autorului ?
Eu da !
Prima:
Sunt fotografiile unor proiectile cumulative de 100 mm ,neexplodate ,mai putin cel tinut in mana de Trofi . Se observa clar ca au fost trase dintr-un tun cu teava ghintuita .De 100 mm .Proiectilele cumulative de 125 mm au alta forma , oricum . Si arata altfel dupa tragere .
Cand o sa mi se arate fotografiile unor proiectile romanesti de 125 mm care au lovit tinta si nu au explodat ,o sa cred ce scrie in acel articol .Pana atunci nu .
A doua :
Proiectilele neexplodate nu se vad lovite frontal . Se observa lovituri tangentiale .Deci ori nu au lovit tinta ,ori au tras pe tinta din panza de sac pe cadru metalic . Stiu cine a facut afirmatiile din articol ,dar mai sunt si alti tanchisti care isi cunosc meseria : proiectilele cumulative nu detoneaza in aceste conditii . Oricine le-ar produce .
Despre garnituri , te-a lamurit George .As mai putea adauga faptul ca dupa fiabilizare 10 tancuri TR-85 ( nu ma refer la TR-85M1 Bizon ) au parcurs cate 1000 km fara defectiuni .
Deci ,va rog ,nu mai repetati niste povesti scoase de oameni care se plictisesc .
Sa mai adaugam Nicusoare ca fiabilizarea tancului TR 85 a costat doar 2000$ per tanc. Asadar tancul, motorul si transmisia (toate fabricate in Romania) s-au dovedit extrem de fiabile.
george motor si transmisie inseamna si maruntisurile alea din cauciuc gen curele , garnituri si ce au mai schimbat
tr85 inseamna ca nu a fost o chestie fiabila
tr85m1 – o fi.
Ce a fost intre fabricat intre 1982 sa zic si 1990, cu pene de curent si economii fortate de curent si gaz sarcina de partid, cand cuvantul politrucului era mai greu decat cuvantul tehnologului care stia ca trebe incalzit la 1150 de grade nu mai putin ca sa mai economiseasca gaz, si ca trebuie sa se raceasca piesa lent odata cu cuptorul bla bla nu sa o scoata mai repede ca nu exista alt cuptor si facem si economie de gaz bla bla
cand importurile de completare necesare inainte de 1990 – nu sunt doar garnituri de cauciuc si insertii de panza pentru curele si cauciuc natural pentru curele – care le poti schimba cu totul acuma, ci alte chestii gen habar n-am ce s-o fi pus in aliaje w cr v ni co etc ce-o mai fi la care era sarcina sa faci „economie” – la neamtu tiganu erau chestiile cu adeziv par exampli, sau de ce e groasa aripa de la iar 99 la incastrarea cu fuselajul, si o mai fi fiind chestii de care eu nu imi aduc aminte- astea sunt lucruri care nu le mai poti schimba asa de usor acuma ca si niste piese de cauciuc
Ma rog insa ca au rezolvat cu 2000 de coco poate 90% din problemele tancului – asta e remarcabil
„sau de ce e groasa aripa de la iar 99 la incastrarea cu fuselajul”
poate spun eu prostii ca de obicei deci nimic special pana aici, insa din ce am intzeles eu parca aripa groasa si jambele mari de presiune scazuta au fost printre cerintzele meapeneului, si la asta si la 93, ca sa poata ameriza si pe campiile patriei pe piste mai mult sau mai putzin
amenajate…
si atunci daca n’aveau materiale si tehnologii mai bune au dimensionat’o mai groasa ca sa fie safe, sa nu le sara aripa din fuselaj la o aterizare mai rough pe o pista batatorita
in final si cu ingrosarea aia si fara dpdv aerodinamic per total avionul tot cam acolo e, tot un subsonic de antrenament avansat si ceva usoare capabilitatzi de atac la sol, adica cu incastrarea mai fina sau nu avionul tot cam ala era si supersonic nu iesea din el, nu mi se pare un capat se tzara…
@Paul. Cred ca putem cadea de acord ca „85M este un tanc fiabil – imbatranit, dar fiabil – si ar trebui sa tragem concluzia ca in general trebuie sa cooperam cu furnizori straini, nu sa facem noi tot. Problema in acest moment este ca noi nu mai facem absolut nimic, importul la cheie fiind lozinca vremurilor noastre.
Ceva normal.De la import iese comisionu.
Nicusor mie cel din mana lui trofi mi se pare HE asta de aici (nu cel HE-T) – poate ma insel, nu dati cu pietre, cel mai mare vazut a fost cel de la KS19 care era doar perforator cinetic chior, si tras doar pe tanc de placaj prin care trecea ca prin branza
http://www.msm.sk/en/125-mm-ammunition-for-tank
Ce scriu slovacii, autodistrugere are doar cel cu trasor – dupa ce arde trasorul cateva secunde, se consuma un disc de hartie si arderea ajunge si la detonatorul de la baza loviturii
Teoretic cel putin, cand un proiectil cumulativ „zgarie” – poti sa il faci sensibil la orice schimbare brusca de traiectorie sau incetinire – le-o fi cerut insa cineva chestia asta ? sau doar in spiritul sovietic, lovitura ieftina si cat de multe, si daca tragi in tinta de placaj sau panza de sac, trimiti soldatii sa le caute
#Teodor. N-ai decat sa faci contractul pe model american, cu multe penalitati incluse, iar daca firma este de stat, deja devenim ridicoli, acolo statul este propietar si poate ajusta orice problema aparuta.
Dar hai sa lasam lucrurile asa cum sunt acum ca nu cumva sa avem probleme la livrare, ei bine acest argument este macar ridicol si de fapt nici macar nu-i un argument.
Referitor la tancul romanesc, ei bine fiecare dintre aceste tancuri a avut nevoie de doar cateva garnituri din import sa functioneze bine. Bag seama ca Tr 85 este mai prost decat T 55…
Perioada anilor ’80 a fost una „deosebita”.
Cred ca se pot gasi foarte usor informatii despre perioada respectiva ,când nu era permis „importul de completare” si colaborarea cu alti producatori din „afara” era redusa pâna la 0 aproape….
Cred ca nu e cazul perioadei de acum.
Munitiile se termina primele, si daca furnizorul nu vrea sau nu poate sa mai livreze la timp ce faci ,dai cu pietre?
Si tehnica militara se uzeaza/ defecteaza in timp sau in caz de conflict… se mai si distruge…
O trimiti la producator pt revizii/reparatii ? Faci stoc de piese?
Intrebarile sunt retorice, din punctul meu de vedere.
Dar poate ai solutii eficiente la care nu m-am gandit, si oricum vorbesc din punctul de vedere al unui profan.
Raspunsul e pt Teodor
Offtopic:
http://www.eurotv.md/stire-pentagonul-aproape-dubleaza-ajutorul-militar-pentru-romania
Poate oferi cineva mai multe informatii despre asta ?
Articolul e din 21 ianuarie 2012 🙂
Ce zice Teodor are valoare de simbol.
Sigur ca ar fi bine sa facem in tara astfel de produse.
Dar noi nu reusim sa facem o autostrada care sa lege vestul de est …
Parlamentarii nostri, cei pe care i-am ales 🙂 , se bat pentru pensii speciale in loc sa sa se bata pentru investitii, pentru bani in cercetare, ca sa nu ne mai plece oamenii bine pregatiti, pentru bani in educatie. ca sa avem si noi macar o institutie de invatamant in top 500 …
Uitati-va cine e Raytheon si apoi la noi in ograda …
Ai dreptate, nu suntem in stare iar motivele sunt cele obisnuite: coruptie, nepotism, mizerie morala, incompetenta crasa, etc. Inginereste vorbind putem foarte bine. Lovitura de mortier ghidata calibrul 120mm cu raza extinsa este gata de cativa ani, dar nu a fost trecuta pe linia de productie din cauzele enumerate mai sus.
Am o vaga banuiala ca ghidarea de la Raytheon nu ii aceeasi cu ghidarea facuta de ai nostri..
Adevarat , sistemul de ghidare al viitoarei bombe de aruncator romanesti BAMD-81 este realizat de Rockwell-Collins . Ma rog , cam de mult e viitoare sau pe vine ,cum i-o mai zice .
http://www.rumaniamilitary.ro/aruncatorul-ruag-cobra
Eu cred ca la astfel de produse unde nu se poate asigura 100% eficienta pe plan intern, ar trebui aplicata metoda chinezeasca. Adica cumperi un numar limitat de produse de la Raytheon si apoi furi efectiv produsul prin copiere. In felul asta ai si armata cu ultime tehnologii.
Cu mica digerenta ca pe chinezi nu ii poti beli.
Da pe rapmani cu placere!!!
„Scuza ca nu sunt bani nu tine aici pentru se puteau achizitiona macar cateva zeci de bucati in fiecare an pentru antrenamentul trupei, si tot era ok…
Dar poate pentru ca lovitura calibrul 120mm ghidata este fabricata in Romania sa fie problema?!”
Nici dupa atatzia ani nu te’ai lamurit ca astia pur si simplu n’au ce face cu ele 🙂 ?
De ce sa dea banii pe lovituri ghidate cand prostii aia de militari pot sa traga si cu neghidate da’i dreacu…
Bre, am mai zis, armata aia e buna pt orice numai armata de trimis la razboi nu mai e
Armata aia e serviciu de protectzie sociala, amaratzilor le ingheata mainile pe vechituri de acum 30 de ani, iar smecherii fac doctorate in managementul apararii ca sa ajunga mai repede la Stelutze
Si toata lumea viseaza pensia
Singura lupta pe care o mai da armata romana este lupta pt supravietzuire. A ei insasi, ca armata
Lupta care pare momentan pierduta, nu mai vad armata din ei dupa zeci de ani de tras matza de coada la inzestrare
Tot datzi contra-exemplul cu polacii, aia fabrica, aia cumpara, aia fabrica partzial, aia se chinuie sa dea de lucru industriei locale, ideea e ca aia se agita si baga bani, au ceva in cap
In consecintza polacii or sa mai aiba armata dupa 2020
Pt noi dupa 2020 cea mai buna solutzie ar fi sa’i desfiintzeze dracului, ca aia nu mai e armata cu T55, Volkhov, Styx si ce gioarse mai au
Si atunci nu mai vad rostul sa toci banii cu ei, ca totusi se toaca niste bani pe „aparare”
Le dai la totzi pensii speciale, ca sa fie toata lumea multzmita si ura si la gara
La ce sa’i mai chinui cu 16 Panhard, niste TRuri, Volkhoave, Styxuri
Ca vad ca p’aia normala cu achizitzii consistente multi’anuale, cu ceva industrie locala cu colaborari, nu intereseaza pe nimeni
Sunt curios cum s’o termina, daca or mai rari din ei, ca sunt prea multzi pt ce arme mai au si sunt multzi care o freaca pe grade si doctorate si functzii
Sau ai tzin pe totzi ca sa nu le plateasca somajul, macar sa aiba pe cine scoate la deszapeziri
Sa ai transfere pe totzi la Educatie, la ISU sau la prefecturi
Ca Armata dupa 2020 or sa mai aiba polacii, nu noi
Pana s’or mai dezmetici ei acolo in „sistem” cine e si ce vrea ei vad ca mai dureaza, si probabil mai dureaza fix pana la desfiintzare 🙂
Vad ca si acum dupa marea „crestere” a bugetului apararii astia discuta tot de pensii si solde marite cand urgentza absoluta ar fi dotarea
Urgentza insemnand viitorul lor ca armata
Insa deocamdata vad ca isi taie singurei craca de sub picioare, ei nu realizeaza ca astia sunt banii si ca si astia nu se stie cat or sa tzina si ca miliardele alea multe separat pt inzestrare e putzin probabil ca or sa apara
„oare n-ar fi mai util sa inarmam decent Fortele Terestre in loc sa aruncam sute de milioane pe doua fregate amarate?!”
Tot Nutzi’e clara povestea cu fregatele…
Nu avem frontiera terestra cu maidanezii si daca totusi vin terestru niste bombe de aruncator si din alea neghidate s’or gasi sa le dai la cap
Daca vin cu avionul un Hawk s’o gasi
In schimb putem sa dam nas in nas cu ei pe frontiera maritima, pot sa ne loveasca in MN
Si acolo chiar nu avem nimic, Styx nu mai e racheta de cateva decenii bune
Nu avem o racheta AA samd
Avem numai astea doo copai mai acatarii si alea dezarmate, deci acolo chiar e o urgentza
In plus mai e si frontiera NATO si trebe aparata, ca si povestea cu Pulitzia Aeriana
Amiralii lu peste prajit in retragere au spus ca asa vechi cum sunt au potentzial mare de modernizare, echipare si inarmare
Altele mai bune n’avem
Alte nave noi sunt doar „himere” ca sa’i citam pe amirali
Le’a iesit din cap si povestea cu 4 dragoare noi si s’au apucat sa le modernizeze pe cele existente
In contextul asta modernizarea fregatelor nu numai ca e de bun simtz dar e si imperios necesara
Daca nu, am scris mai sus, trimitetzi’i pe totzi acasa cu pensii speciale si ramanem cu MAI 1101
Ne punem fesuri, manele cantam, sa vie turcii sa ne apere de rusi
Sau sa vie rusii sa ne apere de restul lumii
Bre da matale esti rau ramas in urma 🙂 ! Daca vin ivanii peste noi prin balta ii dam in judecata de luam si camasa de pe ei…
In alta ordine de idei io zic din nou ca alea doua copai de 5500 de tone nu vor fi nave de lupta in sensul NATO al termenului ci doua magaoaie dotate in principal pentru ASW, ori in acest caz mai bine ne orientam spre nave mai mici.
„Imperios necesara”! Mai vedem noi cat de imperioasa va fi modernizarea cand vei vedea ce modernizare va fi 🙂 🙂 🙂 . N-o fi io baba Vanga da ceva ghicit in bobi viitorul celor doua fregate ma pricep! Si exemple ar fi: HAWK, GDF 003, Volhoavele, etc si astea au fost…modernizate 🙂 . Pardon…interfatate au fost 🙂 .
Pai tocmai de-asta suntem acum „capabili sa facem fata oricăror provocari”! Suntem „interfatati”,adica stim sa transformam rahatul de cacao in rahat de trandafiri,si merge bre ca multi exulta,numa’ gsg-ul irlandez nu vrea sa priceapa ca noi suntem tari da’ ascunsi,facem sisteme de nici noi nu stim ce sunt.
Razi tu razi maria ta dar chiar e „imperios necesara” inarmarea pi’bune fregatelor…
Ca acolo chiar potzi sa faci contact cu ei si sa’tzi faca neplaceri si frontiera maritima e si aia aparata tot cu pietre
Ca probabil or sa faca rahatul praf la echipare e alta discutzie, or sa’i apere americanii ca domnii nostri sunt ocupati cu doctoratele….
Ce mare scofala daca vin, rahatzii aia au mai venit ei pe la CTA si si’au luat’o, numa ca atunci stateam mai bine decat acuma, aveam submarine, mine, artilerie de coasta, distrugatoare, acuma suntem in kourul amiralilor gol
Si ce mare rahat de copai au, vechituri CCCP, noroc ca au adus rachete de coasta si submarine cu Kalibr si aduc corvete mici tot cu Kalibr dar cu aparare AA minimala, ca deh, turbine pt bapoare mai mari fac ukrainienii 🙂
„ori in acest caz mai bine ne orientam spre nave mai mici”
spre care nave „mai mici” ne orientam mai omule 🙂
pescadoare cu sonar si torpile?
nu intzelegi ca orice alte achizitzii de alte nave mai mici, mai medii, mari mari, mai dolofane mai cum vrei tu sunt momentan doar „himere” ?
copaile astea mari le au si au potential de modernizare, incap un Volkhov si un TR cu turela pe ele
astea sunt, pe astea le au, pe astea le „modernizeaza”
altele n’au si nici nu vor avea in curand, am pus link la contacte, din ce au scris ei in revista au spus ca modernizeaza dragoarele existente, pt ca cele 4 dragoare noi tot himere sunt momentan
Stai sa vedem daca vor fi dotate macar cu sonar tractat sau tot cu…balize 🙂 .
Daca te referi la Stefan cel Mare sa stii ca e plecata si aia, la cules de sirieni, in Marea Mediterana 🙂
E in Catania acum: http://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:319634/mmsi:9572197/vessel:MAI%201105
Au plecat imediat dupa Craciun: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/romania-implicata-in-combaterea-migratiei-ilegale-in-mediterana-misiunea-in-care-va-pleca-nava-amiral-stefan-cel-mare.html
stiu ca e plecata, probabil ca au considerat’o singura nava decenta de la ro-so called-navy, o aducem inpoai da’o dreacu, cu sirieni cu tot
da, la aia ma refeream, am scris gresit, 1105, nu 1101
PROIECTILUL romanesc de aruncator de 120mm are bataia de 15500 m si este in productie de serie,realizat de Carfil Brasov,fiind in catalogul de produse al firmei de aproape doi ani.Romania a mai realizat un prototip de proiectil ghidat ,pt aruncatorul de 82mm ,cu bataie de 8500metri,intre 2009-2012[nu stiu exact anul],a fost un articol despre el pe Tehnomil.net-aveti informati daca a fost continuata dezvoltarea lui sau abandonata.
OFF TOPIC
In Orientul Mijlociu lucrurile iau o intorsatura urata.
Pentru rusi, conflictul cade prost. Alawitii lui Assad, sustinuti de Rusia, sunt siiti (minoritari), in timp ce sunitii (opozitia terorista 🙂 ) este majoritara.
Cum se spune in sah, Rusia e in zugzwang 🙂
baaai noi producem in tara proiectile de mortier ghidate???? si astia nu le cumpara????
asta ii tradare si ar trebui inpuscati generali respectivi
dar si mass media ar trebui sa faca un reportaj despre aceste proiectile si sa spuna clar si tare ca generali nu vor sa le cumpere
si atunci va mirati ca nu mai avem industrie militara
cum vreti voi sa vina cineva sa faca tancuri de exemplu la noi in tara cand nici niste proiectile foarte performante si ieftine cred nu se cumpara
UNROCA original report
Israel 2008
Large calibre artillery systems: Importator Romania, Cantitate 390, Descriere:160 mm Mortars Barrels
https://www.unroca.org/israel/report/2008/
E adevarat sau nu?