Comunicat DSCA:
Washington, 17 noiembrie, 2017 – Departamentul de Stat a aprobat o posibila vanzare militara catre Polonia pentru IBCS (Battle Command System) de tip IAMD (Integrated Air and Missile Defense) in configuratia Patriot 3+ cu senzori si componente modernizate pentru un cost estimat de 10,5 miliarde dolari. Defense Security Cooperation Agency a livrat certificarea ceruta, notificand Congresul de aceasta posibila vanzare, pe 14 noiembrie 2017.
Guvernul Poloniei a cerut sa achizitioneze Faza 1 – din cele doua ale programului IBCS-IAMD-Patriot Configuration 3+ cu senzori si componente modernizate constand din:
- 4 seturi de radare AN/MPQ-65;
- 4 statii de control al angajamentului in lupta;
- 4 kituri de modificare a RIU (Radar Interface Units);
- 16 statii de lansare adaptate de tip M903;
- 18 LINK (Launcher Integrated Network Kits) – incluzand si 2 de rezerva;
- 208 rachete PAC-3 MSE (Patriot Advanced Capability – Missile Segment Enhancement);
- 11 rachete de testare PAC-3 MSE;
- software IBCS;
- 2 IBCS EOC (IBCS Engagement Operations Centers) pentru operatiuni viitoare;
- 6 IBCS EOC pentru operatiuni curente;
- 6 IBCS EOC pentru operatiuni de angajament;
- 15 retele de control al focului (IFCN) din care: receptori/transmitatori IFCN, 4 generatoare EPP III (Electrical Power Plants) si 5 terminale multifunctionale MIDS/LVT (Multifunctional Information Distribution Systems/Low Volume Terminals) – Link 16.
Incluse in contract sunt si echipamente de comunicatii, testare si unelte, programe de testare, echipament logistic, generatoare, documente tehnice, echipament de pregatire, componente de rezerva si de reparatii, pregatirea personalului, TAFT (Technical Assistance Field Team), servicii de suport tehnic al guvernului SUA si contractori privati, inginerie si logistica, SICO (Systems Integration and Checkout), suport in teren si alte elemente legate de suport logistic si de program. Costul total estimat este de 10,5 miliarde dolari (n.r. – deci pretul e cel maxim estimat, poate fi mult mai mic).
…
Vanzarea propusa a acestor rachete si echipament nu va altera balanta militara in regiune.
Contractorii principali vor fi Raytheon corporation din Andover/Massachusetts, Lockheed-Martin din Dallas/Texas si Northrop Grumman din Falls church/virginia. Cumparatorul a cerut offset/compensare. In acest moment, acordurile de offset sunt nedeterminate si vor fi definite intre cumparator si contractori.
Implementarea acestei vanzari propuse va necesita calatoria in Polonia a 42 contractori guvernamentali si 55 privati, pentru o perioada extinsa a procesarii si desfasurarii in teren, verificarea sistemelor, pregatirea si suportul tehnic si logistic.
Nu va exista nici un impact negativ asupra pregatirii apararii SUA ca rezultat al acestei vanzari propuse.
Aceasta notificare a unei vanzări potentiale este impusa de lege si nu înseamna ca vanzarea a fost incheiata.
_________
RoMilitary: observati inca o data ca e vorba ”doar” de 208 de PAC-3 MSE , nu si de GEM-T (Guidance Enhanced Missile-Tactical). Noi vrem 168 de PAC-3 MSE si 56 de MIM-104E GEM-T.
Acest posibil contract face parte dintr-un program mai mare, denumit WISŁA (vor fi cheltuiti cam 30 de miliarde de zloti – aproximativ 8,36 miliarde dolari), sistemul respectiv va include și rachete „low cost” SkyCeptor, program care va fi dezvoltat cu implicarea grupului polonez PGZ, minim 50% din tot programul WISŁA incluzand aportul industrial-militar polonez cu transfer de tehnologie (12 „necesare” la numar -conform polonezilor) si nu e vorba numai de rachete (de exemplu o posibilitate mare ar fi radarul GaN G/ATOR de tip AESA cu acoperire de 360° – daca va fi ales si de US Army in viitor). Vorbim si de sistemul de comandă IBCS de la Northtrop Grumman, interceptorul PAC-3 MSE al Lockheed Martin, lansatorul de la Raytheon și Lockheed Martin și programul de management al Raytheon.
Mai multe detalii: http://www.defence24.com/671300,wisla-programme-transfer-of-technology-three-domains-of-key-importance-analysis
Planul Poloniei de a cumpăra Patriot se îndreaptă către un eșec?
Si un Post Scriptum: Polonia cica ar vrea cam 500 de obuziere autopropulsate Krab de 155mm! Da, ati citit corect, 500, nu 120: http://www.defence24.pl/699433,szatkowski-krabow-bedzie-ok-500
Asteptam inca de joi acest document. Polacii au ales o configuratie diferita de a noastra si se vede ca se uita mai mult spre Iskander decat spre aviatia rusa.
Polonezii sunt competenti si patrioti. Au viziune, investesc pe termen lung si nu se fac de rusine jucand alba-neagra cu interesele fundamentale ale statului lor. Experienta lor istorica le cere sa fie seriosi si consecventi in a-si cladi o tara. Noi, inca mai mizam pe smecherie si pe duplicitate. Ei nu ies din sala la un sprit cand trebuie sa decida ceva important pt tara lor.
Si da, principala amenintare pe care sistemul trebuie sa o contrabalanseze sunt rachetele Iskander. Pt restul au F-16. In viitor vor dezvolta mai mult cu Wisla.
Ar trebuii sa ai contact mai des cu polonezii, nu-i mare diferenta intre noi si ei.
@Trump
Eu constat ce realuzeaza. Restul sunt barfe..
Realizează.
Ei au la doi pasi Kaliningradul, era normal sa se axeze pe PAC3MSE.
In plus, dupa ce incep sa primeasca Stunner/SkyCeptor, vor acoperi si raze mai mari de interceptie.
In privinta celor 500 de Krab, pare mai degraba o strategie de marketing.
Ofera un contract cadru, pe mai multi ani, uzinelor producatoare pentru a le permite sa stabileasca un pret mai mic care sa faca masina interesanta si la export.
Pe masura ce vor derula contractul vor stabili numarul final dar contractul initial isi va fi facut efectul pe pietele externe.
Cam asa ar fi trebuit sa facem si noi cu Saur sau am putea face cu Agilis.
Revenind la polonezi, nu cred ca vor trece in final de 250 Krab.
De restul de bani isi pot lua o caruta de MLRS-uri, sa ingroape Kaliningradul sub rachete.
http://infoprut.ro/45420-generalul-constantin-degeratu-este-doar-o-chestiune-de-timp-sa-vedem-rachete-rusesti-iskander-in-transnistria-apararea-romaniei-este-si-a-nato-care-trebuie-asigurata-pe-nistru.html
E posibil, doar că nu știu pe unde le vor aduce… Ukraina nu mai e prietenă cu rușii, iar Moldova e și nu e…
@Eroule,
și noi avem la 2+2 pasi Crimeea. Nu e nici o deosebire între Kaliningrad și sevanstopol
Adică vreo 400km… Maxim?
300 km mai exact !
Polonezii au un front ceva mai mare decat al nostru avand in vedere Kalingradul.
Noi ne bucuram cu orice avand in vedere cat se eschiveaza si mint parlamentarii. Ce tupeu.. sa ceri Patriot si sa dai apoi cu flit… pfff
Este posibil si la noi in caz de rau sa se lupte pe doua fronturi. Nu stiu daca bulgarii sau ungurii o sa lupte fatis dar sarbii au sa ne plateasca daca vor avea ocazia pentru contributia la razboiul yugoslav.
In razboiul lor civil noi de fapt i-am ajutat cat am putut. Contrabanda aia cu produse petroliere nu s-a facut chiar asa numai de catre localnici, iar cand au inceput bombardamentele, Romania a oferit azil avioanelor de transport civile pt a nu fi distruse „din greseala”.
A fost singuri care chiar i-am ajutat, acum vad ca au cam uitat…
Sarbii sunt slabi dpdv militar. Ei nu au treaba cu noi, atentia lor fiind focusata pe croați si albanezi. Singura problema ar putea veni din faptul ca ar putea fi foarte înclinați sa asculte ordinele rusilor, populatia fiind in mare masura prorusa. Nu au insa capacitatea de a ne face probleme si pentru ca ar fi extrem de ocupati in vest. Daca NATO inchide spatiul aerian, pt ei ar putea fi dramatic. Ar face foame, la propriu.
Las’ ca urmeaza un mic articol despre sarbi si Bosnia…
Interesant. Abia astept.
daca iti aduci aminte a fost o conducta prin care au fost trimise produse petroliere pana a fost descoperita, din intamplare desigur.
Noi i-am ajutat cat am putut mereu.
Ei nu ne vor ataca niciodata, pt ca si ei ar putea sa fie nevoiti sa lupte pe 2 fronturi, avand pe albanezi in spate. Mai sunt regiuni sarbesti in care sunt destui albanezi, iar armata sarbeasca e slaba
M-am uitat acum vreo doua saptamani pe youtube la o emisiune de-a lui Marius Tuca din 1999 in care vorbeau despre bombardamentul NATO asupra Serbiei. Razboiul ala ne-a afectat din punct de vedere economic destul de mult pentru ca traficul pe Dunare a avut de suferit. Parca Tuca sau invitatul pe care il avea mentionase ca pierdeam nu stiu cate miliarde pe zi (in leii de atunci).
Americanii distrusesera un pod sau mai multe pe Dunare, si dupa ce s-a incheiat balamucul, sarbii au deschis partial traficul pe Dunare dar… nave bulgaresti sau ucrainiene mai lasau sa treaca dar pe cele romanesti nu. Lucrurile astea au fost pomenite in emisiunea aia.
Adevarat, in pofida unor legende urbane idioate, sarbii nu ne-au fost niciodata buni prieteni.
Nicio tara balcanica nu este buna prietena cu vreo tara invecinata a ei. Asta slabeste si legaturile economice si de aceea nu se tese niciun pol economic in zona noastra (de fapt asta se adauga la restul defectelor care transforma Pen. Balcanica intr-una de margine saraca a Europei).
In 1999 Pib-ul Ro era de vreo 38 de md usd. Acele pierderi, nu stiu cat valoreaza in usd, dar nu puteau fi de mare amploare, avand in vedere dimensiunea pib-ului nostru, ne-au ajutat sa ne integram in Nato si Ue si au ”contribuit” la pibul nostru de vreo 190 de md usd de acum.. Mi se par o bună ”investitie”, acele ”pierderi”..
1 usd=18.253 lei Rol la 29.12.1999.
1 md lei=fabuloasa suma de.. 54.785 usd.
Ce vremuri..
Pierderile alea in comertul cu sârbii au demonstrat prostia conducătorilor nostrii in special militari; dar cine nu vrea sa să citească cărțile de istorie nu poate fi obligat; la invadarea Cehoslovaciei si pozitia contrara a lui ceausescu la.nivelul SMG s-au construit planurile de aparare in cazul invaziei fraților întru credinta de la răsărit, toate planurile prevedeau faptul ca la acel moment tara avea o singura frontiera sigura cu sarbii – o relatie intre tari se construieste in zeci poate sute de ani, de aia ii iubim noi pe stalin si poporu rus – relatii care aveau ca temei legăturile (casatoriile, aliantele etc) dintre conducătorii romani si sârbi
Nu stiu de ce nu isi pune nimeni întrebarea ce gandeau rumani din județele de la frontiera cu sârbii la inceputul embargoului, oameni care aveau rude dincolo de frontieră
Apoi integrarea în UE a fost rezultatul unor negocieri in care s-a negociat foarte prost, ungurii si polonejii au negociat mult mai bine – serviciile noastre externe au fost praf, cum sunt si acum
Nu in ultimul rand intre nato, UE si pib nu exista nici cea mai vagă legatura
Un exemplu este Croatia care a intrat in UE si nato după.noi
Tot asa cum nu exista nici o legatura intre cota unică de 16% si cresterea economica
Pibu nostru a crescut in special datorita investițiilor straine, investiții rezultat al globalizării, respectiv al dorintei (lacomiei) marilor banci, asiguratori si soc de investitii financiare de a face investiții si afaceri la noi
Dacă raportam pibu la valoarea aurului nu a crescut atat de mult
Norok ca a venit infractoru condamnat nevinovat dragnea si au tăiat de tot investitiile
La 2014 tara asta a platit doar pt doua contracte de ale lui Dragnea cu tel drum psd si restu corecții de 21 milioane euro
In timp ce oamenii se judeca cu statu ca nu sunt medicamentele gratuite pt bolnavii de cancer – daca nu ma insel, exista de putin timp un proces la Craiova pt 2 copii minori bolnavi de cancer
De acuma fara investitii o sa luam totu dea gata
Tudose a descoperit si el ieri impreuna cu dragnea ca don guvernator nu tine dobânzile si cursul sub control – pai sa vina guvernatoru cu banii de acasa sa sustina cursul si sa tina dobânzile ale in mana si sa nu slăbească haturile
O să arunce ăstia si rezerva valutară ca sa sustina fundu lui Dragnea
Cu sârbii am reusit printr-o singura decizie sa stricam tot ce am facut impreuna
Pai parca aveam cu sârbii programul yurom din care a iesit IAR 93, dar acuma nato si UE vor produce la.noi numai stat trek asa ca am facut foarte bine cu sârbii
Puteam sa ne gandim sa fim neutrii macar 2, 3, 6 luni
Recunostintă unui popor nu se poate cumpăra de cladeste in zeci site de ani
La fel cum am facut cu evreii in ww2
Da am avut conducători ….ca si azi
Capatu’
Nu prea stii despre ce vorbesti. Tito nu a fost de acord ca armata romana sa se retraga in Yugoslavia, decat daca s-ar fi dezarmat. Apoi, sarbii nu prea au fost ok cu minoritarii romani din Serbia si, iti place sau nu, pe noi ne cam considera fascisti pt ca am luptat alaturi de nemti in wwii.
Relatiile dintre noi si ei nu au fost atat de bune pe cat ne place noua sa credem su sa fantazam. Si da. Intre integrarea in Nato si Ue si pib este o mare legatura. Numai un naiv nu o poate vedea. Marea majoritate a exporturilor noastre merge in Ue, fara taxe vamale.
@capatu’
Uiti de ocuparea banatului de catre sarbi in 1918. De administratia sarbeasca la Timisoara. De pretentiile lor asupra Banatului. Despre ce vorbim?!
Pai daca tito nu ar fi fost de acord cu retragerea cu arme a armatei, care ar fi fost vecinul care ar fi fost de acord ?
Spune-mi te rog o tara vecina care a avut cu noi relații mai bune decât sârbi? Normal excludem Basarabia care sunt tot romani si MN.
Embargou si acceptu nostru de survol pt avioanele de bombardament nato a fost o eroare gravă
Istoria este pana la urma ciclică
A face o națiune a sta cu capu plecat prea mult timp in fata unei natiuni mai puternice nu este o dovada de bărbăție ci o dovada de slăbiciune
@capatu’
Sa iti negi sansele de acces in Nato si Ue, din cauza sarbilor , ar fi fost o dovada suprema de prostie. Relatiile cu sarbii au fost bune doar la nivel declarativ. Daca ne-ar fi invadat rusii in ’68, sigur nu am fi putut conta pe sprijinul sarbilor. Dimpotriva, poate ne trezeam cu ei iarasi la Tm. Intrebarile tale, per a contrario, nu au nici un sens. Nici sarbii nu au relatii bune cu nici un vecin, nici macar cu Muntenegru, care s-a saturat de ei, si-a bagat picioarele si s-a integrat in Nato, satuli pana peste cap de prostiile sarbilor. Oare noi de ce ar fi trebuit sa le fim fideli? Pentru ce anume? Ca au vrut sa ne ia tot Banatul?
Hai sa ne oprim cu discutia aici.
Just for your info my friends. As a Serbian, from Serbia, who know situation much better than you from news, I can tell you only one…Serbia will NEVER attack you. Don’t forget it. Beside all political games from Russia and USA, we will not. That’s it.
@Nikola
We’re talking history here Nikola, facts that happened. Nobody is going to attack anybody.
Nice to hear from you.
Tito a fost de acord cu retragerea armatei romane pe teritoriul iugoslav punand conditia ca militarii romani sa fie dezarmati .
@Anla’
Exact acest lucru l-am spus si eu. Sarbii ar fi acceptat o intrare pe teritoriul lor doar fara arme, insa nu se stie ce statut ar fi avut acei militari, nu se stie ce s-ar fi intamplat ulterior cu ei. Eu spun ca ar trebui sa fim pragmatici si sa nu ne imbatam cu apa rece. Intre state exista interese. Uneori interesele lor au coincis cu ale noastre, alteori nu. Cand au avut ocazia sa isi valorifice unele oportunitati, au facut-o, vezi 1918 si Banatul. Noi cand am avut de ales am ales in favorul nostru. Nu imi displac sarbii, dimpotriva, ii consider prieteni, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ii fetisizam sau sa le cautam in coarne. Trebuie sa avem o viziune corecta asupra lucrurilor. Ei au facut greselile lor, noi pe ale noastre. Ei nu ne datoreaza nimic, asa cum nici noi nu le datoram lor. Cred ca asa e corect.
Nu-i bai ca pe vecinii de la sud ii vad avand sentimente amestecate un pic de simpatie, un pic de dezamagire…nu are rost sa detaliez. Treaba cu Tito daca tin minte bine am citit-o in niste ceva scris de Maurer parca.
Spre deosebire se Horthy si Ungaria, Antonescu a refuzat propunerea lui Hitler sa anexeze Banatul sarbesc in aprilie 1941
despre granicerii romani ucisi de sarbi in anii 40 si 50 uiti?
Sarbii sunt parsivi si uituci.Nu trebuie sa-i mai consideram vreodata „frati”(cei care i-au considerat asa au regretat),acum sunt pe fata cu rusii.
In 1989,sarbii(consulatul din Timisoara) au sprijinit impreuna cu ungurii „evenimentele” din Timisoara,spargere de geamuri si devastarea magazinelor.
Plus „dorul” lor pentru Banatul romanesc.
„A devenit de notorietate locală în Timişoara faptul că Vladimir Mirković, secretar III al Ambasadei R. S. F. Iugoslavia la Bucureşti, diplomat recrutat de rezidenţa K.G.B. din Ambasada U.R.S.S., l-a dirijat pe Mirko Atanacković, consul general la Oficiul Consular iugoslav din Timişoara3, personaj care, din 1988, s‑a implicat în activităţi informative secrete, de influenţă şi incitare în rândul membrilor comunităţilor sârbo‑croate din România, iar în timpul evenimentelor din decembrie 1989, a avut un rol activ important”
Dupa aceea,noi ca fraierii,i-am ajutat in razboiul din iugoslavia.Esti frate cu un neam cand nu esti atacat pe la spate in timp de pace sau razboi,indiferent de regim politic.
Au fost cu rusii dupa Tito,ei raman in continuare cu rusii.
Problema, in cazul Poloniei, este ca ei vor achizitiona un un sistem de comanda si control (Integrated Battle Command System – IBCS) ) care deocamdata se afla in dezvoltare si chiar in intarziere fata de graficul initial.
In cele mai optimiste scenarii IBCS celor de la Northrop Grumman va fi gata prin 2022.
Acest IBCS este destinat integrarii altor rachete decat Patriot si vorbim aici de Stunner/SkyCeptor.
Deocamdata solutia hibrida aleasa de polonezii pt Patriotul lor nu exista si se asteapta dezvoltarea noului radar GaN de la Raytheon si a sistemului IBCS. Deocamdata ei vor cumpara niscai software.
https://www.defensenews.com/land/2017/11/17/us-state-department-clears-polands-105b-request-to-buy-patriot/
un om care stie ce vorbeste acest general. ne asteapta vremuri grele si trebuie sa fim pregatiti sa ne aparam. din pacate psd-alde ori nu isi dau seama de pericol ori fac jocurile dusmanului.
Pe de alta parte cei 10,5 miliarde de dolari se refera doar la aceste „cumparaturi” nu si la faza a doua a programului.
Deocamdata polacii cumpara cam doua baterii – 16 lansatoare, patru radare la fel ca noi, si 208 rachete PAC 3 MSE. Dar daca cumpara patru radare este mai probabil ca vor fi patru baterii, fiecare cu cate patru lansatoare, pt ca altfel de ce ar achizitiona patru radare? Sau fiecare baterie va fi la randul ei impartita in doua subunitati, fiecare cu cate 3 lansatoare…
Nu-i un pic cam scump?! Sau nu inteleg eu bine si cei 10,5 miliarde de dolari se refera la toate cele 8 baterii, radare GaN, ICBS etc? Americanii sunt insa clari: 10,5 miliarde de dolari pt aceasta lista de cumparaturi, restul o fi de la offset?!
„Suma maximă de 10,5 miliarde USD specificată în notificare este inacceptabilă pentru Ministerul Apărării și depășește bugetul întregului program Vistula.”
Primul paragraf de aici http://www.defence24.pl/699974,wysoka-poprzeczka-dla-patriotow-krok-do-sukcesu-polskiej-tarczy-komentarz
Cand ajunge in Federal Register o sa ai o idee mai bune despre ce reprezinta banii astia de fapt.
George noi cumparam 7 radere nu 4. Si in configuratia noastra o baterie are 4 lansatoare. Deci la polonezi 4 radere + 16 lansatoare => 4 baterii. Pretul pare foarte mare comparativ cu ce platim noi. Sa fie oare IBCS-urile asa scumpe? Sau e doar un mod mai indirect de a le spune nu polonezilor?
La asta ma gandeam si eu: „vreti morti copti configuratia asta si in conditiile voastre atunci na pret”, fiind in cunostinta de cauza ca le depaseste bugetul cu mult.
Sunt curios daca polonezii mai au curajul/tupeul sa se tiganeasca la pret.
Am spus ca noi vom cumpara 4 radare?!
Pai in postul de mai sus spui „… patru radare la fel ca noi … „. Sau e vorba de acelasi model de radar? In cszul asta mea culpa ?
„ca ale noastre”…probabil… 🙂
1. Cum a zis George, in pofida legendelor sarbii nu prea ne-au fost prieteni. Poate doar cand luptam impreuna contra turcilor sau cand am avut interese comune impotriva Austro-Ungariei. Sunt banatean, cunosc ceva istorie si cam stiu ce spun. Apogeul a fost in 1918 cand era cat pe ce sa pierdem 3/4 din Banatul ce-l detinem astazi… daca nu interveneau marile puteri, in special Franta.
In privinta razboiului NATO-Serbia pot spune ca ne-am limitat la minimul necesar cat sa nu ne implicam prea mult in atacarea unui vecin… ba chiar i-am si ajutat cu embargoul cum corect zicea cineva mai sus dar in acelasi timp sa sustinem si NATO fata de care aveam oarecum o obligatie, nu?
2. Ma multumesc cu contractul ce-l avem acum pentru Patriot. Este gata de livrare, nu trebuie sa asteptam n ani si cel mai important este cu MUUUULT mai mult peste ce avem acum.. adica aproape nimic. Numai sa fie semnat odata si sa vad bateriile in tara…
Polonia și România – țările care vor trebui să blocheze Germania și Rusia și ambițiile lor imperialiste. Se pare că SUA a înțeles pe deplin că trebuie să formeze un cordon puternic de la Marea Baltică la Marea Neagră. Fără acest cordon am putea să avem o nouă Uniune Sovietică și un nou Pact Ribbentrop-Molotov.
Blocheaza pe draq Romania..Polacii sunt baza, noi usor usor ne erdoganizam.
Cred ca suntem cam pierduti daca nu pune unchiul Sam piciorul in prag. aici, daca nu face un fel de ”hunger games” prin parlament si prin servicii…din nefericire tot baltim ca de obicei.
Nu stiu daca e vorba chiar de un cordon. Ideea asta (care se numeste Intermarium) e supra vehiculata pentru cat de fumata e.
Si nu de ieri de azi ci in WW2, cand Rusii au „decuplat” Romania de Polonia.
Atata timp cat Romania nu va avea iar frontiera cu Polonia nu exista un Intermarium viabil. Iar asta nu prea are cum sa se intample pentru ca ar insemna impartirea Ukrainei intre Nato si Rusia, ceea ce nu e neaparat imposibil dar ar insemna un razboi destul de mare pe care nu prea cred ca vrea nimeni sa il riste.
Cum vad eu situiatia pe termen lung:
Polonia: e ancorata deja ca o bariera in fata Germaniei fiind din pacate pentru ei ca si in WW2 drumul cel mai scurt si drept intre europa de vest si Rusia. Berlinu e la doar… 50km de frontiera cu Polonia, iar Moscova e ~500km de campie de tarile baltice. 500km de campie, GREU spre IMPOSIBIL de aparat de un atac de blindate/ rachete, etc Asta e motivul pentru care prioritatea nr.1 a Rusilor e ocuparea tarilor baltice care impreuna cu belarus si Ukraina sa ramana o zona gri care sa ii protejeze de Nato. tarile baltice avand in plus si o minoritatea Rusa importanta care poate sa justifice (cat de cat) razboiul.
Romania: de importanta capitala pentru vest pentru ca separa Rusia (considerand Ukraina inca teren nesigur) de balcanii „pro-Rusi”. Bulgaria, Grecia, Serbia, Ungaria sunt tari care chiar daca e mult sa le cataloghezi ca pro-Ruse, sunt tari care nu vad in Rusia un inamic si care ar fi dispuse sa negocieze la orice ora cu ea. Un petrol mai ieftin contra un radar „meteo” pe teritoriu ei, un gaz mai ieftin pe o baza cu niste trupe care sa ajute in caz de „calamitati naturale”, o centrala atomica si un aeroport „civil”, etc E un rol de mult mai mica importanta decat Polonia (din fericire pentru ca si riscurile sunt mai mici) dar previne niste legaturi subterane care pot deveni periculoase pe nesimtite pentru vest.
Ukraina: E mai degraba no-mans-land. E destul de clar ca pentru Rusi, Ukraina in NATO e casus belli (Donbass a inceput cand se vorbea de Ukraina+nato). Daca balticele au scapat pentru ca Rusii erau slabi, Ukraina (si Moldova) nu prea au mai prins trenul …. ii asteapta probabil 20-30 ani de zona gri miltar si economic. Si daca de Ukrainieni nu imi e mila si nu prea aveau sanse oricum, Moldova chiar avea sanse sa scape dar si-a facut-o cu mana ei. Au supt de la 2 oi pana au murit de foame. Acum e prea tarziu. E prea neimportanta pentru Nato sa risti un razboi acolo care se poate extinde in Ukraina. Iar Ukraina .. cum ziceam … cam asa cum e pare sa ramana. Peste 30 ani tot cu armamentul sovietic in dotare pe zi ce trece mai nerelevanti economic si militar.
doar rusia este cea care trebuie blocata
Ca de obicei, germanofilia asta a noastra o sa ne coste.
O.K. sarbii isi vad de ale lor cateodata poate concid interesele dar cumva aceasta e tot vina noastra ? Suntem vazut prost si fosrte prosta in afara !
O alianta duravila nu aveam cu turcii parca, acum nu mai este posibil dar eram destul de apropiati de ai.
Trebuie inteles ca de obicei dusmanii aliatilor sunt dusmanii nostri si prietenii aliatilor nu sunt prietenii nostri. Iar dusmanii nostri nu sunt neaparat dusmanii aliatilor. In aceasta lume trebuie sa jucam pe sarma pt. ca nu contam decat conjunctural.
Cineva spunea ca Romania tot timpul va pierde in negocieri, important este sa piarda cat mai putin. Dar pt. asta trebuie sa avem profesionisti …
Fix aia cu prefesionistii chiar mai dat pe spate, daca ai forta economica destul de influenta (macar) ca Germany atunci faci cam ce vrei !
De unde aceasta economie daca totul e capusat in tarisoara noastra.
Altfel o sa se foloseaca toti de noi asa ca si pana acum !
Si nu vorbesc doar de UE, si in mana americanilor suntem niste pioni, bineinteles valorosi, dar tot nu putem face chiar ce ne intereseaza. Un exemplu bun ar fi Basarabia si / sau minoritatile de peste granita la vecini.
Vechea dilema: cumpar ce e disponibil acum sau mai astept pana o sa fie performatele si functiile care le doresc eu disponibile. Daca ai banii raspunsul corect este: cumperi daca ce ai e vai de mama lui/ei sau astepti daca ce ai e relativ de ok.
Daca noi incepem desfasurarea sistemulul din 2018 (sper) inseamna ca pana-si definitiveaza polonezii sistemul lor „nec plus ultra” noi vom avea Patriot-ul in exploatare si amortizat deja de ceva timp iar personalul complet instruit si rodat.
Senzatia mea este polonezii se arunca cu capul inainte intr-o chestie care de obicei intra in depasiri de buget pentru varii motive: intarzieri, rezolvarea unor bug-uri si probleme de performanta inerente la inceput, preturile „premium” pentru „early adopters”, etc. Noi vom putea opta cand configuratia va intra in faza de productie normala la pachete de upgrade care impreuna cu investitia initiala si amortizarea, zic eu, vor conduce la o suma mai mica decat investitia poloneza.
De integrare nu stiu ce sa zic dar sa ne ambitionam cu americanii ca sa punem noi ampenaje la rachete, sa le vopsim tricolor si eventual sa montam niste kit-uri electronice ma cam indoiesc ca merita.
Totusi diferenta de pret dintre noi si ei este una enorma…
Romania doreste sa cumpere 7 radare cu cate patru lansatoare plus echipamentul aferent, pregatire etc totul pt 4 miliarde de dolari.
Polonia cumpara patru radare cu cate trei lansatoare plus ce cumparam si noi, cu diferenta ca ei cumpara 208 rachete PAC 3 MSE, noi 168 PAC 3MSE + 56 PAC 2 GEM T
Diferenta este la IBCS pe care ei le cumpara noi nu, dar totusi cam multe miliarde in plus, foarte multe.
In privinta integrarii a ceva din Patriot la noi, sa fim seriosi, la ei vom vedea, chiar nu stiu daca merita sa integrezi ce-ti vor da americanii si ce merita nu vei primi.
La atunci e posibil sa fie echipament din armata USA ? nu-i nou, si eu m-am mirat de repeciziunea cu care s-a miscat chestia, aveau timp sa fabrice ceva ?
Ce cumparam noi sunt toate noi…
@George GMT: eu cred ca PAC-2 sunt din stocuri pentru ca nu se mai fabrica. Citat:
The decision not to recertify the GEM-T seems to have been based strictly on budget woes the Army faced in 2013 under the Budget Control Act, according to a senior Capitol Hill defense staffer.
In a perfect world, the Army would have funded both the recertification of the GEM-T missile and the production of its most state-of-the-art Patriot missile — the Missile Segment Enhanced version. But with depleting funds, the Army had to prioritize Patriot MSE, the staffer said.
Indications from the Army is it wants to have GEM-T in the toolkit should funding become available, the staffer added.
The Army’s decision has now led to a couple of problems. The service is headed toward an inventory issue, for one. Ten years from now, as systems reach the recertification timeline, they will be taken out of the inventory and demilitarized instead. At the same time, MSE missiles are not being produced at a rate of one-for-one to replace GEM-Ts as they are taken out of service.
Therefore the inventory levels are going to creep lower and lower to a point where there’s not enough in the Army’s stockpile to safely meet the threats GEM-T is designed to defeat, according to the staffer.
The Army will also have to turn more and more to deploying MSE missiles for jobs against threats the GEM-T was meant to take out, essentially using a missile roughly twice the cost of GEM-T for targets that don’t require that level of capability.
It’s estimated the cost to recertify the GEM-T missile is roughly 5 percent of the cost of a PAC-3 MSE that has a price tag of roughly $5 million. A new GEM-T would cost roughly 50 percent less
Chestia cu GEM-T este o lipsa de fonduri nu de capacitate industriala. GEM-T este produs in continuare de Raytheon.
https://www.raytheon.com/capabilities/products/patriot/gemt/
Daca sunt 4 radare si 16 lansatoare, 4 electrical power plants, atunci e clar ca sunt 4 baterii. Ce calcule faceti voi acolo?
Polonezii spun ca vor fi doua baterii, fiecare avand in componenta doua subunitati cu cate trei lansatoare si un radar. In esenta patru baterii mai mici.
Asa da. in Armata Romana avem baterie, cea mai mica subunitate AA.
Apoi unde sunt doua, trei, sau patru baterii, astea formeaza un divizion (uzual 2 sau 3), (echivalentul batalionului de infanterie). Si doua, trei, patru divizioane formeaza un regiment AA.
Ma bagasesi in ceata.
Pai si eu sunt in ceata, dar asa spun polacii pe forumurile lor, o baterie impartita in doua subunitati, fiecare cu radar propriu si cu cate trei lansatoare, iar pe de alta parte in comunicatele oficiale se vorbeste in mod clar de doar doua baterii.
Ca sa-i induca in eroare pe rusi..
Patru baterii „mai mici” cu un total de 12 lansatoare. Ei bine ei au luat 16 lansatoare.
Acum cateva luni parca se vorbea ca polonezii au renuntat la configuratiile SF si ca vor face o comanda de 8 baterii cam ca ale noastre in valoare de +5 miliarde de dolari cu ceva offset. E ciudat cum au ajuns la configuratia actuala si +10 miliarde.
Nimeni nu intelege pe ce dau 10,5 miliarde de dolari.
In cazul contractelor cu F-16 si JASSM pretul final a fost cam la jumatate din cel „initial”, s-ar putea ca si aici sa fie undeva intre 5-6 miliarde dolari
Adevarat, dar chiar si 5-6 miliarde tot pare enorm pt doua baterii, o fi offsetul cerut de ei?
IBCS este in mare parte o chestie de software, software care este proprietatea intelectuala a US Army si nu Northrop Grumman. Cifrele respective au fost aruncate mai mult ca o extrapolare si nimic altceva. Deci este discutabil ca Polonia si Northrop Grumman ar discuta din punct de vedere al unei participatii la program. Am mari dubii ca suma vehiculata de DSCA ar insemna partea pecuniara a unei participatii la program. Asta ar insemna tratative directe intre cele doua guverne in forma unui Cooperative Research and Development Agreement (CRADA) si nu o chestie legata de o achizitie propriu zisa. Un asfel de CRADA nu exista la ora actula, iar ea este o negociere intre guverne si nu guvernul Poloniei si prim-contractorii care suporta programul respectiv. Polonezii spera la miliarde in forma de investii directe si de acces la tehnologie pe care nu o vor avea, ea reprezentand o baza industriala care este protejata de guvernul SUA. Pana una alta nu exista buget pentru IBCS pentru anul fiscal 2018 (care a inceput la 1 octombrie) si nici pentru anul fiscal 2019. Vezi pe la pagina 410:
https://www.asafm.army.mil/documents/BudgetMaterial/FY2018/opa2.pdf
Polonezii sunt foarte optimisti atat la gradul de participatie pe ce il vor avea cat si la timpul cand vor primi capabilitatile respective.
suma dată de Departamentul de Stat este prețul maxim pentru prima și a doua etapă a sistemului. În prima fază există elemente pentru cea de-a doua și restul în faza a doua, adică radarele de tip skyceptor și 360 de grade. Desigur, prețul este negociabil ca întotdeauna, adică, prima fază finlanie cu elemente din al doilea va fi mai ieftin
Asa am crezut si eu, faza I + faza a II, din pacate nu este asa suma maxima se refera foarte clar doar la prima faza. Americanii sunt foarte clari in actele trimise Congresului, iar polonezii spun si ei acelasi lucru.
da … corectură! Pe forumurile poloneze a început o discuție despre interpretarea înregistrărilor anunțate. Un lucru este sigur, va fi oribil costisitor! Dar întrebarea este acum dacă ceea ce obținem în compensare va compensa banii cheltuiți, altfel va trebui să reducă cheltuielile
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1728128,1,patrioty-za-37-miliardow-a-to-mniej-niz-polowa-kosztow.read
Ar trebui tradus și citit deoarece problema este prezentată în mod real
Explica clar si scurt exact ceea ce spunem noi, pret maxim ok, dar un pic cam prea maximal. Chiar redus la jumatate tot e mult pt aproximativ cam patru baterii, cu cate trei lansatoare si ceva soft.
Daca luam aritmetic, restul de sase baterii plus radarele omnidirectionale vor sari de 15 miliarde de dolari!!!
Ori o astfel de suma nu si-o permit cu offset sau fara, iar daca pretul offsetului se va dovedi atat de mare mai bine s-ar mai gandi odata.
Daca mai adaugam aici si pretentia lor de a fabrica ceva din sistem se poate ajunge la niste sume ridicole.
Aritmetic ar fi +30 miliarde. In faza I au 2 baterii cu 4 radare si 16 lansatoare (1 baterie cu 2 plutoane, fiecare pluton cu 1 radar si 4 lansatoare de 16 PAC3 MSE fiecare). In faza a II-a r raman 6 baterii cu 12 radare noi GaN omidirectionale(la care nu se stie pretul inca!) si 48 de lansatoare deci pretul ar fi aritmetic de trei ori mai mare. In total ar veni maxim 40 de miliarde (10+30) sau daca luam 50% 20 de miliarde ceea ce zic ca e cam faraonic pentru Polonia. Mai exista un aspect: la faza I au 208 PAC3 MSE deci lansatoarele vor fi incarcate doar 81% (alt tip de rachete nu au si capacitatea maxima este de 256). In faza a II-a probabil ca nu vor mai lua PAC3 MSE si le vor inlocui pana la 1024 cu Stunner care vor fi mult mai ieftine deci s-ar mai reduce cu 2-3 miliarde factura finala.
Așa este, lipsa pac3 mse și costul va fi astronomic! Cu excepția cazului în care anulam o parte din offset, vom aplica pentru tehnologia radar, iar restul va fi cheltuit pentru programul NAREW.
O astfel de suma, chiar injumatatita este cu totul imposibil de platit…
Vad ca in notificarea DSCA scrie ca va fi un acord de offset.
Asa scrie si in cea a Romaniei?
La noi scria ca nu a fost solicitat offset. Dar Raytheon a semnat un memorandum cu Aerostar (cred), si au mai fost declaratii ca s-ar putea produce niste componente la noi. Dar nu s-a specificat daca va fi vorba de componente banale gen suruburi sau ceva mai complex.
La noi nu este vorba de offset, iar Aerostarul cred ca va face ceva mentenanta…
Si de ce scrie ca nu s-a solicitat offset cand exista inca legea offsetului? Ciudata treaba asta, cine a trimis cererea de oferta a uitat sa mentioneze?
O fi fostul ministru, ala de la Dambovita? Poate asta a fost cauza concedierii sale si nu s-a mai anuntat sa nu se strice atmosfera. Oricum, cu sau fara mentionarea in notificare, companiile implicate, mai ales Raytheon, vor trebui sa faca offset, daca nu se aboleste cumva legea respectiva.
Este un contract guvern-guvern, iar aceasta modalitate de achizitie n-are legatura cu legea offsetului…
Poate ca s-au mai publicat pe site cifre de genul asta:
No. Country Launchers
1 US 483
2 Japan 136
3 Saudi Arabia 96
4 Poland 64
5 Korea 48
6 Kuwait 40
7 Romania 28
8 Taiwan 25
9 Germany 24
10 Netherlands 20
11 Spain 8
12 Greece 6
13 Israel 6
14 Jordan ?
15 UAE ?
Din pacate nu sunt detaliate tipurile de lansatoare Patriot.
Sursa e aici:
https://www.globalsecurity.org/space/systems/patriot-fms.htm
Interesanta lista asta. Polonia nu cred sa mai ajunga la nr respectiv de lansatoare, nu la preturile astea!
SUA si Taiwan au cate un lansator infundat.
Cică s-a votat raportul de aprobare in comisia de la senat pentru patrioatele noastre.
S-au lansat și niște date oficiale. In a doua jumatate a lui 2019 o să ajungă în țară primul sistem și o să devină operațional in 2020.
JALNIC
Parcă văd că până in 2019 rămânem fără ele. Eu, după ce am auzit datele astea mi-am cam pierdut speranța.
Eu cred ca este o neintelegere, prima baterie ar fi sa vina anul viitor, dar va deveni operationala prin 2019. La asta cred, fara sa fiu sigur, se refera stirea.
Dureaza destul pana cand o poti folosi.
Gata , au votat si prostii nostri..
Habemus Patriot.
Nustiu ce zicea acolo in senat Serban Nicolae despre cercetarea si industria românească de aparare- cica tre sa investim nene si vom da noi tonul pt altii la tehnologii si echipamente moderne.
E dus omul daca crede ca poate schimba atat de repede totul cu o simpla investiție.
Ete cine vorbeste de investitii si R&D, ex lacatusul si caratorul de geanta a lui Ilici care nu stie unde-i plusu’ la baterie. Modelul tipic de activist de partid luat de la lacatuserie unde batea tabla cu ciocanul, trecut in viteza la ff/seral printr-o facultate obscura si promovat mult peste limita posibilitatilor si competentei lui intr-o functie politica de unde debiteaza prapastii pe masura intelectului.
Prototipul clasic al tomberonezului politrcuc. Astia au comunizat Romania in 47.
Se pare ca suma finală pt noi e 4.64 mld $,nu 3.92.Cel puțin asa scrie în textul votat la Senat.
Un moment, mi-a picat fisa. Cred că e inclus și tva-ul. …
Erau 3.9 miliarde Euro.
acum pe b1..se discuta despre patriot
doamne..ce mi aud urechiile..nici nu ma mir ca am ramas descoperiti pe aparare/..doamne doamne..prostie grasa la cote maxime..inafara de general grumaz..restul sunt..ori prosti..ori rau intentionati.numi vine sa cred ca discutii si la ce nivel se poarta..
Ce cauta persoanele acelea la o discuție care ar trebui sa se vrea tehnica? Nu era mai potrivit sa fie invitați niste militari sau fosti militari să expluce despre ce e vorba? Doamna in cauza, care o fi, poate, profesionista in domeniul domniei sale, tot o dă că de aia nu avem spitale si autostrazi pt că luăm armament de la americani. Parca de 30 de ani numai asta facem.. Pe mine ma inspaimanta cat de multi diletanți au ocazia să se exprime public pe subiecte cu care sunt paraleli. Toata lumea se pricepe la orice. De la geopolitică la tehnologii militare. Cât de înclinați suntem noi romanii catre bășcălie si cât de usor luăm totul in deradere. Cât de mulți oameni promovează in spațiul public teze gen sputnik, probabil din necunoștință de cauza. Nimic nu e tratat la modul competent, serios, totul este superficial si tabloidizat.
https://pbs.twimg.com/media/DPKjRvPXUAA_yUq.jpg
Un rezumat interesant al achiziționării de către Patriot a primei faze (poloneză) și a întregului Romania
Interesant sa le vezi fata-n fata, tot nu-mi explic pretul in cazul polacilor, IFCNul ala sa coste atat de mult?
… bine, interesant. Și nu există stâlpi
poate si ceva offset inclus, adica si transferul de tehnologie costa…
Hmmm, din cite se pare, polacii vor sa le puna sa functioneze integrat, pe cind ai nostri le vor independente, cumva. Cel putin asa pricep eu din ce am vazut acolo. Ceva nu se leaga cum trebuie…
Parerea mea, hic…
Asta-i clar, ma refer la noi, dar in acelasi timp si bateriile noastre vor fi integrate cu sistemul de avertizare timpurie, radarele de raza mare, cum vor face acest lucru ramane de vazut, totusi ceva este ciudat, ori la noi, ori la ei, daca ne uitam si la achizitia viitoare a Suediei, cu doua baterii si aproximtaiv 1,2 miliarde de dolari pusi la bataie.
Este posibil ca noi sa fi cumparat ceva minimal, sper eu, deocamdata.
Ale noastre ar trebui sa se poată integra in Link-ul 16 NATO, iar polonezii isi doresc, poate, si un tip de integrare nationala, oarecum independenta de Link-16, dar interconectabila la acesta.
Poate gresesc.
Generalul Ciuca vorbeste despre integrarea Patriot cu HAWK. Spune ca Raytheon a promis integrarea. Vorbeste chiar de o upgradare. Probabil a HAWK. Radio Romania Actualitati.
Despre posibilitățile de upgradare a Patriotului pe tot ciclul de viata vorbea, nu despre modernizarea HAWK-ului, doar despre integrarea acestuia cu Patriot, promisa de Raytheon. Am mai auzit o data interviul si a fost mai clar.
Patriot sigur foloseste LINK 16, iar despre integrarea celor doua se poate.
Este posibil ca costul IFCN, care rezultă din achiziția pentru prima și a doua fază?
Nu stiu.
În schimbul AMG există piloni IFCN Relaye și EOC
Eu vi-am zis ca e de kaka:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-22159017-new-york-times-ratat-sistemul-patriot-interceptarea-unei-rachete-balistice-tip-scud-lansata-rebelii-houthi-spre-arabia-saudita.htm