Polonezii au deschis ceea ce se poate numi un dialog tehnic pe marginea intentiei Varsoviei de a cumpara sase nave pentru flota militara. Acestea vor fi trei nave costiere, probabil corvete purtatoare de rachete si trei nave vanatoare de mine.
In cadrul acestui dialog 15 fabricanti de diferite componente pentru industria navala militara au anuntat ca sunt interesati sa participe la discutii, grupati in doua mari “carteluri”. Din cele 15, sase sunt companii europene si noua poloneze.
Cele doua grupuri sunt:
-nemtii de la ThyssenKrupp Marine Systems, francezii cu DCNS, norvegienii de la Kongsberg Defence & Aerospace, spaniolii de la Indra si olandezii cu companiile Thales Nederland si Damen Shipyards.
– al doilea grup este format din companii poloneze sau companii straine care au deja reprezentante in Polonia: santierul naval Remontowa , santierul naval Gdynia, Polish Defence Holding (ex- Bumar Group), centrul de cercetari si poiectare OBR CTM, KenBIT, Rolls-Royce Polonia, Unitronex Polonia, care reprezinta si interesele U.S. ITT Exelis, ELSE Technical and Research Service, reprezentatul in Marea Britanie al U.K. Northrop Grumman Sperry Marine si Thales Poland.
Achizitia celor sase nave face parte din programul Armed Forces’ Technical Modernization Plan, care prevede achizitionare a trei nave de patrulare costiera intre 2014 si 2026 si a trei nave de patrulare cu capacitate de vanator de mine intre 2015 si 2026. Planurile pentru dotarea marinei militre au in vedere cheltuirea a 3.1 miliarde de dolari.
Sursa: Defensenews
GeorgeGMT
ASTIA CHIAR SUNT CU MULT IN FATZA NOASTRA.
SI MAI AU SI TIPEUL SA COOPTEZE FIRME POLONEZE.
Pai si noi am avea tupeul sa cooptam santiere romanesti ……….. dar acestea sunt detinute de firme straine.
Ar fi o miscare buna ca polonezii sa cumpere licenta de fabricare a celor doua tipuri de nave si sa le construiasca la ei, cu firmele poloneze.Ar iesi mai ieftin si ar castiga experienta in construirea acestor nave.
Polonezii in sus, polonezii in jos, vi s-a egzplicat de catre sistem ca nu-i un exemplu bun, aia au ramas traumatizati dupa razbel, nu ca relaxatii de romani 🙂 🙂
In plus planurile sunt pe 2026 si pana atunci se mai intampla multe.
De exemplu programul corvetelor Gawron parca a fost cancelat.
Bine, ei mai au Giraffe 3D/RBS15FMk3 si NSM.
Mai au Orzel-ul, mai au doua fregate ceva mai inarmate ca ale noastre, niste SH-2G Super Seasprite.
Poate ai luam noi cu 4 corvete si 4 vanatoare de mine inainte de 2026.
Asa-i cand gandesti strategic, avand planuri pe termen mediu si lung. O sa auzim inca multe despre polonezi de-acum inainte…Eee, la noi este ok atat timp cat facem planuri marete pe hartie, gestul conteaza, fiindca faptic n-are de ce, la ce ne-ar trebui!? Avem de toate, si la o adica vine NATO sa ne scape pielea, poate chiar polacii cu F-16 noi si nave idem. BRAVO POLACILOR! N-ar vrea oare astia sa facem schimb de decidenti, asa ar stagna ei vreo 20 de ani si, poate, i-am ajunge noi din urma. Alooo, polacii, nu ratati o asa oferta de…ratati.
Din ce am citit in ultimul „Naval Review” publicat de US Naval Insitute polonezii se tot chinuie din 2001 sa termine o singura unitate de corveta clasa Gawron (bazata pe MEKO A-100 cred). Un program foarte pagubos care cred ca mai este in viata strict pe criterii politice bazate pe mult stiuta asistenta sociala. Sa speram ca de aceasta data vor da banul si ii vor lasa pe altii mai calificati sa le livreze ce doresc.
Corect, Alex și multe alte exemple sunt… dar românii auo persoectivă biasată și preferă să vadă doar ce e convenabil, ignorând alte fapte care sunt contraexemple. Dar ce are logica cu menirea de a fi miop… român vroiam să spun.
Polacii au cam aceeași clasă politică, nu e mai grozavă.
În alte cuvine, vedea-v-aș cu politrucii și mafioții lor de gât, nație atot-recunoscătoare… să vă aud cum cântați atunci. Că e tare ușor să critici și mai greu să faci ceva constructiv.
Asa si noi ne am facut programe dastea pe termen lung, cu corvete noi si alte minunatii. In 2006 vroiam sa dam Delfinul pe un submarin nuclear american la schimb parca.. idei traznite, Asa si astia! Sunt mai in fatza ca noi pentru ca sunt mai aproape de Vest, pentru ca au mai multe resurse, sunt mai multi, si au fost ceva mai patrioti adevarat, dar uneori prea multa „patriotzie” strica in termeni economici. Apropo, am citit pe diverse forum uri din afara, ca se pregatesc sa reduca drastic orele de zbor pe F-16 si Mig 29 plus scoatera la vanzare a unei escadrile, sa va reamintesc ca au avione si nu au cu cine sa le zbuare, pentru ca nu fost suficienti bani pentru adestrare piloti si tehnicieni. Si pentru ne informati, avionele lor F16 au fost noi de calitatea a doua, dupa ce le au primit si inspectat au descoperit ei insusi defectiuni, daia capacitatea flotei e undeva la 60% mereu!
Ia da-mi si mie un link catre sitrea ca polacii vor sa vanda 12 F-16. Nu calitatea avioanelor a fost problema ci integrarea mentenentei si costurile aferente. „E” doua chestii foarte diferite.
Principala diferenta intre noi si polonezii e ca aia au armata si ofiterii, noi avem doar slujbasii ai statului…
Acum cateva zile am citit. Caut si iti dau. Inca mai au problema asta cu mentenanta, pentru ca au fost prea cososi. si acum ii costa. Dar si calitatea avioanelor, daca mai tii minte o duzina si ceva chiar au fost inapoiate pentru alte reparatii, desi erau avioane noi. Ca la farfurii. asa e si la avioane!
Robert Ionut,
daca ai ceva de comentat despre F-16, in special super-achizitia noastra:
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
Sa vezi tu ce surpriza vor avea ai nostri cand vor incepe sa exploateze F-16 fata de MIG-21 Lancer pe care-l cunosteau pe dinafara si mentenanta era facuta la Aerostar… din categoria „iarna nu-i ca vara”.
Polonezii, pana una alta, au 3 escadrile deMIG-29, 4 de F-16 si mai au si SU-22, dar nu le punem la socoteala ca sunt cam ca Lancerele noastre. Dar bine ca noi, cu o escadrila posibila de F-16 la mana a 3-a prin 2015 radem de ei 🙂 Nu zau asa!
Polonezii au Pib mai mare ca al nostru :D. Si oricum astea din Portugalia au doar 3200 de ore de zbor, ce inseamna ca le mai putem folosi pentru alte 5000. Dar oricum nu o sa fie doar o escadrila!
@Robert Ionut. Ce inseamna avioane „noi de calitatea a doua”!!?? Ori sunt noi, ori nu sunt? Polacii au cumparat F-16 noi si au avut piloti+tehnicieni care se scolarizau deja in SUA, asa cum fac si astazi dealtfel. N-am auzit/citit pe nicaieri ca polacii intentioneaza sa vanda 12 F-16, iar despre „maretele” noastre planuri de inzestrare, de vina nu-s cei care le-au facut ci cei care n-au alocat fondurile necesare -adica papitoii de sus, cu concursul unor scursuri din conducerea MApN. In privinta submarinului cu propulsie nucleara, ideea nu era atat de idioata pe cat pare, dar americanii s-au intrebat ce-am putea face noi cu el, si asta datorita costurilor de intretinere mari pe care RO Navy nu si le-ar fi permis. Dar, daca l-am fi avut, crezi ca ne-ar fi prins rau? Nu-l avem nici pe „Delfinul”, asa ca n-avem de ce ne simti in siguranta pe „lacul rusesc” al lui Base. Si apropo, am ajuns in cadrul mirificelor planuri de inzestrare de la avioane noi la sh, de la ATROM la NIMIC, de la TR-2000 sau Leopard 2 (sti ca se gandeau sa ia pe la inceputul anilor *2000 si cateva zeci de bucati din Germania, odata ce perfectasera cu Gepard? Le-au luat polacii astia de 2 bani…), de la corvete si vanatoare de mine noi la D-zeu stie cand, de la Dracula la VAX, si exemplele ar putea continua, si asta din cauza cui? Daca polacii au o disponibilitate a flotei de F-16 undeva la 60%, dupa cum sustii, este OK, ia vezi cat avem noi si cat se zboara, pe ROMilitary au aparut deja o gramada de articole legate de starea FAR.
Calitatea a doua ma refer ca la farfuzii, alea mai batatorite si mai finisita sunt prima calitate, alea ale polacilor sunt a doua calitate, au fost numeroase articole pe tema asta….
nu exista avion „mai lustruit” si avion „calitatea a doua”. E total nepractic si ar fi un cosmar logistic. Piesele de avion nu-s facute cu ciocanul la fieraria tiganilor oameni buni. Aproape toate piesele sunt facute de subcontractori ai integratorului de sistem (Lockheed Martin in cazul asta) care fac de exemplu lonjeroane sau fuselaje posterioare pt. toata lumea. Cata vreme avionul nu se supune unei specificatii separate piesele sau subansamblurile sunt identice. Exista ce-i drept variatii, doua avioane nu-s identice ca doua picaturi de apa din cauza complexitatii. In general rezulta avioane mai usoare (mai performante) sau mai grele (mai „lenese”) variatia e mica dar un pilot bun o simte. La avioanele comerciale fabricantul plateste penalizare/kg depasit (de exp. la Boeing 777 in anii 2000 era de 15.000$/kg la un avion de 130 de tone) sau in cazuri extreme se refuza avionul. Deci nu e de glumit cu defecte de genul asta, fabricantul nu are de unde sa stie care avioane ies mai usoare sau mai grele iar daca-si „baga picioarele” risca sa ramana cu avioanele in curte. A…si ca tot veni vorba…IAR-93 era cu 1000kg mai greu la o masa gol de 5750 kg. Asa..ca idee. Ca sa inchei, treaba cu „avioanele calitatea II-a” si „cele finisate” e legenda.
„sa va reamintesc ca au avione si nu au cu cine sa le zbuare, pentru ca nu fost suficienti bani pentru adestrare piloti si tehnicieni” din ce tara scrii sau citi scrieti sub acest pseudonim?
@Alex
„polonezii se tot chinuie din 2001 sa termine o singura unitate de corveta clasa Gawron (bazata pe MEKO A-100 cred). Un program foarte pagubos care cred ca mai este in viata strict pe criterii politice bazate pe mult stiuta asistenta sociala. Sa speram ca de aceasta data vor da banul si ii vor lasa pe altii mai calificati sa le livreze ce doresc.”
Programul a fost intarziat din cauza insuficientei fondurilor pe care ghici cine le aproba, ai ghicit, poooliiiticieeeniii; si a intarzierilor in a stabili o configuratie finala de senzori si armament (probabil tot din lipsa fondurilor-or fi tot downgradat-o).
Singura in lucru nu a fost terminata din lipsa de bani. In final singura unitate in constructie va fi finalizata fara fire-control system si cu armament de Offshore Patrol Vessel.
Un fel de fregatele noastre Type 22.
In final le iese, din ce am inteles eu, la in jur de 500 milioane de zloti, 115 milioane EUR.
Nu calificarea a lipsit, iar altii mai ‘calificati’ nu le vor livra nimic daca polonezii nu platesc.
Oricum, am scris mai sus, sunt peste noi, cu submarine, 2 fregate mai functionale, SH-2G Super Seasprite, Orkanuri cu RBS15FMk3 si Sea Giraffe3D, baterii de coasta cu NSM.
Noi cu epava Delfinului langa cheu, cu metralerili pi frigati, cu styxuri cu mici cu bere pe Marasesti si Tarantule si IMLuri. ‘IML’ul asta de la ce o veni, de la Institutul de Medicina Legala? Ca tot despre cadavre este vorba…
@gsg9 Daca nu sunt bani sau nu calculezi bine treaba degeaba faci programe in dreapta si in stanga. Daca noi eram destepti in 2005 incheiam pentru 3 escadrile de F16, dar din pacate s a trezit „europenismul” din noi, sa avem in considerare si „partenerii europeni”, si au inceput cei ce erau la conducere sa se bata intre ei si pana la urma nu s.a mai intamplat nimic. Nu zic ca ai nostri nu fura, nu iau o spaga, dar cand nu mai sunt bani, nu sunt bani. Poolacii astia zic domne pana in 2025 vrem nave avioane rachete si sac sac sac ne facem si scut noi, nu avem nevoie de prietenii americani. Problema care nu a spus o nimeni a fost… DIN CE BANI??
Robert Ionut,
ai spus bine ca polonezii au un PIB mai mare decat al nostru, doar ca ai uitat sa precizezi ca e mai mult decat dublu!
In plus, alocarea catre bugetul apararii e de 1,9% din PIB nu de 1-1,3% la noi! Puse cap la cap, asta inseamna un buget cam de 5-6 ori mai mare decat al MAPN:
Poland: Budget $12 billion (FY2012) 21st Percent of GDP 1.9% (FY2011)
Romania: Budget €1.78 billion. Percent of GDP 1.33% – al nostru e din 2013, dar in ultimii 3-4 ani am fost la 1%, pe cand la polonezi a fost oarecum constant
In plus, polonezii nu au fost asa destepti ca noi si si-au finantat programe majore de achizitii din fonduri speciale ale ministerului finantelor si doar in mica masura din bugetul apararii (majorat si el pe perioada platilor), ne-afectand alocarea bugetului apararii decat in mica masura. Astfel au putut continua si alte programe de inzestrare!
La noi ca suntem jmecheri, am pus achiztia de F-16 tot in carca cocosata a MAPN, noroc ca fraierii au reusit sa vanda din frecventele speciale! Dar pe urmatorii 3 ani MAPN va plati din propriul buget peste 100 mil.$ anual, tinand cont ca anul asta a avut un buget de achizitii de doar 30 mil. euro 🙂
Imi plac datele de pe wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Romania ), oare MAPN-ul le-o dat? „The total defence spending in 2007 accounted for 2.05% of total national GDP, or approximately US$2.9 billion (39th in the world), and a total of about 11 billion were spent between 2006 and 2011 for modernization and acquisition of new equipment”. 11 mld.$ cheltuiti intre 2006 si 2011 pentru echipamente ??!!
Sa te tavalesti pe jos de ras nu alta, daca nu ar fi de plans!
Marius bugetul MAPN va fi suplimentat oricum. Eu pot sa iti zic ca exista o presiune si din vest pe treaba asta, chiar daca vor fi douo escarile americane in Romania. Vreau sa iti amintesc ca cheltuielile cu echipamentele sunt strict secrete prin lege… nu e ca la altii cum e la noi. De exemplu deputatii cand au aprobat achizitia acum cateva zile nici nu au stiut cat costa, pentru ca la costul programului scria „clasificat” :D. Stiai treaba asta? :)) Oricum Marius nu vom ramane doar cu astea 12 avioane. Asta cu siguranta.
Ba, iar ne minti? 🙂 Unde-s „horneturile”?
hai pa
Nu faci bre si tu un articol tangential la ce (crezi) o sa se intample cu viitorul armatei?
Robert Ionut, bugetul, chiar suplimentat, trebuie sa recupereze cei 5 ani in care achizitiile nu au existat, in afara de 3 Puma Naval si ceva radare.
Acum, legat de Camera Deputatilor, ti se pare normal nivelul asta de secretizare? Ca deputatii, inclusiv cei din comisia de aparare sa nu stie ce dracu voteaza ?!
Pana si Pentagonul are bugetele astea de achizitii transparente (poate doar ceva programe TOP-SECRET sunt ascunse), la nivel de toate costurile incluse/1 bucata echipament, uneori planificate cu 1 an-2 inainte!
E penibil si nu se justifica asa ceva, pentru ca in timp poate ascunde mizerii mari despre cum se papa banii din buget! Oricum, daca astfel de porcarii continua, vom fi urecheati serios de Comisia Europeana, pentru ca aici e vorba de cheltuirea banului public!
Amu’, chiar secretizate nu cred ca au fost costurile tranzactiei pt. avioanele portugheze, ca doar suma de 600 mil. euro e pe toate gardurile… Insa nu prea pusca cu un pachet complet de modernizare la ultimul standard + formarea pilotilor si tehnicului + armament + piese de schimb + contract de mentenanta.
Insuficienta de fonduri? Adica in 12 ani cheltuieisti aproape 141 de milioane de euro (asta spune US Naval Institute) si asta este tot cu ce te alegi? Cand costul initial proiectat de polonezi ar fi fost 60 de milioane de euro (in banii din 2001), iar tu investi de doua ori si jumatate mai mult si in final nu te alegi cu nimic, Santierul naval respectiv nu a onorat nici unul dintre termenele limita, iar ce a onorat s-a facut cu mult peste bugetul proiectat. Asta cred ca se numeste incompetenta.
Alex,
Nu cunosc detaliile povestirii, presupun ca nici US Naval Institute nu le detaliaza, doar arunca niste cifre.
Pretul in banii 2001 e irelevant, din 2001 pana acum s-au aruncat pe piata prin quantitative easing milioane de tone de hartie si cifre fara numar prin banci…evident ca valoarea nu le-a crescut…
Depinde cum au venit banii aia: daca s-au dat cu tzaraita si au fost insuficienti in toate fazele proiectului, daca s-au tot amanat la nesfarsit platile, din motive bugetare sau politice, e normal ca pe masura ce trec anii costurile sa creasca, pretul final a tot crescut si s-a obtinut…mai nimic.
Nu stiu cine e mai incompetent, santierul(cu lipsa de experienta in realizarea unui proiect de genul asta) sau politicienii care aprobau bugetele/coordonatorii proiectului, e usor de dat cu piatra. Probabil e undeva la mijloc.
Iti repet, altii mai ‘calificati’ nu le vor livra nimic daca polonezii nu platesc.
Si ia ca exemplu programul F35. E un exemplu clar de proiect incadrat in buget si in timp, daca-l judeci din prisma asta e o executie impecabila.