Eh, probabil nu chiar atat de nou, caci in ultimele doua decenii polonezii au avut pe planseta tot felul de variante, evident majoritar inspirate de T-72/PT-91, cum ar fi PT-94 Goryl sau PT-97 Gepard/ PT-2001. Dar de aceasta data este probabil ca implicarea Rheinmetall si a altor parteneri in programul de modernizare Leopard 2 PL sa-si spuna cuvantul, dand acces la suficiente elemente tehnologice care sa permita un pas important si pentru un tanc polonez. Iar efectul vizibil este aparitia unui prototip, aceasta fiind si diferenta semnificativa fata de proiectele anterioare, prototip denumit PT-16.
Deocamdata se considera ca respectivul tanc va fi destinat mai mult exportului, polonezii bazandu-se in viitorul apropiat pe versiunea modernizata a Leopard2, si anume varianta PL. Cel putin asa a fost prezentat, suplimentarea lotului de Leopard 2 dupa retragerea din uz a PT-91 fiind anterior atribuita lui PL-01, ca si declaratie de intentie. Insa PL-01 nu prea poate spera sa se compare ca si blindaj si putere de foc cu PT-16.
PT-16 in fundal…
Dupa toate aparentele, PT-16 este o evolutie a PT-91 “Twardy”, sasiul fiind asemanator, dar semnificativ imbunatatit. Noua turela este una cu placi sudate (similar cu evolutia T-72 – T90), echipata cu un tun cu teava lisa de cal. 120mm produs de Huta Stalowa Wola (HSW), tun produs probabil in versiune locala sub licenta straina (Rheinmetall, KMDB, Giat/Nexter sau Ruag fiind posibili parteneri). Tunul va fi capabil sa foloseasca munitia Rheinmetall cal. 120 x 570 mm de tip APFSDS si DM11 HE, prin intermediul unui autoloader cu caruselul plasat in spatele turelei (posibil similar cu cel al T-84 BM Oplot) al carui provenienta nu se cunoaste deocamdata, insa polonezii avand o oarecare experienta cu sistemul de pe T-72 si mai nou, in cooperare, cu cele de pe prototipurile tancurile usoare Anders sau PL-01.
Modulele de protectie suplimentara
Tancul beneficiaza de blindaj compozit de noua generatie, blindajul suplimentar al turelei este si el consistent, posibil o varianta a AMAP-ului celor de la IBD Deisenroth folosit la conceptul Leopard 2 Evolution, compania germana contribuind la blindajul lui Rosomak-M 8×8 si la modernizarea blindajului lui Leopard 2 PL (blindajul acestuia este produs partial in Polonia).
Modul optic aflat pe lateralul turelei
Partea frontala a sasiului seamana cu cea a T-72/PT-91, ingloband probabil o versiune a blindajului compozit dezvoltat pentru acesta, peste care s-au instalat module suplimentare de protectie. Se sustine ca blindajul frontal de baza are o grosime similara celui al PT-91, probabil folosind placi compozite dezvoltate ulterior pentru a suplimenta cu 16 cm protectia acestuia, iar blindajul suplimentar ar adauga inca 60mm la grosimea protectiei. Blindajul turelei este superior net celui existent pe PT-91, vehiculandu-se o valoare a protectiei frontale de 1000mm RHA vs HEAT (cel mai probabil), cea contra penetratoarelor cinetice fiind usor inferioara.
Module compozite de protectie suplimentara sunt instalate si in partea superioara a sasiului. In fine, constructorii sustin ca protectia totala oferita de blindaj este apropiata de cea a Leopard 2A5… de vazut cat de apropiata!
Blindajul turelei
Tancul va avea un motor de 1000CP in prima instant, posibil unul de provenienta sarbeasca de 1100CP dar limitat la 1000CP, ceea ce spune ceva despre masa totala a tancului, care va fi probabil pana in 50 de tone.
Trenul de rulare si partile inferioare ale sasiului sunt protejate de fuste cauciucate.
Turela teleoperata
Turela este dotata cu o statie de arme telecomandata ghidata de sistemul de vedere al comandantului, acesta nedetinand o cupola ci doar cateva blocuri optice pe plafon. Tot pe turela se afla pe lateral fata deoua blocuri de cate trei senzori, posibil destinati avertizarii la iluminare laser.
Video interviu si prezentare PT-16:
https://www.youtube.com/watch?v=F5C6ZUF7tbc
Din cele prezentate, se observa ca si proiectul tancului usor Anders a fost reanimat, beneficiind de un facelift cu o solutie noua de blindaj.
Anders cu facelift
Proiectul acestui vehicul de lupta al infanteriei parea sa fi fost abandonat acum cativa ani. Anders este un MLI cu motorul plasat frontal, coca din otel sudat si blindaj compozit suplimentar.
Vedere laterala Anders
Fiind echipat cu o turela similara cu a Rosomak IFV, adica Oto-Melara HITFIST-30P cu tun cal. 30 mm Bushmaster II al Aliant Techsystems (ATK), mitaliera coaxiala si lansator de rachete Spike, Anders va concura cu MLI Borsuk pentru inzestrarea polonezilor. Turela este protejata suplimentar cu module ceramice israeliene (Rafael) pentru a atinge protectie STANAG 4569 level 4 (contra 14.5 mm perforant) iar corpul are protectie STANAG 4569 level 3 (protection contra 7.62 mm NATO AP) pana la nivel 5 (contra cal.25 mm ).
Tot PT-16… cam cum o arata la final
Un TR-125 „revival” cu un pachet comun cu polonezii, si cu implicare Rheinmetall, parca nu mai suna asa rau…
Marius Zgureanu
Surse:
http://defence-blog.com/army/poland-develops-new-pt-16-main-battle-tank.html
http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/08/back-from-dead-anders-and-pt-16.html
Cand vrei vrei …
Cand vrei,poti!
Bravo polonezilor sper sa intreaga armata germaniei , din cate vad eu nemti iar incep sa faca prosti …
Pai asa au facut mereu.Natia asta e blestemata!Fac foarte bine pana la un punct si dintr o data incep s o ia razna.Chiar nu mi explic de ce!Niste handicapati!Altfel nu pot spune.Cum naiba sa te sabotezi singura?Zici ca sunt Gigi Becali la FCSB..bine pastrand proportiile.
Ăsta al polonezilor e nimic pe lângă ce vom acea noi în dotare cât de curând:
https://s3.amazonaws.com/lowres.cartoonstock.com/military-tank_top-tank_top-general-tank_warfare-tank_wars-tcln39_low.jpg
Nu e obligatoriu sa mearga doar la export. L-ar putea folosi ca tanc de sprijin, in genul in care nemtii foloseau Panzer 4 pe langa Tiger sau Panther.
Pe langa un nucleu de Leo 2 performante dar si scumpe de operat, merge si un tanc mai ieftin, produs in cantitati mari, pentru sprijin.
glumesti.. tiger sau facut pana la 1000 buc.panther 5000 pzkpfw iv 10000.. dar din 42 baza asaltului era stug iii..cca 12000
Unitatile de tancuri erau constituite asa cum spun eu. Stug functionau in unitati separate si erau atasate unitatilor de tancuri in functie de ce se asteptau sa intalneasca.
Spre finalul razboiului era toata lumea gramada ca …. asta era situatia.
pzkpfv iv cu exceptia structurii blindajului frontal si armurei slabe.. avea tun bun (varianta a pak 40. 75mm 48de calibre) si in 44 rupea t34 de la 1000m daca aveaechipajul bun..
La inceput STUG erau folosite in sprijinul infanteriei… pana prin ’42
daca nu bagau bani in ferdinanzi si alti mamuti gen tiger ii.si bagau banii in stug iii cu tun kwk de te panther de 70 de calibre din 43 primavara. poate mai faceau ceva..
bine tunul standard era de 42 sau 48 de calibre dar era prototip si cu tun kwk de 70 de calibre..
zici ca’s prosti.. ce faci cu stanag 4.. un rpg7 te rupe.. wtf.wtf.wtf..minim stanag6 la un ifv ..macar frontal..
Da cum era daca intra in productie Saur 3, ii puneam turela de ifv si unele bucati le foloseam ca ifv? Iti reamintesc ca Saur 3 are protectie Stanag 2 si poate fi upgrade-at la stanag 3.
poate voi nu va imaginati..eu nu am experienta militara dar din ce am citit..cum rupeau’ tancurile pustile AT din wwii, practic numa tancurile bt5&7 si t26 rusesti si tancurile usoare cehoslave si derivatele tancului vickers de 7 tone erau perforabile. dar de cele mai multe ori tancul ramanea intact. dupa ce proiectlul atingea armura ,din interior din zona de impact se desprindeau segmente de metal care ricosau in interior si raneau sau ucideau echipajul.. schije..
pai asa si cu tunul de pe tabc79 rupi un tb cu stanag 3..asa am ajuns? mai ales ca trendul echiparii e cu tunuri de 30 mm
SAUR2!
SAUR3 a fost un proiect inlocuit cu TBT 8×8.
Vasile,
Pentru protectia anti-RPG se instaleaza la nevoie module suplimentare: grilaj, plasa sau ERA – vezi aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/mikrotek-blindaje-suplimentare-ucrainene
http://www.rumaniamilitary.ro/noi-solutii-de-blindaje-ieftine-si-la-indemana
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
da, inteleg .da totusi stanag 4? si taburile noastre au macar stanag 2? sau cu un ak le ciuruiesti?
Uite STANAG:
https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569
Nivel 2 opreste AP de 7,62×39
Nivel 3 opreste AP 7,62×51 NATO
Nivel 4: 14.5×114mm AP / B32 at 200 meters with 911 m/s
da de unde crezi ca stiu..de standardele nato..
pai scrie clar la ce rezista si de la ce distanta.
s’traitz’ boss
glumesc..nu ironizez..zic ca se simt unele persoane afectate de limbaje grobiane
Seamănă cu tancul nord-coreean P’okpung-ho 🙂
ce faci la un antimaterial riffle de 20mm? daca ai numa stanag 4?
Pusca antimaterial (ex pusca antitanc)
da. ..pzb39..le foloseau nemtii in wwii 7.98mm.. boys at cca 14mm, solothurn..etc
acum si tu cu drobul de sare.
Nu poti sa protejezi tot pana la nivelul x pentru ca altfel s-ar merge numai cu tancul sau cu battlecruiser.
In mod sigur exista si pusti antimaterial dar nu cred ca toti pot sa si le care.
La fel exista si RPG7 cu „n” tipuri de grenade.
Hai sa zicem ca lumea isi va trage numai transportoare grele dotate cu ERA si vor pune sisteme active de protectie pe ele pe stil israelian.
Ce-i opreste pe opozanti sa faca exact ce au facut palestinienii si anume sa le vaneze in grup si sa traga simultan in aceeasi zona a blindajului?
Si ca sa fie totul si mai sexi vor trage cu grenade cu incarcaturi tandem.
Sau chiar mai stupid vor pune un IED de 150kg ingropat (s-a facut deja).
Au existat pana si Merkava distruse. Nu stiu daca aveau sisteme active de protectie dar ERA aveau.
Sa nu uitam ca exista si pregatiri de artilerie, detectoare de lunetisti, drone la vanat cu FLIR, etc. Este din ce in ce mai greu sa fi lunetist la o pozitie in no mans land.
Merkava nu avut si nu are ERA. Tancuri in serviciul IDF care au asa ceva sunt derivatele M-60 si Centurion.
Adaugi STANAG5 🙂
pai pentru aia e conceputa pusca anti-blindaj, sa poti da dupa un transportor blindat! Acum depinde si unde loveste, ca nu inseamna ca penetreaza oricum, oriunde. Si apoi si transportorul cand intoarce turela, nu-l vad bine pe ala cu pusca, daca nu e bine ingropat pe pozitie.
Noi ne mai gandim pana in 2025 , avem asa de multe tancuri si de ultima generatie ca nu are rost sa ne batem capu’ pana atunci .
Pe poza nr 32 aia sunt snzori de parcare ? Locul pentru sticla de vodca in ce parte a tancului se afla? Cum naiba toate popoarele vodcare pot si noi nu????!!!
Bre pot ptr ca o sticak de votca ocupa mai puitin loc decat o damigeana de tuica de 18! Si cadn te imbeti cu votca .. dureaza mai putin. Nu nu betia si mahmureala da timpu necear sa te imbeti! Insa cu tuica de dude trebe sa muncetsdi nene la um[plut si ridicat paharul nu gluma!!!! De zaiba ce sa mia zic..
Asa ca avmatj ..votca!@
Zaibar („motorina”) ce sa mia zic?!
Doar ata – eram 3 insi .. odata la o damigeana de 10 litri si a 2a oara la una de 15. Spalta bine rinichii .. pdtata bauti 5 litri (in 3) la masa ramaneam numa 2 (al treilea se ducea sa schimbe .. uleiul) .Asa ca am rams si nesatosfacuti (dezgistator de treji) si obositi (de la ata mers la buda si ridicat pahare)
Cum zic avantaj votca !!!
Hahahaha, foarte tare ,imi place de matale nea’ Ghitzuca
noi nu avem voie. conditia de aderare la NATO a fost desfiintarea capacitatii operative a armatelor romane.
Romania nu mai are armata.
Daca spui ca nu mai avem armata inseamna ca toata Europa de E nu are (afara de polaci) ca cam toti sunt sub noi (din nou, afara de polaci).
Voiam să spun toți membrii NATO din Europa de Est.
ce pl zic ..si asa suntem o forta mica daca nu avem protectie buna la vehiculele de lupta ..pa .
raman fan namer eventual montat peste
o lansator de atgm..
@Emilian
Serios? Asta a fost conditia? Ai si surse sau o dovada in sensul asta, ca miroase a gogosi cu ciocolata.
Repeti o tampenie repetata de altii. Ba din contra, Emilian, NATO chiar vrea ca noi sa cheltuim 2% din PIB pentru armata, adica mai mult decat facem acum.
Poza nr 2 ,rectific
nituri, ca sa prinzi blindajul suplimentar.
Mersi nenea Marius, frumos articol , se arata clar ca ” ei poate „
In materialul video se arata in actiune tancul are blindaje suplimentare fata de pozele din articol .
ala din video e PT-91, nu PT-16. In video este tot prototipul in hala, unde s-au realizat si pozele.
O poza din profil aici http://defence-blog.com/army/poland-develops-new-pt-16-main-battle-tank.html
Totusi…..la cum arata presupun ca folosesc acelasi incarcator automat ca in cazul T-72 sau PT 91 care cred ca era putin limitat.
Cu tot respectul care-l port pentru polaci si industria lor de aparare,tancul asta cam pare o struto-camila.
pare fire suport ifv decat tanc..
incarcatorul se pare ca e altul, cu caruselul asezat in spatele turelei nu in inelul ei, ca la T-84BM Oplot. Se elimina risul detonarii munitie in compartimentul echipajului.
Iarasi un articol din seria de bagat unghii in gat. Oricum, ma consoleaza oarecum intentia UMB de a nu pierde trenul anului 2025 pentru achizitia MAPN pentru cele 276 de tancuri. Dorinta UMB si KMW de a colabora pentru acel nou model de tanc, pornind de la TR125, ma face sa sper ca putem avea 276 de TR 2000+++ fabricate in Romania, cu componente nemtesti performante integrate pe el. E de 1000 de ori mai bine decat orice fel de SH-uri de import!
Cam asa arata Pt-16ul in toata splendoarea .
Pe parte frontala si laterale zic eu ca puteau sa bage ceva module de blindaj mai grasune asemanatoare cu cele de pe Leo revolution si sa plonjeze usor aparatorile ,sa dea o idee de modernism occidental si bot mai plat .
Turela arata ok .Daca ar fi kit de turela doar , poate ar merge si pe oaresce ”Bizoni ”…
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/08/IMG_0059.jpg
Hai ca il pun si in articol… 🙂
Merita ! Bravo lor !
sa-l bag in ??⚡️???☠? ma-si ! arata bine de tot?
T-84 Oplot cred ca e superior la sasiul de baza si motorizare… poate la blindajul suplimentar e deocamdata putin mai sarac, insa cred ca va fi actualizat un curand.
Oplot-M eu cred ca e superior si la blindaj… cred.
arata? are la shot-trap la farurile alea. ui la challanger ii doar suprafete plane..fara shot-traps..
Nu e clar de unde provine tunul, iar daca era licenta Rheinmetall, Ruag, Nexter, cred ca polonezii spuneau.
Mi se pare mai probabil ca au cumparat de la ucraineni licenta pentru tunul de pe T-72-120.
cate calibre?
44
mai bine ii punea teava de mortar de 120.. ce forta kinetica scoti cu teava aia..
echivaleaza cu 2A46 125 mm ?
„The composite armor for the PT-16 is supposedly delivered by IBD Deisenroth, while the gun and autoloader are most likely made by Ukranian companies, which already have developed a 120 mm smoothbore gun and autoloader for the T-72-120 upgrade. Ukranian companies are also offering electric turret and weapon drives for the T-72 tank…”
http://below-the-turret-ring.blogspot.ro/2016/09/updates-on-pt-16-and-leopard-2-pl.html
ce nu pricep e de ce vad aceiasi linie de design tancurilor de la wwii incoace..patrea frontala a senilelor expusa..la unghiurile frontale abhrams si chalanger 2 imi plac..la restul nu inteleg filozofia..
pentru ca la contact cu obstacolele vei lovi cu aparatorile in loc sa te „cateri” pe obstacol.
ui la bmp unde se opresc shenilele..
nu cred ca vei vrea sa treci prin ziduri cu BMP-ul, dar cu tancul …:)
Sunt curios daca vor produce mai mult de 100 de bucati pentru intern. Nu cred ca vor avea comenzi pentru export, piata este saturata cu modele asemanatoare si superioare.
la comentariile din articolul original se spune ca este doar o incercare a companiei de a intra pe piata.
Ce mi s-a parut interesant:
The tank is fitted with a 1,000 horsepower (hp) engine from a Serbian supplier.
Sarbii fac motoare de tanc de 1000 de cai putere?
Motorul V-46TK, 1200 cai putere
Se gaseste o tara din america de sud sau africa pentr pt 16
slovenii vand 30 tancuri M-55S împreună cu piese de schimb, muniţii şi echipamente de formare si MLI-uri 39 M-80A cu piese de schimb:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=20286
http://www.altair.com.pl/files/news/photos/20/20286/m-55-image02.jpg
un T55 pe steroizi? parca si tunul e altfel?
t 55 l’as folosi doar ca piesa de artilerie ..ori suport..
Dreptate ai. Dar la noi se foloseste mai mult ca tr85. E mai fiabil t55
te inteleg, dar performanta in capabilitete antitanc, in ziua de azi la tr85 si t 55 e minora, armura e depasita , si kiturile nu cred sa fie asa eficace.. de aia zic ca tancurile noastre defapt sunt ifv-uri .. nu tancuri moderne..
tancurile de ieri ..ifv-urile de maine..
Ce buna ar fi o cooperare romano germano poloneza…. Am putea sa fim tatici in balcani si la marea neagra…pacat cu leprele astea din frunte
ce cooperare… pentr cooperare trebe gandit, muncit, rezultate. pana nu scapam de pile cunostinte relatii nu coopereaza nimeni. eventual ne cumpara portul Constanta. ca la asta sunt buni conducatorii tari, la vandut din casa si la furat de la popor.
raster..unde e optimismul tau ccelebru de altadata?:)..din pacate zic..si eu am fost asa ca tine..pana ma m lovit de cruda realitate..si mi e mi ar place sa i laud..sa zic..wow..alte 100 avioane noi..ce tancuri bune avem.arme..soldati bine pregatiti..deocamdata..nu prea am ce sa laud..din pacate zic din nou. dak ii laudam acum..isi fac de cap.oricum sunt de neatins unii dintre ei..
un tanc nu trebuie sa arate bine ci sa reziste la tavaleala(fiabilitate)..sa aiba senzori ff buni, tun bun. sa aiba faruri sexi e o vrajala ce nu prinde decat la baietei..
si daca arata bine inseamna ca e de jucarie?
e o vorba,daca arata bine sunt sanse mai mari sa mearga la fel de bine.
ui la mig 15 ..arata ca naiba dar in zilele lui era bun..
Vasile sa nu uitam ca mig -15 este la origine designul lui Kurt Tank dupa care s-au inspirit cam toate avioanele de success din anii ‘ 50 . Si Fw Ta 183 arata al naibii de bine pt. anii 40 in timpul razboiului , era ozn pe langa avioanele cu elice ca design .
http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2044/kurttanklegacy.jpg
adevarat.
raman fan Horten Ho 229
am trolat-o pe asta de numa..
da revin .. raman fan NAMER..
https://en.wikipedia.org/wiki/Namer
Bravo polonezilor! Si stunt convins ca or sa ne mai ofere ocazii sa ii laudam. Noi ?! Incep sa cred ca ar fi correct sa ne vedem lungul nasului si sa nu ne mai comparam cu ei, ca am putea sa face si noi… etc. noI nu mai putem sa facem lucruri banale, vin alegerile, vin pensii speciale, cheltuieli pt onorarea promisiunilor electorale, etc…
Posibil un cumparator interesat de tancul polonezilor:
One of the Middle East countries is interested in purchasing new Polish PT-16 main battle tank
http://defence-blog.com/army/unnamed-middle-eastern-country-is-interested-in-purchasing-new-pt-16.html