Ne referim aici la baterii de coasta dotate cu rachete anti-nava Harpoon. Boeing n-a avut prea multi clienti pentru astfel de baterii in ultimii foarte multi ani, dar Taiwanul a anuntat de foarte curand ca este foarte aproape de a semna un contract cu compania americana pentru exact astfel de sisteme.
De unde rezulta ca americanii n-au participat doar pentru amorul artei (adica pentru a sustine companiile-partenere in competitia corvetelor – Fincantieri si Damen) la competitia damboviteana ci chiar aveau ce sa ofere daca/cand ar fi castigat.
Revenind la Taiwan, se vor achizitiona un numar inca necunoscut de baterii de coasta si rachete Harpoon Block II. Printre capabilitatiile noilor sisteme enumeram: supravegherea coastei cu radare proprii, monitorizarea comunicatiilor, identificarea navelor potential inamice, interdictia accesului navelor neprietenoase in zona de responsabilitate. Posibil ca taiwanezii sa aiba si drone cu care sa sustina efortul bateriilor de coasta…
Daca Taiwanul cumpara inseamna ca si noi am avea de unde chestia e sa si dorim acest lucru.
In cazul nostru, asa cum stim deja, prima licitatie a cam fost clasata din lipsa de musterii, Boeing, Kongsberg si Saab/Diehl s-au retras de timpuriu, francezii de la MBDA au mai facut un pas apoi oferta lor a fost declarata neconforma, ori francezii au declarat neconforme cerintele noastre, nimeni nu stie sigur.
Dar o a doua licitatie a fost lansata, tot cei patru competitori sunt anuntati, deocamdata insa lucrurile treneaza cu totul nejustificat, cu atat mai mult cu cat nu exista nici un semn din care sa intelegem ca bugetul MApN va fi rectificat in sens negativ in 2020. Pur si simplu lucrurile treneaza. De intrebat domnul Ciuca ce si cum si de ce altii iar noi nu…
Si discutam totusi despre o suma modica – doua sute si ceva de milioane de euro – platibila in cativa ani, dar cu toate acestea nu suntem in stare sa cumparam nici macar atunci cand avem banii in buzunar si produsele pe raft, doar sa le punem in cos si sa platim la casa ar trebui sa facem. De unde incepem noi sa deducem ca nu putinta este problema ci vointa si atunci ne punem legitima intrbare: de ce nu se doreste sa avem si noi macar trei camioane cu rachete anti-nava parcate langa plaja la Mamaia?! Raspunzatorului buna recompensa (morala)…
Ne mai aducem insa aminte, cu ocazia lansarii competitiei pentru baterii de coasta, MApNul si-a aratat intreaga “inteligenta”, in toata splendoarea ei:
- mai intai, din caietul de sarcini rezulta in mod automat un singur potential castigator – Kongsberg cu NSM, pentru ca baietii – nefiind deloc destepti – au pus o conditie (compania ofertanta trebuia sa fi vandut baterii de coasta, in ultimii cinci ani, in valoare de multi euro;
- apoi si-au dat seama si au incercat sa scape de prostia initiala printr-o idiotenie monumentala, de aceasta data, care va ramane in analele istoriei achizitilor militare europene secole de acum incolo.
Pur si simplu au anuntat ca navele de lupta (corvete, fregate, submarine, poate si avioane sau elicoptere) sunt asimilate in legislatia romaneasca cu bateriile de coasta, navele fiind categorisite ca fiind “ baterii de coasta… mobile”.
Am ras, ne-am crucit – si noi, si competitorii si multa alta lume – dar pana la urma n-a contat ca tot n-avem baterii de coasta, de fapt noi n-avem rachete anti-nava deloc, Styx-ul saraca fiind mai periculoasa pentru cei care ar lansa-o decat pentru nava – tinta.
GeorgeGMT
ințeleg că se dorea același model pe mal,mare și aer dar anii trece și noi nimic….iar MLU este deja friendly cu harpoon.macar până ne lămuream si noi ce și cum la corvete/fregate și inastalațiile mobile măcar ne rezolvam problema la aviație.nu făceam figurație și acum la marea neagră.solicitând noi resurse ale alianței la la malul mării se recunoaște de facto impotența noastră,numai furnizăm securitate.
Eu cred ca este vorba doar de folclor urban, sau de incercarea noastra de a explica esec dupa esec pe zona inzestrarii.
Daca se dorea acelasi model de racheta AN pe mare, pe tarm si in aer, nu te mai apuci ca zaludul sa ai doua competitii total diferite: Iti alegi mai intai racheta si apoi te apuci de fregate si corvete sau viceversa.
In realitate nu stiu de capul lor, confunda nava de lupta cu bateria de coasta si racheta AN cu torpila (ca doar si torpila tot anti-nava este,desi Dusa credea ca-i AA), iar noi incercam sa gasim similitudini si „coincidente” de parca pe astia chiar iar duce capul sa faca ceva de taina, sa nu se prinza dusmanu” de planurile noastre secrete.
Cred ca rad aia de la FSB/GRU de noi de am ajuns subiect favorit de bancuri…
George, eu mă întreb dacă aveam bugetul asta la sf anilor 90, începutul 2000, cum ar fi arătat armată noastra. Privind în urmă și uitandu-ma la ce programe am avut atunci, cred că oamenii aia din minister erau mult mai competenti. Doar lipsa banilor a făcut că unele programe să nu fie duse la bun sfarsit
@VS & all
Cînd vă spuneam eu prin 2012, saumai inainte, ca o sa plingem după ăia formați pe vremea lui nea Nicu,pentru că din spate nu vine nimic bun, nu ați vrut să mă credeți. Și încă nu am ajuns la „apogeu”.
Părerea mea, hîc…
yep, total de acord si demografic cantitativ dar mai ales calitativ… e ca si cum aia din vechea scoala nu aveau inca toate tarele comunismului, care a reusit de fapt abia dupa revolutia, cand s-a dat cu scoala de toti peretii.
Da, ai avut dreptate. Plangem…
total gresit.singura diferenta este ca generatia de pana in 2000 nu raspundea decat la ordine politice interne.din 2004 incoace exista mari interferente decizionale externe. este chiar atat de greu de observat asta?
un fost sef de stat major( general cu 4 stele in rezerva, fost vanator de munte) de pe la sfarsitul anilor 90 imi povestea cum tr85 e super si tunul de 100 de mm merge 100 de ani de acum incolo.
un alt sef de stat major asta a fost cateva luni prin 2012 imi raspunde ala intrebarea : de ce f16? cu niste aberatii despre fuselaj si eleroane. practic baga cuvinte pe care le auzise la altii
ambii formati pe vremea lu ceasca. ambii habar nu avea de nici un fel de dotare sau tehnica militara
mai mamica te invarti numai prin zona elitelor militare. numai sefi de stat major ai printre cunostiinte. din pacate toti batuti in cap.mare ghinionist esti !!
i-am cunoscut la cursuri si le-am pus intrebari. nu toti suntem din generatia „da tovarase” ca tine
Nu ai nimerit o. Corect este:”sa traiti tovarasu gradu”!!!
@robi & strumpf
Întradevăr, erau cei formati pe filiera politică, din membrii de partid, cu „Ștefan Gheorghiu” in spate, care nu prea aveau habar de meserie. Mai erau cei detașați la Canal si DLEN, care erau doar arendasi și stăpîni de sclavi.
Pe lîngă aștia, erau si cei cu scoală, care haleau meserie pe pâine, și știau să o dea si mai departe.
Eu de la ei am invățat cel mai mult, după care de la americani.
Acum, nu stiu nici pentru ei, să-și facă strict treaba lor, noroc cu cei bătrâni că îi mai tin in spate. Dar cînd pleacă și ăia, care mai sunt foarte puțini, s-a terminat!
Ăstia de acum caută doar tură, și pe telefoane nonstop.
Cei care își fac treaba prifesionist sunt foarte puțini, comparativ cu cei care nu și-o fac.
Părerea mea, hîc…
@sharky
nu poti cere unui recrut care abea intra pe usa sa fie disciplinat dar ii poti cere cuiva caruia a facut liceu si facultate in armata sa fie un exemplu de lider cand intra in paine.
ca o paranteza tot ce zici tu se intampla si la americani si la francezi si la altii. veteranii de prin iraq afganistan s-au cam dus si vin tot felul de copii cu un nivel de trai bun care se cred indreptatiti si cu drepturi peste drepturi…
@ Robi
Eu nu de recruti vorbeam, Robi! 😉
Parerea mea, hic…
in cazul asta ma duc sa deschid un coniac si asa nu imi e somn…
„abea” ->>> abia
„nu imi e somn” ->>> nu mi-e somn, nu imi este somn
Nu cred „ca rad aia de la FSB/GRU de noi…” . Din contra, cred ca au fost laudati, poate si medaliati pt o treaba bine facuta. Mai sunt multi „militaru” in paine de care nu se poate atinge nimeni (ca inainte de ’89). Sa mai adaugam „blondele” .
Recompensa (morala) ?
Asta înseamnă că de redactarea caietului de sarcini nu s-au ocupat profesioniști adevărați ci incapabili, promovați în poziții cheie, strict pe relații personale. Inclusiv conducerea MAPN este responsabila pt aceasta tampenie pt ca a aprobat caietul de sarcini. Pt ca și acolo exista neprofesioniști, din superficialitate sau s-a dorit ca aceasta achiziție sa nu se facă pt ca banii destinați achiziției sa fie folosiți la altceva? Ma întreb dacă nu s-a mimat o achiziție de baterii de rachete sol nava, pt a da satisfacție, de moment, unora, ca România încearcă sa își modernizeze forțele sale armate. Eu pot sa fac doar speculații. Un colectiv foarte bine intenționat, dacă crede ca nu se descurca singur sa redacteze un caiet de sarcini, poate apela la specialiștii aliaților sai. Eu as apela la profesioniștii americani. As solicita sprijinul tehnic de consultanta al militarilor americani.
Interesant că Taiwanul cumpara Harpoon având în producție o rachetă locală Hsiung Feng II și III. Probabil că mult incercatul și, în ultimul timp, nu prea iubitul Harpoon (de, rachetă veche… boeing…, putini fani) este totusi o rachetă mult mai bună decât ce construiesc ei local.
Apropo de Harpoon, tare ar fi fost bună în Marea Neagra block II+ER.
Taiwanul is asigura astfel spatele si o linie clara de aprovizionare in caz de razboi cu chinezii comunisti. Orice facilitate din Taiwan poate fi bombardata sau lovita cu rachete balistice.
Apoi ceea ce omit brosurile cu specificatii tocmai aici sunt multe diferente dintre o racheta si cealalta. Fata de specificatii stiu sigur ca la Boeing si Harpoon au iesit singuri din competitia pentru LCS fiindca spuneau ca ii dezavantajeaza caietul de sarcini si ca nu li se puncteaza ultimele progrese tehnologice in comparatie cu NSM-ul.
Astfel LCS-urile si Marines vor fi dotati cu o racheta „affordable” si pe care o poti trage in numar mai mare dar care sigur nu este la nivel de LRASM sau Harpoon ER. Tot asa cum Polonia a ales 2 tipuri diferite de rachete asa ar trebui si Romania sa aleaga 2 tipuri diferite de rachete, stiu ca o sa vina multi sa spuna ca logistica si etc. dar trebuie sa tinem cont ca daca nu stii care vine spre tine dintre ele e mai greu sa le bruiezi pe ambele chiar daca ar fi amandoua ghidate radar/.
bateriile de coasta dotate cu hsiung feng II /III sunt practic niste tiruri imense(rampa este pe un semitrailer cu 3 punti tractat de un cap tractor ) cu capabilitati off road zero(in caz de rezbel sunt tinte sigure pe sosele).din articol reiese ca ar dori niste lansatoare terestre amplasate pe platforme off road HEMTT. si probabil au ales harpoon ca tot il aveau(probabil in cantitati mari) pe avioane, nave de lupta si sub uri si nu au vrut sa faca un ghiveci indian sau egiptean.
apropos de romaneala Mapn -sper ca Vova plateste bine-ca altfel e prostie curata ce se intampla
Și când îmi amintesc că acu 2 ani făceau toți mișto de mine când pomeneam de Neptunul ucrainesc… Că e laie, că e bălaie, că e veche.
Mna, 2020. Neptunul lor trece cu brio test după test și zboară cu până la 300 km mai departe ca ale noastre.
Le au în versiune terestră mobilă, dar preconizează să le facă și pentru aer, nave dar și varianta container care poate fi folosit atât pe apă cât și pe uscat.
Dar de ce ne-am uitat la pârliții de ucraineni. Noi suntem jmekeri, facem licitații.
Propun să schimbăm formatul războaielor moderne – de la arme și bombe, să trecem la lictiații infinite. La acest capitol cred că îi batem pe toți.
Nu putem colabora cu ucrainenii in domeniul asta fiindca exista riscul ca Ucraina (sau o parte din ea) să revina in sfera de influenta a Rusiei si daca umbla ăia la soft iti zăpăcesc Neptunul de nu va mai sti care sunt nave amice /inamice, în cel mai fericit caz va cădea în mare
@Ion
To crezi în ce zici?
Ce naiba o fi asa woau la neptunul asta, nu stiu. O copie dupa rusoaica kh35, subsonica si cu sea skimming. De ce ar trebui sa luam de la ei? In primul rand nu o are in dotare cineva din nato. Daca te astepti sa iti dea licenta muta ti gandul. Tocmai ce i am vaduvit de niste km2 de EEZ in MN. nu o sa iti dea aia licenta la asa ceva never.
@Strumpf
Bre, tu sigur nu ești de la minister?
Ce e woau? Simplu, ei au, iar noi stăp în chiloți și povestim cât de proastă e.
Și vorba nu este despre licență ci colaborare. Îs peste noi la orice capitol – avioane, rachete, drone, tancuri, arme. Și la unele capitole au poziții destul de bune și la nivel internațional.
Dar na, aere de țărani care au prins și eu câte un hectar în plus. În loc să ne uităm la noi în bătătură și să încercăm să profităm de oportunități, așteptăm să piară capra vecinului.
O strategie foarte productivă.
in primul rand daca neptunul este o „chinezarie” dupa kh35, rusii stiu ce ii poate pielea(o au in ograda si o folosesc) deci nu avem ce face cu ea impotriva chernomorsky flot.in al doilea rand in cazul asta colaborare sau licenta tot aia este.nu iti vor da ucrainenii acces la munca lor,dupa toate procesele in care i-am tarat in ultimii ani ,never forever.in al treilea rand nu ii mai lauda atat cu industria militara.in timp ce noi am pus pe butuci o industrie militara parlita care producea doar licente dupa primele generatii de armament sovietic(mli-84, tr85,tab-71/77,ca95,a-90/91/921), sau occidental(iar330/316) aia au facut varza fabrici militare care in „90 produceau armament „state of the art” ptr armata sovietica.acum mai fac doar prototiptile.
@strumpf
Jur pe ce vrei că ești de la minister))))
Sigur știi ce e aia politică? Îți recomand să analizezi mai îndeaproare relațiile polono-ucrainene, apoi să povestești despre tribunale și instanțe pe de o parte și parteneriate militare pe de altă parte.
Doi la mână – când vii și spui ”dacă” e clar că habar nu ai despre această rachetă. Iar când nu ai habar de ceva, îți recomand să faci ca mine când se vorbește despre avioane – asculți ce spun alții apoi mergi și te documentezi bine, după care îți dai cu părerea.
Eu nu compar care țară postsovietică e mai proastă sau care popor e mai hapsân la mocacino. Eu cumpar cu ce este în prezent. Iar în prezent, ucarinenii cu 3 avioane și 5 tancuri pe an îs peste noi, fiindcă noi nu producem nici măcar un șurub.
Iar tancurile lor – BM Bulat – nu sunt proaste deloc, contrar celor ce se crede pe aici. Dacă ar putea să le producă mai repede, ar avea mult mai mulți cumpărători.
ce dracu o fi asa extraordinar la bulatul ala nu stiu.un t64 de acum 50 de ani cu un blindaj reactiv caraghiosl(vechiul t-64bv chiar arata misto) si cu ceva sisteme de ochire schimbate.in rest acelasi motor penibil cu 5/6 cilindrii boxer,renumit ptr „fiabilitate”(umblau regimentele de t64 cu echipe de tehnicieni civili dupa ele sa le repare).au construit ptr armata rosie mii de t80 si acum se chinuie de 15 ani sa modernizeze cateva zeci de t64 la standard bulat !!! halal industrie militara.cat priveste neptunul lu peste este o kh-35 mai lunga cu juma de metru cu un motoras ceva mai cizelat(off course cu ajutor vestic) si cam atat.mai dureaza pana va intra in productie de serie(daca va intra).momentan are 2-3 teste reusite si cam atat.vorba aia; mai e cale lunga pana departe.
@Strumpf
Ai o logică fenomenală. Bulatul e vechi, Oplotul e de rahat, Neptunul e kh-35 dar de fapt nu e Kh-35 însă oricum nu contează că pân al producție de serie mai durează.
Și toate astea vin de la un om armata țării căruia are 3 T-55 ruginite și abia tre să primească 30 de IFV-uri care trebuiau să fie deja livrate acu câțiva ani în urmă.
Îmi place optimismul tău. Să dea domnul să fie așa cum crezi
Nu-i adevarat asta cu pieritul caprei, dintre toti vecinii pe care ii au numai cu noi si cu polonezii sunt in relatii bune, parcă facem si exercitii pe mare in comun…. asta e Neptunul
https://youtu.be/61DAdH9WyDs
Poate ii apuca într-o zi nostalgia după peninsula pierdută si de ciudă lanseaza vreo 20 înspre Sevastopol
Bre Ioane, tu chair citești pe sărite.
Noi ne uităm după capre, nu ucraineni. Ei sunt OK. Cu polonezii fac un avion și nu doar. Importă petrol pentru Belarus și în schimb iau benzină și disel de la ei. Cu turcii fac drone.
Mai greu cu ungurii, dar cine s-a înțeles cu ungurii pâna cum?
La noi se consideră că nu avem ce face împreună. Lucru extrem de cretin. Idiferent de ce neînțelegeri istorice avem cu ei, un lucru tre să fie clar – singurul obstacol în calea de a avea frontieră comună cu Rusia – e Ucraina. Iar cum pericolul unei invazii din sud persistă, tre să facem tot posibilul ca să-i ajutăm și să nu ajungem noi în tranșee.
Aparent acest lucru nu prea se înțelege. Nici la nivel de entuziaști cum e acest blog. De la MApN nu am nicio așteptare.
poti sa ai mataluta si sute de km de granita terestra cu federatia rusa precum polonia.nu te ataca in veci de veci amin.si stii de ce ?? ptr ca rusii sunt oricum vrei tu mai putin idioti. ei stiu ca in momentul in care ar ataca un stat membru nato si-ar pune tot nato in cap.si in acel moment o tara care are tot PIB ul nominal 1500 miliarde $ ar fi in razboi cu o alianta care are doar bugetul apararii peste 1000 miliarde $.vizualizezi diferenta ? iar razboaiele de niste mii de ani incoace se fac cu bani.foarte muuuulti bani! bani pe care rusii in acest moment nu ii au.in 1989 gorbaciov declara la nu stiu ce congres ca uniunea sovietica avea un buget militar de 130 miliarde $ in timp ce statele unite aveau 300 miliarde $.acum pentagonul are peste 700 miliarde iar rusia 65 miliarde$.cat crezi ca rezista intr-un razboi cu nato pana raman faliti? o luna,doua?
Integritatea teritorială a ucrainenilor era garantată de US și UK. Iar articolul 5 la fel ca și memorandumul de la Budapesta e o hârtie.
Chiar aș vrea să văd cum reacționează NATO la niște patrioți ai țării lor apăruți spontan care declară Republica Populară Narva.
Să nu uităm că Turcia deja a cerut activarea articolului 5 când forțele ei fusese atacate de ruși. Cu ce s-a terminat, știm cu toții.
Invers. Bulatul e de rahat iar oplotul e asamblat pe dos., din cârpeli. Construiesc uimitoarea cifra de 1-2 bucati T84 pe an, din componentele ramase pe stoc din perioada sovietica, ca rusii nu le mai dau piese. Uzine care produceau unele componente se afla in donbass iar acolo ukrainienii sunt straini de ceva vreme. Deci nici daca ar vrea nu mai au din ce il construi pe minunatul Oplot.
https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2019/04/29/t-84-wont-enter-ukrainian-service-in-near-future/
Neptun este o Kh35 asamblata cu ajutor si componente vestice ca nici de alea nu mai primesc de la rusi. Banuiesc ca si Neptun vor intra in dotare cate 1-2 bucati odata la 4 ani.
Ucrainienii au ajuns vai de capul lor.
Turcii erau pe teritoriu străin si s-au descurcat singuri.
În cazul Narvei, va urma deconectarea de la SWIFT, embargo la exportul de petrol si gaze, sechestru pe toate 1000 de miliarde ale „elitelor patrioților” pe care astia le tin in vest, sancțiuni personale pentru aceleasi elite, introducerea Rusiei in lista statelor care susțin terorismul pentru ca asta au facut cand au dus în Donbas sistemul AA care bate la 10 km, si paralel cu astea, jumatate din gloată NATO merge in Estonia, alta jumatate in coridorul Suwalki
daca nu esti propagandist spune si unde au fost atacate
@Nicu_4
https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982
Ultima dată când a venit Putin cu astfel de declarații a urmat Georgia apoi Ucraina.
Acu urmează Kazahstan, Belarus, Țările Baltice și o nouă ofensivă în sudul Ucrainei. Pentru cei care nu știu – Crimeea piere de sete.
Dar na, prefer să greșesc de data aceasta.
cum a zis mai sus,sincer nu stiu ce vrei sa obtii amestecand situatii la care Nato se raporteaza diferit ,amesteci Lituania ,Letonia ,Estonia (tarile baltice ) care sunt membre Nato in aceeasi oala cu Kazahastan,Belarus si Ucraina ,si situatia particulara a turciei care a avut trupele atacate in Siria si prin urmare nu avea cum invoca art ale tratatului Nato ,pe cand atacarea Tarilor Baltice se incadreaza in art invocate de turcia si sunt sigur ca la ora actual rusia nu isi permite asa ceva decat daca doreste sa ramana mai mica si nu conteaza ce declara ci ce poate face un dictator ,la ora actuala doar chestii diversioniste prin libia ,in privinta Ucrainei trebuie sa fiu de acord ca Rusia inca mai are de executat un coridor terestru spre Crimeea lucru pe care nu la executat in primul razboi in mare parte pt ca putin nu a vrut sa recunoasca ca armata rusa lupta in Ucraina ,pt ca sa fim seriosi desi o mareata lovitura de propaganda podul ala peste stramtoarea Kerci este o gluma fata de un coridor terestru lat de 150km ,iar ajutorul Nato pt ucrainieni o sa fie mai mult ajutor SUA ca acele 60mil $ in Javelin
@Nicu_4
Cum spunea orbul – să vedem, dar eu nu vă pot împărtăși optimismul.
Tre să fie clar că dacă vor încerca rușii să miște ceva în țările baltice. Nu va fi nici pe departe vorba de aramtă regulată sau răboi clasic.
Tot ce le trebuie rușilor – conjunctură politică favorabilă – o criză politică în US și o mică ceartă între Italia, Franța și Germania.
Ukraina nu face parte din nato(si nici nu o sa fie prea curand). Iar turcia a facut un rahat turcesc de toata frumusetea. Ei intra pe teritoriul unei tari suverane si dupa ce si o iau peste bot striga dupa ajutor.!!! S au facut de c… t.
S-au făcut de câcat alungându-i pe ruși din Libia?
Și eu care credeam inițial că ai doar un punc de vedere diferit…
Ce treaba are libia cu siria????
Inca nu i-au alungat. Pe moment l-au indepartat pe Haftar de Tripoli. Recent mercenarii rusi au ocupat un camp petrolier taind o sursa de valuta pentru guvernul sustinut de turci.
Tehnic, care ar fi cea mai buna opțiune pt noi? Din motive logistice și compatibilitate, as merge pe Boeing.
eu sper in continuare sa nu ne pricopsim cu vreo bunicuta in baston (la harpoon chiar la propriu 240m/s) gen harpoon,exocet sau rbs-15.taiwanezii cumpara baterii de coasta cu harpoon ca au o gramada in depozitele marinei si aviatiei,iar indigenele lor sunt niste tiruri ce pot fi folosite doar pe sosele. ultima realizare hsiung feng III,supersonica de felul ei, dupa ce ca e ditamai purcica(1500kg) mai are si alitudinea minima de zbor 125m.adica e cam vizibila (parerea mea e ca „gagica” nu prea e racheta AN ci mai degraba o LACM supersonica sub acoperire(aia tocmai i-au marit raza la vreo 1500km).
Daca guvernul nu mai da moca „bonuri de masa si vacanta” putem cumpara macar un camion cu aceste dudui grasute?
Licitația este oprită pentru că nu are niciun sens sa achizitionezi sisteme de coasta diferite de rachetele antinavă de pe corvete și fregate… Nu ar fi niciodată pornită această licitația. Însă Fifor a vrut să demonstreze cat de competent e și na – licitatie corvete cuplata cu offset modernizare fregatelor, licitație rachete antinavă…
Rezultatele le știm. Sistemele de coastă trebuiau să fie atribuite prin încredințare directă, după ce atribuiau corvetele.
Știți, este o zicală: …….și se referă la clasa asta politică ce ne „guvernează”:…. un prost intr-o poziție înaltă e ca un om în vârful unui munte!!…. totul i se pare mic și el pare mic tuturor!!!!!!……….
Se regăsesc ai noștri „guvernanți”!??
totusi, doar presa a scris despre „baterii de coasta” – ceea ce nu era precis, e o vorba ramasa de la artilerie.
Astia de la armata au spus ca vor un sistem mobil de aparare de coasta. In unele tari, gen Franta si Italia, acest sistem implica si elicoptere, in altele poti sa iei lansatorul si sa il pui pe sol sau pe vreo nava si chiar sunt gandite astfel sistemele.
Pana la urma, ceea ce conteaza e sa ai racheta. Restul sistemului se construieste daca ai bani, camioane, comunicatii, etc – se pot face sisteme de coasta pe baza de Harpoon. Faptul ca nu exista acum in oferta firmei nu inseamna ca nu se poate face, insa implica costuri de dezvoltare care vor trebui acoperite de cineva – fie de firma, fie de client.
Insa Taiwan nici nu are de ales. Numai americanii au tupeu sa vanda chestii acolo si sa si-i puna in cap pe chinezi.
Nu e doar racheta (care dincolo de performantele intrinseci conteaza si pe ce platforme e integrata deja), ci si sistemul de descoperire a tintelor si reteaua de comunicatii. Si la sistem de descoperire a tintelor intra si drone, sateliti, avioane de observatie, nave si mai ales radarul bateriei de coasta.
Asa au luat si polonezii pentru baterii de coasta si apoi au constatat ca nu au senzorii sa foloseasca rachetele la distantele la care erau capabile.
Romania nu a fost dispusa sa plateasca in ultimele decenii vreun cost de dezvoltare, exceptie interfata UTI pentru HAwk si firimiturile pentru demararea programului TBT 8×8, oprit apoi:)
da, normal ca sistemul in sine nu poate lovi asa de departe pe cat merge racheta – ca trebuie sa ai un radar care sa bata pana acolo, ceea ce nu prea exista.
insa prin cooperare poti sa lovesti la peste 200 km. Poti sa ai si o barca pneumatica care sa desemneze tintele, sau o drona, un avion, sau primesti coordonatele de pe satelit.
ti le poate da si un aliat.
nu e o problema ca sistemul ar fi limitat, el poate fi expandat cu includerea altor informatii despre tinte.
ideea e insa ca un sistem de aparare de coasta ar trebui sa poata sa fie cu lansatoare multiple – nu doar camioane – ci si lansari de pe nave, elicoptere, etc. Totul e sa fie mobil, altfel va fi distrus imediat.
in rest, au cam gresit procedura acum 2 ani. Trebuiau sa faca o achizitie prin dialog competitiv, cu invitatie fara anunt de participare, ca nu sunt asa de multi producatori occidentali.
ideea de a tine licitatii complet deschise ca si cand cumperi chiloti e gresita.
lasa ca si chinezi vand armament state of the art celor mai buni prieteni ai americanilor.tocmai am citit pe deagel ca iranienii(aia pro americani fierti) au testat prima racheta AN supersonica. iranianca in cauza are un nume imposibil :talaeey-e.(dracu stie ce o insemna in persana) si cica bate la vreo 280km.un jeneral cu sapca de aia caraghioasa a declarat ca au umblat ei pe la motoras si au facut-o supersonica.sa i-o spuna lu mutu.precis le-au dat ceinizii YJ-18(aia de ii copy paste dupa klub) si la anul o vedem in varianta YJ-18C(in container maritim) in dotarea hezbolahh si houthi.
https://pbs.twimg.com/media/EbWroaPXgAE2vJE?format=jpg&name=4096×4096
New production and service center for NSM missiles