Un concept foarte prizat… la inceputurile erei tancurilor. Perioada interbelica a fost era de aur a tanchetelor.
Un pic de poveste si miscare cu TKS-ul:
La baza familiei tanchetelor, a existat senileta, pentru noi modelul Renault UE/Malaxa fiind o referinta istorica, primul vehicul militar asimilat in productie sub licenta:
Renault UE (Malaxa)
Insa acesta era mai mult un vehicul „utilitar”, logistic, fara prea multa valoare combativa, in contextul evolutiei rapide a blindatelor in timpul celui de-al doilea razboi mondial.
Poate ca tancheta ar trebui restudiata in zilele noastre, mai ales in perspectiva aparitiei unor noi materiale, a propulsiei hibride dar si a senilelor din cauciuc care ofera o mai mare flexibilitate. Au existat si hibrizi senila-roata capabili sa se deplaseze atat pe senila cat si pe galetii de tractiune- de tip roata (vezi sistemul familiei de tancuri sovietice BT-2/5, linie care a dus la faimosul T-34), beneficiind de celebra suspensie Christie.
BT-5 IS deplasandu-se fara senile
Un echivalent britanic a fost Light Tank Mk VII (A17) Tetrarch, un tanc usor de parasutisti (folosit aeropurtat in Normandia in 1944), de doar 7,6 tone, capabil sa se deplaseze atat in regim senila, dar teoretic si pe cele 8 roti (perechea din fata fiind directionabila, putand arcui si senila in directia de mers, si toate fiind roti motrice) dupa pierderea senilei, in regim de avarie.
Tetrarch-ul englezesc
Daca am adauga la acest concept si o capacitate ridicata de foc, am putea obtine un mix „interesant” de caracteristici tehnico-tactice, utilizabil la costuri relativ reduse (usor superioare unor vehicule pe roti) in roluri de: cavalerie usoara/ multiplicator de forta pentru parasutisti-forta expeditionara / recunoastere prin lupta sau lupta antitanc/artilerie de calibru mic/ lupta AA VSHORAD.
Evident, protectia ar fi sacrificata partial in favoarea mobilitatii si compactitatii/observabilitatii reduse, insa chiar si in clasa de pana in 4 tone exista solutii de protectie la proiectile de calibru mic si explozii de o anumita magnitudine. Limitarea la 4 tone a vehiculului ar mai insemna posibilitatea de a fi transportat inclusiv de elicoptere din nisa medie superioara, dar si in aerobuze de mai mici dimensiuni, putand fi usor desfasurat in teren. Pe de alta parte, reculul permis armelor ce pot fi instalate pe respectiva platforma este destul de redus: in cazul calibrelor 105/120mm pot fi instalate doar tunuri fara recul (posibil cu exceptia artileriei usoare calibru 90-105mm: Mandus Hawkeye sau aruncator ADIM) inclusiv la calibrul 30mm fiind necesar un sistem similar, fara recul – RMK30, pentru Weasel. Intre timp se diversifica gama turelelor usoare echipabile cu calibre pana in 30mm si arme antitanc. Sistemul Boeing Avenger multirol ar putea fi maximul de flexibilitate cu care ar putea fi echipat un astfel de vehicul, fiind deja integrata pe vehicul Humvee, deci in clasa sub 3 tone, iar un maxim pentru un sistem antitanc ar fi ceva in gama LOSAT, tot integrat anterior pe Humvee.
Un derivat util al acestei familii ar putea reprezenta o solutie compacta de APU/minitractor integrabila pentru piesele de artilerie clasica care nu depasesc o anumita masa, posibil sub 6 tone.
In cazul in care se doresc solutii mai serios protejate pentru echipaje sub 4 persoane, dar pierzand capacitatea usor aerotransportabil, acestea incep de la 7-8 tone. In acest gaz intram pe nisa deschisa de AMX-ELC, urcand catre versiunea mai grea AMX-13, sau echivalentul pe roti Panhard EBR, care urca la 13 tone. La 13 tone, termenul tancheta poate parea putin deplasat, insa daca ne gandim ca tancurile cantaresc in acest moment peste 60 de tone iar vehiculele medii de lupta se apropie de 45 de tone (chiar de 50 de tone in cazul KF-41 Lynx), termenul nu mai pare atat de deplasat nici pentru 20 de tone.
AMX-13 cu rachete HOT
Tot in clasa de 8 tone, in aceeasi filozofie ar merita mentionat prototipul derivatului de cercetare prin lupta al unui transportor senilat, si anume Spähpanzer SP I.C. La doar 8,7 tone, acesta era echipat cu un tun cal. 90mm si aveau un echipaj de 3 oameni. Unii il dau in vanzare cu un pret estimat la 29.000$, evident intr-o versiune cu armament incapacitat.
In partea de sus al clasei ar putea fi mentionat conceptul RDFLT-ului (Rapid Deployment/Light Tank) cu un sasiu de aluminiu la doar 14 tone, care nu a vazut productia de serie insa era o abordare revolutionara pentru 1980. Echipajul era format din 3 persoane in vesiunea cu turela operata uman (primul prototip) si doar 2 in sasiu in varianta de turela cu profil redus si automatizata.
Tunul automat ARES cal. 75mm cu tragere rapida si munitie telescopica fara tub (caseless) era destinat a combate fie tinte aeriene (datorita elevatiei deosebite) fie tinte blindate, inclusiv tancuri, printr-o rafala de 5 proiectile in aceeasi zona a blindajului. Pentru tragerile antiaeriene, turela putea integra pe laterale 2 containere a cate 4 rachete Stinger.
RDFLT echipat antiaerian – se observa elevatia tunului
Magazia de 60 de proiectile continea proiectile explozive multirol XM884 dar si proiectile penetrante XM885 (APFSDS) care aveau capacitati de trecere prin blindaj similare cu cele APFSDS de calibru 105 mm model M774. In tragere indirecta se puteau atinge distante de pana la 12km.
RDFLT – a 2-a varianta cu echipaj restrans si turela automatizata cu profil redus … si azi (poza dreapta)…
…iar aici o varianta de elevare a turelei: sasiu Sheridan + sistem ELKE – Elevated Kinetic Energy
Ca sa ne reintoarcem la baza piramidei tanchetelor, rolurile ar putea fi similare cu cele atribuite Weasel-ului german (urmas peste timp al KettenKraftrad-ului de 1,5 tone), sau poate in viitor partial preluate de si mai compactul RIPSAW, atat in varianta cu echipaj uman cat si UGV. Diferenta majora intre Weasel si RIPSAW, dincolo de decalajul de generatie, este ca primul a fost gandit ca un vehicul low-cost (motor avand sub 200CP) – un catar bun la toate, cu multe componente civile, pe cand RIPSAW pare mai degraba un high-end, pe steroizi (motor de 1500CP). Doar platforma RIPSAW in versiune EV2 a costat in jurul a 400.000$, versiunea ulterioara EV3 fiind semnificativ mai scumpa.
Un altfel de RIPSAW: HIMAG (High Mobility Agility).
In acest moment roata pare capabila sa se descurce si cu vehicule 8×8 cu mase care se apropie de 40 de tone, deci un posibil urmas al tanchetei s-ar putea descurca intre anumiti parametri (anumite penalizari dar si avantaje) si cu roti in loc de senile.
Daca ar fi sa se prefere ceva pe roti, nu ar fi o problema sa se conceapa astfel incat sa se adauge la nevoie senile de cauciuc pentru aderenta sporita si presiune scazuta pe sol…ceva de genul celui conceput pentru ARGO 8×8 Avenger EFI:
… sau pentru camioane si remorci. Poate si ceva in genul Croco/ DAC 2.65 FAEG (INAR S.A.) s-ar preta ca inceput de gama super usor ca si vehicul „senilabil”, cu conditia ca platforma spate sa fie extinsa la un 4×4.
Un mic amanunt (ca tot am mentionat Argo si Croco), absent la majoritatea tanchetelor si tancurilor usoare prezentate mai sus… capacitatea amfibie, daca tot ar fi si aerotransportabile sau parasutabile (unele dintre ele).
Si pentru a arunca o privire si la viitorul recunoasterii prin lupta cu vehicule usoare (incluzand „tancheta”), din moment ce protectia oferita de blindaj nu va fi una imbatabila, solutia pare sa vina din lucrul in echipa al unui MLI greu cu o tancheta UGV:
Black-Knight Unmanned Ground Combat Vehicle (UGCV), la doar 12 tone, insa deloc ieftin
Vestile din ograda noastra cu privire la aceasta categorie anunta reparatia capitala a parcului de 62 MLVM-uri… fara a fi vorba de vreun „upgrade” in afara celor implicite, date de indisponibilitatea vechiului model de piesa/reper. Nu cred ca spera nimeni la modernizarea MLVM cu tun de 25/30mm, dar parca o crestere de mobilitate, un pic de blindaj si comfort in plus in compartiment nu ar strica… Si macar o turela teleoperabila usoara de calibru mic in locul actualei turele… ca exista alternative chiar si in calibrul 14,5mm.
Propuneri modernizare MLVM de acum 15 ani (cele 2 foto stanga) vs starea actuala (dreapta)
Marius Zgureanu
Salut. Multumesc pentru articol ca de obicei foarte detaliat apropo de MLVM- uri la ora actuala arata ca niste veritabile piese de muzeu.
Poate ca MLVM se preteaza la convertirea in UGCV; gabaritul si masa sunt de partea sa, platforma deja existenta ar reduce costurile si ar fi un puct de plecare si in plus protectia actuala poate fi suficienta. Partea de AI ar putea fi ajutata pe filiera israeliana (unde traiesc cu impresia ca avem o relatie buna, si in plus cred ca israelienii sunt lideri la capitolul deplasare/actionare autonoma) sau de o varianta oportunista si exotica (Ucraina cred ca are proiecte in curs de dezvoltare).
Eu cred ca UC este viitorul masinilor de lupta, si inceputul va fi dat de platformele usoare datorita pretului si razei de comunicare cu operatorii.
spahpanzer ul probabil costa 29900$ in anii „50 cand a fost conceput.acum cu banii astia iti iei un suv amarat(un l-atv costa cu blindaj si armament peste 1/2 milion $).revenind la articol, ce naiba sa faci cu o tancheta de 4 tone cand acelasi l-atv(care cica este vehicul tactic USOR) are 6,5 tone?tancheta a fost o alternativa in anii in care majoritatea tancurilor(panzer2,lt 38,bt-5) aveau 8-12 tone iar tancurile „grele”(panzer3 sau t-34) aveau 20-25 tone.in prezent singurii care cred ca mai au asa ceva sunt germanii cu wiesel 1 si 2.
Cca 30000 usd 1950 fac cam 300000 usd actualizat la 2018
Azi8 sau ma rog pana azi la 2 :AM :
FV101 Scorpion
FV107 Scimitar cica „tancuri” de 8 toine aeropritate englezesti. P_lus derivate
Daca plecam de la asta https://www.youtube.com/watch?v=9WxO6TwnFzU si punem niste arme pe ea eu zic ca devine ceva interesant..
Cred ca asta ar fii o alegere pt vânători de munte 😉 ma mir de cum n-a fost menționat in arcticol..
https://youtu.be/KNkcHAzAbeY Exista ceva zvonuri ca nemții vor sa le retragă de tot sau parțial..
Wiesel sau Ripsaw n-au fost mentionate?
„rolurile ar putea fi similare cu cele atribuite Weasel-ului german (urmas peste timp al KettenKraftrad-ului de 1,5 tone), sau poate in viitor partial preluate de si mai compactul RIPSAW, atat in varianta cu echipaj uman cat si UGV. ”
https://www.rumaniamilitary.ro/weasel-2-lrv
Eu sunt de acord cu colegus „strumpf”. Tancheta este un vehicul al trecutului, sa ramana acolo. Fata de WW II si chiar fata de periodaa razboiului rece lucrurile s-au schimbat considerabil, masa vehiculelor a crescut constant (daca ne uitam doar la TBT-uri si MLI-uri, vedem ca fata de anii 70-80 aproape si-au dublat masa) tancurile au ajuns deja la greutati care pun in pericol integritatea podurilor. Iar in categoria 2.5 – 8 – 10 tone, e o pletora de blindate pe roti, pentru toate gusturile, pe care se pot monta tot felul de sisteme AT, AA sau doar mitraliere mai grele. In conditiile astea, care ar fi rolul unui senilat de pana la 10 tone? Cercetarea se poate face mult mai ok (si probabil mai ieftin) folosind drone. Prea mic ca sa transporte un numar mai mare de soldati sau o cantitate mai mare de material. Prea putin protejat sa joace rolul unui MLI mai cataracios. Eu zic ca nu degeaba a cam disparut din mai toate armatele lumii.
senilatul pana in 10 tone are acelasi rol cu vehicule pe roti, dor ca se descurca mai bine in teren framantat.
La fel ca si Boxer 8×8 vs senilat in categoria 40 de tone. Misiunile sunt similare.
Daca ai citit atent, se constata ca exista o nisa pana la 20t sau chiar mai sus, din moment ce TBT-urile s-au dus dincolo de 25 de tone.
Marius, am citit, si imi mentin parerea. Daca la „clasa mare” se merita sa ai si roata si senila, feicare cu rolul lui (transportor versus vehicul de lupta – cred ca a fost un articol recent pe tema asta chiar aici pe Romil) la categoria usoara, destinata mai mult cerctarii (in forta sau nu) si eventual ceva suport cu foc pentru infanterie in anumite situatii chiar nu cred ca se merita sa mentii doua categorii de vehicule, doar pentru un usor avantaj in teren greu, care vine l-a pachet atat cu un cost sporit, asa cum spui si tu in articol, dar si cu alte probleme (ai rupt o senila, ai ramas in drum, un vehicul pe roti, chiar cu unul sau dou cacuciucuri distruse, se mai taraste inapoi).
Si daca te duci cu el spre limita superioara a greutatii, pentru un plus de protectie, o sa ai un raport masa / volum care nu va mai permite deplasare amfibie nici umplut cu heliu, o sa avem doar un MLI mai mic, probabil mai ieftin dar si cu capabilitati mai limitate (cara mai putini oameni, probabil autonomie mai scazuta, mai putina munitie etc).
Nu sunt vreun specialist, dar asa vad eu lucrurile.
fiecare are dreptul la propria parere.
Magaoaiele la peste 30 de tone sunt scumpe de cumparat si intretinut. Majoritatea cara grupa de infanterie si trebuie protejate.
Cele de care vorbesc eu sunt vehicule mai mici, mult mai ieftine, care cara personal putin iar in viitor probabil deloc. Wiesel are motorizare „civila” spre exemplu.
Nu iti poti permite sa ai multe vehicule grele si sciumpe si atunci trebuie sa accepti si compromisuri Hi-Lo. Astea mici pot fi operate in cantitati mari fara sa se simta serios la buget.
In fine, nici misiunile nu sunt chiar similare intre cele doua categorii.
Felicitari pt articol! Apropo de MLVM-uri, chiar nu se mai poate face nimic cu ele sa fie modernizate precum MLI-urile 84? Forma/designul la sasiuri chiar este ok. Un MLVM la o scara mai mare poare chiar deveni noul MLI senilat al ArmRo gen BWP-2000 polonez cu modernizarile de rigoare aduse la zi.
Francezii au scos din dotare , ciudat, AMX-10 P singurul lor vehicul senillat din dotare dar au fost nevoiti sa cumpere , atentie : pt trupele lor de chasseurs alpins-echivalentele trupelor romanesti de vanatori de munte, 53 senilatele BvS10cu blindaj. Iar britanIcii au retras din dotare CVR-T cunoscute si sub numele de FV-101 Scorpion la 107 Scimitar+derivatele dar au pus in loc seria ASCOD-Ajax.
Deci daca ne luam dupa experienta franceza cele 75 MLVM-uri din dotarea FTRo chiar pot avea inca un viitor stralucit si foarte folositor mai ales daca vor fi modernizate. Nu ar fi rea reinceperea fabricarii a MLVM-urilor si cresterea nr lor in dotarea ArmRo, normal cu un blindaj mai puternic si cu multe elemente modernizate (senile, galeti, armament, motor+transmisie, aparatura de comunicatii si ochire, suspensii, ergomomie, etc) modernizari care se pot aplica si la cele 75 MLVM-uri existente.
MLVM-ul poate fi bun si pt trupele de desant aerian ale ArmRo sau ceva gen CVR-T redesenat mai modern si actualizat.
ce poate face o tancheta mai bine (mai ieftin, mai safe ptr servanti, mai etc) decat un „jeep” ? …. mult prea putin, iar jeepuri sunt pe toate drumurile …
acum 70-80 de ani erau putine automobile … iar dintre acestea majoritatea aveau performate scazute …
Viitorul tanchetei, in opinia mea, e fara oameni in cabina… 🙂
Iar in lupta urbana poate fi de nepretuit.
subscriu
Exoscheletii
Oare cat dureaza pana vedem „puncte de reincarcare” ptr exoscheleti?
Si oare cat ptr tancuri in forma actuala?
Trimiti o mula din aia cum su americanii in mijlocul talibanilor , omoara cat poate , o pune la pamant , rupe contactul cu echipa de control si intra in mod protectie
Intra 5 talibani in aria „desemnata” prin laserul de perimetru si lanseaza „stelute” ninja in toate partile , ca tot vorbeam de giroscop
Trece de primul „asalt” si „vine” apropierea prin alte mijloace si trece in mod distructiv , se activeaza incarcatura explosiva si ..bum
Se dezactiveaza daca iti recunoaste transponderul in zona verde , care e mai mare decat zona portocaliu si rosu ..nu de alta dar sa fii sigur
Intre timp unii vor lupta cu tunul de pe tr 85 …tractat desigur
Ce va defini armatele viitorului??
Ce sunt armatele actuale ??
E de actualitate securitatea directa proportionata de o armata ..cand principala amenintare ptr viata unui cetatean vine de la securitatea interna , conditiile pe sosele ..securitatea unui loc de munca poate fi echivalata cu ..arderea fermei tale pe la 1400 si ..cu cavalerii dormind in cetate?
Ar trebui ca sanatatea , armata si securitatea interna sa aiba procent fix in bugete , in functie de populatie?? Invatamantul si restul sa depinda de ciclurile economice?
E important ca o armata sa fie ..facuta pe un sablon” fix ” , axat pe „apararea teritoriului” ..sau e de preferat un sablon „flexibil” axat pe sprijinirea intereselor
Sau dotarea sa aiba procent fix in buget si „cicluri” multianuale cu termene ?? Sau sa „reactionara” …adica sa reactioneze la „amenintari” si dotarea sa se faca raspunzand la aceste amenintari ..dar pe aceeasi structura de personal? Si organigrama?
Adica am trecut de la a construi un pod la a construi o bucata autostrada …cumpar 3 buldozere mai noi si le „pilotez” cu soferii de tih-uri
In preconizata achizitie de submarine oare ce ar conta mai mult …sa poti sti cand e lansata „salva” din peninsula ..cu o multime de obiective fixe sau sa „tragi” cu torpilele dupa o forta de invazie??
Daca iti distrug aeodromurile si bazele la malul marii ar conta o forta atacanta compusa din submarine in a impiedica o invazie??
Daca vrei sa vanezi suburi mari cu suburi mici .. Oare unii ar veni cu suburi ptr invazie??
Sau daca unul ce lanseaza din alea cu raza de 5000 km de pe submarine conventionale s-ar apropia suficient ptr a lansa „din curtea noastra”?
Sa speram ca majoritatea programelor de inzestrare se vor face cu aliatii europeni si americani si se vor face ” in casa”
Pai cel mai modern concept de tancheta, aeroputat, cu mortiera integrata, alea alea… este Wiesel 2 al Germaniei… pana in 8-9t greutate.