Programul de modernizare al elicopterului de atac european Tiger a fost oficial lansat, deocamdata doar cu doi parteneri: Franta si Spania. Asa cum scriam cu ceva timp in urma, Germania nu este deloc convinsa de utilitatea modernizarii flotei sale de Tiger – 53 de aparate si se intereseaza de AH-64 Apache. Iar in contextul razboiului din Ucraina si al achizitiei de F 35A, Apacheul ar putea sa aiba chiar mai multe sanse.
Cu toate acestea Franta si Spania au semnat contractul cu Airbus pentru dezvoltarea, productia si servicii de sustinere pentru Tiger Mk III, sustinand singure noua varianta a Tiger.
Contractul include 42 de elicoptere franceze (cu posibilitatea adaugarii in program a inca 25 de aparate) si 18 elicoptere spaniole. Este insa prevazut ca Germania se poata alatura programului mai tarziu daca va dori acest lucru.
Primul prototip ar trebui sa fie gata de zbor in 2025, primul aparat livrat Frantei in 2029 si catre Spania in 2030.
Tiger Mk III va putea sa coordoneze drone, sa distribuie informatiile cu alte aparate sau cu unitati de la sol si va dispune de sisteme de observatie Safran Strix NG, pachet de avionica Thales FlytX, casca pilot Topowl DD, sistem IFF modernizat, sisteme de comunicatii/transfer de date Thales Contact/Synaps sau Link 16 si SATCOM pentru Spania.
Aparatele spaniole vor beneficia de sistem de comanda si control si contramasuri de la Indra, francezii de la ATOS si Thales.
Noul pachet de armament va include racheta aer-sol MAST-F si Mistral 3 aer-aer, spaniolii au optat pentru rachete (PRND) ghidate calibrul 70mm si un sistem de rachete aer-sol neprecizat inca.
GeorgeGMT
Pai Australia renunță la Tiger ma gandesc ce va face cu ele? Le va vinde? Ca tot MApN vrea niște elicoptere(2030)…
decat Tiger mai bine dam cu pietre! Glumesc si exagerez. Week-end frumos!
Ce sa daca MAPN cu elicopterele australienilor?
Aia le dau si gratis, doar sa scape de ele.
A fost un articol pe acest site despre acele elicoptere..
Mai bine ramanem pe IAR, decat Tiger
Tot aud chestii chestii oribile despre Tiger-ul australian si ici-colo de Tiger-ul german… da’ cum naiba ?!? de Tiger-ul franc si cel spaniol sunt chestii rezonabile, nu i-au ruinat financiar, si nici vorba sa se zbata cu disponibilitate 10%…
Avand in vedere „experimentele in curs” nu as prea miza pe elicoptere de atac. Nu ca ar fi inutile, dar la cat costa as prefera sa ma umplu de arme antitanc de toate sorto-tipo-dimensiunile: AT-4, Panzer 3, NLAW, Javelin, un bis la Spike LR .
Asta chiar ar fi o discutie interesanta. Este modelul ucrainian (echipe pedestre AT, fie camuflate in ambuscada, fie in raiduri asupra coloanelor imobilzate ale inamicului) dominant pentru viitorul imediat?
Alternativele fiind:
– drone cu capabilitate de atac (Bairaktar, pe intelesul tuturor) sau drone sinucigase (Switchblade, Harop)
– artilerie clasica sau reactiva, cu tir dirijat de drone
– vehicule AT
– proiectile inteligente sau alte tipuri de munitii non line of sight (ca tot a fost discutia despre ALAS de la sarbi versus SPIKE NLOS
– alte tancuri mai mari si mai multe.
Nu este doar o problema de eficacitate si una de costuri, cu cat o solutie este mai ieftina, cu atat iti vei permite o cantitate mai mare.
inca nu am invatat nimic din Ucraina ,lucrurile alea mici si ieftine sunt cele mai disponibile si mai usor de aprovizionat ,chiar si cand ai o portiune de tara cucerita ,asa ca ce ar trebui sa achizitionam noi ?
Ba am invatat cel putin doua lucruri:
1. Blindatele, desi inca indispensabile in ofensiva devin din ce in ce mai vulnerabile la armamentul de infanterie. E si „meritul” tacticilor gresite aplicate de rusi in ofensiva lor (de genul coloane de blindate in mediul urban) dar semnele au aparut si in timpul razboiului din Liban din 2006, deci este o realitate obiectiva.
2. Tancurile rusesti purtatoare de carusel de autoincarcare se dovedesc indubitabil incineratoare portabile. Incep sa ma bucur ca nu avem si noi flota de T-72, desi pana acum eram invidios pe polonezi, cehi, bulgari.
n-ai invatat principalul o armata romana a viitorului trebuie sa ii doteze si sa ii antreneze pe aia care trebuie sa comande si pe aia care trebuie sa opereze tehnica specializata de inalta tehnologie,care sa fie o clasa peste ce au potentialii adversari pt ca pt restul de tehnica aia pe care o doriti voi in cantitati care pot fi aduse ca in ucraina peste noapte ii ai pe astia: https://www.youtube.com/watch?v=QxYmm5yCJBg
si ii gasesti pe toate drumurile ca sa iti opereze toate portabilele,trebuie sa ai sculele pt maimute disponibile pt antrenament si sa faci program de weekend sa le dresezi dar si lucru asta in armata romana actuala e greu iar ce am spus la prima parte e aproape imposibil numai cu dealde rambo la conducere care viseaza doar ambuscade ,singura speranta e ce zicea Alex cu foaia de parcurs la achizitii si capitole operationale de inchis ca sa fii armata Nato
Dacă tu ii numești „maimute” pe unii care își pun în pericol viata sa apere patria, asta spune totul despre nivelul de cultura și civilizație al universului din care faci parte.
adica tu crezi ca iti trebuie 7 diplome la biotera sau spiru ca sa operezi o arma individuala dute si platestele si dupa aia te duci la razboi,ca sa mori cu diploma in mana ,pt ca termenul de pensati pe care il folositi voi toata ziua pe aici e mult mai jignitor, ca doar masculul cimpanzeu e capabil sa iti omoare un om cu miinile goale
Fiecare arma, tip de arma, are rolul ei. De ex. ucrainienii au reusit sa se furiseze cu elicoptere si sa bombardeze depozite de carburanti. Cu atit mai importanta o strategie robusta de aparare.
Nu trebuie copiata USA, ele au alte conditii, alte misiuni, alte posibilitati. Ca exemplu, sa presupunem ca Ucraina ar fi avut F35. Ce ar fi facut cu ele? Oricum nu ar fi fost capabili sa strapunga superioritatea aeriana ruseasca.
exact, trupele din Afganistan au fost antrenate pe model american. Cand au ramas fara air support au colapsat desi erau in superioritate numerica. Daca luptau ca ucrainienii fara aer suport era cu totul altfel.
@yyyxxx
E o comparație forțată. Și ucrainienii au fost antrenați de americani și NATO, din 2014 încoace.
E vorba de mentalitate ca popor, ca nație, nu de metodă de instruire.
Au mai spus-o si alții, la shitbackistanezi noțiunea de națiune și popor e e o noțiune abstractă pentru 90% dintre locuitori.
Acolo loialitatea e față de trib, și fața de bătrânii satului, nu se compară.
Părerea mea, hâc…
” superioritatea aeriana ruseasca”
asta e gluma sau ce?
cu f35 si armament aferent suficient ar fi existat superioritate aeriana ucraineana… sead, bruiaj si aer-aer… daca nu le pierdeau la sol, la primele bombardamente.
Faceti din nou aceeasi gresela ca in Armenia: cum reuseste unul ceva, vrem si noi, clar ca este arma viitorului. Nu castigi razboiul cu ATGM-uri si Stinger, ai nevoie si de tancuri, obuziere, elicoptere de atac. Faptul ca ucrainenii au avut ceva succese impotriva rusilor este normal, la razboi toata lumea inregistreaza pierderi.
De exemplu faimoasa TB 2 nu s-a dovedit la fel de eficeinta in Ucraina precum in Armenia si a cazut des.
Rachetele AT pot fi oprite, bafta ucrainenilor este ca rusii au o armata de idioti comandanti de alti idioti altfel situatia era foarte diferita.
Din nou se dovedeste incompetenta politicienilor nemti. Adica se construieste un elicopter strict conform cerintelor din caietul de sarcini, cerinte impuse de politicieni si la sfirsit se spune, stai asa ca nu e bine, parca ar fi trebuit sa fie altfel.
Specialistii militari, constructorii nu prea dreptul sa spuna ceva.
Am lucrat la editarea mai multor caiete de sarcini, in Germania, cind e vorba de contracte cu statul intotdeauna e o lupta crincena. Se impun niste cerinte politice, care sa sune ecologic, de ex., cerinte absurde tehnic si extrem de scumpe. Se interzice folosirea anumitor materiale, a anumitor substante. Fatarnicia e mare atunci cind se comanda componente fabricate cu aceste substante „interzise”, in alte tari.
Alta e cind lucrezi cu englezii sau elvetienii, acestia sunt extrem de pragmatici, stiu ce vor, politicienii nu prea se baga. Nu de putine ori se neglijeaza importanta caietului de sarcini.
Care politicieni germani sau ruși? Dezarmarea Germaniei au făcut-o ruși , nemți doar au executat.
Dezarmarea Germaniei a fost facuta de toate statele invingatoare in ww2, nu doar de rusi, ci de toti.
Si a fost o decizie, la momentul respectiv, corecta.
De ex. a fost interzisa tehnologia de realizare a tablelor mari si groase, care ar fi putut fi folosite pt tancuri. Nemtii au folosit aceasta oportunitate dezvoltind tehnologia sudurii acestor panouri.
Asta nu are legatua cu ce spun eu. Daca vei sa faci in elicopter militar, pai il faci militar, daca-i bagi optiuni de a cultiva panselute, nu mai e militar, nu mai e eficace.
Clau s-a referit la anii de dupa 2010 (poate gresesc ?), nu la 1945. La anii cu cozi de matura in loc de mitraliere.
Corect la asta m-am referit la armata din RFG , una dintre cele mai bune la vrea aia.
Viitorul este al dronelor. Echipamente superbe de genul Ah64 sau A10 vor ajunge la muzeu. Deși nu m-aș supăra să ne doneze nouă câteva duzini:)
Cand iti asumi responsabilitatea pt actiunile tale ,spui ca nu cumperi pt ca nu vrei,daca nu ,ca nu se mai folosesc,nu ai bani ca e prea scumpe,nu sunt oportune pt tactica recomandata,si scuze ma sunt chiar si cand iti cuceresc altii tara,poate fi ghinion de nesansa
Incep sa ma cam enerveze nemtii astia cumparand la greu produse americane .
Au tot ce le trebuie : firme cu renume , specialisti , tehnologie , bani si ei or sa le slabeasca cumparand din afara si lasandu-se pe tanjeala … Se cam vede din pacate politica de promovare a nonvalorilor si a puturoseniei si pe la ei .
Armata si-or cam adus-o la sapa de lemn in loc de mitraliere si acum dau din colt in colt cu reinarmarile si cu produsele americane .
Daca si la nivel de conceptie o blegesc apoi cred ca incet , incet or sa devina doar importatori …azi maine , in ritmul asta , ajung sa-si cumpara si ei Abrams ca Leoparzi nu stiu daca vor mai stii sa-i produca cu politicaly-corectii de prin varfurile politicii si armatei
Asta daca nu cumva fac vreo o smecherie de a lua tehnica zburatoare in schimbul transportoarelor sau a unui viitor concept comun de tanc cu americanii cum facura si in trecut .