And here…we…go!

Pentagon Officials Brief Reporters on Syria

WATCH LIVE: Pentagon Officials Brief Reporters on Syria.

Posted by U.S. Department of Defense (DoD) on Friday, April 13, 2018

Aceeasi conferinta de presa pentru cei care n-aveti cont pe Facebook:

480 de comentarii:

  1. Cred ca s-a intamplat ceva pe acolo ca un oficial american spune asa:

    „A US official said a big concern is how much more sophisticated Russia’s capabilities are now compared to last year. The source says they are „significantly enhanced” in terms of anti-strike and anti-aircraft capabilities.”

    „This wave of air strikes is over and that is why we’re out here speaking to you now,” he said.

    „“We are watching what Russians do in the next 24 hours,”

    „There will be intelligence collection to see what Russians are up to in the wake of the strikes, such as turning on their systems or talking about retaliating.”

    Sursa: https://edition.cnn.com/politics/live-news/us-trump-syria

    Banuiesc ca aici putem continua discutiile care mergeau offtopic pe celalalt thread, nu? 🙂

    • Ca sa citez din SouthPark…”It’s ON!”

    • Atacul asta ca si cel precedent arata ca rusii in ciuda retoricii agresive si marketingului gretos pentru tehnica plimbata prin Siria nu pot sa-si protejeze aliatul. Este un caz unic in analele istoriei militare cand o mare putere este impotenta cand trebuie sa-si protejeze aliatul in fata unor terte puteri in conditile in care are forte combinate desfasurate pe teritoriul acestuia. Ca sirienii au doborat sau nu TLAM-uri sau nu si cate au doborat deja nu mai conteaza. Unii vor spune ca rusii au facut o intelegere cu americanii cu evreii cu Borg Unimatrix dar daca este asa atunci asta-i tradare fata de aliat. Ce ramane, orice ar fi la mijloc, este neputinta. Neputinta reala a a Rusiei de a-si proteja aliatul. De ce? Pentru ca intre a opune SUA o forta conventionala comparabila pe care nu o au si a sta neputinciosi ar ramane razboiul nuclear solutie spre care niciunii nu au curajul sa faca primul pas.

      • Mai usor cu pianul ,va rog. Acum s-au lamurit lucrurile. 70 din 103 rachete ,au fost interceptate cu s125 si s200…rusinos. Rusia ramane in Siria ,impreuna cu Assad. Cam atat.

        • Nu vreau sa va contrazic, ca n-am fost acolo si n-am niciun neam pe la Pentagon, dar cred ca stiti ca lucrurile au fost „lamurite” de armata rusa, nu ?

        • Ne dati si sursa pentru afirmatie? De unde sunt cidrele astea(se refera doarla ce au lansat americanii sau la ce au lansat si britanicii si francezii?) Multumim anticipat

        • La fel cum au mintit cu nerusinare cu privire la cate au interceptat anul trecut, mint si acum. Tu chiar iti bati joc de noi luand in serios declaratii de la MODul Rusiei ?

        • Eu nu cant la pian.

      • @Anla’shok
        „Atacul asta ca si cel precedent arata ca rusii in ciuda retoricii agresive si marketingului gretos pentru tehnica plimbata prin Siria nu pot sa-si protejeze aliatul. ”

        Pai si ce-ai vrea sa faca domle, sa se implice direct in razboi? Sa arunce lumea in aer? 70 di 103 rachete interceptate e mai mult decat o palma peste fata data USA. OUCH. si 30 dintre ele daca erau interceptate pentru AA-ul in mare parte invechit al Sirienilor tot era bine.

        „Neputinta reala a a Rusiei de a-si proteja aliatul. De ce? Pentru ca intre a opune SUA o forta conventionala comparabila pe care nu o au si a sta neputinciosi ar ramane razboiul nuclear solutie spre care niciunii nu au curajul sa faca primul pas”

        Realizezi ce vorbesti? Nu stiu de ce pui tu doar SUA. E vorba de NATO. Toate razboaiele recente duse de SUA au fost impreuna cu aliatii, si la final tot la atac nuclear se va ajunge. SUA fara UK si Franta nu s-ar fi bagat.

        • La fel cum au mintit cu nerusinare cu privire la cate au interceptat anul trecut, mint si acum. Tu chiar iti bati joc de noi luand in serios declaratii de la MODul Rusiei ?

          Tu chiar crezi ca suntem asa de prosti, Ivan ?

        • @Jonny
          Wow, 70 din 100! Sa inceapa petrecerea, sa curga vodka…!

          Tu crezi ca aia s-au dus pe camp sa numere cate rachete au doborat? Au doborat niste pixeli pe ecranul radarului. Nici nu avem de unde sa stim cate din tintele respective erau reale si cate decoys. Au tras in draci in tot ce zbura. Acum Putin trebuie sa le refaca stocul de rachete sol-aer. Lol!

        • Da 70 din 103 pe naiba .Eu realizez ce spun. Tu? Ai idee ce inseamna aliat? Nici nu vreau sa ma gandesc la incantarea sirienilor la gandul ca puternicul aliat sta pe margine si le face ” early warning”.De siguri ce sunt pe puterea lor rusii au evacuat flota din Tarsus si s-au refugiat in sanctuarele lor ca sa fie siguri ca nu au victime. Frumos s-o faca pe zmeii acum dupa ce au stat toata saptamana cu tufe de morcovi la fund. Acum se umfla in pene ca au fost doborate nu stiu cate rachete dar baga sub pres faptul ca daca ei ar fi fost o reala dezcurajare Tomahawk-urile trebuiau sa ramana in VLS-uri. Concluzia pe americani i-a durut in pix de penele rusesti umflate si au atacat unde au crezut de cuviinta. Restul este cu vitejii care se arata dupa razboi.

      • Bull shit! Tot atacul a fost o farsa! Unde s-a mai pomenit una ca asta ca tu sa anunti unde si cand vei bombarda, ca respectivul inamic sa aiba timp sa isi puna toate la adapost si sa isi retraga trupele! Evident ca e o intelegere intre rusi pe de o parte si SUA Anglia & Franta pe de alta. Rusii si-au retras de 2 zile navele din portul Tartus. De ce? Evident ca stiau de asta, iar marile lovituri aeriene au lovit cladiri goale, dovada e rreprezentata de pierderile minore suferite de sirieni. Iar doboratul a 70 de rachete o reprezinta o alta miciuna a rusilor

  2. „One time shot”, 14 toporisti…”specific targets” (chemical manufacturing locations)…

  3. „”We used the normal deconfliction channel to deconflict airspace. We did not coordinate targets,” Dunford said.”

    „Syrian state TV claims attack in Homs was thwarted”

    Sursa: tot CNN, offcourse.

  4. @Razvan, cum 14 toporisti ca astia zic acum ca numarul a crescut de la 13 doborate la 20?
    De unde e cifra 14? 🙂

  5. @Stelian, da si tu o sursa, sa mai vedem si noi ce zic altii. 🙂

  6. Pe BBC news zice ca UK a lovit cu 4 Tornado.

  7. @ Stelian, eram curios si in privinta numarului de rachete, dar mai mult de gura lui Trump, vroiam sa vad cum ii zicr vre-o cateva lui Putin in stilul lui barbaric. :))
    Ruskii l-au catalogat deja pe Trump ca fiind „mai rau ca Hitler” :)))))
    @IS ma indoiesc ca au intrat cu avioanele alea deasupra Siriei. Poate le-au folosit de la distanta pentru lansarea de rachete de croaziera.
    Se zice ca au fost si bombardiere B1 Lancer de partea americanski.

  8. Cred ca a fost doar spalarea obrazului pentru maimutoiul trump…acum lucrurile se pot calma…sa vedem maine…

  9. Tot respectul pt Macron, s-a dus alaturi de aliatii sai! Si inca un picior in gura pt Merkel si lidershipul german in UE…

    Cate rachete a doborat Moscova?! 🙂

    • Duamna Merkel nu stia ieri cum sa le mai faca cu ochiul la rusi. Nu stiu de ce dar am impresia ca UE in forma actuala n-o mai duce mult. Ca de obicei problema e in miez. La ce comportament au, imi pare chiar OK ca DE e practic dezarmata.

    • Cum ziceai si zilele trecute, daca rusii reusesc sa doboare o parte din rachetele (se pare ca azi vorbim de trei aliati), va fi un plus de imagine pentru ei, dar mi se pare ca miscarea facuta de US&UK&Fr, a picat destul de prost pentru imaginea lui Putin toate dupa ce economia e in cadere libera, mari companii rusesti se duc dracului, rubla se duce dracului, plus ca mai pui incendiile de la mall-uri. Uneori mai pierzi sau mai nu castigi.

      • Să mă amintim că amenințau că doboară rachetele și distrug punctele de lansare ale acestora. Și acum scâncesc că a fost insultat piticul atomic in persoana.

    • RT spune că nu a fost nevoie să doboare că rachetele nu au intrat în spațiul aerian apărat de ei :). https://www.rt.com/news/424099-syria-missiles-russian-zones/
      Vorbe în vând din partea rușilor și asta îi face să-și piardă și mai mult credibilitatea !

      • Un S 400 acopera, conform ivanilor, o raza de 400 km, greu de crezut ca rachetele n-au trecut prin campul muncii ivanesc, da poate nu erau atenti operatori si pana le-au vazut, pana s-au strigat unii pe altii, rachetele au trecut, ca daca le prindeau sigur era prapad.
        N-a zis ambasadorul rus in Liban ca fac moarte de …racheta daca cumva imperialistii indraznesc sa lanseze?! Om serios ambasadorul, io il cred 🙂 .

        • Se pare ca rusii nu isi apara decat bazele lor proprii din Siria si nu intervin pentru restul zonelor detinute de sirieni.

          Rusii ar fi putut sa dea drumul la S-400 ca sa doboare din rachete, dar ar fi platit un pret mare: abia asteptau americanii sa la inregistreze emisiile electronice de la S-400 ca sa dezvolte ulterior contramasuri. Asa ca rusii prefera sa stea linistiti atat timp cat nu sunt ei loviti in mod direct, fara sa isi dezvaluie capacitatile reale in fata inamicilor. Doar in caz de razboi total vom putea vedea cu adevarat ce pot face bateriile rusesti in actiune.

          • Este valabil si invers: nu cred ca e foarte intelept din partea americanilor sa foloseasca arme de ultima generatie precum JASSM. Rusii au urmarit atacul si in mod sigur si-au facut o idee de amprenta radar produsa de rachetele amerciane.
            Sau poate americanii folosesc la randul lor „varinate de export” mai putin capabile si mai putin stealth decat cele pe care l-ar folosi in caz de razboi total.

        • 400 km pentru tinte zburând la altitudine. Obiectivele au fost departe de bazele rusesti apàrate de sistemele cu servanti rusi. O parte din rachete au venit deasupra Libanului, printre vàile muntilor.

        • Ca sa le vada S400 la 400 km tintele trebuie sa fie pe la 10000 – 11000 m altitudine.

        • Eu astept atacul asupra instalatiilor de lansare, conform afirmatiilor ambasadorului ciolovec. Dar binteinteles sirienii declara ca apararea lor AA a distrus majoritatea rachetelor, iar altele au fost deviate de la tinte. Banuiesc ca or sa apara din nou poze cu ramasitele rachetelor distruse la fel ca in cazurile precedente 😀 😀 .

        • @George,

          Eu cred că nu le-au folosit. Rușii au făcut economie la maxim. Cum sa lansezi S-400? Tu îți dai seama ce înseamnă să tragi după 100de tomahawk-ul? Chiar și după 50 de tomahawk-ul.

          Era paguba mare în bugetul ivanilor. :)) :)) :))

        • @georgr,
          Nu este exclus că rușii să-și fi testat capacitatea sistemului S-400 lansând și ei 2-3-4 rachete. Dar nu mai mult.

    • Mda , e clar , Germania nu mai conteaza la nivel militar si nu stiu cat mai conteaza macar la nivel consultativ .Franta dovedeste ca este putere militara iar Macron ca are ceva sange in instalatie .

      • Militar nu exista cauta articole in presa germana , nu aveau bani de tinuta, nu stiu ce face Germania, dar parca e dinadins mentinuta ….nu stiu ce s cred, oricum sunt uluit de noncombatul promovat. de germania ….la Macron chiar nu ma asteptam ….allez francais …

    • Domnule astia nu reusesc sa doboare avioane evreiesti iar acum au devenit vanatori de toporisti! 😀
      Tari de tot domnule ! 😀

  10. s-au ținut de cuvânt,bun.

  11. deci și macrou’ a dat…nu aș fi zis,sincer?

  12. 20 din 118 au fost doborate de apararea siriana. Nu s-a atins nimeni de rusi. Ma asteptam la ceva mult mai dur din partea US.

  13. de două ori l-au pocnit pe arăbete cu tot cu „suportul” lui rusesc iar banditilor din moscova le-au atomizat omuleții verzi trimiși să i-a „tensiunea” americanilor in zonă.

  14. Ma asteptam la mai multa eficienta din partea rusilor…dar ca de obicei se limiteaza doar la amenintari fara valoare cand se confrunta cu adversari pe masura

  15. Salut. Presa Italiana sustine ca rusi au doborat 108 topoare ha ha ha glumeam, astazi e o zi fericita pentru mine, de ce, am un prieten moldovean filo rus pana la calcaie,la-m trezit la 5 sal salut cu nahui blea pedaras,vati facut de cacao, e foarte trist ca nea Putinica sa uitat dupa traiectoria rachetelor fara sa miste in front.Dupa cata publicitate au facut rusi la sistemele lor antiaere, asta suna ca o infrangere.

    • Pai cica nici o racheta/bomba n-a lovit zone aparate de viteazul si super-dezvoltatul sistem de aparare AA/anti-racheta rusesc. Asa au zis ivanii, cu o ultima nota de mandrie in glas :”) …

      O intrebare totusi ramane; de ce si-au evacuat ivanii navele de lupta din Tartus, daca se stiua asa barbati?! 🙂

    • Pentagon: “2,000%” increase in Russian trolls in the last 24-hours”
      interesant e că unii sunt chiar și pe aici!

  16. Cică rușii caută epavele de Tomohawk sa tragă cu Pantsir și s300 în ele.

    • Nu înțeleg de ce il tot iartă pe Basad! In locul lor prima toporișcă trasa era pentru dansul! Oricum faptul ca Anglia si Franța au participat spune mult despre influenta lui Trump! Si bravo lui ca se tine de cuvânt si nu lăsa nepedepsire folosirea armelor chimice! Si ca si data trecuta rușii cu super sistemele lor AA s- au uitat ca la artificii :))! Daca le porneau le pierdeau !

  17. IT. Cu cautatu-l epavelor mai facut sa rad, tot nu-i inteleg pe rusi, nu e posibil sa ragai peste tot ca tu ai cea mai moderna tehnologie si cand vine timpul sa demonstrezi asta,mucles.

  18. Nea George as vrea sa inteleg de ce rusi cand au dus in Siria mi se pare S 400 pentru a securiza spatiul antiaerian sirian,au declarat ca e cel mai ciumeg sistem din lume, atunci dupa mine acolo nu poate intra nici macar o cioara si totusi avioane israeliene isi fac de cap,avioane aleate la fel, rachetel aleate zboara in voie. Daca tu Rusia mergi in alta tara si garantezi cu subiect si predicat ca nimeni dar apsolut nimeni nu va intra in acea tara pai atunci tinete de cuvant si actioneaza, nu te uita ca muta la––,ori esti o super putere si garantezi, or esti un nimeni. Nu poti sa te faci de rahat spunand ca rachetele au evitat zonele unde tu ai amplasate sistemele antiaeriene.

  19. Ori sunteti rau intentionati ori…Rusia nu este in razboi cu US iar realitatea este ca vor ramane mai departe in Siria cu tot cu Assad. Nu va ganditi ca daca US ar fi dorit invazia Siriei intai eliminau bateriile si avioanele rusesti care si asa sunt destul de putine in comparatie cu ce are US in zona.

    • Nu suntem rau intentionati, constatam doar ca americanii au bombardat Siria in contra vointei Moscovei, iar Moscova n-a avut ce face. Simplu!
      Pt ca Moscova are doar arme nucleare in rest este un urias de paie, daca maine UE ar anunta ca sisteaza importurile de gaze si titei, Rusia s-ar prabusi cu totul…
      In acelasi timp am asa o senzatie ca UE ar supravietui intr-un fel sau altul…

      • @george,

        Ce-i împiedic pe ruși să-și bage gazul în producția de mașini camioane, și să concureze pe piata liberă firmele din vest?

        Asta eu nu înțeleg la ruși!

        • pai si crezi ca stiu sa faca masinile si camioanele alea? Eu am mers cu un Moskvitch din ala nou, absolut incredibil. primitiva masina, asta e tot ce pot face mai bun.
          Lada e controlata de Renault, fara francezi ar face tot masina aia mega-proasta

  20. Iran said to allow Russia to deploy ‘strategic aircraft’ in its territory ! (Fake news?!) https://www.timesofisrael.com/iran-said-to-allow-russia-to-deploy-strategic-aircraft-in-its-territory/

  21. Foarte slab atacul american, nici nu au vizat tenica si avioanele rusesti, macar sa-l fi vizat la Asad personal.

    De supersistemele AA votcaresti ce sa mai vorbim, n-au reusit sa doboare absolut nimic, aviz turcilor cu S-400 lor, sa nu isi imagineze Erdogan ca sistemele rusesti il pot apara de un atac american.

    Ce diferenta uriasa de tehnologie intre America si rusia.

    • Oameni buni. Nu tragi cu S400 dupa rachetele ce au fost lansate. In plus, cele cateva Pantsir care sunt in Siria au rolul de a proteja bazele rusesti. Tot ce au facut rusii,a fost sa le ofere ceva suport radar sirienilor. In rest, diversiune de ambele parti. Totusi sa cheltui aproape 200 mil $ intr-o noapte de aprilie pentru a demonstra ca poti, arata puterea imperiului american.

      • Doar ca sa stim si noi…, tu reciti acuma ce scrie RT?

      • Totusi sa cheltui 200 de milioane inseamna, pe de o parte, ca ai de unde, pe de alta parte arati ca nu-ti pasa de pararea Moscovei.
        Io zic ca-i important si Rusia a cazut iarasi de putere de mana a doua…

        • @George, spune-i pe nume… regionala!

        • Atacul american a fost excesiv de scump.Doua bombardiere B-2 putea sa distriga toate tintele folosind bombe inteligente la o zecime din cost.

          Rachetele de croaziera sunt printre cele mai scumpe arme si in mod normal sunt folosite doar acolo unde exista un risc foarte mare pentru pilotii de avioane. Ce se intampla in Siria este o risipa de bani – se arunca arme soficticate pentru distrugerea unor obiective care nu valoreaza nici pe departe cat armele folosite. Atacul este mai mult un show decat o untilitate militara.

          • Ce tot o tinem langa cu tehnica ruseasa , le au tras-o cu niste drone acum cateva luni de ia luat naiba……despre ce vb …..nu cred in povestile rusesti….sincer cred ca America a vrut da il umileasca pe Putin…..si ia cam iesit….

          • expirau rachetele probabil si nah, decat sa le caseze sau MLU din alea alea au fost numa bune pt sirieni. Probabil au facut si un bruiaj de calitate de s-a stins „lumina” in toata Siria

            • CHiar asa a fost au tras ceva generatii mai vechi, iar pentru tinte sensibile – JASSM si StormSHadow. Plus ca B-1 cu JASSM a venit cu o mica bucurie de insotire EA-6B Prowler.

  22. Poate in final Franta a inceput sa actioneze conform statului ei, poate o directie mai clara si in domeniul economic ne-ar scapa si de conglomeratul Germaniei cu ai iei pitici de gradina, olanda, finlanda, austria… Poate rearanjarea in europa va duce la un UE unde exista interese colective, nu interese germane platite cu pielea celor din est. Dupa iesirea UK din EU sau presupusa iesirem Franta a ramas singurul obstacol in fata lor, ca doar ribbentrop-molotov a reprezentat un crez national perpetu, nu doar o intelegere intre doua regimuri totalitare.

  23. Cica francezii si-au folosit pt prima oara racheta de croaziera MdCN iar americanii/britanicii ar fi folosit si JASSM…

  24. inca odata rusii arata ca e doar gura de ei. propaganda cam asta e ce a mai ramas de rusia.

    unde era baieti pantsiru si s400 ? :)))) ce aparau ? ferma de gaste a lu asad ca se pare ca nu erau pe langa nici o baza sau tinta reala

  25. מגן ולא יראה

    In mod cert, cel mai mare pierdant al acestui circ mediatico-militar este marele mic tar putin cu ale sale cele mai bune arme. Efectiv sa facut de ras. Dar …zic dar, ma gandesc si exista sanse ca macar teoretic sa fi existat o invoiala in spatele usilor inchise. De ce zic asta?

    1. Reactia tarului la amenintarile lui Trump au fost …de conciliere, desi toti latraii din jurul lui ivanului sef a fost de ..sa facem, sa dregem, vom trage bla.
    2. Cand trump a zis ca vin rachetele si chiar au venit, putin a pierdut de tot siria, obiectivul rusesc in siria (chiar si cu o armata mai mic decat toata populatia unui portavion american) a fost fara indoiala sa arate lumii intregi ca Rusia poate…ce? nici ei nu prea stiu, acum pentru a doua oara au pierdut la capitolul imagine si evident militar.
    3. Asta cu razboiul hybrid la pocnit pe putin direct in moalele capului. Efect. Putin e out din orice miscare globala decizionala. Trump in stilul caracteristic a facut ce trebuia sa faca. Simplu si eficient la capitolul imagine (vedem si militar dupa ce ne uitam la pagube)

    Dar:
    4. Pana acum nu vazut damage de la acele 100+ rachete (300 de mil de $?)
    5. Au tras in ce? baze goale?
    6. Tragi inainte ca mari specialisti in arme chimice care sunt deja in siria in douma sa zica un verdict?
    7. vor gasi sau nu arme chimice?
    8. mai stim povestea cu invazia irakului (evident dupa ce cia la ajutat pe saddam sa produca si sa foloseasca arma chimica impotriva iranului)
    9. israelul deja stie sa leviteze cu marele urs, de aceea indiferent ce sisteme au rusii acolo, fac ce vor ei (scuzati exprimarea) oricand si oricum fara retinere.

    As trage concluzia ca rusii s-au facut ca ploua, americanii ca data trecuta au tras in baze goale, iar singurii care pocnesc de fiecare data sunt evreii (indiferent de zona, ora, timp sau pagube) ei sunt singurii care isi permit orice in orice situatie.

  26. Rusii au fost preveniti, dar fàrà sà li se indice obiectivele.

    Apàrarea antiaerianà ruseascà nu a intrat în actiune.
    « Gen. Dunford: Russian guns and missiles remained silent during US, UK, French strikes, said only response came from Syrian military who fired some surface-to-air missiles »

    Americanii au trimis aproximativ 120 de rachete de croazierà de pe nave din Marea Rosie si de pe B-1B
    Britanicii 8 Storm-Shadow de pe 4 Tornado iar francezii cel putin 8 rachete (MdCN de pe fregata Aquitaine în Mediterana si Scalp-uri de pe Rafale.

  27. Când situatia devenise groasà, toatà lumea « internationalà » poate sà fie satisfàcutà si sà salveze fata.

    Americanii, francezii si britanicii au aràtat cà nu amentintà în gol si au atacat mai limitat, departe de rusi.
    Rusii nu au fost atinsi si nu au trebuit sà demonstreze « teribila » eficacitate ale apàràrii lor antiaeriene.

    Mai putin sirienii, care iar au încasat-o fiindcà nu s-au làsat islamizati.

    • vezi tu mircica nu e chiar atat pentru ca rusii declarasera ca le dau jos pe toate ca nu vor sta cu mainile in san…..deci e doar gura de ei si nu sunt dispusi sa isi apere aliatii.

      • Ce sà apere ? Câte victime a fàcut raidul, ti-ai pus întrebarea ?
        Cum spuneam, obiectivele atinse sunt departe de zona de apàrare rusà, iar rachetele de croazierà subsonice sunt doborâbile de sisteme tip Pantsir-1 sau de avioane de vânàtoare, nu de S-300 sau S-400.

        Occidentalii si-au fàcut mendrele, rusii nu au intervenit, pupat toti piata Independentei.

        • cum ce sa apere? fabricile lu assad. ce intrebare ridicola.

          hai nu te mai sfii ca stim cu toti ca esti un rusofil dar ma mira ca ai incercarilea astea patetice de a ii scoate si acum pe rusi ok desi toata lumea vede ca au iesit maro…ma asteptam la mai mult de la tine

          • @robi dar matale ce esti ? Cand acuzi pe cineva care are o alta parere si nu ii sant respectate parerile cred ca o dai in derizoriu sa ai o zi buna

          • @robi
            Cum am avut ocazia sà mai scriu, sunt « doar » filofrancez, din recunostintà pe de o parte, din admiratie pentru civilizatia francezà, pe de altà parte.
            Acum, despre partea închinàrii la unchiul Sam, sà ne ierti cà nu tin isonul opiniei publice majoritare, sunt obisnuit sà gândesc de unul singur, am fàcut si închisoare pentru asta.
            Cà este de « bon ton », si pe site-ul àsta sà tragi în rusi, treaba voastrà. Nu riscati nimic, nu ca medicul meu de familie când eram în România, care a fàcut închisoare fiindcà A ASCULTAT un banc despre rusi.

            Eu nu uit nu numai istoria, ci si geografia. Rusii sunt vecini la Marea Neagrà iar actualmente nici-un petec de pàmânt românesc nu mai este sub cizma ruseascà (doar dacà se considerà Transnistria româneascà si conducerea ei ca proxy ai Rusiei). Deci o oarecare diplomatie necurvistà e necesarà, chiar dacà trebuie sà avem un bàt în mânà.
            Fiindcà nu stiu dacà amicul american va prefera interesele Ucrainiei sau cele ale României.

            • Dar nici sa I dai nas lui Ivan ca sti unde se suie? .Numai bine

            • Muma adoptiva Franta i-a ars o palma ibovnicei rusoaice. Nasol momentu’

            • Sti care e faza eu nu ma inchin la nimeni nici in biserica dar imi place mult sa va vad opariti pe astia cu rusii si nu imi place cand raspanditi propaganda lor de ulita din sat.

              • E adaptare din Scrisoarea III-a
                „Despre partea închinàrii însà, Doamne, sà ne ierti…”, Mircea dixit.

                Déjà nu sunt „noi” ci, „eu”.
                Eu nu fac decât sà-mi exprim opiniile personale. Pot sà gresesc sau nu. Încerc sà nu am a priori, atât în viata realà cât si virtualà. Sunt obisnuit sà fiu o minoritate.

                În general, cei care pun etichete îsi ignorà liberul arbitru. De aceea cei care mà calificà repede filorus sau propagandist mà lasà rece.
                Îmi appropriez cuvintele cavalerului Georg Von Freundsberg, reluate de Benito Mussolini : „Molti nemici, molto onore”.

                • @Mirceas
                  Sa fim seriosi. Matale chiar nu ai de ce sa incerci sa te scuzi in vreun fel. Numai cineva foarte departe de ratiune poate considera ca ai fi un troll (de munte 🙂 ).
                  Atitudinea oarecum rezervata fata de SUA e ceva normal in Franta. Asa ca matale nu pari a fi deloc un troll, pari insa a fi mult prea francez. 🙂 Trolii nu dau informatii interesante asa cum matale o faci, cam de fiecare data. Faptul ca avem opinii diferite de multe ori, nu este incompatibil cu respectul si aprecierea personala.
                  P.S. Iar faptul de a fi ”prea” francez nu este, in mod necesar, ceva rau.

                  • Merci !
                    Cât despre rezerva fatà de SUA, nu este deformare francezà, ci o circumspectie fatà de orice tendintà de a impune o dominatie global (soft imperialism). Dacà así fi american, mi-ar convine. Dar nu sunt.
                    Asi avea aceeasi atitudine fatà de oricine (cum am avut fatà de rusi când erau mari si tari).

    • Tu o cumperi pe asta cu ”Syria e stat secular” ? Hai pleaca de aici. E o dominatie a Shiitilor Ba’Athisti fosti comunisti.

      Au dat cu airstrikes in protestatari NEINARMATI pentru ca aveau ”tupeul” sa ceara reprezentare parlamentara egala. .

      Familia Assad e un cuib de psihopati.

  28. Miscarea lui Trump a fost excelenta, banuiesc ca satelitii au facut poze interesante cat a durat toata tevatura dintre momentul anuntului si momentul atacului.
    Pe langa faptul ca e absolut elementar sa nu-ti tii navele in port cand se anunta un atac, probabil ca rusii au vrut sa faca niste poze frumoase ale lansarilor… si nu numai.
    Altfel, toata lumea tre’ sa priceapa mesajul: fara arme chimice.

  29. Atac asupra a 3 baze militare cu peste 100 rachete (probabil tomahawk) noaptea asta la 4,00 ora Romaniei.

    Cica sistem ele siren S125 BUK si S 200 au distrust mai multe rachete. Dar cine confirmation information asta?

    Informatica am citir-o dimineata in zia release online romanesti.

    http://m.mediafax.ro/externe/breaking-news-sua-si-aliatii-au-atacat-siria-ordinul-de-bombardament-dat-de-donald-trump-si-puterile-occidentale-rachetele-aliatilor-au-lovit-trei-tinte-militare-live-update-17130088

  30. Russia a acum at ieri UK ca AR fi in spatele atac lui chimic din Siria, ca pretext ca sa bombarded anumite baze aliate.

    Am o problema aici, cu acest atac.
    Aliatii, inainte sa atace trebuia sa demonteze acuzatiile Rusiei.
    In momentum de fata incep sa cred ca Aliatii (in special USA) a inceput sa faca Abuzz de Putere, daca nu demonteaza intai acuzatiile.
    Asa nu merge. SUA are responsabilitatea sa demonstreze, inainte sa atace!

    SUA – trebuie sa a rare in cursuri zile de azi, ca nu au murit civili in atacul lor.(cum sa intamplat on Irak când au bombardat cu termobare un buncar de civili unde au murit peste 100.civili)

    Daca au bombardat si locatii cu civili, e ffff grav, la fel de grav ca si atacul chimic.
    Diferenta e ca pe SUA nu are cine sa-i sanctioneze.

    • Povesti nemuritoare. Daca intradevar erau folosite obuze germane si britanice cu gaz si rusii aveau asa ceva, ar fi fugit cu dovezile in dinti la ONU si toate televiziunile, sa arate lumii ca ei, rusii si assad nu isi gazeaza poporul si aliatii, imperialistii criminali sunt de vina. Au gasit niste fumigene fabricate in UK si DE si au scos o poveste conform careia, asa sunt marcate obuzele cu gaz, ca fiind fumigene. Maine or sa gaseasca o hartie igienifa folosita si or sa spuna ca e un atac cu arme biologice. Una peste alta, acesta nu a fost un atac ci un mesaj: ca alianta functioneaza. Si a fost anuntat dinainte, pentru a le oferi sirienilor sa-si puna la adapost tehnica de lupta si daca existau arme chimice, sa le mute pentru a preveni un accident. MESAJ si atat. O fi AssAd nebun dar fara el ar exista probleme mult mai mari in Siria. Deocamdata mai au nevoie de el, ca sa nu se transforme toata Siria in alt ISIL.

      • @Decebalus,

        Legat de bombardarea civililor cu arme terminare, in Irak, nu-s deloc povesti nemuritoare.

        Despre asta a vorbit Adelin Petrișor de curând. Și a făcut poze. El fiind în Bagdad la acea oră.
        Spune Adelin Petrișor „că oamenii erau lipiți pe pereți”

          • Chipp. Eu nu vorbeam de termobarice ci de chimice. Mai exact de presupusele fumigene britanice si germane gasite de rusi si prezentate ca fiind chimice, pentru ca asa se marcheaza obuzele chimice.

            • De aici rezultă că este mult mai milostiv să ucizi oameni cu rachetele de croazieră decât cu armele chimice. Americanii au dat cu mama bombelor, MOAB, după ce talibanii le-au ucis niște comandos prin văgăunile muntoase din Afganistan. Dar MOAB nu este termobarică, nu e cu implozie ca a rușilor, ci e doar cu o mareeee explozie. Americanii au pus și un video la dispoziție, să vadă lumea cât de îngrozitoare e MOAB. Presupun că din văgăunile ale nu a mai ieșit nimeni viu să protesteze că au fost arși de vii. O lume plină de ipocriți. E mai uman să-i arzi pe oameni de vii decât să le topești pielea cu chimicale ca să-i iasă sângele prin ea?
              https://www.nytimes.com/video/world/middleeast/100000005043219/moab-mother-of-all-bombs-afghanistan.html
              https://edition.cnn.com/videos/world/2017/04/14/moment-moab-explodes-orig.cnn/video/playlists/moab-the-mother-of-all-bombs/

              • Uite ceva si mai uman:as trimite toata fauna siberiana la *editat, in frunte cu tine. Chiar as da dovada de mila, v-as scuti se de va asteapta, de foamete, de chinul cu care ati fost „rasfatati’ in ultimii 50 de ani.
                @admin, e cam dur ce am scris dar … ceva fierbe prin vene. Probabil de la vin. Se poate sterge daca e prea incisiv.

                • Mi se pare jenant comentariul, poporul ăsta a suferit sub comunism în ăia 50 de ani, iar eu am prins ceva din perioada aia. Nu cred că ai idee cum era să stai la cozi interminabile, să ieși cu forța la aplaudat, să strigi sloganuri în care nu crezi o iotă, în timp ce înjuri în ascuns. Generația mea de tineri disperați l-a dat jos pe Ceaușescu în timp ce tu te încălțai cu fesul. E ușor să arunci vorbe grele, fără să ai grija celei mai mici responsabilități. Lasă că o să curățe altul după mizeria pe care o împroști, ventilator de cacao. Nu văd ce onoare mare este în a te pretinde a fi americănos, și nu văd ce dezonoare este în a nu fi americănos. Eu sunt român, și atât. Nu e site-ul „amerikanskii militay”, deocamdată scrie că e român. Am o părere, gândesc cu capul meu, vorbesc cu vorbele mele. Găsesc deplasat ca orice individ pro NATO care se simete lezat că nu îi împărtășesc opiniile să împroaște cu rusnaci în ceilalți. Tată, ia-ți fobia de ruși și du-te și te tratează!

  31. N-au vazut ditai toporistile si Tornadourile?!… Atita poate russia today…
    Zboara tankerele peste Sardinia, in draci… Deduc ca pilotii francezi s-au culcat acasa…

  32. Felicitari Franta si UK pentru contributie, nu ca ar fi avut americanii nevoie de ajutorul cuiva dar este important semnalul transmis Rusiei.

    Pe de alta parte, Germania pare ca incepe sa o ia pe urma Turciei lui Erdogan in cadrul NATO.

  33. Dupà ministerul apàràrii rus, din 71 rachete trase, 103 au fost interceptate ?

    Pardon, m-am încurcat, au zis invers.

    • La rusi, daca apuca sa le vada pe radare inseamna interceptat, se pare…
      Scump. dom’le, scump pantsirul ala… daca face doar poz(n)e… un tel mobil e mai eficient…

      • Daca e adevarata informatia rusilor, din 103 tomahawk-uri au distrus 71rachete, atunci sirenii au scaoat fara avaricious majore oricum atac cu 103 rachete este un atac la saturatie.
        E impossibil sa o prestigious 100% eu cred totusi ca a fost cam invers.

        Sua a trimis 103 si 73 au atins obiectivele.
        Russia is doreste astfel de atacuri. In felul aceasta is verifica capacitatile de descooerire, bruiaj, interceptare.

        Cred ca Russia s-ar dori atacuri ceva mai dese.

        • „Cred ca Russia s-ar dori atacuri ceva mai dese.”

          bai frate in ce penibil o dati doar doar sa ii spalati pe rusi la cur……

          • @bai Robi,

            Mai lasă-mă în pace frate.
            A fi obiectiv nu înseamnă că-i „speli pe ruși la cur”.

            Văd că tu te ocupi cu deșteaptă, dar la adresa lui Trump.

            Până acum nu există informații clare. Cate rachete au atins țintele și câte au fost interceptate.

            Mai lasă-mă în pace BA!
            Vezi-ti de propaganda ta mai departe dar lasă-mă cu observațiile tale penibile!

            Apropo.. pune 2-3 linkuri pe aici cu efectele atacului Luat
            Că sa nuai te acuz de propaganda ieftina!

            • Cum sa crezi ce spune MOD Rus ? Pur si simplu cum ? Asta e capacitatea ta intelectuala ?

              Nu mai tii minte ce s-a intamplat anul trecut, cand au mintit efectiv cu nerusinare legat de atacul asupra bazei aeriene, iar imaginiile din satelit au aratat indubitabil cata nerusinare e in minciunile lor ?

            • Imi cer scuze anticipat dar NU inteleg ce vrei sa spui si nici ce crei sa scrii. Si eu mananc litere la greu cand scriu dar postarile tale par de pe Google translate(at best). Te rog, fa un efort sa fii coerent(in ambele planuri) sa putem dialoga.
              Multumesc

  34. Timp trebuia lăsat să lanseze rachetele.
    Trebuie sa își consolideze imaginea în SUA pentru ca este an electoral iar in 2020 candidează.
    Deci trebuie sa apară dur și intransigent în fata electoratului.
    Mai face o înțelegere buna în Coreea și apare și înțelept în ochii poporului.
    Deci bun pentru încă un mandat.
    Vom vedea că urmează.

  35. În plus de Aquitaine, francezii au avut în zonà alte douà fregate FREMM, o fregatà antiaerianà F70 si o navà de aprovizionare si comandà de tip BCR

  36. Intrebari:
    .1 Se confirma ?” Syrian air defense system Pantsir-S1 intercepted and destroyed over 20 missiles atop Damascus”
    asta inseamna ca fiecare stat se bazeaza doar pe propria ei armata.
    2. care va fi riposta orientului ? (rusii zic ca nu ramane fara urmari tot ei ziceau ca trag dupa sursa rachetelor(adica navele vesticilor) si isi protejeaza aliatii (care s-au descurcat singuri, cat au putut), China s-a declarat impotriva unui atac, Iranul nu are practic aviatie (doar o macheta de teste) si POATE rachete cu raza 1500-2000 km care sa treaca de Iron Dome si cam atat.
    cred ca intrebarile acestea merita puse, chiar daca sunt neplacute si incomode

    • Si asta este Pantsir S1… Nu Pantsir SM.
      Deci s-a facut satori a. Oricum atacul a fost la saturatie.

    • Nu doar ca le-a doborat. Toti marinarii si pilotii care le-au lansat si-au prezentat demisia! „Dacat” ca rusii si pretenarii lor sirieni inca n-au aratat nici o epava doborata.

  37. Deci care e noutatea ?
    Evident Franta. Si asta e o infrangere pentru Putin. Dovada ca tot efortul de a dezbina „greii” occidentali nu functioneaza conform planificarii. 🙂
    Ca cele 3 tari care au lansat Tomahawk, StormShadow , Scalp sint si puteri nucleare.
    Adica exact alea care conteaza . La o adica.
    In rest , americanos au marit numarul de rachete lansate deoarece stiu bine ca apararea AA siriana a fost intarita de rusi. Inca de la ultima lansare de rachete cu un an in urma au invatat lectia.
    Se confirma ce am scris. Nu au rusii atitea avioane si S 400 in zona sa faca fata unui atac ” de saturatie” cu sute de rachete.
    E peste puterile ruse sa poata detasa alte 7 -8 baterii complete in Siria. Cu zeci de lansatoare in plus si sute de specialisti departe de tara , crapa bugetul apararii si se dau peste cap achizitile planificate.
    Finanta nu e o joaca. Chiar daca te numesti Rusia.
    Bine , la romani e un moft. 🙂

    • Intrebarea de baza este cati bani au de aruncat americanii …

      Ca sa ne intelegtem : asta a fots un gest demonstrativ. S avada muricanu dd e rand ca Donne e „barbat” .

      In rest s-au liat destule precuatii : „ba Iusuf , ba Ivan o sa va trmit niste toporisti indiene. Vedeti si voi ce faceti!” . Adica a fots timp ca din locatiile posibile sa se retraga tot ce conta …. si tomberaonele de gunoi daca erau noi!
      Simuricvanii ? Pai crez ca amu la Pentahgon unii ravda in „bucla” ce au facut rqachetele alea S 400 si zic „scump da face!” . Si luni va fi sedinta MARE …

  38. 70 din 103 rachete ,au fost interceptate cu s125 si s200…rusinos. Rusia ramane in Siria ,impreuna cu Assad. Deocamdata ,nu s-a schimbat nimic. Chiar va doriti WW3 ?

  39. Portavionul – o fi supravietuit?! Ca rusii nu prea stiu de gluma…

    • Multa lume nu vede un mic detaliu: au fost atacate tinte din DAMASC !! Practic zona cea mai bine aparata a sirienilor.
      Practic i-au zis lui Assad:”Cand o sa vrem cu adevarat esti mort !”

  40. SUA e cea mai tare. Rusia nu are nici o sansa. Assad cel care isi gazeaza cetatenii tocmai cand era pe cale sa castige razboiul civil e terminat.

  41. Germania, sluga Rusiei. Mare scârbă ……

  42. Singura șansă a ivanilor este atacul surpriza, în rest sunt la pământ cu orice.

  43. Corecta observatie. Daca Rusia nu a putut apara Damascul atunci ce sa mai discutam. Oricum pana acum Rusia nu a putut face dovada ca poate proteja ceva sau pe cineva in Siria.
    Eu cred ca sunt acolo doar ca sa se ocupe de reconstructia tarii pe banii sirienilor care nu vor avea de ales, vor oferi aceaste „contracte” Rusiei impreuna cu resursele financiare necesare.

    • Dupa intervenția rusească, mersul războiului s-a schimbat. Când lui Assad i se dădea câteva luni de la supraviețuire. Apoi a recâștigată Siria utilă.
      Numai intervenția turcească și americană (și undeva israeliana), aliați obiectivi ai islamiștilor, l-au împiedicat sa recâștige tot teritoriul.
      Sa apeși pe buton sa lansezi rachete, e ușor. Să recucerești și sa te menții pe teren, mai greu.

  44. Alta mica observatie:
    Atacul a fost in valuri. Probabil ca la primul au vrut sa vada localizarea bateriilor AA si dupa aia le-au pocnit si pe alea .

  45. Lasand gluma la o parte, mai multe surse zic ca ar fi vorba de 70 interceptate din 103 rachete lansate. Asta se cheama RUSINE.
    Mai mult decat atat, unul din oficialii americani, declara dimineata, chiar dupa atac:

    „A US official said a big concern is how much more sophisticated Russia’s capabilities are now compared to last year. The source says they are „significantly enhanced” in terms of anti-strike and anti-aircraft capabilities.”

    Pai cred ca americanski stiau ceva ceva inca de dupa momentul atacului.

    • Copy paste „Ai uitat sa mentionezi ca portavionul in drum spre Siria a fost grav avariat, 3 distrugatoare scufundate, 4 avariate iar USS Cook iar a ramas fara sistemele C&C operationale. Sa nu uitam de cele 50-100(cince zero liniuta unu zero-zero) avioane doborate de sistemele aa. Aaaaa si dolarul a scazut iar lada e cea mai vanduta masina din SUA…” Tot pe surse.
      Btw… Mai rasfirati baieti, mai rasfirati.

      • Arata-ne tu ca nu au fost interceptate 70% dintre rachete. :)) Si apoi mai vorbim.

        • Bre, la tribunal cand faci o afirmatie, trebuie tu s-o sustii cu dovezi, nu sa ceri „inamicului” s-o combata.

        • Pai *editat… Sustine-ti afirmatia cu o sursa credibila 😀 …. Tot se asteapt apozele cu rachetele distruse in urma atacului de anul trecut plus cele de la la bombardamentul evreilor.
          Mai zi de cateva ori ca au fost distruse 70%, 72.5 %, 74%, 76,23% si o sa ajungi la ce am zis eu mai sus :)) ….
          Da’ sincer acu; daca nu scrii ca te simti deranjat ca piticul scremut de la kremlin este tratat ca un retard pe scena internationala consider ca nu iti meriti munca :)) .

        • Un fapt negativ poate fi dovedit prin faptul pozitiv contrariu. O sa arate americanii tintele lovite. Parca zicea Mattis azi dimineața ca va urma o campanie de dezinformare. Poate a si inceput..
          Ideea este ca rusii nu pot opri un atac direct asupra propriilor aliati. Indiferent cate rachete au fost doborate.

        • Băi Jonny, rușii au declarat că au interceptat 71 de rachete, ei, nu sirienii, doar că se refereau că le-au cadrat pe radar, nu au tras după ele. Îți dai seama că dacă sirienii doborau 71 de rachete, „ardeau” youtube-ul, RT-ul, Sputnik, Sana, Irna și Isna de imagini până acum? Stai mâine-poimâine vine pentagonul cu imagini satelit și să vă văd atunci ce rahat mai mâncați. Sirienii nici nu au muniție pe Pantsir pt 70 de rachete….

          • Asteptam imagini cu daunele provocate. 🙂 Cred ca ar fi cea mai buna dovada.

          • Pierzi vremea si neuroni…MULTI. Povestea cu 70 rachete doborat din 100 si ceva se repeta la cca 15/20 postari. Aici e treaba lui George sa blocheze niste posturi si conturi pt ca sunt exact ce a zis Mattis (dezinformare)

    • Dacă informația este adevărată, 103 lansări și 71 interceptări,

      Vă dați seama că sirienii&rușii au rezistat fff bine unui atac la saturație.
      E o mare victorie a Rusiei, dacă informația e adevarata.

      • AMICE-TU o postai si sustineai ca fiind adevarata vreo 20 posturi mai sus. Hotaraste-te! Acum o dai pe probabilitati. Daca aveai 70 rachete doborate nu vedeai DECAT asta pe ORICE canal de comunicare(tv net samd)

  46. Deci ww3 s-a fâsâit. Norocul nostru, că n-am avut ocazia să-l ratăm!

    http://karadeniz-press.ro/cum-o-sa-rateze-romanii-al-treilea-razboi-mondial/

    Citez:


    Pentru românul de rând, evoluția subiectelor de ordin politic, economic, social și științific pe plan internațional este inexistentă. Așa că, în ultimele trei decenii, România a întârziat la democratizarea societății, la Unirea cu „republica” Moldova, la aderarea la NATO, la aderarea la UE, la reformarea eficientă a sistemului de Educație și a sistemului de Sănătate, la reforma Justiției și la construirea unei rețele de transport eficiente (șosele, autostrăzi, căi ferate). Lista poate continua pe multe pagini.

    Pentru că s-a obișnuit ca trenul București-Brașov să vină cu o întârziere cât suma tuturor întârzierilor din Japonia într-un an și pentru că nu-l mai deranjează că face cu autobuzul mai mult decât i-ar lua să meargă pe jos până la destinație, românul consideră că, și în restul lumii, se întâmplă la fel.

    Un singur lucru se mișcă mai repede în România: Internetul. Pornind de aici, s-ar putea trage concluzia că românii au acces mai rapid la informații concludente, ceea ce ar trebui să îi transforme într-unii dintre cei mai ancorați în realitate și conștienți locuitori ai Planetei.

    Realitatea este cu totul alta. O simplă consultare a instrumentului Google Trends (Tendințe), demonstrează care este interesul utilizatorului român de Internet. Astfel, cele mai căutate subiecte de joi, 12 aprilie, au fost legate de jucătorul de fotbal Buffon și despre un reporter BBC care a căzut într-o piscină. Urmează un alt subiect de fotbal (Michael Oliver) și unul despre Spotlight-Bucharest International Light Festival. Pe locul al cincilea, se situează căutările despre raportul despre Justiție, redactat de GRECO, acesta fiind singurul subiect mai important, care a prezentat interes. În schimb, pe locul al șaselea, vine în forță tulburarea bipolară de care suferă cântăreața Mariah Carey.

    Subiectul Siria nu intră în acest top. Nici căutările legate de eventualitatea amplificării războiului. Cu o singură precizare. A existat o amplificare maximă a interesului despre Siria, în jurul orei 03.00 AM (!?).

    • „București-Brașov să vină cu o întârziere cât suma tuturor întârzierilor din Japonia…”
      🙂

      Dan Negru – da, chiar el, maimuta blonda de la TV : „Suntem tara cu cele mai multe televiziuni dar fara nici un corespondent de razboi.”
      Adelin Petrisor ii raspunde: „…nu e tocmai corect sa arati cu degetul spre cei care nu dau bani pentru hard news, insa iti dau tie pentru emisiuni usurele. Make news, not whore… aaa, scuze, war!”

      Damn!

  47. Deoarece, ca din intimplare, ce am scris la alt titlu, se potriveste si aici, o sa va rog ma scuzati (cei ce au mai citit ce am scris) pentru repetitie …

    Rusii nu pot sa mai fie linistiti.
    SUA,ANGLIA si FRANTA au aratat intregii lumi ca le- o pot trage- n barba oricind este cazul sau oricind doresc.
    Desigur si pe acest site exista multi (se vede din continutul postarilor lor) care ne considera rusi, adica ei considera ca ne pot servi cu minciuni gen radio-moscva iar noi vom fi imediat uluiti si ne vom schimba pe loc parerea despre situatia reala in facto.
    Reactia ruseasca la atacul chimic din Anglia : nu a existat asa ceva, noi nu stim nimic, suntem victime.
    Reactia ruseasca la acuzatia de suprimare a detinutilor politici in lagarele (de concentrare?) din Siberia : nu au exista, nu exista, propaganda imperialista.
    Reactia ruseasca la ONU la propunerea Vestului de creare a unei comisii de experti
    care sa investigheze atacul chimic din Siria : Veto !
    Reactia ruseasca la atacul chimic al Porcului din Damasc asupra propriului sau popor osindit sa-l suporte : nu a existat asa ceva , inventii ale propagandei imperialiste.
    Reactia mediei romanesti la atacul coalitiei asupra obiectivelor „chimice” ale Siriei :
    Presedintele american criticat ca a atacat Siria fara aprobarea Congresului – oare
    cu cit se plateste minutul de propaganda la aceste posturi ?
    Si acum, bomboana de pe tort : cea mai catastrofala declaratie, contrara oricarei uzante diplomatice , chiar daca ar fi spusa de un ambasador al unui trib mongoloid,
    un cetatean de origine rusa din Washington, de nume Ivanov – atacul impotriva Siriei este o INSULTA LA ADRESA TZARULUI !
    Bravo tovarasi, pina si prostimea din toate tarile se p… pe ea de ris !
    In rest, nici o grija, porcul de la coducerea Siriei va fi mentinut acolo sus de Rusia, SUA, Anglia, Franta, UE in general, fiindca nu se doreste ca cele 15287 de „militii”
    care apar miine in caz de vid de putere, sa se autoactiveze si sa-si si inceapa luptele pentru intronarea unui aiatolah propriu , binen-teles fiecare.
    Uitati-va cu atentie la stiri : pe astia ni se cere sa-i credem, sa le tinem partea (la ONU ?)
    Postacilor, nu fiti chiar atit de idioti chiar in anul centenarului ! Noi suntem romani ,
    nu rusi nationalisti …

    • @ menumoruth
      Pai suntem Romani, nu ruski sau americanski. Partea cu trolatul nu o inteleg. Adica, daca omul isi exprima parerea libera si nu-i sustine pe americanski, automat e trol, platit in ruble la minut?
      Si cei care ii sustin pe americanski sunt mai romani decat ceilalti, sau „pupatori de dosuri yankee” care e antonimul „pupotorului de dosuri ciolovece” cum am citit pe aici?
      Si de ce ar trebui sa convinga cineva pe altcineva?Asta consideri tu rolul comentariilor de aici? Adica daca tu zici ca asad e un porc, o zici doar ca sa ne convingi pe noi ceilalti ca asa e? Sau e o parere personala pe care ai dreptul sa o impartasesti si cu ceilalti?

  48. Alo. Treziti-va din visare. US/Israel si Rusia sunt parteneri. Valetii Uk si Macrou cred ca sunt importanti dar nu fac decat sa se umileasca in fata lumii.
    Daca se dorea ,Rusia era „out” din Siria,azi. Nici macar nu au activat AA.

  49. Ca tot se vorbea de ce (nu) face Germania:
    „Germany supports strike on Syria by allies
    While Germany did not join the US precision strikes on Syrian targets overnight (as the United Kingdom and France did), the country does support the action taken to deter the Syrian regime from using chemical weapons on its own citizens, Chancellor Angela Merkel said Saturday morning.

    In a statement released on the Bundestag website, Merkel said:

    The military operation was necessary and appropriate to preserve the effectiveness of the international ban on the use of chemical weapons and to warn the Syrian regime of further violations.100 years after the end of the First World War, we are all called upon to counteract the erosion of the Chemical Weapons Convention. Germany will resolutely support all diplomatic action in this direction.”

    Poate armata germana chiar nu poate in vremurile in care traim…

    Mai multe detalii despre lovituri o sa aflam poate dupa ce se reunesc in consiliu tarile NATO astazi.

    @Jonny ai repetat chestia cu 70 rachete din 103 interceptate deja de 2 ori. Sa inteleg astea sunt „sursele multiple”?

    Pana una alta chiar pe site-uri rusesti zic ca interceptarile au avut loc pentru niste tinte de care nu zice nimeni nimic ca ar fi fost atacate. Ceva gen : NATO zice ca ataca locatiile cu arme chimice, acestea sunt lovite si rusii/Assad vin si zic ca au interceptat rachete care vroiau sa loveasca nu stiu…ceva acolo…caprele de pe camp. Nu suna nici un clopotel pe nicaieri?…

  50. Ma uit la comentariile de pe aici si nu imi vine a crede?
    „Daca Rusia nu a putut ataca damascul, ce sa mai vorbim? ”
    Pai asta suna cam asa: „Daca ruski n-au inceput razboiul, ce sa mai vorbim?”
    Pai voi nu realizati ca in Siria e doar un poligon de trageri. A incepe un razboi pentru o tara ca Siria nu are nici un rost. La fel a fost si in Georgia, cand americanii i-au impins de la spate pe Georgieni sa atace Abkazia, russi i-ai facut pilaf in cateva zile si amercanki au ramas doar cu amentintarile.
    Razboiul nu e o joaca. E suficient sa patesti o rusine cum a fost aseara cu numarul de rachete interceptate ca sa revii cu picioarele pe pamant.

    • jonny, ca sa existe rachete „interceptate” (probabil vor sa spuna doborate) trebuie sa existe resturi care sa aibe anumite semne specifice: urme de srapnel de la incarcatura rachetei A-A si in unele cazuri incarcatura proprie neexplodata. Din „puzderia” de rachete doborate sirienii/rusii nu au reusit sa prezinte pana acum nici un fel de astfel de dovezi. In Arabia Saudita imagini cu resturile Scud-urilor doborate apareau la cateva ore de la atac. Deci pana la proba contrarie iau declaratiile siriene si rusesti ca pe niste minciuni. Oricum rusii sunt in stare sa nege si faptul ca apa e uda, ieri la conferinta de presa a ambasadorului in UK magarul ala mai avea putin si contesta si autoritatea reginei ca suveran al UK.

      • @ stelian, asteptam si US DoD sa confirme sau infrime, apoi facem o medie aritmetica si o sa aflam raspunsul. 🙂
        Si, da, ruski sunt nesimtiti, dar la fel de nesimtit a fost si atacul inainte de probe, parerea mea.
        Am putea sa vedem si numarul tinte distruse, pe langa Tomahawkuri zgaraiate ca sa ne dam seama care dintre parti tinde sa minta. In arabia saudita nu au fost Scuduri de ordinul zecilor din ce stiu eu, si s-au tras ziua.
        Sa nege si xa apa e uda, nu cred ca doar crazy ruski o fac, tu ce zici?

        • @Jonny, cu atacul ala chimic nu ma pronunt, dupa o logica normala n-avea nici un sens sa si-i puna pe americani in cap. Dar ce e logic intr-un conflict ca ala? Ca atare nu stiu ce sa spun.
          Da, cred si eu in metoda cu media aritmetica…eventual ponderata undeva mai aproape de ce spun americanii…rusii totusi sunt sensibil mai creativi cand e vorba de raportari.
          Cifra de 70 de topoare doborate avansata de rusi e stupida, trebuia sa fie pana acum netul plin cu poze cu epave. Personal ma astept la 15-20 de topoare date jos.
          Pe de alta parte e f. posibil ca aia sa fi bombardat hale mai mult sau mai putin goale. Unu ca au avut sirienii tot timpul sa evacueze, doi nu cred ca Siria mai are mare lucru cu valoare militara oricum (ale lor, in afara de proviziile constante de la rusi).
          In legatura cu tacerea rusilor…cred ca americanii le-au explicat frumos, in alea 3-4 zile cat au vbit, ca-i doare in c… de ofuscarea lor si ca daca rusii se afla la locul si momentul nepotrivit sau daca deschid focul contra vreunui avion o sa se duca dupa camarazii lor de la rafinarie. Asa ca au preferat sa fie safe nestiind daca pe cerul Siriei vor fi si avioane sau doar munitii si si-au lasat prietenarii sirieni cu curu’ in balta, pardon, nisip. N-ar fi prima oara cand fac asta.
          Moartea unor operatori rusi in bombardamentele astea ar fi pus presiune enorma pe conducerea Rusiei „sa faca ceva” si cine stie daca au posibilitatea. Asa e oarecum toata lumea multumita, fiecare isi spune poezia, unii apara drepturile omului, ceilalti drepturile popoarelor, etc.
          Americanii au cheltuit 200 milioane sa bombardeze fier vechi, rusii s-au uitat la Tomahawkuri cu resemnare si tot felul de smecheri din Lumea a III-a constata inca o data cu amaraciune ca nu prea te poti baza pe rusi.
          A fost un atac de imagine prin care SUA incearca sa-si reafirme statutul de sef in zona, statut sifonat zdravan de premiantu’ vietii.

    • Dezinformezi cu talent. IN cazul razboiului Abhaz americanii stiau de intentiile lui Saakashvili si l-au avertizat sa nu atace in repetate randuri si nu asa cum zici tu ca i-au impins de la spate in razboi. Gruzinul a incercat sa forteze mana americanilor dar astia i-au zis pas.
      A cui este rusinea a celor care au stat pititi in bazele lor cu dintii clantanind sau a celor care au lansat. Au doborat 70 din 100? Pe bune? Si Saddam dobora in 1990 sute de avioane americane zilnic. Americanii nu si-au revenit nici acum din rusinea de atunci.

      • Nici nu aveau cum sa nu știe despre atac din moment ce coordonarea se făcea de la o baza NATO din Turcia. Foarte periculos momentul. Doar că la momentul Saddam era plin de videoclipuri cu tinte irakiene lovite de coalitie. Acum e cam multă liniște. Cu exceptia troll-ilor din ambele părți.

    • Da-ne SURSA sau TACI pe vecie! Unde cine si in ce conditii au stabilit ca 70 Tomahawk au fost doborate? Daca nu ai asa ceva NU mai posta!

  51. A cam venit momentul ca Rusia sa fie eliminata din Consiliul de Securitate al ONU.

  52. Apropo… Noi de ce nu am făcut parte din coalitie?

    De ce nu am trimis Regele Ferdinand?
    Să facem niste poze lui DonaldCook, cum lansează!

    :))…. :))…

  53. „Today at 4:00pm, U.S. Department of Defense (DoD) plans to go live.”
    Deci pe la 11 seara/noaptea, ora Bucurestiului?
    Asteptam…asteptam…pana atunci ne mai si stupim…

    • Cand a fost intrebat Mattis la conferinta de presa daca au avut ceva pierderi a zis ca la ce informatii avea pana atunci nici o pierdere. A adaugat insa ca detaliat/exact o sa fie mai tarziu cand or sa fie mai multe date cunoscute. Probabil ce o sa se anunte la 4:00pm.
      Mi-e greu sa cred ca nu ar fi stiut chiar nimic daca aveau pierderi de 70% cum sustin trolii rusi. De la 0 la 70 e distanta mare rau totusi. Ar insemna sfarsit de cariera instant probabil intr-un stat ca USA. Dadea si el un 20-25% macar nu 0% in nici un caz…

      • PS: Si Dunford a a zis ca au avut ceva activitate AA la inceput din partea sirienilor dar toate target-urile au fost atinse. Cam ce sa intelegem de aici?

        Astea sunt informatii auzite cu urechea mea nu citite pe site-uri dubioase pe care „se stie” ce si cum.

        • Ca numarul de rachete necesar pt a distruge tintele au atins acele tinte. Sumplu.

        • Ca americanilor nu le-a fost rusine la inceput sa distruga tintele siriene dar li s-a facut dupa aceea cand un speaker sirian a aparut la TV cu ochii vineti si dintii scosi si a anuntat victorios ca au doborat 70 din 100 🙂

  54. Toate locatiile siriene in care se produceau arme chimice au fost distruse de rachete Tomahawk. Totusi exploziile alea nu ar fi declansat eliberarea de gaz ? Probabil au gasit americanii o solutie de neutralizare a gazului. Se vede ca sunt nr 1 de departe.

  55. yankeii peste sută,”marile puteri europene” câteva bucăți…îs mâncați pe ambele maluri ale canalului de umaniști,progresiști,socialiști,oengiști si neocomuniști.
    deja se își activează moscova agentii de influență.

    • @psycho, agentii aia de influenta fac mai mult decat toate rachetele rusesti la un loc. Rusii se bazeaza f. mult pe factorul uman. Nici noi nu suntem scutiti de asta.

  56. Au aparut filmulete Sputnik RT etc care arata efectul rachetelor , cladiri daramate etc , nu am gasit inca filmari cu presupusele 70-71 rachete doborate de rusi si sirieni , mai cautam poate pana maine reusesc sa filmeze si ei un Topor ceva

  57. Tragind linie, sa se simta bine si ivanii…
    Americanii au aruncat 103, francejii 8 plus Rafale, englejii au dat cu 4 Tornado…
    Din astea, rusii au doborit 71,sirienii tot 71, 80 au atins tintele, portavionul kuznietsov s-a intors cu bine din Mediterana! Nu se stie ce au fost exploziile din Damasc, ca rachetele au fost distruse, 71.2%. Poate ISIS!

  58. Care sunt efectele la sol ale bombardamentului? Victime? Valori materiale?
    Au fost lovite echipamente sau trupe ale forțelor ruse?
    Ce obiective importante siriene au fost atinse?
    S-a oprit războiul in Siria?
    A fost scos Assad din joc?
    Astea ar trebui sa fie primele întrebări, înainte de a ne entuziasma ca 120 de rachete americano-europene au ajuns sau nu la tinte.

    • @Zogu, nu man, scopul nu era sa-l scoata pe Assad din joc ci sa arate ca epoca Obama s-a incheiat. Vine si randul lui Assad.

    • Un sut in gura lui Putin. Crezi ca le-a reusit?! Io zic ca da…

      • Mda, dimineata Putin se sufoca de nervi, Kremlinul declara ca a fost o jignire personala. De parca intereseaza pe cineva persoana lui. Asta a fost prea mult timp alintat si tratat cu manusi si i s-a urcat la cap.
        Mai pun o data declaratia aia a lui Trump (care nu e neaparat a lui ci clocita mult in sedinte):
        „Russia must decide if it will continue down this dark path or if it will join with civilized nations as a force for stability and peace, hopefully some day we’ll get along with Russia and maybe even around or maybe not”
        In traducere „daca sunteti marlani, din momentul asta nu mai avem ce discuta”.

      • Dacă vrei sa ii dai un șut lui Puțin nu trimiți roiul de bombe peste niște oameni care suporta deja de niște ani consecințele războiului, ci ii dobori un avion, distrugi o baterie AA rusească….
        Asta cu trimisul de rachete in zone deja bântuite de război, in care apărarea AA este slaba, nu este nici o mândrie.
        Cât despre partitura asta cu armele chimice, am mai văzut-o, o țara a fost pusa la pământ și nu se va ridica nici peste o suta de ani, Irakul.
        Nu va entuziasmați văzând distrugerile apropiindu-se de fruntarii. Războiul este doar bucuria comunei primitive!

        • Om înțelept ! Cum de te-ai pierdut prin zona circulației cu sens unic ?

        • Constantin Bratu

          În sfârșit și cineva care gândește cu capul! Ai oameni care visează la război cu Rusia și la un alt război mondial, fără sa fii ținut măcar o data o arma în mana. Am trăit în comunism și știu ce înseamnă asta și știu ca singura șansă de dezvoltare a tarii este sa fim alături de occident dar sa fim realiști nu tot ce fac acești oameni este cel mai corect. Dacă nu ma inseala memoria toate atentatele din Europa din ultimii ani au fost executate chiar de către cei împotriva cărora lupta regimul Asad. Știu ca pentru unii suna a blasfemie dar nu credeți ca im loc să-l bombardam ar trebui să-l ajutam sa scape lumea de acest cancer? Precizez încă o data ca nu beau nici votka și nici nu-mi trimite careva ruble.

      • …io zic ca nu! Au incercat dar nu! De ce? Ca nu exista nici o forta politica siriana pro-yancheie care sa bata partida prorusa militar. Ti-amintesti? Cand au vazut asta acum trei ani au cerut no-fly zone. Cine s-a opus? Putin. Nici atunci nu l-au luat in serios. Asta a adus S 400 acolo si vre-o doua luni erau uluiti. Nu stiau ce sa mai faca. De mirare.. 🙂 Asta era imediat dupa Crimeea si nu-si revenisera din soc. Pe urma Assad si-a recucerit tara si i-a batut pe toti. Mai cinstit ca „ailalti”. A predat tot armamentul chimic ONU (ideea lui Lavrov) si i-a lasat pe yanchei fara un „pretext” sa invadeze tara. Simultan primeste Yakhonturi. Si situatia este complet alta fata de Irak si Libia. O invazie va fi la fel de improbabila daca ai Yakhont ca si un no-fly zone daca esti acoperit de S400.

        ..acum… 14 april 2018… Trumpissimo al anunta la TV pe Putin (in clar pt toata terra twitterista) ca vin rachetele lui, noi, bune si frumoase… si ?……………………….dulaul de la poarta bazei din Hmeimim tragea la aghioase visand la un os de ros la ora aia. Pai asta-i SUA Boss? Una zice alta face? Cum? Vai vai.. nici un SU34 din ala care i-a facut pilaf pe sirienii democrato-obamisto-trumpisti nu-i zgariat? Stai nitel asta nu-i cumva o stire din Catavencu’?!? Se faleste ce tare si ce mare e ea, ce-o sa mai faca ea praf omuletii nesuferitului Vladimir Vladimirovici? Ameninti ca distrugi Intercontinentalu’ da tu iei la tinta dugheana de lingaTeatru’ National? Si tu crezi ca i-a tras un sut in gura lui Putin? Io zic ca imaginea si obrazul si le-au pierdut inca odata. Caci Putin n-a tras nici o basina in Siria si tot EL va impune pacea acolo. Si trumpistii sunt out! E doar PR si inca de prost gust. Catastrofal regizat. America parca avea regizori mari! Dar in nici un caz la Pentagon si cu siguranta „piata interna” nu da pe-afara de inteligenta. Si chiar avea nevoie de „sustinere” internationala?! Cine SUA?Ea care singura daca face valuri… Pai pe Putin cine-l sustinea cand asta decapita mignoni washingtonieni cu Kalibr? Cred ca la „suturi in gura” SUA au fost number one la incasat Boss. Si concret si ca prestigiu. E suficient sa vezi ce cred musulmanii insisi. Cand Turcia al perie pe Putin non-stop si Ayatollahul vrea Tupolev-uri in leasing, cizma cazacului e mai dezirabila ca aia de cowboy.

        ..cat despre ce s-a intamplat militar in 14 April iata (deocamdata, e cam devreme pt concluzii) parerea mea (personala) bazata pe datele media, imaginatia sahista si intelepciunea-mi meletara legendara :)…:

        input…

        . 1. Rusia anunta ca s-au lansat 103 rachete catre Siria. SUA zic ca 105.
        . 2 SUA a declarat ca e „one way strike” si ca au fost vizate trei tinte!!!! ( Nu!
        „Revista Urzica” n-a preluat stirea, considerand-o cu impact comic minor)
        . 3 SUA au mai spus ca antiaeriana assadista a lansat 40 de interceptori dar dupa atac (foarte important ca ipoteza de lucru!)
        . 4 SUA au mai declarat (oficial!) ca toate rachetele si-au atins tintele.
        .5 SUA au declarat (oficial!) ca nici o racheta n-a fost interceptata si ca Rusia nu a reactionat.
        .6 Rusia a declarat (citand surse siriene) ( sic!) ca doua treimi din rachete au fost „interceptate”.

        ..ce se poate deduce de aici:

        1. SUA nu au atacat trei tinte! Revin 35 de rachete pe o tinta.Nu dai cu 30 de rachete intr-o cladire goala! Un Tomahawk are vre-o 50 de kile de trotil. Asta-i dezinformare crasa pentru media de acasa dar nu si pentru vajnicii nostrii forumisti care cunosc tomahawku’ la nivel subatomic.
        2. SUA MINT de ingheata Eufratu’! Dar DE CE?
        3. SUA au atacat foarte multe tinte in Siria (cu precadere militare) dar neexistand nici o confirmare a lovirii lor au spus ca…TOCMAI ALEA TREI TINTE (asupra carora s-a reusit lovirea) au fost chiar tintele PLANIFICATE. Si uite asa le iese 100%! Hocus pocus!
        4. Ce s-a intampalt cu rachetele care vizau tintele nelovite? Alea care contau?
        5. Rusii au fost cu scrupulozitate ocoliti. Ceea ce-i sanatate curata.
        6. „Revista Urzica” este o publicatie „serioasa” 🙂

        ..pe mine sa ma ierti da ma duce capu cam asa…

        SUA au atacat multe tinte. Atacul a fost respins de EW rusesti intr-o proportie mare la fel ca in vara la Sheyrat. Asa s-e explica de ce un general yancheu a afirmat ca AA siriana a lansat 40 de rachete de abia dupa atac. Sirienii primisera automat lockingul de la rusi dar o unda „zboara” mai repede ca o S200. Mai exista si amanuntul ca nici un reporter in Siria in noaptea de 14 april n-a raportat explozii masive pe directiile de atac. Dar 50 de kile de trotil daca explodeaza in atmosfera le auzi de la 20 de kilometrii. Nimeni nu a auzit nimic. Prin urmare rachetele nu au fost doborate de AA ci incapacitate de alde Krasuha..Rychag sau cum le-o mai spune. E parerea mea. Nu-i finala. Nu contest scenariile altora da mi-e asa imi tuna isprava. Cand afirmi (oficial!) ca ai lansat in medie 35 de rachete pentru trei tinte e ca si cum ai pescui in acvariu cu dinamita. Si daca-i asa e de tot rasul…

        …pace..dezarmare…hai rapidu’…

  59. Draga George, din cate vad ati devenit tinta gunoaielor vorbitoare. Poate nu ar strica un pic de selectie la acces, fiindca atata prostie ca astazi eu nu am mai citit de mult. Asa se creeaza fake news!

  60. valeuu ce de spume si pe snafu solomon , vodkarii sunt scosi la ore suplimentare , (ca si pe aici de altfel), ii doare acum de costul rachetelor americane etc
    ma zic si eu daca tot sunt asa buni sirieni astia la parare antiaeriana cum naiba de nu au trantit niciun avion , ca doar au fost si avioane pe acolo

    • Silviu de la Oradea

      @adicontakt.Si pe contul lui Dragnea de FB sunt bagati la suplimentare sau sunt chiar prosti.Le-am raspuns la cativa ca n-am mai putut tine in mine furia ca exista pe lume oameni asa naivi.

  61. Pana aflam detalii exacte, despre efectele atacului, este mai interesant de urmarit, reactiile de la comentarii.
    Pana acum, se pastra o aparenta….
    Cei care spuneau ca Rusia, a redevenit o putere regionala, inseamna ca nu au urmarit evolutia politica a lui Putin. Nu a fost niciodata o personalitate de anvergura.
    Zilele trecute a fost un documentar pe History, despre el. Mediocritate la superlativ. Erau de urmarit, tonul si mimica lui Oleg Kalughin , cand vorbea despre Putin, desi el l-a ajutat sa iasa din anonimat.
    Cariera lui Putin: Ofiter KGB mediocru, propus de KGB ca viceprimar la Leningrad, propus de Berezovski drept consilier al lui Boris Eltin, propus premier de mafia care gestiona Rusia atunci.
    Dincolo de vorbele sforaitoare, nu a reusit sa transforme Rusia intr-o putere adevarata si nu intr-un golan de cartier.
    O palma data de Trump cu eleganta:
    „Russia must decide if it will continue down this dark path or if it will join with civilized nations as a force for stability and peace, hopefully some day we’ll get along with Russia and maybe even around or maybe not”
    Poate, coalitia a castigat in Siria doar un pas mic , dar Rusia a pierdut sigur si nu putin.
    Poate, Erdogan priveste si invata, poate…

    • EDIT: Asa este cand modifici si rescrii un text fara sa fi atent ca apar dezacorduri.
      „Sunt mai interesante reactiile… suna mai prietenos cu timpanul.
      Scuze.

    • „Russia must decide if it will continue down this dark path or if it will join with civilized nations as a force for stability and peace, hopefully some day we’ll get along with Russia and maybe even around or maybe not”
      M-a frapat si pe mine fraza asta, cred ca e mult mai mult decat o palma data lui Putin. Pur si simplu cred ca Trump a declarat ca SUA isi pot asuma conditia unui al doilea razboi rece si nu-s dispusi sa mai faca compromisuri cu rusii doar ca „sa fie bine”.

      • Un razboi rece, presupune parteneri relativ egali, ca putere. Balanta s-a inclinat mult un favoarea SUA.
        In documentarul „Generals at War”, spunea un militar american, ca un razboi conventional(fara nucleare), in anii 70, ar fi fost castigst de URSS. Nu mai este cazul acum. Prapastia tehnologica e uriasa.

        • Jus VAS, rusii nu trebuie subestimati. Tehnologic sunt (mult) mai slabi in schimb sunt foarte priceputi in manipulare si si-au infiltrat oameni in toate structurile posibile. Si pana la urma totul se reduce la oameni, fierataniile singure nu ne apara.

  62. https://www.youtube.com/watch?time_continue=139&v=9xQanPGBVyU

    După cum clipocesc la sol, nu prea-s interceptate. Poate cu telefoanele 4K.

  63. Rusia nu a interceptat nimic. Au ajutat apararea siriana cu radarul. Atat. Nu va iluzionati. Daca Rusia era atat de slaba ,erau de mult „mancati”.

  64. @trolișorii Moscovei care tot mănâncă … pe aici și avansează cifre halucinante de „rachete interceptate” ca și cum asta ar fi fost un fapt cert:

    Pentagonul a anuntat acum cateva minute ca sirienii au tras 40 de rachete sol-aer in timpul atacului si ca nici macar una nu a interceptat ceva.

    Oricum, la cat sunt rușii de buni la propagandă, dacă ar fi avut o singură dovadă de intercepție era acum multiplicată peste tot de 100 de ori 😀

    Dar poate fac și ei o animație in Paint ?

  65. Asa afectati au fost sirienii de atacul US&valetii ca azi au terminat ce incepusera ieri:

    https://www.dcnews.ro/mobile/razboi-siria-bashar-al-assad-ac-iune-imediata-dupa-atacul-sua_587977.html

    Sincer, nu mai visati. Atacul asta a fost o sceneta US-Rusia. Daca se vroia ceva serios ii inghesuiau bine de tot, intai pe rusi,apoi pe Assad. Proclamau alegeri libere,il schimbau pe Assad si asta era.
    Teatru ieftin pentru contribuabilii americani.

  66. The big news: „Russie is a regioal Power again!”. Felicitam cu drag!

  67. Lista completa a navelor si avioanelor participante la atac :

    https://pbs.twimg.com/media/Dav2_ORVQAAHQZN.jpg

    • De ce-au trimis francezii patru nave? Asigurau ceva? Presa franceza ce spune?

      • Presa nu zice nimic.
        Ce am aflat prin discutii, MdCN are o razà de 1000 km, fatà de cele 2500 ale americanilor.

        Deci au trebuit sà se apropie mai mult de coasta Mediteranei orientale si sà conteze numai pe ei, fàrà o colaborare americanà. De unde si prezenta unei fregate anti-aeriene de tip Horizon. Plus nava de sustinere (Val de Marne sau Auvergne).

        Pe de altà parte au testat ca o operatie independentà. De unde si recurgerea exceptionalà la douà tankere de la rezerva strategicà (nuclearà), cele trei „normale” nefiind suficiente.

        • Merci, Horizon este distrugator toata ziua 🙂 , stiu ca francii il numesc tot fregata dar o fi la deruta…

          • Pentagon: 105 ”weapons” lansate asupra a trei locatii. Antiaeriana siriana a lansat 40 de rachete care au ajuns ”somewhere”. Nici o interceptie reusita.

            • Zice ca au atacat la ora 3 noaptea pt a evita pierderi mari de vieti omenesti si ca, desi sirienii puteau fi avertizati din timp, nu puteau muta anumite utilaje din acele locatii.

  68. @iu sunt rachete care in traiectorie spre pamant se autodistrug sa nu le cada in cap celor care le au tras( degeaba). vezi ca scriu si rusii in commenturi. nu stiu de ce ne crezi asa naivi, ca nu mi place sa zic prosti! mai incearca, hai ca poti la cati bani primesti pt fae news.

  69. Deci 69 navale si 39 aer. 108 din care au fost doborate cel putin 110… Felicitari!

  70. Macaronarii scriu :
    -Americanii au lansat rachete Tomahawk de pe nave si cel putin un submarin. Au folosit si B 1 Lancer decolate din Quatar cu care au lansat in premiera rachete JASMM EX. ( AGM 158 cu raza de actiune marita )
    – englezii au lansat rachete Storm Shadow cu patru bombardiere Tornado .
    – francezii au lansat rachete SCALP EG de catre avioane Rafale decolate din Franta si realimentate in zbor. In premiera au lansat si de pe o fregata FREMM din zona varianta navala a rachetei numita SCALP Naval.

    A fost lovit Centrul de cercetari stiintifice din Damasc( unde se ” gandesc” armele chimice) , un depozit de linga Homs precum si o alta cladire din zona + un obiectiv numit generic ” centru de comanda”.
    In paralel a fost atacata si o baza din Dumayr de unde au decolat elicopteterele siriane cu bombele chimice incriminate.

    Sirienii au tras 40 rachete AA dar au lovit NU MAI MULT de 15 rachete occidentale.
    Neoficial , o mare actiune de razboi electronic ( bruiaj , tinte false) a fost pusa in actiune de fortele armate navale si aeriene occidentale din zona. Care a impiedicat o aparare centralizata a Siriei.
    Tot neoficial ,bateriile de S 400 au urmarit spectacolul dar nu au tras o racheta. Ca nu veneau peste ei . Anticipat de francezi , au fost informati ca vor fi multe chestii in zbor in zona dar fara legatura cu bazele, tehnica rusa din Siria.

  71. Editat: Rusia eroul decazut? Mai corbule, asta este o insulta la adresa bunicilor si strabunicilor nostri cazuti in Al Doilea Razboi Mondial. Este o insulta la adresa Romaniei aruncata timp de 50 de ani in bezna comunista adusa de „pacificatorul” rus.
    Dispari de-aici!

    • Ce erou e Rusia ma ? Tu nu vezi in ce stadiu au adus partea asta de lume ? Niste mongoli neo-bolsevici, impotriva progresului, impotriva materialismului rational, impotriva a tot ce e bun si adevarat in lume.

  72. Dupà Pentagon, apàrarea sirianà a tras DUPA TERMINAREA RAIDULUI, vreo 40 de SAM în traiectorie balisticà si fàrà ghidaj. Nici vorbà de a „intercepta” ceva în conditiile astea.

    Nu a fost testul mult asteptat pentru apàrarea rusà. Nu cred cà nu ar fi reusit sà doboare câteva rachete. Rusii, spre deosebire de sirieni, au Pantsir-ul S2, cu radar AESA „dublu-fatà” si poate pune probleme unei rachete de croazierà cu un SER de 0,5 m2 si o vitezà nedepàsind 900 km/h care s-ar apropia la mai putin de 30 km de TEL.

    • Alea 40 au fost lansate probabil doar pt RT ca sa aibe ce filma si vor fi inlocuite gratis. Good job!
      (This response could be considered to be fake news!) :))

  73. Totusi nu inteleg un lucru ? Tintele atinse nu aveau gaz toxic care in mod normal s-ar fi eliberat in atmosfera ? Lucrul asta nu ar fi dus la pierderi de vieti omenesti ? Cum au neutralizat americanii gazul toxic din uriasele depozite ale lui Assad ? Nici o sursa nu explica lucrul asta ? Ce solutii exista pentru a neutraliza sarinul ?

    • Prin hidrolizà cu ajutorul enzimei fosfotriesterazà pentru neutralizare (în câteva secunde). Dar cum sà o aplici, altà mâncare de sarin. Cât despre pericol, nu era nici-un risc, atâta vreme ce nu era nimic din „armele chimice”.

    • Armele toxice periculoase au fost cu ani in urma neutralizate. Cind Assad cu sula in coaste tinuta de Putin , a dat occidentalilor armele cu sarin , gaz nervin si ce avea mai de valoare in depozitele nationale.
      Respectivele arme au fost neutralizate pe o nava specializata americana in largul apelor italiene. A durat luni de zile cu zona interzisa traficului maritim.
      Multi nu mai tin minte.
      Oricum , sa ataci cu clor e dovada ca esti „sarac” la arme chimice. Iar clorul in sine se baga si in apa potabila. Ca desinfecteaza apa .

  74. @Georhe GMT,

    Vad că m-ai blocat. Pe ce motiv?
    Tu acum, că mă știi de ani de zile și știi că sunt PATRIOT, .a consideri troll?

    Am afirmat că sunt rușii spun că au distrus 71 rachete din 103.

    AM PUS LINK FRATEEE de pe MEDIA FAX.
    Nu am rostogolit eu STIRI FALSE.

    Într-un comentariu am spus că eu nu cred că au dărmat 71. Ci mai degrabă 71 au atins ținta.

    E urat George, ce faci. Eu de am rostogolit știri false?

    Te răzbuni de la articolul precedent în care am făcut câteva afirmații mai puțin documentat.

    La comanda lui AR10. Cine e AR 10? Cineva de la SRI? Oare? Care ți-a dat ordine clare?

    Fără supărare.
    NU PUBLICA acest comentariu. E doar pentru TINE!

    • #Chipp. Nu te banuiesc ca ai fi troll, problema la tine este ca scrii niste chestii care se incadreaza intre naivitati stralucitoare (prin naivitatea lor 🙂 ) si fake news ( pe motiv ca apar in nus ce presa). Tocmai ca esti pe aici de mult timp ma asteptam sa fi mai atent.
      Problema cu, comentariile tale, rezida in faptul ca de obicei atragi o avalansa de alte comentarii care sa te combata, adica se cam deturneaza cometariile si devin foarte stufoase.
      PS Daca te consideram troll sau macar rau-intentionat erai de-a pururi in spam.
      GeorgeGMT

      • @Chipp,
        Vorbești prostii. Eu nu am „comandat” nimic cu doar l-am aprobat pe @GMT când a dat de înțeles că l-a blocat pe @Jonny, trollul care de 24 de h a făcut un circ maxim pe aici și a rostogolit atât fake-news cât nu a înghițit site-ul ăsta de când există.
        Și ca să-ți răspund la întrebare: eu sunt un .. nimeni ?
        Un om obișnuit în toate privințele care mai citește pe aici și uneori mai și comentează. Jeeezzz!
        Sau ești cumva și @Chipp și @Jonny și ai greșit contul de pe care postezi? ?
        Acum, din moment ce tu m-ai confundat și ai vorbit prost despre mine, îmi permiți te rog să-ți spun că ești nițel redus, limitat iar comentariile tale aduc de multe ori subvaloare? Doar întreb, nu dau cu parul.
        No, acum să te legi de mine justificat ???

      • @George,
        Recunoască că mai greșesc și eu.

        Și recunosc că nu-s toba de informații militare.
        Dar învăț multe. Chiar de la tine și de la RoMilitary.

        Îmi cer scuze pentru unele replici mai… Acide!

        • Sa nu uiți coiful de staniol, boss. Îți bagă ăștia neuronii block daca umbli fără el ????

          • @AR10

            Tu chiar ai luat+o de buna? Când am zis că ești de pe la SRI?
            Omule, nu-mi amintesc sa fi conversat cu tine… Pe aici!

            Cu George, da.

            Nu vreau să-ți răspund la niste mizerii care le scrii. Te rog evita-ma.

            Apropo… Vezi că oamenii civilizați își cer scuze, când jignesc. Și m-ai jignit in ultimul comentariu… Bineînțeles dacă ai educație…

  75. Nu inteleg aceasta rautate. Rusia este acolo pentru a proteja regimul Assad si iesirea lor la Mediterana. Deocamdata, se tin bine.
    Isis,Us,Israel,Turcia nu au reusit sa schimbe regimul, ba mai mult au si pierdut ce castigasera pana la venirea ursilor.
    Cainii latra,ursul trece.
    P.S. : Rusia este tot ce putea primi mai bun ,regimul Assad. Cu bune si rele…

  76. Trist… trist…
    Miroase a blat.

    Acest spectacol nu a afectat in nici-un fel capacitatea operationala a fortelor pro-Assad. Au ales ca tinta cladirea unui institut de cercetari in chimie. Pe bune, acum sirienii n-o sa mai stie ce e clorul.
    Iar Trump a dovedit inca odata ca e fanfaron punand exicheta pe acest spectacol „Mission accomplished”.

    Cifra de >100 de rachete trase suna excelent. rezultatele in teren sunt insa pentru Assad, obiectivele alease, urmate de asigurarea subtila din partea pentagonului „one time shot” si „no other strikes planned” sunt o incurajare ca nimic nu se schimba.
    Deci miroase a blat.

    Trist… trist.

    Despre executie, jos palaria, fortele americane au dovedit inca odata ce pot. Se indoia cineva?

    • „Acest spectacol nu a afectat in nici-un fel capacitatea operationala a fortelor pro-Assad.” nici nu s-a dorit asta ma cap patrat

      • @Bloomberg,
        Occidentul a făcut exact ce a promis. Lovituri chirurgicale in locuri anunțate de dinainte (tocmai pentru a se evacua și a se evita victimele colaterale).
        I-a interesat să transmită un mesaj și să distrugă niste facilități pentru producerea armelor chimice.
        Alții (nu dăm nume că mă parasc trolii tzarului ?) au aruncat mii de bombe gravitaționale arhaice peste opoziția siriană, civili, ISIS, fără discriminare și discernământ omorând și mii de civili nevinovați pe lângă țintele oficiale.
        Când US și aliații vor dori sa neutralizeze și capacitatea militară a lui Assad, sunt convins că o vor face.
        Momentan asta a fost al doilea avertisment. Am un feeling că a treia oară Assad va rămâne după raid șef peste plutonul de gardă și 3 cămile. Sa vedem dacă va întinde coarda să se ajungă la a treia oară ?

  77. Cifrele ministerului apàràrii rus despre tintele bombardate :

    4 rachete la aeroportul international Damasc, toate interceptate
    12 pentru BA Al-Dumayr, toate interceptate
    18 ptr. BA Bley, toate interceptate
    12 ptr BA Al-Chaayrate, toate interceptate
    9 ptr BA Al-Mazzeh, 5 interceptate
    16 ptr BA Homs, 13 interceptate
    30 ptr Barzah si Jaramani, 7 interceptate

    Ceea ce dà 101 pentru rusi (105 ptr americani)
    De remarcat cà la conferinta de presà, americanii au prezentat deocamdatà numai fotografiile distrugerilor de la Barzah si Shinshar (nu gàsesc pe lista ruseascà), tocmai acolo unde au fost cele mai putine rachete interceptate (dupà versiunea rusà).
    https://pbs.twimg.com/media/Davv49FXUAAOONI.jpg
    https://pbs.twimg.com/media/Davv485XUAAi2ZR.jpg

    • Da cu virgula daca sistemele aa ruse nu au tras cine le a interceptat?

      • Am dat si versiunea americanà (zero interceptàri). Am prostul obicei sà mà uit la surse diferite, si apoi sà trag concluzii.

        Dacà ne luàm dupà versiunea rusà
        – sistemele cu sevanti rusi nu au tras
        – au fost rachete doborâte

        Concluzie : Nu au putut sà fie decât sirienii (dupà sursele rusesti)

        • Diferenta dintre versiunile americana si ruseasca e totusi prea mare. Eu inclin sa-i cred pe americani (daca POTUS nu ar fi Trump, i-as crede 100%), dar poate rusii gresesc neintentionat…
          Oare nu au fost folosite MALD sau alte decoys, pe care sirienii le-au luat drept Tomahawk si le-au doborat?

          • A fost si o intoxicate cu imagini false (ràzboi electronic). Oricum, sirienii nu au capacitates de a doborî atâtea rachete cum pretind.
            Singurul armament capabil (la noroc) ar fi fost vechile ZSU-23-2 si armamentul SHORAD (SA 9, SA 9 si SA 19). Sistemele lor S-75, S-125 si 2K12 nu sunt capabile.

        • Pai daca au tras sirieni da cu mai multe virgule .Personal EU nu cred ca sirieni au capacitatea de a intercepta 71 de rachete in interval de o ora

  78. incerc cateva comentarii „la rece”
    -lansarea atacului in weekend nu afecteaza bursele occidentale-situatia convine tuturor; group strike 8 ajunge la timp pt returul de weekendul viitor;(popcorn?)
    -atacul a fost complex si un exercitiu militar bun si mult peste editia 2017, pentru a dovedi coordonarea fortelor vestice (politic/militar/diplomatic/samd);
    -riposta rusilor pare „teologica” – nu ati avut binecuvantarea UNSC, ati incalcat legea etc.; (o sa-i rugam sa ne scuteasca de incalcari de tratate, stim prea bine)
    -singura necunoscuta de aseara – Israelul. As trimite o bere @stefan60 si MirceaS daca aduc ceva informatii pe subiect. e ilogic sa crezi ca evreii si suniitii au stat pe bara, cand toti se descarcau pe siiti

    • Israelul sta pe bara pt a nu supara coalitia araba care sustine atacurile SUA in Siria si actioneaza de unul singur doar impotriva unor amenintari directe la adresa lui, in special venite din partea Iranului sau a gruparii Hezbollah, amenintari care pot SA NU FIE asemanatoare cu cele pe care le vizeaza colitia condusa de SUA atunci cand lanseaza atacuri in Siria.

    • Israel e marele bau-bau pentru sirieni.
      Au caftit mereu sirienii.
      Si pe vremea cind tata lui Assad era plin de arme de la sovietici dar si in timpul lui asta de acum.
      Israel are caracteristici particulare.
      – o armata extrem de bine pregatita.
      – cea mai eficienta aviatie militara din zona.
      – tara cu foarte multi tehnicieni , ingineri extrem de bine pregatiti.
      – un serviciu de informatii deosebit. Infiltrat peste tot unde e nevoie.
      + ca au „prostul obicei” sa nu ceara aprobari cind e in joc siguranta nationala.Ataca . Eficient.
      Sint ei care au facut praf ambitile nucleare a lui Sadam si distrus in fasa proiectul nuclear sirian.
      Assad stie asta si mai stie ca daca calca pe bataturi evreii , nu il salveaza nici Putin.
      Care Putin are o diaspora rusa in Israel si care e in majoranta de guvernare . Rusul este pretin cu proprii capsunari din zona asta fierbinte . Nu ii injura. Are doar avantaje.

      • multumesc frumos, MirceaS si stefan60
        cred ca cel mai bine punctat a fost pe capacitatea militara de a lua decizii independent, instant, fara aprobari
        bursa zvonurilor a fost intens alimentata ieri de liveua cu doua lovituri neconfirmate, atribuite Israelului la Damasc si Aleppo si am zis sa intreb pe cine trebuie.

    • Am incercat sa pun linkul ieri, dar….. Are prea multe campuri cu reclame; ori nu a trecut de vreun filtru antispam ori moderatorul nu a avut timp sa treaca peste reclame.
      Articolul e din Jerusalem Post. Daca trece extrasul asta de text, pot trimite si linkul ca atare…..
      Lucruri tare interesante:

      „Two Israeli F-35 fighter jets entered Iranian airspace over the past month, Kuwaiti newspaper Al-Jarida reported on Thursday. The act is a signal of heightened regional tensions, especially in light of recent Israeli military attacks in Syria, including against Iranian bases in the country.

      Sources quoted in Al-Jarida stated that two stealth fighters flew over Syrian and Iraqi airspace to reach Iran, and even targeted locations in the Iranian cities Bandar Abbas, Esfahan and Shiraz.

      The report states that the two fighter jets, among the most advanced in the world, circled at high altitude above Persian Gulf sites suspected of being associated with the Iranian nuclear program.

      It also states that the two jets went undetected by radar, including by the Russian radar system located in Syria. The source refused to confirm if the operation was undertaken in coordination with the US army, which has recently conducted joint exercises with the IDF.

      The source added that the seven F-35 fighters in active service in the IAF have conducted a number of missions in Syria and on the Lebanese-Syrian border. He underlined that the fighter jets can travel from Israel to Iran twice without refueling.

      Israel has admitted to launching about 100 air strikes on Syria over the past five years, targeting Hezbollah terrorists, weapons convoys and infrastructure, and it is believed to be behind dozens more.”

  79. lansarea atacului in weekend nu afecteaza bursele occidentale-situatia convine tuturor; group strike 8 ajunge la timp pt returul de weekendul viitor;(popcorn?)

    Da da da da…….

    E doar începutul.

    2018 va fi extrem de interesant.

    Sunt pe marginea prăpastiei și unii și alții.

  80. De observat amploarea operatiunii. S-a tras din 4 locuri diferite. https://pbs.twimg.com/media/Dav2_ORVQAAHQZN.jpg

  81. Silviu de la Oradea

    Neaparat baieti un articol special cu ultimele poze oficiale si comentarii.Asteptam cu „caldura” si trolli rusofili sa vedem care minte.

  82. In primul videoclip apare,printre ziaristi un personaj interesant.Nu cumva e vestitu’ ziarist de renume mondial de la SkyNews ?Daca e asa,asta cam spune tot despre
    cine relateaza evenimentele.
    1. Un ONG prorebel cu sediul in Londra pare sa confirme numarul spus de rusi.65+ http://www.syriahr.com/en/?p=89324 si sincer astia niciodata nu sint pe acceasi creanga cu Assad.
    2. Francezii au inaintat presei dovada atacului chimic.’French experts analysed the symptoms identifiable in the images and videos that were made public. These images and videos were taken either in enclosed areas in a building where around 15 people died, or in local hospitals that received contaminated patients’ https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/180414_-_syria_-fr_national_assessment-_english-version_cle0c76b5.pdf
    3. Ministerul aparari rus a inaintat presei doi presupusi martori la atacul chimic. https://www.youtube.com/watch?v=sBmWe5FnSCc
    4. Jaysh al-Islam pare sa ia in deridere loviturile coalitiei,acuzind-o ca nu a adus pierderi armatei siriene,ruse,iraniene.

  83. Pt. aia de ziceau ca au fost interceptate mai multe rachete decat s-au tras. Incep sa apara video cu artificiile:

    http://www.bbc.com/news/av/embed/p0649d23/43765364
    Daca nu incepe video direct un click pe imagine ar trebui sa il porneasca.

    Intre timp nici o imagine nimic cu zecile de toporisti doborate…
    Si o intrebare pentru rusofili: daca au fost asa de eficienti sirienii pe aparare AA de ce ziceau azi rusii ca or sa le dea sirienilor sisteme AA mai noi si mai bune? :))))

  84. La inceputul anului fortele guvernamentale siriene sprijinite de mercenari rusi au incercat o ofensiva spre Deir ez-zor, in teritoril Kurzilor Sirieni. Atunci SUA fara prea multa publicitate nu s-a sfiit sa loveasca din plin. Se estimeaza peste 200 de morti opar mercenari rusi. Iar veleitatile lui Assad in zona s-au ofilit, cel putin in ultimele doua luni.
    Prin comparatie cu acesta mult mediatizata actiune de azi noapte nu l-a „pedepsit” pe Assad deloc. Show de sunete, ceata si lumini. Nu cred ca cineva se indoieste ce capacitatea aeriana ofensiva a SUA. Doar de vointa de a o utiliza, pentru ca fara vointa degeaba e putinta. Mesajul pentru Assad si probabil pentru aliatul rus este ca terenul de joc le apartine doar sa fie si ei mai discreti.

    Pot intelege si rationamentele politice pentru aceasta optiune in contextul amenintarilor dure cu razboi generalizat ale Rusiei.

    Dar asta nu face blatul mai putin blat.

    Si e al doilea blat pe anul asta, primul l-a facut cu Kim Jong Un, desi acesta este probabli unul temporar pentru ca Nord Koreeanul este prea nebun sa cada la o intelegere (parere pur subiectiva, nu l-am cunoscut personal) 🙂

    Ce ma deranjeaza este mesajul general transmis de Trump: SUA, sub administratia sa, nu este dispusa sa riste sa-si apere interesele, deci este posibil sa-si abandoneze aliatii la greu cu aceeasi gingasie.
    O America ce a sovait sub Obama iar acum latra dar nu musca.

    Ce ma steptam sa vad? Un atac masiv care sa afecteze infrastructura si sa faca razboiul conventional greu de purtat, urmate de o invitatie la negocieri de pace de pe pozitii de forta. Ceea ce a facut Bill Clinton in Bosnia.
    Dar Trump este doar un bufon mediatic, deci a cerut un spectacol de circ. Servit in mod exemplar de profesionisti.

  85. Trump nu este un bufon DAR nu poti declansa un razboi cu Rusia doar de dragul razboiului. Rusia ar zice merci pentru ca la asta se pricepe cat de cat dar restul lumii mai are si alte treburi.

  86. Statele unite afirma ca misiunea a fost un succes si misiunea este incheiata.La Pentagon azi dimineata,la anuntarea loviturilor un general a fost intrebat daca au dovezi despre atacul chimic.Raspunsul a fost « sintem destul de confidenti »,enumerind ca posibile substante sarin si clorina.La sedinta de la prinz tot pentagonu,la intrebarea « ce substante
    se produceau in laboratoarele tinta » raspunsul a fost « putin din fiecare ».Avind in vedere ca acum doua luni Mattis a afirmat,despre atacul de anul trecut ca le lipseste si acum o evidenta clara si adaugind dovada atacului data de francezi,dosarul atacului chimic pare destul de subtire.Asta ca sa nu vorbim de istorie.Pozele cu tintele lovite nu au fost oferite publicului iar conferinta a fost plina de « nu putem confirma », »clasificat ».
    In partea cealalta,armata siriana afirma aseara ca urmeaza un exercitiu al sistemelor antiaeriene.Bizar ca in aceasi noapte are loc si atacul.Rusii au integrat soldati rusi in trupele siriene pina la nivelul de dormitor( ?),ca un fel de scut.Nici un sistem militar nu a fost distrus,nici o baza activa nu a fost atinsa si in era internetului nu am vazut nici o poza clara care sa contrazica afirmatia.S-au raportat 6 raniti.Chiar si surse antiguvernamentale
    confirma situatia la sol.Se afirma ca tintele pe care au cazut rachetele,erau abandonate.Pe linga asta trebuie sa avem in vedere si ora atacului.Loviturile ar fi fost eficace in perioada de lucru.
    Pe scurt unu afirma ca a dat si altu zice ca nu l-a durut.Si din pacate oricum am invirti-o,al doilea a adus mai multe argumente ca n-a simtit nimic.In fapt,obiectivu lu’ Putin e stabilitatea guvernului sirian si tot ce s-a intimplat azi o confirma.Anterior atacului cu rachete,diplomatii rusii au fost foarte activi la Tel Aviv,Teheran si Ankara cerind tuturor retinere.Si fereasca Dumnezeu s-au retinut.Faptul ca si multe tari care erau pina acum impotriva negocierilor mediate de rusi la Astana,acum aproba si cer intensificarea negocierilor in modul asta,ne da o imagine completa.Rusia este vazuta ca un mediator in Orientul Mijlociu,se pot face intelegeri care vor fi respectate.In diplomatie increderea conteaza.
    Statele Unite din pacate au aratat ca nu mai au scoala de diplomatie,nu mai prezinta incredere decit daca iti asumi asta in schimbul banilor.Repercursiunile acestei dimineti se vor vedea la urne, in separarea totala a clasei politice si corporatiilor de societatea civila,de americanu de rind.Sa nu uitam cum a ajuns Trump presedinte :ce treaba avem in siria,rusii nu sint inamici,america intii.Azi,chiar si cei mai mari sustinatori,care l-au ajutat sa ajunga presedinte Tucker Carlson,Tomi Lahren,Le Pen,Farage si chiar « nebunu satului » Alex Jones au intors total armele.Trump a fost aclamat azi de cei care l-au demonizat.Electoratul o vede ca una din multele tradari de pina acum.Nu prea mai vad sanse de realegere,oamenii sint simpli dar nu prosti.Sa ne fereasca Dumnezeu de ce vine in urma lu Trump.
    Per ansamblu tot mai multe voci intreba,ce s-a dat la schimb.Daca e asa chiar nu vreau sa aflu acum.
    Pe scurt,in ce ne priveste se pare ca n-am urcat in tren fara sa intrebam unde duce.Si ca sa citez un istet « America first »,Romania intii,ma doare la basca de sirieni,de americani de rusi si altii.Sa fie sanatosi si sa ne uitam la ciorba noastra.

    • O mica completare,nu pot uita vorbele reprezentantei UK la ONU „in lumea civilizata suveranitatea nationala se supune legilor internationale”.

  87. Sa asteptam saptamina urmatoare.
    Cind in zona ajunge ” carrier batlle group” cu 1 portavion si 5 nave de escorta.( Pe linga ce e deja acolo.)
    Atunci chiar ca apararea AA siriana va avea probleme.
    Zecile de avioane de pe portavion au cu ce distruge cele vreo 15 radare siriane si cele vreo 60- 70 lansatoare de rachete AA.
    Iar fara ” umbrela ” AA , Assad e chiar in chiloti. Vulnerabil fizic la oricare F 18 Super Hornet care poate zbura asa nestingherit. ( si in afara ” balonului” rusesc de aparare AA ). Care aparare rusa e desfasurata doar in doua zone din Siria.

    Nu e obligatoriu ca portavionul sa atace Siria. Destul ca e in zona si multi vor stringe din buci de frica privind des deasupra capului.
    Tot politica e dar cu alte mijloace.

  88. At a Pentagon briefing on Saturday, Lt Gen Kenneth McKenzie listed the three targets that had been struck in a „precise, overwhelming and effective” manner:

    The Barzah chemical weapons research and development centre near Damascus was hit by 76 missiles, 57 of them Tomahawk cruise missiles, and „destroyed”
    The Him Shinshar chemical weapons storage facility near Homs was hit by 22 missiles – nine US Tomahawks, eight British Storm Shadows and five naval cruise missiles and two Scalp cruise missiles launched by France
    The Him Shinshar chemical weapons bunker facility near Homs was targeted with seven Scalp missiles and was „successfully hit”.
    (…)
    Gen McKenzie said about 40 Syrian defence missiles were fired, mostly after the targets were hit. No Russian defence systems were operated, he said.

    Asta a spus astazi domn’ jeneral de la Pentagon. Nu vreau sa comentez.

    • Pentagon Officials Brief Press on Operations in Syria

      Pentagon Chief Spokesperson Dana W. White and U.S. Marine Corps Lt. Gen. Kenneth F. McKenzie Jr., director, The Joint Staff, brief the press on operations in Syria.

      Posted by U.S. Department of Defense (DoD) on Saturday, April 14, 2018

    • Tinta celor 76 de rachete

      • Dupa filmarea asta de la sol nu pare cine stie ce.

        Dar o imagine din satelit ofera o alta perspectiva:
        https://twitter.com/EliotHiggins/status/985130153725526021

        Complexul respectiv are cam 9.000 m2.

        • Si blocu in care stau io are 200 apartamente cu 80mp fiecare si da 16000 de mp.Avind in vedere ca era o institutie stintifica nu e de mirare.Chimia este ilegala acum?.
          Un alt aspect este ca de obicei armele chimice se fac in locuri mai pitite.Sa faci arme chimice secret…intr-o facultate de chimie…in oras,unde spionii asculta?.
          .

          • @gogu
            Vrei sa spui ca-ti da 16.000 de m2 de spatiu construit. Asta nu inseamna ca amprenta la sol a blocului tau e de 16.000 de m2!

            • Bineinteles ca nu,am dat exemplul pe aceleasi caracteristici ale tintei indicate de Belincat pentru o idee generala.Daca te ajuta ia exemplu Politehnica.Daca cineva vrea sa ne acuze ca producem arme chimice,e o tinta legitima?Se pare ca da.
              Faptul ca are 9000mp se pare ca e un indiciu destul de important pentru Belincat,care a determinat prin „geolocatie” suprafata .Voila unde se piteau armele chimice si cine le-a descoperit culcusu.
              Asta imi aduce aminte de singura sursa pe care americanii au avut-o pentru WMD in Iraq.Afirma ca institutul de cercetare agricola unde lucra producea arme chimic si tiruri intrau in cladirea institutului.Ca dupa americanii si-au dat seama ca minte,findca tirurile nu puteau vira din cauza unui….zid de trei metri,e alta poveste si nici nu mai conta.
              Sint patit cu dovezile fotografice,si mai ales ale din satelit.Crede-ma.
              Iti ofer spre vizionare, un documentar interesant despre Curveball si WMD in Iraq.BBC nu RT
              https://www.youtube.com/watch?v=UOsHLA1CMPI

              • @gogu
                1. Suprafata de 9.000 m2 n-am luat-o de la nici un Belingcat, am calculat-o singur.
                2. Suprafata respectiva nu e nici un „indiciu”. E doar un amanunt care ofera o alta perspectiva asupra situatiei, mult mai clara decat acel filmulet de 1 minut pe care l-ai postat. Cine se uita la acel filmulet are senzatia ca tinta a zeci de rachete a fost o cladire amarata.

                • Bineinteles si numarul de geamuri ofera o alta perspectiva asupra situatiei cind esti la mii de km distanta.
                  Citeva intrebari,daca acolo erau arme chimice de ce nu a murit nimeni datorita expuneri?De ce nu e restrictionat accesul in zona(evident cameramani nu au murit)?De ce nu a fost controlat de OPCW in 2016?.Si mai exact daca serviciile de informatii aliate stiau de ce nu a fost tinta in 2017?.Daca a fost evacuat preventiv si servicile de informatii aliate stiau de ce l-au bombardat?.Si daca nu stiau de relocarea lor ce concluzie tragem?.Ce stiu de fapt?.Si totusi,sa fie nevoie de 76 de rachete la o tinta(care nu pare rasa de pe fata pamintului)?.Este raza brizanta a ogivei relevanta?.
                  Intrebari,intrebari!Fiecare in fotoliu lui si ne uitam in ecrane.Pare cunoscut?

                  • Si inca o observatie,OPCW-ul poate cere acces la aceasta locatie acum,ca tot sint in Siria.Daca acolo s-au produs e imposibil de ascuns urmele.Si Siria e obligata conform conventiei semnate mai demult cu OPCW sa acorde acces.
                    O ocazie buna de a demonstra ca Damascu a mintit ca nu mai produce arme chimice.

  89. https://twitter.com/majdkhalaf1993/status/985258961258598400?s=21

    Airstrike la un depozit de armamanet langa Aleppo. Unul dintre cele mai mari depozite ale Hezbollah. Probabil israelienii care isi vad de treaba in continuare. Spectaculos boom. Amuzant ca hezbollah a negat imediat ca ar fi ceva, dar presa din iran a raportat atacul.
    Ps: cum pot rezerva nick-ul pe site, gen sa fie unic, am mai vazut posturi aiurea cu numele meu.

    • Da a atacat Israelul
      O bază iraniană pe muntele Azzan (горa Аззан в южном Алеппо).
      Au murit in jur de 20 militari iranieni.
      Ciudat dar AA siriană nu reacționează cum reacționeazã la atacurile cu rachete ale SUA&echipa☺.
      Ciudat……

      • Sau reactioneaza cum a reactionat si la atacul aliatilor. Deloc.

        • Rusia&Israel dragoste.
          Israelul nu a expulzat diplomați ruși. Multor le scapă acest fapt.
          Cele doua state au o relație mai specială, la fel o relație și mai specială Israel&SUA.
          Iranul cu Rusia au avut niște ???când rușii au mutat bombardierele TU22 în Iran la o bază aeriană.
          Iranul pe o scurtă perioadă de timp a început săi incomodeze pe ruși în mișcări. Rușii au retras bombardierele din Iran. De atunci rușii nu mai văd bine când Israelul atacă odraslele Iranului.
          Joc mare….

    • Alex (alex – injustice – Enjustice – enjustice – Alexander) postezi cu „Alexander” din martie 2018 si in total ai doar 10 postari (cu toate nickurile de mai inainte).

      Celalalt Alexander foloseste nickul respectiv din noiembrie 2017 si are 80 de postari (cu acest nick).

      Te recunoastem oricum si datorita avatarului, indiferent de nick.

  90. *editat
    Multumim, dar te rog sa postezi clipul youtube la un articol legat de Basarabia.

  91. Spunea cineva mai sus ca am pus „fake newsuri” Colegu, nu am pus nici un fake-news, ci doar citate din CNN si doua linkuri de twitter pe celalt tread unde era atacul in timp real.
    E drept ca am cam dato-n bara putin postand de 2 sau 3 ori aceleasi cifre la mai multe reply-uri, dar nu asta era intentia. Ar fi trebuit sa citez 2 persoane, sa las un singur raspuns insotit de un link. (sorry for that) (Puteti sa tergeti commenturile alea ca arata weird repetandu-ma ca o pasare colorata)

    Revenind la subiectul nostru:
    Hai sa spunem ca sirienii si rusii mint cu nerusinare, chiar daca in siria a fost chef si veselie dupa atac, sarbatorind parca o victorie si sa zicem ca videoclipurile disponibile cu interceptari, desi nu sunt prea multe, sunt fake-uri.

    Dar:

    1. Oficialii americani au declarat ca sirienii au inceput sa traga in aer dupa ce rachetele s-au atins tinta. Putin ciudat, caci in videoclipuri se vad si cum mai cade cate o racheta la sol.

    2. Unde-i damage-ul? 105 rachete lansate cu 100% rata de scucces cu atat de putin damage? Adica, 3 cladiri demolate dintr-un complex puteau fi maturate cu 10 rachete, banuiesc ca fiecare cunoastem puterea unui tomahawk. Dar pentru 30 de rachete doar la Barzah e micut damage-ul, pe langa faptul ca portiuni din cladire au mai ramas in picioare la o parte din complex. Imaginile din satelit disponibile pe un singur site sunt de slaba rezolutie, una datata din 2013 si cealalta ieri si par ca ar fi sterse total de pe fata pamantului, dar asta cu 2 clickuri in photoshop o rezolva si un kinder.
    Si, spre deosebire de rachete, cladirile sau ramasilete lor nu se misca si pot fi fotografiate din satelit, drone si oameni. Exact cum vedem si alte videoclipuri/filmari cu alte cladiri distruse. Eu cred ca ar trebui sa vedem macar niste materiale cu toate tintele strike-ului. (asta inainte de un alt atac care cred ca e pe vine).

    3. Toate canalele de stiri spun ca au fost vizate 3 (trei) tinte. Pai mincinosii de rusi spun altceva.
    Citez ce a scris si colegul Mircea S, aceeasi info prezentata de rusi si sirieni:

    „4 rachete la aeroportul international Damasc, toate interceptate
    12 pentru BA Al-Dumayr, toate interceptate
    18 ptr. BA Bley, toate interceptate
    12 ptr BA Al-Chaayrate, toate interceptate
    9 ptr BA Al-Mazzeh, 5 interceptate
    16 ptr BA Homs, 13 interceptate
    30 ptr Barzah si Jaramani, 7 interceptate”

    Dupa matematica mea, mai sus este vorba de 7 tinte si nu 3. Iar de la 3 la 7, lipsesc 4. Eu fi ramas eu corijent la matematica?

    4. Tot oficialii americani spun ca va fi o crestere de 2000% de troli. Pai si aia sa faca ce, sa traga apa la w c? Arunca-le cu dovezi concrete in nas si pot trola ei mult si bine. Asta suna cam asa: „atacul a fost un succes, si vor fi foarte multi troli care o sa sustina contrariul, deci oricine comenteaza pe subiect e troll”. Bine, dar unde-s dovezile? Nu-i ca poti sa incerci sa prostesti oameni sau sa trolezi cu dovada in fata.

    Ce sa intelegem din toate astea?

    • Bine ca nu au zburat Tupolev urile am avut emotii?

    • Pentagonul a anuntat dimineata (ora Romaniei) ca au fost lansate in total 105 rachete (americane, franceze si britanice), nici macar una nu a fost interceptata. In privinta imaginilor care ar arata rachete interceptate, eu n-am vazut nimic care sa sustina acest lucru.
      „Argumentul” tau cu privire la „sarbatorirea” de catre sirieni este jenannt, aia ar „sarbatori” orice ca doar traiesc intr-o dictatura.
      In privinta tintelor, ai un pic de rabdare vor aparea imagini, de altfel au si aparut, cu explozii ale rachetelor de croaziera la atingerea obiectivelor.
      Deocamdata sunt „fake news”.

      • @Jonny, wow, mate, după 24 h de comentarii neîntrerupte au dormit și tu 12-14 h. Și ai reapărut cu același tupeu, cu același cifre (nesustinute de nimic – dar tu le dai că CERTE) și cu aceiași nerușinare. Dacă nici asta nu e trolling, fake-news și răspândire de informații false (dar date ca certe)…. Bah, da voi sunteți neobosiți.

      • Sirienii neputand intercepta toporistile, au tras 40 de rachete AA, după care s-au apucat sa le intercepteze. Pe unele le-au interceptat de mai multe ori….Și așa, pierduți în numărătoare au ajuns la 71, sau 70. Diferența ăsta probabil vine de la o racheta interceptata pe jumătate. …
        US, UK și Franța, i-au arătat lui putinel cine e caine și cine e cățel. Putinel a ales sa fie cățel.

    • Ce ciudat astia care posteaza zi si noapte sunt atotcunoscatori , acum sti si cate rachete sunt necesare sa darame un complex ca cel daramat de americani ??? Iar ai aparut cu rachetele interceptate , cum dracu ai scapat mai trolule din cusca numita spam ??? Cand vor aparea dovezi clare de rachete interceptate sa plescai din ciocul ala de ciolovec . Daca reusesti sa sustii cu argumente solide ce indrugi iar cu rachete interceptate , si nu stiu ce cacat de conspiratie , o sa-mi cer scuze ,pana una alta ramai un latrau sovietic care provoaca greata

      • El da cifre „certe” dom’le. El TREBUIE crezut. Că doar el ȘTIE. El știe EXACT care rachete s-au tras, unde și știe chiar și cate Tomahawkuri trebuie să dărâme un obiectiv. Te doare capul cu astia.

        • Te doare burta, nu capul.
          În coreea de nord dacă zice propaganda ca e noapte deși e zi, așa vor zice toți. În rusia ĺa fel, în siria la fel, în psd, la fel. Propagandiștii, unii plătiți, unii niște oameni nebagati în seama de nimeni care vor și ei sa atragă atenția, sunt și ei victime ale propriei prostii .

    • Bre americanii zic ca sirienii n-au interceptat nimic. Tot ceea ce au interceptat sirienii au fost 45.6 ciori, 14, 4 pițigoi și 10.5 cocoșei de munte ca sa fie 70 sau 71. Asta ca replay la face news-ul pe care-la propagi pe aici.

    • @ Jonny, 15 aprilie 2018 at 3:36: bune observatii. Ai dreptate cu imaginile, cele oferite de goagle sunt de o calitate mai buna decat cele ale armatei unchiului. Multe dau de gandit dar unii nu pot iar altii refuza. Imbratiseaza fara discernamant ce li se ofera, din comoditate sau din sentimente filo-.

      • Rusii spun ca americanii si aliatii lor au lansat 103 rachete, din care fortele siriene, cu armamentul ex sovietic din dotare , ar fi distrus 71de rachete. Americanii spun ca au fost lansate 105 rachete. Diferenta? Cei care le-au lansat stiu sigur ce au lansat, din simplul motiv ca le au pe inventar.
        Apoi, iraqienii, cu acelasi armament ex sovietic nu au facut mare branza impotriva Tomahawk-ului model 1990. Sarbii, cam aceeasi branza in 1999. Prin ce conjunctura astrala speciala ar fi putut sirienii sa fie atat de eficienti impotriva unor rachete de o generatie net superioara, utilizand, asa cum pretind rusii, acelasi armament ex sovietic folosit de iraqieni si de sarbi? Ma intreb doar. De ce iau rusii in considerare desfasurarea unui numar mai mare de complexe S-300 in Siria, in conditiile in care S-ul 125 si S-ul 200 sunt fenomenal de eficiente?
        Mi-ar placea sa imi ofere cineva un raspuns cat de cat logic, poate ma dumiresc si eu cu privire la subiect.

        • Motivul e Israel.
          Sirienii nu au avut S300 niciodată.
          Trebuiau să primească dar la insistențele Israelului Rușii nu au livrat S300 la sirieni.
          Acum momentul e prielnic, vor sa livreze sistemul.
          Pricepuși…
          Servanții au fost ruși El Ivanov El Petrov El Sidorov și chinezul Li-si-țin., asta cu vechile sisteme de rachete siriene care dau jos topoare e gargară.
          Se pare că militarii americanii iau informat pe ruși și ce culuar de sbor vor avea topoarele?! Cam 5000m altitudine.
          Părerea mea personală e că a fost o mică înțelegere între militarii americani-ruși. Rezultat peste 100 rachete=un Institut distrus?!?Data trecută când au lovit americanii au distrus mâcar niște avioane vechi siriene la sol. Acum??
          Ei sunt înpinși de politic să se bată și militarii americani-ruși nu cam vor acest lucru. Asta e impresia mea.

    • @Jonny
      Adica trei complexe distruse , prezentate si de ei sirienii , ce sunt????
      Dupa….acolo erau „farmacii” , unde experimentau medicamente impotriva cancerului
      ???????????
      Intr-o tara pusa la pamant in proportie de vreo 70 la suta …fara medicamente strict necesare …ptr victime , ei experimenteaza impitriva cancerului
      Arata cladirile distruse si spun ca nu sunt
      ??????
      Noaptea gandirii ..sau propaganda e sigura ca „baietii” stiu si pot …ori aia de citesc sunt avizi de „teorii” din astea
      Rusii plecara de ce??? Sa aiba fortele siriene avertizare timpurie??trolii s-au activat de ce???
      Pe sub masa astia pregatesc mazilirea lui assad si impartirea siriei …partea voastra la fel , participa , ce mai conteaza trei troli ce isi halesc propaganda dupa , importanta e campania ce se va duce in fiecare parte ptr a se justifica in fata sustinatorilor
      Cand rusii au bombardat capitala in georgia care o fi fost mesajul

    • Le-ai luat de pe Southfront? Acolo unde se scrie cum americanii sunt condusi de Iluminatti zionisti din Israel? :)))))

  92. Nu e lăsat să vb generalul englez ?
    https://youtu.be/43_dPKJmbBc

    • Sunt multe semne de intrebare dar nu poti zice nimic ca esti categorizat troll bla bla bla…tot felul de frustati vin sa refuleze cu trolli Putin samd….f…ing boring

      • Eu văd 3 loturi de păreri.
        Vb de oameni care au ideie de armată, arme, strategii etc.
        Respect pt munca depusă a autorilor art.
        1. Lotul pro american oameni citiți, pe care îi citesc cu plăcere.
        2. Lotul pro rus deasemenea interesant argumentatează.
        3. Lotul neutru mai pro românesc mai puțini la număr care deasemenea pun întrebări înteresante?!

        Apoi vine un lot mai diluat care bagă zâzanie în cele 3 loturi de mai sus. De regulă sunt atacați mai des lotul 2 și 3.
        Mai rar le cad victime lotul 1.
        De postat nu prea postează că nu cunosc mult, cei de fapt armata cu ce se mănâncă, tehnica militară etc.
        Dar se ocupă cu trilogii…
        Cer scuze administratorului și autorului art. Melodia e dedicată pt lotul cel care e mai diluat…

        https://youtu.be/L29zJXK_KQs

        P.S. oameni buni suntem români și cei pro americani, pro ruși, pro români vă rog nu reacționați la atacurile la persoană a celor ce vin din acest lot diluat care culmea sunt și puțini la număr. Nu dau nume se cunosc ei.
        O duminică plăcută să aveți.

  93. Mai exact: 105 rachete, din care 85 lansate de americani. Prima tinta – asupra centrului de cercetare s-au lansat 76 de proiectile (57 Tomahawk, 19 JASSM-ER), a doua tinta – un depozit de langa Him Shinshar au fost lansate 22 de rachete, din care: 9 xTomahawk, 8x Storm Shadow, 3xSCALP Naval (NCM / MdCN) si 2xSCALP EG lansate din aer.
    A treia tinta, un centru de comanda pentru arme chimice a fost lovit de 7x SCALP.

    Per total avem;
    – 30x Tomahawk lansate de USS ‘Ticonderoga’ din Marea Rosie
    – 7x Tomahawk lansate de la bordul USS Laboon
    – 23x Tomahawk de la bordul USS „Higgins” Golful Persic
    – 3x SCALP de la bordul fregatei franceze (FREMM) „Languedoc” din Mediterana
    – 6x Tomahawk din Mediterana de la bordul submarinului „John Werner”
    – 19 JASSM-ER lansate de doua bombardiere B-1B Lancer
    – RAF a lansat 8xSt0rm Shadow de la bordul Tornado
    Fortele aeriene franceze cu Rafale si Mirage au lansat 9xSCALP EG

    Conform Generalului Kenneth F. McKenzie nici un avion sau racheta nu a fost atins de antiaeriana siriana. La operatiune au mai participat si avioane de lupta si nave care nu lansat nimic doar au asigurat operatia. Britanicii, de exemplu, au avut in aer si Eurofighter Typhoon de la baza aeriana din Cipru, iar francezii au deplasat in zona chiar un distrugator antiaerian din clasa „Horizon”…

    Americanii estimeaza ca sirienii au lansat in jur de 40 de rachete antiaeriene, majoritatea dupa ce atacul s-a terminat.

    End of story…

    • Tara lui Andrei

      Eu am auzit ca Vladimir insusi a doborat cateva rachete cu arcul si sagetile… Era la bustul gol calare pe un urs. Acum daca o fi adevarat sau nu… nu stiu. :))

    • Mirage-le erau de tip 2000-5 care nu pot sà tragà SCALP (Numai 2000D este calificat pentru asta – nu tin cont de 2000-9 fiindcà francezii nu-l au). Erau în protectie aer-aer.

      • Au fost „multi” la protectie, sa zicem asa si pe mare si prin aer, in caz ca miscau rusii sau ridicau sirienii avioanele.

        • Dar mai au sirienii ceva actual,niste Mig29 sau?
          Si oricum din ce au ei ar avea vreo sansa sa le poata folosi vs F18 E/F sau Rafale?

          • @ Ross, 15 aprilie 2018 at 10:53:

            Nu face musai avionul diferenta. Asta cu avionul prinde la…

            Coordonarea de la sol insemnand radarele pasive (vorbitorii de vorbe au de mestecat „politica la nivel inalt” – care va „sfarsi” in lovituri militare) si rachetele fac legea.

            Rachetele pot fi lansate de catre om, robot, bicicleta, zmeu… asta seamana cu prostia ca vitezomanu’ tre’be luat de radarul Politiei doar daca „are ordin de serviciu pe respectiva portiune de drum”, „are masina inscriptionata”, etc..

            De „mestecat” si gandit pe la „scoalele meletaresti” ca de aia suntem p-aci!

        • Da, si în premierà, miscàrile aérienne occidentale au fost coordonate de douà AWACS E3-F franceze.

    • astea ar trebui sa le bagi in articol

  94. Poate daca le “donau” Rusii niste Su30MKI macar nu rachete ultima generatie poate aveau sanse sa si asa cred ca trebuiau minim 3 escadrile sa fie credibili….

  95. Pe Wiki nu sunt date actualizate din cauza razboiului civil ,oricum nici rusii nu s straluciti cu 4 Su35,4 vanatori suna ca un stat african nu ca o superputere,daca vroia Putin sa fie luat in serios trimitea 2 escadrile vanatoare …ce sa faci…..Tiger Mafia si ivanii astia ?

  96. Totusi, Assad ramane la putere. Rusia a luat un pumn in barba (propagandistic vorbind) dar nu e KO,inca.

  97. O părere interesantă la ce se întâmplă în Siria.
    Atenție de la min 4:40 omul înjură.

    https://youtu.be/D-Ok5gfaJMo

    • Aoleeeeuuuu! 🙂 Alex Jones?! Serios?! 🙂 🙂 🙂 Bai, nu doar ca sunteti niste troli fara mama si fara tata, niste *editat fara caracter si principii, dar mai sunteti si praf la „meseria” voastra.

      • Tara lui Andrei

        Cum ? N-ati auzit de apa care le face pe broaste homosexuale ? :))

        • Da ti I apa de aia si lu Dragnea k vreau sa l vad mireasa ?‍♀️
          Prima mireasa cu mustata a Romaniei ???

          • ??? Mă fraților nu vă înțeleg?
            Nu vă place o părere opusă Pentagonului, Congresului, Casei Albe?
            Ce naiba????.

            • Trebuie sa ai probleme cu realitatea sa-l asculti pe unul precum Alex Jones. Teorii ale conspiratiei de genul guvernul controleza conditiile meteo, 9/11 a fost un fel de „inside job,” Hillary Clinton facea pe pestoaica intr-o pizzerie din Washington, DC (incidental un prostoval l-a crezut pe limbricul asta si sa dus inarmat in restaurantul respectiv unde a inceput sa traga in tavan – sa ales cu o sentinta de 10 ani la brutarie) sunt promovate de limbricul asta. Asta la tine inseamna o parere opusa? Baga fratello niste torazina in sistem daca tie ti se pare ca prostovanul asta este o sursa alternativa de informatii.

  98. Rusia nu va pleca din Siria decat data afara. Interesul lor major nu este Assad ci resursele de gaz uriase descoperite in estul Mediteranei ,la care ar trebui sa aiba acces Turcia,Siria,Liban si Israel.
    Acest razboi nu se va termina curand.

  99. Si inca ceva. Acest spectacol de lumini a costat US 160 mil $ pe cand Israel a lovit mult mai ieftin si mai eficient ,o baza iraniana de langa Alep azi-noapte.
    Asa ceva ,asteptam din partea lui Trump dar cand e circ, circ sa fie. Acum sunt convins ca e un blat Trump-Putin. Parerea mea.

    • Tara lui Andrei

      Eu as zice ca a costat mai mult de atat. Vorbim de rachetele lansate, combustibil, cheltuieli de personal si alte treburi. Logistica, suport, etc.

      Britanicii si francezii cred ca pe langa latura politica a acestor atacuri au considerat treaba asta si un fel de antrenament (le cam lipseste experienta de lupta in comparatie cu alte state) dar si de a testa cum se comporta echipamentele lor militare.

      • În comparatie cu ce state le lipseste experienta de luptà francezilor ?

        • Tara lui Andrei

          Cu SUA, Rusia. Crezi ca daca o ard si ei aiurea prin Africa de nord odata la 10-20 de ani gata sunt cei mai smecheri ? 🙂

          Hai sa fim seriosi… statele europene n-au experienta de lupta suficienta, din pacate.

          • Ai impresia cà ce au fàcut francezii acum este mai grozav decât ce au fàcut deja ?
            Americanii sunt foarte multumiti când au pe francezi parteneri, la sol, în aer sau pe mare.

  100. Francezii au armata buna dar odata cu islamizarea tari vom vedea cui va folosi. Se stie ca in Franta peste 30% din populatie are origini sau radacini arabe/africane.

  101. Stiti jocul acela und ai cativa criminali, un politist, un medic si cativa civili fara rol?
    Cam asa a fost ultima zi pe tema aceasta.

    Aici 5-7 Trolli – unii se prefac naivi si inocenti, dar sustin aceeasi prostie chiar daca ai argumente si dovezi, altii mai destepti vin ei cu argumente prostesti impotriva altor trolli, doar pentru a le intari pozitia acelora, altii mai prost incep sa se vaite ca ei nu au vrut, a fost doar din greseala ca au sustinut in nestire un fake sau ca de fapt ei tin cu Americanii, dar din pacate Americanii ori au facut pat cu Rusii, ori sunt mai slabi decat Rusii, etc. Da, tactica e foarte vasta si trebuie sa ne protejam de aceste minti criminale si manipulatoare.
    Politistul si medicul trebuie sa-si ia rolurile in serios, fiindca pe zi ce trece vom fi tot mai atacati de subiectii acestia cu nume false, adrese diferite, accounturi virtuale si ipn-uri false.

    Ne doresc succes la identificarea si eradicarea parazitiilor!

    • Sry pt acel „i” in plus… 😉

    • E greu de eradicat paraziții. La ambasadă probabil au acces la mai multe IP-uri. Și lucrează în ture probabil. Și după un plan bine stabilit de dinainte (cam cum ai descris tu pare a fi). E război informațional. Pe lângă paraziții „de la ambasadă”, ia caută pe net cate anunțuri au apărut în ultima vreme cu „lucru de acasă, postare comentarii”. Cam de când a început să crească de 10-20 de ori propaganda rusky prin spațiul informațional românesc și european.
      In plus, mulți par și din Republica Moldova după unele expresii pe care le scapă neintenționat, din obișnuință.

  102. @Cristian, 15 aprilie 2018 at 14:51:

    „Politistul si medicul trebuie sa-si ia rolurile in serios, fiindca pe zi ce trece vom fi tot mai atacati de subiectii acestia cu nume false, adrese diferite, accounturi virtuale si ipn-uri false.

    Ne doresc succes la identificarea si eradicarea parazitiilor!”

    Care sunt criteriile pe baza carora vor fi catalogati „parazitii”? Ce spui despre „indoctrinare”? Sunt blamati bautorii de vodka si „troll”-ii lor. Pai aici te incadrezi mai frate la…

    Tanase (Constantin Tanase, https://www.youtube.com/watch?v=0YojJztuk9k)

    Ce drq aveti mai oameni buni? Ati tinut o arma in mana? V-ati umflat de mancare si bautura pe la popota? Pe vremea aia erati la fel de vocali aparand „pactul de la Varsovia”?

    Sau sunteti „emanati” de noile vremuri? Elevii noii doctrini? Va mai trebuie si ceva creier, maturitate…

  103. @ MirceaS, 14 aprilie 2018 at 17:07: despre ce vb. man?

    • Pài sunt probabil cel mai „vechi filorus”, „prorus”, „propagandist” de pe site. Asta ca ost detinut politic anti-comunist.

      Domnul respectiv si semenii lui nu se potolesc sà polueze comentariile cu insinuàri aberante fiindcà opiniile mele nu concordà cu ale lor, nu ies din schemele totalitare bolsevice.

  104. ” Io
    14 aprilie 2018 at 13:09

    Alta mica observatie:
    Atacul a fost in valuri. Probabil ca la primul au vrut sa vada localizarea bateriilor AA si dupa aia le-au pocnit si pe alea .”

    De aceea au fost trimisi baieti buni pe Tornado.Au facut treaba buna,back and forth.

    Rusia,in Siria,tine capul la cutie cand apare Unchiul Sam (SUA) la orizont.Nu au indraznit sa trimita „urgia ” pe capul navelor NATO,asa cum sperau latratorii de serviciu.Rusia sta bine doar la capitolul nuclear,conventional ei arunca doar cantitati,uitand de calitate.
    Sa vedem daca dregatorii nostri au vazut din ce directie bate vantul si cum zboara rachetele NATO prin Siria fara oprelisti.

    Atacul a fost si un succes media.Acum vedem cum apar Trolii rusi la orizont,minimizand atacul si ridicand in slavi tehnica ruseasca.
    Daca si cu parca se plimbau intr-o barca.

    • ce interesant la fanii mamei Rusii e viteza cu care-si schimba directia comentariilor. Imi aduc aminte de bancurile alea de pesti care schimba directia sincron. Ca si in cazul avionului aluia malaezian saptamana asta explicau cu capturi radar cum a fost un Su-25 ucrainean pt ca dupa 2 sapt sa explice doct ca era o varianta de BUK pe care ei nu o mai aveau in dotare. Sapt trecuta amenintau cu al 3-lea mondial, ieri ca de fapt nici nu i-a interesat dar au dat jos 71 de rachete, bine, n-au dat nici una dar de ce-au costat atat rachetele?, de ce au consumat aia 50 de rachete pe o singura cladire…aceleasi aiureli sincronizate pe toate forumurile. Nu mai vorbesc de labilitatea pe care o manifesta in argumentare de la o ora la alta.

  105. Oamnii cu neuroni vor „procesa”… Asta este!

    • Turcu și pistolul

      @ Cameleon
      Auzi bre, matali ești trolul ala pro-sovietic care postează pe site la ADEVĂRUL cu nikurile gen „tristapiatidesiatdeviat” șamd.
      Ai același stil, dacă erai Cameleon adevărat ți-ai fi dat seama singur ce greșeală ai făcut…în postari