Boeing a dat publicitatii informatia ca testeaza un elicopter cu elice propulsoare „compound” derivat din AH-64E Apache Guardian care va fi mai rapid, cu raza mai lunga si cu consum de combustibil mult mai eficient decat elicopterele de atac actuale. Anuntul vine in timp ce US Army exploreaza posibilitatea unui nou attack and reconnaissance rotorcraft si ce trebuie sa tina pasul printr-o modernizare crescuta cu noul design ce va castiga competitia Future Vertical Lift atunci cand va atinge capabilitatea operationala completa.
Jane’s 360 au fost primii care au raportat detaliile despre noua dezvoltare, care, conform Boeing, poarta numele de AH-64E Block 2 Compound. Elicopterul de atac va avea aripile-piloni de armament marite, un aranjament schimbat al evacuarii gazelor motoarelor, o „coada” mai inalta si o elice propulsoare. Designul s-ar putea sa contina si un nou sistem rigid al rotorului, care este o caracteristica standard pentru celelalte elicoptere „compound”.
Boeing estimeaza ca respectiva configuratie modificata va permite elicopterului sa aiba viteza si raza marite cu 50% si un consum de combustibil redus cu 24%. Actualul model AH-64E are o viteza de 170 de mile pe ora si raza in jur de 300 de mile.
Compania sustine ca a deja a construit un model la scara 1/3 al elicopterului, care in acest moment trece prin diferite teste de tunel aerodinamic la una din facilitatile din Philadelphia, Pennsylvania. Testele ar trebui sa se incheie in Ianuarie 2019.
Sursa articolului integral: The Drive (pentru a observa si alte concepte similare) – multumiri lui Tzupy pentru semnalare.
Piasecki VTDP (Vectored Thrust Ducted Propeller) SpeedApache:
https://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=66896
http://www.combatreform.org/TACTICALSTUDIESGROUP/speedapacheupclose.jpg
http://www.combatreform.org/TACTICALSTUDIESGROUP/speedapachesideview.jpg
It all looks like a budget amendment to the comanche project, which was really stealth,but expensive..
Did Poland still want to buy 32 new attack helicopters?
possible… 😉
deci pe atac rămâne apașul, nu are competitori.
viață la castel pentru boeing aici, are felia întreagă.
Și reflexul pavlovian:
https://defence-blog.com/news/russia-accidentally-leaks-image-of-future-high-speed-helicopter.html
Soviet style, mai ai putin si-l faci trotineta STOVL.
Doua chestii la proiectul rusesc, care daca raman asa o sa fie fie rectificate in viitor cu costurile de rigoare, fie totul este un proiect si atunci nu conteaza.
1. Rotorul tandem are doua pale pe fiecare rotor. A se vedea dezavantajele rotorului cu 2 pale si de ce nu se mai folosesc. Cred ca aceste dezavantaje se transmit si la rotoare in tandem. Daca nu e asa astept argumente.
2. Cabina echipajului este prea in spate – sau botul prea lung – vizibilitate scazuta.
Si eu vb. pe degeab aici ? Tot trotineta cu elici ( sus si jos ) sau poate nu am ochelari….
Pare costisitor, dar nu-i bai, dar daca se baga cu Lego un proiect nou-nout ( vezi Ninjago ce scoate), mai stii, il miniaturizeaza si iese project balsoi vertoliot-samoliot ( impreuna ), doar stii ca rusii cand vor pot obtine ce vor, ce au NATO si Americanii,asa jucarii, sigur nu…
Ce rotor cu 2 pale?
vazui si io trei pale din poza ruseasca Kamov, pe fiecare elice contrarotativa,
pana nu il vedem macar zburand pe desenu asta rusesc de atac, desi pare destul de interesant,
apoi, la mintea mea, aripa aia mare la desenu rusesc creaza probabil probleme la zboru vertical, de aia are in fata suprfaetele alea ce se vor probabil canard,
la Kamov sunt toate cu trei pale, incepand de la Ka 126 pana la Ka 50-52,
Ka 126 s-a produs si la noi,
din cate stiu, se părea poate sa ma insel, la Kamov doar proiectu Ka 97 are 4 pale pe fiecare elice contrarotativa – desi asta este doar la nivel macheta,
la Sikorsky S 97 si SB1 Deviant sunt cu 4 pale,
ori astea americane deja au zburat de ceva timp,
trecerea de la 3 la 4 pale pe fiecare elice contrarotativa, inseamna, daca am inteles bine, o multitudine de calcule generate de solicitarile suplimentare si modu de control a zborului ultilizand un astfel de sistem de propulsie,
rusii de la Kamov au avut in trecut un proiect interesant, la vremea lui, numit Ka V 100
http://www.aviastar.org/helicopters_eng/kamov_v-100.php
astazi proiectu V 100 este depasit
Salut. Altii scot proiecte pe banda rulanta cu noutati interesante iar noi ca noi tot mai speram ca in viitor sa avem macar un elicopter de lupta clasic.
Noi o frecam.
Ca de obicei in caz de bum bun vom avea chilotii in vine si ne vom uita spre vest.
Oare Kalasnicoave mai facem ? Mai suntem in stare?
Ramanem cu boceala.
nu mai castigi razboaie cu kalasnicoave
@robu, numai ca noi nu suntem cea mai cea putere din lume
Si cum rezolva problema anticuplului ?
Dan carma 😉
Cand zboara poate, dar e periculos trebuie dezvoltata o anumita viteza destul de mare sa contracareze uriasul cuplu, ma indoiesc ca merge, la lupta nu-ti trebuie cosmar cu magaoaia ci sa lupti
Intoarce coada , foloseste elicea propulsoare pe post de elice anticuplu
Neavand nevoie de elicea principala la propulsare cuplul e mai mic
Probabil de la o anumita viteza aripile ajuta la sustenatie reducand din „incarcarea” palelor
Pale mai mici , mai usoare , probabil semirigide
Io i-as articula fuselajul chiar inaintea blocului cu deriva si elicea propulsoare, sa poata orienta elicea propulsoare stanga-dreapta, nu mult ci strictul necesar pentru a manevra eficient elicopterul cand face hovering sau zboara la viteze mici.
tu vrei sa dea din coada? 🙂
Din wiki citare:
„AH-64F
In 2014, Boeing conceptualized an Apache upgrade prior to the introduction of the U.S. Army’s anticipated attack version of the Future Vertical Lift aircraft, forecast to replace the Apache by 2040. The conceptual AH-64F would have greater speed via a new 3,000 shp turboshaft engine from the improved turbine engine program, retractable landing gear, stub wings to offload lift from the main rotor during cruise, and a tail rotor that can articulate 90 degrees to provide forward thrust”
Deci pare a fi o evolutie a acestei idei.
la autorotatie nu este.
zici cal-au facut autogir ? pai opune rezistanta mare la inaintare si in lupta nu ajuta deloc,cum intoarce, din elevoane in aripi ? poti cara personal si rachete astfel ?
Eu zic ca nu.
depinde de viteza propusa sa o atinga. In mod de lucru „normal” nu e autogir. Probabil in cazul ala intrebai si ti-a raspuns altcineva.
AfroArmasarul e adevarat ca noi nu suntem o putere si cel mai probabil nu vom fi niciodata dar exista un dar, puteam fi o tara serioasa cu o clasa politica serioasa de 30 ani frecam menta, puteam avea multe, am fi putut avea o armata serioasa ca dotare si pregatire, nu cred ca in tot acesti ani nu sar fi putut face mai mult, cu licitatia pentru corvete deja sau pierdut 2 ani pe muchie, acum o noua amanare, anul viitor am fi avut deja prima corveta cu adevarat moderna asa trebuie sa mai asteptam alti 3 ani daca nu vor anula licitatia pe te miri ce motive,
@robu, fii sigur ca ai mare dreptate. si inca ce puteam avea, doar ca proiecte am scos si noi, a scos pana si @Eroul :))) bani sunt mereu, vointa sa fie.
„acum o noua amanare,” ?
Pai pe Fifor il remaniaza si exista motiv de anulare ! Si asa la Patriot nu s-a mai platit iar proiectele Piranha si Rheinmetall probabil au murit sau au fost ….omorate si nu stim.
@ Eroul Bula ….. eu iti zic sa nu rotesti coada aia , nici macar propulsorul in rotatie la stinga-dreapta , nici macar putin . Vei avea de-a face cu precesie de tip F , care va cobori sau ridica puternic grinda de coada in functie de sensul rasucirii . plus ca va torsiona intreg aparatul prin grinda de coada iar rotorul principal nu va putea compensa 2 precesii compuse …. ( precesia proprie plus precesia rotorului cozii . H. Coanda a studiat precesia de tip F inca de prin 1911 si a colaborat cu Iustin Capra pe aceasta tema cvasi necunoscuta . Nu este in manualele de fizica . Nici pe google nu vei gasi explicatii . Opinia mea despre acest compound este clara : fail…. americanii nu mai au creiere evoluate in design inovator . Vezi ca i-am trimis lui George GMT un desen pe gmail …. ultimul mesaj de la mine … cu ceva ani in urma , cu un compound adevarat dar nu am vazut nici urma de el pe ro mil …. ( primul desen l-am vazut … al doilea nu )
Aceasi intrebare o am si eu, si marturisesc ca nu am inteles prea bine ce ati spus mai sus. Cum rezolva lipsa elicei anticuplu din coada?
Imi aduce aminte aminte de avioanele din ultimele luni ale germanilor, gen Dornier Pfeil, unde existau elici si propulsoare si tractoare. Ca multe altele nu au avut viitor dupa ww2.
Daca poate sa traduca si pt mine cum carmeste si cum este satbilizata magoaia?
multam 🙂
@Dinu
Magaoaia are 3 regimuri de zbor :
1. punct fix (mod elicopter – axul propulsorului este transversal pe axul longitudinal al compoundului)
2. tranzitie (rotirea axului propulsorului cu 90 grade de la pozitia1 la pozitia 3 si invers)
3. translatie (autogir = cind axul propulsorului este coliniar cu axa longitudinala a compoundului)
Cel mai pacatos este regimul de tranzitie (cind roteste propulsorul cu 90 grade, deci de la modul cind arunca aerul inapoi la modul cind arunca aerul in lateral). Ca sa fie inteles regimul precesiilor combinate iei un FIDGET SPINER (in chip de propulsor) si il infigi la capatul unui bat lung de vreo 30-40 cm pe care il tii orizontal. Rotesti intr-un sens oarecare spinerul apoi rotesti batul stinga -dreapta de la capatul liber si vei simti efectul compunerii a 2 precesii. La un sens al rotatiei batului, spinerul se va ridica, iar in celalalt sens al rotirii batului …. spinerul va cobori.
Daca inca sint obscuritati in intelegerea fenomenului recomand Youtube Eric Laitwaite – experiment with large gyro wheel. Roata giroscopica este propulsorul compoundului americanesc, iar profesorul este axul vertical dupa care se roteste propulsorul.
Tranzitiile nu se fac in nici un caz „brusc” sa se transfere forte
O spun si ceilalti ce au facut elicoptere din astea
Cand „iau viteza” , trec in regimurile alea „proprii avioanelor” se reduce „incarcarea” elicii principale
Tu pui niste principii acolo , totusi o elice ce are in comun cu fenomenul explicat acolo??
La o anumita rotatie e usor de controlat?
Cand schimbi directia e ca si cum schimbi brusc regimul(nr rotatiilor) , cu implicatie directa , cresterea fortelor ce se vor aplica pe axele de control
Atunci raspunsul e in prima parte a comentariului
La convertoplane erau probleme asemanatoare
Cred ca zboara
Multumesc, cred ca am inteles 🙂
http://aviationweek.com/awin/darpa-takes-another-shot-high-speed-vtol
În proiectele inițiale anticuplul era rezolvat prin tip jets
Totusi…aceia nu sunt pilonii de Hellfire, se vad clar pe aripa stanga-fata. In timp ce „ceva” (butucul unui rotor-anticuplu „clasic”? dublat de cel propulsor cu 5 pale – la 90 de grade axul..in stilul lui AH-56 Cheyenne) se afla la marginea aripioarei stangi-spate.
Ai dreptate, Jane’s precizează că aparatul păstrează elicea anticuplu în coadă:
https://www.janes.com/article/84079/boeing-testing-high-speed-apache-concept
„The aircraft keeps the tail rotor for anti-torque”.
Nu stiu cum de naiba n-am observat propozitia aia desi vazusem articolul de prima data.
@ Razvan Mihaeanu multumesc editorului care a inserat clipul dupa comentariul meu 🙂 …. daca vor sa re-experimenteze solutia trirotoare ( portant + propulsiv+anticuplu ) , atunci vor da piept cu vibratiile , frecventele de rezonanta si asimetriile portante in diverse regimuri de zbor si care deja au o victima pe tabla lui Cheyenne . Poate in primavara lui 2019 ei vor reveni cu niste imagini clare si concluzii solide dupa testele din tunelul aerodinamic .
@ Niko ….. orice elice are 3 tipuri de efecte : 1. portant 2. cuplu 3. giroscopic . Elicea are o anumita masa iar masa in rotatie prezinta giroscopicitate/precesie .
Controlabilitatea unui rotor este invers proportionala cu rotatia si masa lui .
Nu am spus ca nu va zbura ci ca este un un esec (dpdv al echilibrului ) si am subliniat veriga slaba a regimului de tranzitie . Orice aparat de zbor prezinta 2 aspecte principale : a. sustentabilitate b. stabilitate (manevrabilitate) in toate regimurile de zbor .
convertoplanele ( v22 Osprey/etc)sint birotoare/cvadrirotoare portante adica anticuplu simetric . Acest compound este monorotor portant iar la sistemul anticuplu eu inca am dubii asupra solutiei adoptate .
@ Radone …. solutia jeturilor anticuplu ar fi excelenta cu conditia echilibrarii fortei de cuplu F = masa de gaze ejectata X acceleratia gazelor
Gaze fierbinti sau in amestec cu aerul atmosferic ( better …. pentru diminuarea amprentei termice , regim de tranzitie scurt si micsorarea emisiei sonore)
De ce sa fie un esec?
La convertoplane nu e neaparat forta anticuplu
Daca ar fi cum spui tu fortele exercitate in aripi ar fi imense , la margine ca se anuleaza reciproc , ptr ca nu sunt pe aceeasi axa ca la elicopterele cu elici contrarotative
Si ar fi problema ca trebuie sa se „transforme” in elici „tractiune”
In fine la toate aparatele cu elice , ce folosesc solutii mai „neortodoxe” apar probleme
Eu cred ca problema e in „detalii” marunte , masuratori si punerea la punct , calibrarea sa ii spunem asa a miscarilor , tranzitiei
Elicea din coada se vede a fi „dimensional” mare si e o elice de „propulsie”, tractiune , va dezvolta forte mai mari , poate fi de ajuns cu un regim de rotatie mai mare , pe sens contrar fortei dezvoltate de rotorul principal(forta redusa de altfel in comparatie cu elicopterul clasic) si o ” orientare” a fluxului de aer ptr a compensa
Cred ca problema va fi in afinarea solutiei
… via SnafuSolomon :
https://twitter.com/TheWoracle/status/1128654685479550976/photo/1
https://pbs.twimg.com/media/D6nJc8PWsAAdTU3.jpg