Sub sintagma “Fiecare face ce poate”!, Lockheed Martin si SAAB se intrec in oferte si bonusuri tentante peste tot pe unde exista sau va fi candva cerere de ceva aviatie de vanatoare.
In timp ce americanii de la LM au ales in Romania (Croatia si Bulgaria), metoda folosirii influentei politice, ca doar au destula, condimentata cu strangeri de mana “strategice” din partea politicienilor americani, suedezii de la SAAB, care nu au nici pe departe in spate o forta tip SUA, incearca si ei sa se strecoare, poate mai barbateste, cu oferte exceptionale si reduceri de preturi!
MIG 21 LanceR un avion simbol pentru RoAF, la finalul unei cariere extrem de lungi.
In zona noastra Suedia ofera avioane foarte bune la preturi exceptionale, dotate din standard cu “airbag-uri” economice care sa permita cumparatorului sa se apropie de marfa expusa. Practic ofera o finatare si un offset foarte solid, perioade de gratie, dobanzi nesemnificative, doar, doar…
Lockheed la randul sau…nu prea zice nimic. Pe ideea ca SUA este suficient de puternica pentru a influenta cumpararea de avioane americane doar prin simpla prezenta, americanii au stat linistiti! Acum insa nu mai stau asa de linistiti din vari motive. Unul ar fi ca in 2013 si linia F-16 s-ar cam inchide fara noi comenzi, iar baietii din Balcani( noi, bulgarii si croatii) au inceput sa ceara de la SUA cam ce le ofera Suedia. Pusi in fata posibilitati sa ramana fara musteri, dupa ceva timp de gandire, se pare ca LM-ul si-a pus lobby-ul in miscare, doar astfel s-ar putea explica de ce Romania a basculat de la F-16 sh, direct la avioane noi, de ce Croatia cere o finantare mai prietenoasa, iar Bulgaria asteapta si ea ceva banuti, ca pentru vremuri de criza.
Dar acest tip de duel, intre SAAB si LM, se poarta si pe alte meleaguri. Indonezia, care opereaza deja F-16 A/B, a primit recent o oferta si similara cu cea primita de noi inainte, si anume 30 de F-16C/D conservate, gratis, cu conditia insa ca aeronavele sa fie modernizate in SUA. Pretul cerut este undeva intre 400-600 milioane. Dupa ce au pierdut in Thailanda americanii nu mai vor sa repete isprava, micsorand dramatic pretul.
Oricum fata de 1,3 miliarde pentru 24 de avioane, pret cerut la noi, 400 de milioane e floare de primavara! Dar in mod sigur nici dotarea nu va fi similara cu ce au cerut romanii, iar indonezienii au deja infrastructura si pilotii. Astfel aceasta perioada se va putea numi peste ani si ani, o perioada de aur pentru cumparatori si una mai neagra si spectrul pierderii de productie, pentru producatori.
Pana la urma indecizia Romaniei in a achizitiona avioane in 2006-2008, s-ar putea dovedi foarte sanatoasa. Cum la barza chioara ii face Dumnezeu cuib, poate datorita prostiei politicienilor romani, am putea sa ne dotam cu 48 de avioane la un pret si cu un offset imposibil de visat in urma cu doar doi ani! Pentru ca daca pierdem si acest tren…merita sa-i luam cu oua si rosii direct in fetele alea talambe care se prezinta la TV si explica de ce sunt ei total tampiti si noua ne merge rau.
Vrem si avem nevoie de avioane! Este cea mai importanta achizitie militara si civila, pe care Romania se pregateste sa o faca. Foarte multe lucruri vor depinde de modul si tipul avionului ales, de negocierea contractului pentru dezvoltarea industriala si militara a tarii. Continui sa sustin ca de achizitia avionului multirol vor depinde si alte achizitii, din alte ramuri ale Armatei.
Articol realizat cu sprijinul lui Vali!
sursa: aici
Cand doi se cearta, al treilea castiga ?
Cine crezi ca este al treilea?EF, Rafale?Ca de aparate rusesti nu mai poate fi vorba.
De ce unii civili, pasionati de aviatie, isi doresc sa cumparam neaparat aparate F16 iar specialistii in domeniu, pilotii militari , prefera Grifonul C/D in detrimentul lui F16 block50/52?De ce multe tari dezvoltate, printre care si Elvetia, nu ignora offsetul(sunt mai fraieri?), iar politicienii nostri sunt indiferenti la acest capitol?
Eu sper ca al treilea, in ecuatie, sa fie Romania. Sunt conditii foarte bune pt a cumpara tehnica militara acum, cand toti anunta taieri si reduceri de comenzi.
De unde ai tu informatii ca specialistii prefera Grippen iar pasionatii F16??????
Din presa noastra.Daca vrei sa te documentezi cauta pe google si vei gasi articole pe acest subiect.Ca pilotii nostri apreciaza si F16 este un lucru normal.Fata de ce avem acum, chiar si un SH F16 block 40, este ceva de vis.
Ca celula constructiva da F 16 block 40 reprezinta un salt ca avionica insa este comparabil cu MIG 21 LanceR C as putea spune ca LanceR-ul are chiar cateva plusuri si nu mici vezi casca DASH, si Radarul ELTA superioare radarului de pe F 16 block 40.
Bre treaba cu F-16 noi nustiu ce sa spun,oferta LM cred ca a ramas in continuare compusa din 24 F-16sh si 24 F-16 noi..doar asta a spus seful LM pe Europa intr-un interviu recent,in care ne spune ca pt Romania nu exista fericire mai mare pe pamant decat 24 de F-16 de acu 25 de ani..Gitenstein cand declara ca Romania ar putea cumpara F-16 noi pur si simplu le-a omis pe cele la mana a doua :)),binenteles omul a spus adevarul,Romania ar putea cumpara 24 F-16 noi dar si 24 de cazaturi dalea Block 25.
Io unul cred ca aceasta licitatie in privinta multirolului este blocata de dorinta aberanta a lui Basescu de a cumpara cu orice pret F-16,daca aveam pe unul normal la cap nici nu mai statea la discutii cu porcosii aia de la LM si semnau ori cu Saab ori cu Eurofighter,ambele consortii ne-au propus o finantare avantajoasa si accesibila Romaniei,off-set samd.Numai ******* asta ca un patefon defect o tine langa cu F-16,mai ales ca acum la mai primit si bronzatu in sala de mese,ca in biroul oval nu a ajuns.
de la suedezi poti cumpara mobila si masini , avioane nu prea ca nu te poti baza pe ei.Au fentat ultimele 2 razboaie mondiale il vor fenta si pe al treilea.
Gripenul este un produs hibrid fabricat in in proportie de circa 60%cu componente americane, majoritatea celorlalte componente fiind fabricate de alte tari din Europa.Suedezii doar au asamblat aceste componente.Aparatul poate folosi orice tip de armament, ma refer la proveninenta, american, vest european, israelian, sud-african.Iti cumperi si folosesti ce armament vrei.Ce treaba mai avem noi cu suedezii daca prin contractul de achizitie se stabileste ca o parte a celulei aparatului va fi fabricata in Romania, unde se va asigura si service-ul ulterior aparatelor.La o adica apelezi direct la furnizorii americani sau europeni pentru componentele Gripen, lucru valabil si pentru armament.Ca suedezii vor sa fie neutri, asta este ok.Ce bine ar fi daca am reusi si noi aceasta performanta.
Ca militarii nostri vor Gripen a spus-o inclusiv Basescu de mai multe ori pana acum , afirmand insa ca nu ne permitem financiar sa cumparam acest aparat.A uitat se pare de oferta suedezilor, sau ma rog, a ignorat-o.Militarii nostri vor Gripen insa fiind doar militari, nu factori decizionali, parerea lor este marginalizata.Daca ar avea oficial o alta opinie fata de politicieni s-a dus cariera lor, asa cum a patit fostul sef de stat major al armatei , in anul 2009, care a afirmat ca Gripenul este aparatul indicat pentru noi.Acest lucru a deranjat iar cand a aparut incidentul Ciorogarla a fost destituit.Motivul real dar nespus a fost ca si-a permis sa aiba o opinie contradictorie fata de cea a politicienilor , pe acest subiect, achizitii militare.
Si eu imi doresc sa avem in dotare F35-ul insa am impresia ca nu se va intampla acest lucru.
Dupa aparatul F5, poate ca Mig21 este cel mai longeviv aparat militar operational.
Sorine dupa F5 este migul21 sau invers? :))))) Eu nu stiu vreun pilot sa fi declarat ca prefera Gripen impotriva F-16 noi. Am auzit un pilot care zicea ca prefera Gripenu decat sa aibe parte de F-16 SH dar daca se pune problema unor F-16 noi cred ca se schimba situatia. Ma repet, sa ne uitam pe situatia polonezilor care au ales F-16 nu altceva. Pana acum Gripen nu au luat decat sarantocii, nu stiu acuma daca din cauza ca Gripenul e mai slab sau mai ieftin. Ma rog nici Gripenul nu ar fi rau, dar eu sunt anti suedezi pt ca „e jmecheri”. De ce nu ne propun ei noua Gripen NG si atunci sunt pro Gripen. Il mai customizam un pic si avem intr-adevar un avion bun. Pai ei vin cu Gripen C/D care este o varianta invechita ca tehnologie chiar daca celula e noua, iar un Gripen C/D este mai slab decat un F-16 block 52
Gripen a castigat detasat in evaluarile polonezilor dar a pierdut, la fel de detasat la off-set. Americanii au dat off-set de aproape 20 miliarde de $( linii de montaj pentru S70, doua fregate OHP gratuit, investitii sanatoase si privatizare la constructorul local de radare – am uitat cum se numeste …parca Radwar… la Warsowia ). Si…chiar ai discutat cu piloti? De obicei, evita sa faca declaratii de genul asta, chiar si off-the-record… 🙂
Pilotii care prefera Gripen nu iau in calcul toti factorii care determina o astfel de achizitie. Pe de alta parte prin achizitia avioanelor suedeze prin simplul fapt ca peste 50% din piese sunt produse in alte tari (asta am citit aici, nu stiu daca este si adevarat) noi vom plati profitul tuturor firmelor care sunt implicate. Sa presupunem ca o piesa este produsa in SUA, platim profitul lor, plus transportul in Suedia, plus profitul celor de la Saab. Asta va continua si in cazul pieselor de schimb, noi vorbim cu suedezii, ei vorbesc cu americanii samd.
Pai situatia sta asa la Gripen multe piese sunt facute pentru mai multi clienti in concluzie sunt mai ieftine penru ca e serie mare de fabricatie. Sunt mai ieftine de intretinut decat F 16 dfiindca piesele sunt mai ieftine, lantul tehnologic nu o sa ti se plimbe prin toata lumea cum crezi tu ca nu ese masina (autovehicul) Pretul de mentenanta pe ora de zbor este undeva la 5000 de dolari pentru Gripen si 8000 dolari pentru F 16 si aici intra si faptul ca motorul de F 16 este mai scump de inretinut. Oricum ai lua-o F 16 Block 50/52 este depasit de care Gripen C/D cel putin la capitolul aer-aer. Pentru mine este foarte important sa ai o flota operationala si cu rata de defectiuni mica deoarece la 48 de avioane e bine sa le ai pe toate functionale in caz de conflict militar. Cam asta gandesc pilotii militari, si din ce stiu eu ni s-a oferit Gripen NG si cu leasing de Gripen A/B sau Gripen C/D in primii 3-4 ani pana ne vin ale noastre Gripen NG.
Decizia Poloniei de a achizitiona aparate F16 a fost luata inclusiv pe criterii politice.Polonia este o tara pro SUA , lucru care a contat foarte mult in achizitionarea F16-lui.
Romania este o tara sarantoaca rau, si din pacate multi ani de acum inainte va fi la fel.Cand esti parlit iti cumperi ce iti permiti.Noi chiar daca am primi gratis aparate F22, echipate la cel mai inalt nivel, nu am avea ce face cu ele pentru ca nu ne-am permite financiar sa le exploatam.Aceste aparate ar sta 100%din timp doar pe pista.Pilotii nostrii nu ar efectua niciun zbor cu ele.
Daca vom cumpara F16 nou sau SH credeti ca vom cumpara piese de schimb doar prin intermediul LM sau le vom cumpara direct de la producatori?Eu zic ca se va apela direct la producatori, acelasi lucru s-ar intampla si cu piesele pentru Grifon care ar putea fi realizate in baza unor licente, pe plan local, de industria noastra aeronautica.Toate marile firme constructoare de avioane(lucru valabil si in domeniul auto) nu fabrica majoritatea pieselor si accesoriilor ci le achizitioneaza de la diversi producatori.
Turcii au cumparat licenta de fabricare a aparatului F16 asa ca isi construiesc aparatul la ei in tara si isi asigura singuri cea mai mare parte a pieselor de care au nevoie pentru a exploata aparatele.Nu vad de ce nu am proceda si noi la fel cu Grifonul nostru.Suedezii ne-au propus ca unele aparate sa fie fabricate in Romania iar service-ul sa il asiguram noi, aici, in Romania.
Da, Mig 21 este mai batran ca si F5 cu cativa anisori iar ambele aparate se afla inca in serviciul operativ.
„Just read a story in the magazine „Combat AIRCRAFT”, March 2005, where a RNoAF Viper pilot say they were able to outmaneuver the Gripen thanks to its more powerful engine.”
Deci vorbim despre declaratia unui pilot care Zboara pe un vechi F-16 MLU. In comparatie cu restul zvonurilor, toate raspandite de Saab cum ca Gripen ar fi cel mai bun, avem aici declaratia unui pilot norvegian care pune punctul pe i. De asemenea valoarea unui avion peformant este data si de ce poate cara. F-16 poate care tot fata de Gripen si de asemenea F-16 cara mai mult si are si autonomie mai mare. Aici se mai adauga motorul mai puternic, raza de intoarcere mai mica etc. Gripenul este mai greu de vazut de radar am inteles, iar ca BVR sunt comparabile. Legat de declaratia oficiala data mai sus este singura de crezut de pe internet. Oricum ai lua-o F-16 block 50/52 nu este depasit de Gripen C/D
corect ce spui si mai e chestia cu” combat proven” pe care multi o iauca si caum ar fi un fel de marketing,eu cred ca e mai mult precum testele de anduranta la masini,vezi daca avionul tine ca e utilizat in general la maxim si mai vezi si altceva ,daca maneta e pusa bine sistemul de ochire e usor de folosit samd,de asta reputatia f 16 ,e un avion care in conditii de lupta s-a evidentiat si prin fiabilitate si rezultate bune si cost operational rezonabil ,per total e un aparat echilibrat ,bun atat aer sol cat si aer aer,gripen pe hartie suna bine dar mai trebuie sa demonstreze si din cate am inteles cehii nu sunt chiar incantati ,avand capacitati destul de limitate la primele modele(oricum oricare din ele ar veni f 16 sau gripen vor reprezenta un salt inainte in toate privintele ,de la piloti la tehnicieni-nu cred sa fi avut tehnicienisa lucreze cu sisteme fly by wire sa,le mai demontam un pic ca pe piranha si facem saur3-asta ultima e in gluma)
Pilotul norvegian declara acest lucru in contextul in care in Norvegia au fost manipulate costurile de operare ale Gripen NG pentru a se scoate un pret mai mai mare la operarea anuala decat in cazul F 35 pe care Norvegia l-a selectat. Inainte cu un an de acesta declaratie au fost exercitii gen „Red Flag” cu participanti din Suedia si Norvegia si ce crezi ca s-a intamplat? Aer aer Gripen A/B a castigat 8 din 10 lupte aeriene si asta in conditiile in care Gripen A/B este cel mai slab Gripen.
Link: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029-highlight-gripen.html forumul pasionatilor de F 16!
Raza de intoarcere mai mica cand in ce situatie?! Daca te referi la raza de intoarcere sustinuta aici intr-adevar din cauza tractiunii motorului F 16 C/D Block 50/52 este probabil un pic mai bun. Daca te referi la raza de viraj instantanee aici Gripen C/D este mult mai bun decat F 16 C/D, de-asemenea Gripen are capacitatea de a zbura la unghiuri de atac pe care F 16 nu le poate atinge.
Cat priveste aer-sol ma faci sa zambesc, nu stiu la ce profile de misiuni v-ati gandit voi, pentru mine deoarece suntem in NATO cel mai iportant este sa asiguram spatiu aerian adica misiunile aer-aer trebuie sa fie prioritare, aer-sol secundara.
Misiunile antinava Gripen le face la cel putin acelsi nivel ca si F 16. La CAS cred ca F 16 are un mic avantaj dar cu 48 de bucati crezi ca o sa conteze acel avantaj de a cara mai mult armament sau Gripenu-ul are avantaj pentru ca poate decola de pe piste improvizate sau lovite partial de aviatia inamica.
Uita-te la operatiunile din Libia cand doar Gripen-ul a putut decola dupa ce s-a prabusit pe pista un F 16 Block 60 al UAE.
nu cred neaparat ca f 16 e mai bun in toate aspectele decat gripen,eu le vad pe amandoua foarte potrivite ptr noi fiecare cu avantajele sale ,oricare ar fi va fi un pas inainte,de la costurile de operare la lisiunile ce pot fi executate,ca la orice si piloti si tehnicieni au pareri impartite ,am citit si care lauda gripen si care spun ca nu e ce ar trebui sa fie ,la fel cu f 16 ,f 16 are un mic avantaj aici fiindca are un istoric operational foarte bun
Eu unul cred ca Nico are mare dreptate intre F 16 si Gripen cel mai mult o face diferenta pilotul, si nu avionul in sine amandoua aparatele au slabiciuni si puncte forte. Diferenta care ma face sa imi doresc Gripen C/D sau si mai bine NG este faptul ca Locheed Martin insista sa tina totul secret si se folosesc de influenta USA ca sa vanda. Ma mai enerveaza ca nu vin cu offset pana in acest moment si ca au un pret nejustificat de mare pentru o platforma care si-a amortizat de mult costurile, din punct de vedere economic F 16 fiind cel mai de succes avion al NATO. Nu mi-a placut nici incercarea L.M. de a ne baga pe gat avioanele alea F 16 din copilaria mea, care oricum le-ai lua si „lancer-iza” sunt depasite din toate punctele de vedere tehnice. Cireasa de pe tort a L.M este incercarea de a face marketing la F 16 ca fiind cea mai buna buna platforma de trecere la F 35 ceea ce nu este adevarat. Intre F 35 si F 16 la toata aavionica este un salt extraordinar si aici Gripen este mult mai aproape de F35 decat F 16 varianta block 50/52. Radarul AESA Raven deoarece poate baleia si in stanga dreapta va fi mai bun decat radarul de F 16 Block 60 la care nici nu s-a amintit vreodata ca vom avea acces. Analizand si faptul ca USA nu ofera finantare si ca pretul este mult mai ridicat am inclinat opinia mea in defavoarea F 16 si in favoarea Gripen!
„Sweden has been participating more and more in international excersises, flying with/against U.S, Norweigan and Finnish airforces. The outcome has proven that the Gripen far exceeds the capabilites of earlier generation fighters such as the F-16A/B/C/D and F/A-18C/D. There has been WVR dogfights aswell as BVR engagements. I’ve had the great opportunity to meet and talk to several Gripen pilots during the summer and all of them say the same thing(although not in the excact same words). In WVR combat against F-16’s the Gripen showed to have no problem in position itself on the tail of the F-16, and the F-16 could not match the superb manouverability of the Gripen, offered by its unstable delta/canard configuration. The Gripen cannot match the T/W ratio of the U.S fightes but the Gripens more modern aerodynamic design allows it to pull tighter turns witout losing momentum. In the words of one of the Gripen pilots: „If the F-16 and Gripen would both excecute a 9G turn, the F-16 would lose alot more airspeed in that turn than the Gripen”. In BVR there was no contest at all.
In excersises with Finnish F/A-18’s the Gripen won ALL of the WVR and BVR fights. The TIDLS proved to be a superior tool in the BVR fights. The F/A-18’s were hit with multiple simulated AMRAAM shots, before they even knew that the Gripen fighters were present. The Gripen pilots said in WVR dogfights the F/A-18 became easier to take out the lower they went, and at 2000m, there was simply no contest.”
Fa-mi te rog un hatar si cauta (unde vrei tu pe net) sa vezi ce diferente sunt intre F16A/B Si F16C/D…Vei observa ca variatele A/B sunt mult mai usoare decat C/D si in consecinta sunt mult mai manevrabile. C/D-ul s-a indepartat foarte mult de conceptuil „point defense” si a devenit mai mult un „bomb-truck”( evident, ranforsarea structurii, combustibilul intern suplimentar, echipamentele de misiune au ingreunat structura, cu influente directe asupra manevrabilitatii). Si ca sa fac o paralela, la MiG-ul 29, dubla e mul mai agila decat simpla, datorita faptului ca al doilea pilot , cu tot cu scaunul de catapultare si echipamentele aferente, au greutate mai mica decat radarul de pe varianta 9.12 …
Exista o diferenta de capacitati intre modelul A/B si C/D ale Gripenului.Modelul E/F va fi mai performant ca si C/D-ul.
Ungurii sunt incantati de aparatele lor, versiunea C/D.Au participat cu ele la o aplicatie aeriana in Italia, in anul 2007 si au obtinut rezultate foarte bune.
Redau mai jos un articol despre Grifon, in care este mentionata si aplicatia din Italia, respectiv modul cum s-a comportat Gripenul in ,,luptele,,aeriene cu F16 sau alte aparate multirol, inclusiv EF.
http://www.defenseindustrydaily.com/the-jas39-gripen-swedens-4th-generation-wild-card-02401/
Indiferent ce aparate ne vom cumpara, misiunea aviatiei militare va fi DOAR de politie aeriana.Cine isi imagineaza misiuni internationale senzationale, se inseala.
Din pacate Romania se afla in pragul falimentului.Ca si stat traim de azi pe maine din imprumuturi pe care anul viitor trebuie sa le achitam insa nu avem banii.
Daca se va cumpara un aparat multirol , personal cred ca va fi F16, decizia de achizitie fiind politica.
sorine, pai unguru, daca e adevarat ce spune ca vad ca se lauda chiar si cu un typhoon avea gripen C/D iar italienii au F-16 ADF, luate la mana a doua care sunt mai mult decat praf. nu stiu turcii cu ce au participat dar mie numarul asta de 8 din 10, fara awacs iar oponenti cu awacs, mi se pare tras de par. Oricum el spune ca a doborat un F-16(nu stiu de care) care a vrut sa atace un Gripen si nu l-a vazut pe al doilea, care de altfel l-a si doborat. Pai asta nu ne spune nimic de F-16, mai degraba de pilot, ca s-a aruncat fara sa observe mai bine zona. In afara de acest F-16 zice ca a mai doborat si un Typhoon iar restul de 6 nu se stie ce sunt. Pai asta inseamna neaparat ca Typhoonu e mai praf ca Gripenu? Astea sunt inflorituri si se stie ca astia de la Saab au o publicitate foarte agresiva ca sa compenseze interventiile politice ale competitorilor. Am mai gasit pe F-16.net ca tot in cardul Red Flag un Gripen singur a doborat 6 Horneturi finlandeze. Mai sa fie si marmota invelea ciocolata in staniol…Chiar asa, pai daca a facut un singur Gripen asta de ce nu-l cumpara toata lumea, chiar si americanii. Sunt afirmatii trase de par si inflorite si nici nu au vreun fel de baza reala. Macar afirmatia pilotului norvegian a fost data in „Combat AIRCRAFT” nu pe net de vreun necunoscut. Si uitati-va ce avioane comparati sau ce avioane se lupta. Ca suedezii, ungurii sau ce-or fii ei se duc la Red Flag cu Gripen C/D unde se bat cu Hornet A/B, F-16 ADF/MLU sau block 40. Generatii diferite. Parerea mea este asa: avioane comparabile: F-16 block 50/52, block52+ comparabil cu Gripen C/D, unde F-16 block50/52 este posibil sa fie putin mai slabut decat Gripenu C/D dar F-16 block 52+ este mai bun. Iar F-16 block 60 este comparabil cu Gripen NG unde sincer nu am idee care sta mai bine desi radarul AESA al F-16 este posibil sa fie mai bun decat radarul AESA al suedezilor.
http://www.ziare.com/afaceri/investitii-straine/romania-in-cautare-de-avioane-militare-interviu-ziare-com-1129581