Am vazut zilele acestea in presa ca ministrul al apararii, a confirmat ca a discutat in Israel despre Iron Dome. Capabilitatile sistemului, au fost dezbatute suficient de multe ori pe rumaniamilitary.ro (fie cu articole dedicate fie in comparatie cu alte sisteme SHORAD sau C-RAM). Ce nu inteleg este obstinatia de a merge pe aceasta cale care nu e chiar la 180 de grade de drumul pe care s-a pornit, insa la vre-o 90 de grade (nu conteaza stg sau dr) tot este.
IDF se confrunta cu o situatie mai aparte: teritoriul israelian (sau platformele marine) este lovit de la distante scurte cu rachete, obuze (de artilerie si/sau mortiere) si UAV-uri.
Pentru acest gen de amenintari a fost creat in principiu Iron Dome .
Intrebarea este: suntem noi intr-o astfel de situatie? Putem sa presupunem ca daca de exemplu Insula Serpilor ar fi recucerita de rusi, poate da, ne-am putea afla intr-o astfel de situatie. Insa intr-un mod limitat, strict la granita de est, astfel incat Iron Dome, nu poate reprezenta o solutie SHORAD generalizata pentru intreg teritoriul tarii.
Daca s-ar opta pentru o implementare zonala a Iron Dome, e foarte posibil sa apara si alte probleme de integrare pentru ca din ce informatii sunt publice, se pare ca Iron Dome nu se “impaca” prea bine cu AN/MPQ-64 care este radarul utilizat de NASAMS, desi dupa alte surse acest lucru ar fi fost rezovat.
Daca MApN ar fi vrut din start Iron Dome ca solutie SHORAD ar fi trebuit sa se uite putin dupa G/ATOR (Marine Ground/Air Task-Oriented Radar AN/TPS-80 ), nu de alta dar USMC a integrat si testat Iron Dome (SkyHunter ) cu acest echipament care inlocuieste de fapt 5 (cinci) sisteme radar: AN/TPS-63 (air defense), AN/TPS-73 (air-traffic control), AN/MPQ-62 (short-range air defense – la noi utilizat in sistem MIM23-HAWK), AN/TPQ-46 (counter-fire target acquisition – atentie radarele AN/TPQ 53 achizitionate de MApN sunt destinate sistemelor HIMARS) si UPS-3 (target tracking): http://www.marcorsyscom.marines.mil/Portals/105/PELandSystem/GATOR_090412.pdf
In schimb noi am achizitionat EL/M-2016 ATAR (https://www.iai.co.il/drupal/sites/default/files/2019-01/ELM-2106%20Brochure.pdf ) si inca nu prea stim de ce, cine si cum il foloseste la noi, cu toate ca acesta este parte integranta din sistemul SPYDER ground based air defense system al Rafael si vandut de acestia in Singapore, Georgia, Peru, India, Cehia, care insa nu este Iron Dome si care se bazeaza pe un cu totul alt vector (care intre noi fie vorba pentru noi ar face sens din perspectiva unei oarecare experinte cu modelul utilizat de RoAF).
Israelul are o stratificare a apararii antiaeriene care sa corespunda tuturor amenintarilor din zona lor si chiar daca se bazeaza pe sisteme MIM-104 Patriot nu inseamna neaparat ca o solutie SHORAD bazata pe Iron Dome va fi usor de integrat cu sistemele MIM-104 Patriot déjà achizitionate de Romania pentru ca este foarte posibil sa se loveasca de aceasi problema ca si in cazul americanilor: Israelul nu va furniza codul sursa altor state.
Chiar daca pretul vehiculat pe internet este mult mai mic pentru o racheta Tamir (preturile vehiculate se situeaza intre 20k USD si 100k USD / bucata) decat pentru un AIM-9X, AIM-120 sau Iris-T (care se situeaza in plaja 250k USD pana la 400k USD / bucata), ca Iron Dome sa poata ajunge la rata de success de peste 90% sunt folositi destul de multi vectori, astfel incat costurile totale de operare in cazul utilizarii sistemului intr-un conflict, nu sunt deloc scazute, la toate acestea adaugandu-se si problema re-alimentarii: fara sa ii produci in propria curte nu prea este rezonabil nici financiar nici logistic, iar tara noastra nu are sub nici o forma parte de sustinerea pe care o are Israelul in congresul si senatul USA:
https://www.timesofisrael.com/pentagon-chief-confirms-us-will-replenish-iron-dome-interceptors/
Ceea ce pentru mine este aproape cert: nu prea exista o viziune unitara, de ansamblu a ce se doreste, asa incat la fiecare schimbare de ministru, apar nu doar alte prioritati si idei nastrusnice, ci si schimbari de abordare a unor elemnte esentiale ale apararii nationale care nu ar trebuii deloc sa fie susceptibile unor astfel de influente.
IAT
Singurele radare in inventarul Romaniei care ar „suporta” Iron Dome sunt TPS-77 si TPQ-53. La pachet sistemul vine cu un ELM-2084.
Asta cu refuzul irlandezilor din Tel Aviv sa furnizeze „codul sursa” este o explicatie cam trasa de par. Adica USMC se foloseste de G/ATOR iar astia au integrat Iron Dome in CAC2S pentru testul respectiv, iar US Army nu este capabila sa-l integreze in IBCS? Buba este in alta parte.
https://gdmissionsystems.com/command-and-control/common-aviation-command-and-control-system
la noi ar avea sens daca ar castiga Spyder la SHORAD, care vine cu ELM-2084 integrat la pachet. Radarul e integrat si cu Stunner/David’s Sling (care se vrea integrat cu Patriot sub denumirea Skyceptor, pentru care am semnat memorandum, in caz de…) si atunci posibil ca Iron Dome sa vina pe usa din dos, „integrat” ulterior cu Patriot… sau poate nu:
https://www.rumaniamilitary.ro/competitorii-pentru-shorad-ul-romanesc
https://www.rumaniamilitary.ro/iai-elta-elm-2084-mmr
https://www.romania-insider.com/romarm-raytheon-missiles-may-2022
G/ATOR pe la noi nu stiu de o sa ajunga, io il remarc de niste timp
https://www.rumaniamilitary.ro/usmc-comanda-radare-northrop-grumman-an-tps-80-suplimentare
https://www.rumaniamilitary.ro/gator-antps-80
https://www.rumaniamilitary.ro/patriot-pentru-polonia-aprobarea-departamentului-de-stat
@MZ
incerc sa simplific ca sa nu scriu romane
acu’ceva timp, cred ca 3 au fost alternativele pt apararea AA: made in USA; MBDA, tripleta israeliana (Elbit, IAI, Rafael)
s-a decis made in USA, ca asa „cumparam”si bunavoita unchiului SAM (asta fiind unul din argumentele vehiculate), si sincer vedem bine ca singurii care pot sustine un confict cu rusii sunt americanii , mai putin doua lucuri: oameni si carburanti. Sincer odata ce s-a luat decizia ca sa fie implementat Aegis Ashore la noi, nu stiu ce cmai sperau cei de la MBDA (nu ca sistemele lor nu sunt foarte bune), insa eu m-as fi dus la culcare
nu pot spune ca sunt mare fan NASAMS, insa face sens din perspectiva vectorilor comuni cu RoAF, a integrarii cu Patriot si HAWK (vechi, greu de operat, insa rachetele alea au rata de succes de 85% si daca BUK este OK impotriva rusilor atunci si HAWK este inca o optiune viabila). Daca il iei si cu IRIS (mai ales ca acel IRIS va putea fi utilizat si de F-16 ce probabil vor venii de la Norvegieni), atunci mai elimini din dezavantaje
unde, cum, in ce cantitati (ca si baterii). vei achizitiona Iron Dome? Ca sa aperi ce? Orase? Pai noi nu suntem amenintati de factiuni militare sau militii paramilitare 🙂 . Si ce faci cu tintele strategice militare si de infrastructura?
Iron Dome pentru bazele militare si obiective importante (MK, Turda, Borcea) si/sau ca strat CRAM pentru a apara bateria de Patriot
@Alex
cel putin la nivel declarativ codul sursa pare sa fie buba, insa cred ca sunt doua lucuri diferite asa cum ai spus si tu
Iron Dome integrat cu un radar (GATOR) si Common Aviation Command and Control System pt USMC pe de-o parte si Iron Dome integrat in Integrated Battle Command System (sau programul Joint All Domain Command and Control din departamanetul apararii) pe de alta parte, ceea ce este cu totul altceva, ori la noi integrarea sistemului SHORAD/V-SHORAD cu MIM-104 Patriot cam incolo se indreapta: un sistem integrat de aparare AA
Fiecare ministru face gargara,ce achizitii tre sa facem ne dicteaza sistemul Asoc integrat pe care l-am modernizat cu unii si pt care unii la prima achizitie de utilaje la valoare majora isi doreau poate altceva de unde sa manance si gura lor,si au luat un sut in poponet
Eu personal nu sunt fan Iron Dome.
E scula israelienilor împotriva rachetelor, bombe de aruncător trase de desculții din Hamas.
Rușii au alte scule mult mai evoluate și cu viteze mult mai mari. (Iskander, Kalibr , Su 30 și derivatele , elicoptere Aligator )
Și din ce se vede in Ucraina, o apărare AA trebuie sa fie mobila
Pe roti sau pe senile dar care se mișcă constant.
Tot ce sta fix a fost și este țintă.
Remorca aia pe post de lansator Iron Dome e fixa.
O plansezi undeva ( remorca) și o ți acolo.
Oricum sunt liniștit.
Nu se va cumpăra nimic.
Suntem campionii NATO la dat din gura și atât.
La cate chestii necesare enumera varie generali în rezervă pe ecrane , nu ajunge nici un buget de 5% PIB.
Se improvizează. Cum zice politicul decident sau cum ne suna alții.
Nu cumpărăm , producem o armă de lupta individuala la standardele NATO dar vrem Iron Dome.
??
Practic e o lipsă evidenta de strategie militara națională.
Nu există priorități și ca urmare nu exista nici obiective. ( La dotare)
Multe vorbe , puține fapte.
Ai tu ce ai cu arma de luptă individuală și cei ca tine …
Psihoză severă ?
Păi în mediul actual , importanța unei arme individuale de lupta ( !!! ) este maxim 8% din totalitatea importanței tactice a armelor folosite în teatru din anii 1980 încoace .
Vezi Marea Britanie versus Argentina , ambele înarmate cu FN FAL …
De atunci au înțeles ca în Vietnam au luat-o în mână cu conceptul M16 , doar rușii au insistat în prostie cu 5,45-ul .
A, că această informație transpiră doar pe la colțuri , hmm … asta e .
Au fost chiar și doctorate ( pe bune ) pe acesta temă .
De aia mai nimeni nu mai bagă bani în dezvoltarea armelor de asalt , cu excepția celor ce trebuie să înlocuiască pe cele proiectate gresit din naștere ( nu mai dăm nume , că e aliatul strategic si transatlantic si cel insular ) .
Desigur , s-a stabilit deja că armele de asalt adevărate sunt destinate doar unei categorii restrânse de operatori , cu predilecție celor aflați nemijlocit în contact cu inamicul , cum ar fi forțele de operațiuni speciale .
Ăia sunt deja dotați corespunzător , cu arme belgiene , elvețiene , americane , germane , israeliene sau eventual klingoniene etc .
Restul trupelor ar trebui înarmate cu PDW ( personal defense weapons ) , care e fix cu totul altceva decât o armă de asalt .
Din acest punct de vedere , România este supraînarmată 500% !
AKM md 63 și PA md 86 / 93 ( cal 7,62×39 si 5,45×39 ) etc sunt cu foarte mult peste cerințele actuale ale puterii de foc necesare trupelor regulate în războiul modern .
200 m reprezintă limita maximă de angajare a inamicului , inclusiv protejat cu vesta antibalistică , vezi M4 .
Ce depășește 200m , e treabă specială .
Nu insist să vă fericesc cu motivele , dar tot ce depășește abilitățile tragatorului obișnuit ( ajutat de optica gen ACOG + redpoint etc ) si costurile de achiziție si întreținere pe termen lung ale unor arme de precizie peste distanța de 200 m , implică operatori FOS cu aruncătoare de la cal 40mm in sus / DMR ( designated marksman rifle ) sau / și sprijin de aviație / artilerie .
Dacă concentrarea de trupe inamice este foarte mare sau puterea de foc a inamicului este foarte mare , poți să ai cea mai tare HK416 , că inamicul te mucifică instant .
Cu tot respectul , cei ce solicita în gura mare alte arme de asalt sau arme de luptă individuale ( !!! ) vă transmit să bateți câmpii în altă parte , aici e un blog cu subiecte militare , nu cu basme fantastice gen Petre Ispirescu .
Nimeni nu vă interzice să întrebați , dar bunul simț vă interzice să aberați !
Toți rostogoliți aceasta manipulare ( aici au interes evidentinamicii si anumiți producători , in speranta ca poate poate ministeru’ vieții va pune botu’ la presiunea idioților utili din media ) , oare chiar trebuie sa vă explice cineva la tablă , deoarece nu înțelegeți războiul modern și ca urmare nu aveți dreptul să emiteți pretenții aberante ?
Nu intenționez să jignesc pe nimeni , ci sa explic purul adevăr, in viziunea mea .
A , că sunteți setați pe alte idei , asta e .
Războiul modern are o componenta importantă de manipulare , un soldat cu moralul cazut este deja invins , nu mai trebuie o luptă costisitoare .
Cumva știți voi ceva , ati fost avertizati , dar acele informații nu au fost analizate cum trebuie pe acest blog si oricum nu ați dat suficientă atenție : маскировка și провокация , asta e tot .
Aha cata dreptate si ,,bun simt” ai mata!!!…..’ da de poaci, cehi, hungurii , croati ce zaci aia tot nesimit is ca si-au schimbat ,,arma secolului” numa noi si castraveciorii am ramas la arma luminii extraterestre da luminati si persoicaciciisi ce suntem….
Nu mai zic nimic ca esti plin de tine
Io nu te contrazic,dar uite ca de 20 de ani fix stam lângă unii cu ACOG și numa stam.
Iar lupta apropiata de care zici e la noi doar felia FOS,normal orice pifanter tre sa se descurce.
Lupta în localitate e mult mai mult decât năzbâtii cu CQB practicate de americani în COIN, e o treaba de arme combinate,dar lupta apropiata e o esentiala tratata cu indiferenta pt ca tre sa știi cu flintele,iar la noi nu se vrea sa se știe.E cu bătaie de cap și cu riscul ca 1 la 10000 sa facă o tâmpenie,iar la noi dacă e un incident o baga în buda și pe femeia de servici din partea opusa a tarii.
@ habarnistul
Când ești în NATO( suntem din 2004) , folosești arma în calibru NATO.
Și încărcător standard STANAG – NATO.
– Asta ca sa poți folosi muniția și încărcătoarele colegilor. La o adică.
– Și sa poți realiza depozite de muniție comune.
Vezi că voi ăștia rămași în Tratatul de la Varșovia ( desființat între timp dar poate nu stiti) se folosea același încărcător sovietic și același calibru sovietic.
Că erai la Vladivostok , București sau Berlin Est, muniția și încărcătorul erau pe același standard ( sovietic).
Nu e nevoie de doctorate pentru a pricepe asta.
PS.
Vezi că rușii au introdus AK 12.
Poate le faceți un contract să le primiti.
Au de serie ( din fabrica adică) pe ele și sine Picatinny. Adică standardul pentru sistemele de ochire a spurcaților , nemernicilor de occidentali. ??
Chiar nu pricepi că nu e nevoie să schimbi nimic în domeniul armelor de asalt ?
Actuala dotare se va retrage doar atunci când se vor epuiza stocurile imense .
Dacă nu , nu .
E o simplă constatare l .
Cei care ar avea nevoie de încărcătoare NATO și muniție NATO sunt … aliații .
Noi , cu neamul , râul , ramul și desigur clasicele barză , viezure , brânză , miez .
Pentru cooperare cu aliații , avem un minim necesar .
Datorită secretomaniei , nimic nu e public , dar asta nu înseamnă că nu există .
Un lucru este clar aici, anume ca nu trebuie sa pui toate ouale in acelasi cos. Din acest motiv avem echipamente americane, israeliene, frantuzesti, britanice si nemtesti, iar mai nou dorim sa integram ce putem si ce este posibil din industria SK in cea romaneasca, asa cum fac polonezii. Daca maine unul din astia nu iti mai ofera asistenta intr-un posibil conflict, nu poti ramane in c**** gol. Conceptul este ok.
Cat despre israelieni, aici am serioase dubii ca ne vor ajuta cu ceva intr-un eventual conflict cu rusii. A se vedea Georgia in 2008 si Ucraina dupa 2014 sau anul acesta. Actioneaza doar unde au interese ei, vezi Azerbaijan vs Armenia, pe motiv de Iran.
PS Pe tancuri si obuziere SK da si licenta, iar din cate se pare Abrams este extrem de scump pentru noi, iar Leopard este nemtesc, adica bun dar nu de incredere. O sansa de renastere pentru UMB pe clasicul profil de blindate senilate grele. Vedem ce o sa iasa. Aici Elbit se pare ca ne-a ofertat deja productie interna pe Obuziere, lasand la alegerea noastra atat platforma(Roman/Iveco), sau chiar senilate. Eu as incerca si ceva pe platforma de TR85, ca tot se pare ca le vom scoate la pensie peste cativa ani si pe alea. Un mix intre sasiu de Roman, sa zicem…..si TR85. Sa ai incadrare pentru toate tipurile de sol si conditii metereologice.
solutia poloneza de zilele astea cu integrarea productiei de rachete pe plan local este cea preferabila,
https://www.defenseromania.ro/acord-intre-polonia-si-marea-britanie-pentru-dezvoltarea-sistemului-narew-care-va-avea-la-baza-camm-al-mbda_618605.html
dar atunci cand neuronu conducerii este ocupat cu acoperirea plagiatelor si a infractorilor normal ca nu mai ai timp de integrare productiei rachete pe plan local,
ca tot a fost eliberat guzganul rozaliu zilele satea,
dupa ce primise o predepsa tip amenda de parcare,
https://obiectivbr.ro/content/viorel-hrebenciuc-sint-sobolan-dar-citi-sobolani-rozalii-ai-mai-auzit-tu-sa-fie-pe-lumea
,
si la integrare productiei ma refer la integrare in industria de aparare proprie si nu in industria de aparare construita de firme cu capital 100 % strain, dar cu capaciotai de productie la noi in tara,
cu ochii larg inchisi cincinalu si deceniile de impliniri maretze nu arata prea rau viitoru,
sa vina pensia si inaintarea in grad pt generali copy paste,
Eu zic sa nu ne uitam asa cum pui problema in articol – in razboiul din Ukraina s-a vazut destul de clar ce amenintare o pot reprezenta rachetele lansate de la sol – Isakander, Totcha, Himars, Smerch – cineva a analizat chestia asta si in plus s-a gandit la combaterea UAV-urilor si UCAV-urilor ori aici Iron Dome are avantajul ca este ieftin in comparatie cu altele. evident ca trebuie sa conlucreze in echipa cu tunurile de 30-35 mm alea pe care nu prea le-am modernizat si tinut la zi dar poate acum o sa fie altfel.
Numai putina imaginatie sa ne gandim ce si cat de liber ar putea opera drone de tip TB 2 sau echivalent intr-un mediu in care Iron Dome-ul le poate pocni de la distante de angajare mai mari decat poate Bayraktar-ul angaja Iron Dome-ul.
fara suprare, daca si cei care decid au astfel de analize, atunci nu ma mir
tocmai ce incerc sa argumentez ca Iron Dome nu prea face sens ca SHORAD decat zonal impotriva anumitor amenintari, si tu il declari panaceu universal impotriva a tot ce zboara
vezi ca pt rachete balistice tactice exista altceva in acea aparare AA stratificata a Israelului (ceva cu prastia sau bagheta magica), nu de alta insa au prin apropiere tot felul de Shabab, Fateh sau Jerina la care trebuie sa faca fata
Nimeni nu a spus ca Iron Dome este panaceu universal am spus ca o parte din amenintari pot fi combatute acest sistem.
Nu este un SHORAD adevarat insa sa folosesti de exemplu un Python 5 ca sa interceptezi un Smerch e cam nu prea eficient din punct de vedere al costurilor.
Iron Dome pentru 3 4 orase cheie gen Ct Buc Gal si restu Spyder si am rezolvat sistemu shorad ??Inca nu m am trezit din vis??
cu SHORAD nu aperi orase.nici nu le cumpara ptr asa ceva.si acum 40 de ani,pe timpul comunistilor,shorad ul de atunci(ca-95, osa akm,kub-m) avea ca misiune protectia regimentelor de tancuri si motorizate.ptr protectia teritoriului existau volhov+neva.
„Isakander, Totcha, Himars, Smerch” mici una nu poate fi doborata de Iron Dome, poate doar Smerch dar cu foarte mult noroc. Iron Dome e bun contra rachetelor improvizate ale Hamas, nu are nici o treaba cu un razboi real. Spyder da, ar fi util.
pe ce te bazezi ca Iron Dome-ul nu poate intercepta HIMARS si Smerch?
Dar la Iskander si Totcha?
Ok Iskander-ul e naspa ca are si traiectorii mai ciudate si are si decoys dar restul?
In primul rand datorita vitezei prea mari pe care o au, masei (mai ales la Iskander si Totcha), traictoriile balistice dar si razei de actiune a acestora.
pt iskandere e la PSR contractul facut de DOD american pt rachetele PAC 3 romanesti care e la gramada cu altii
Mie imi place ideea aia cum ca s-ar putea constru sky ceptor la noi. Oare nu este potrivit acest vector pentru un sistem autohton? Stiu ca polonezii lucreaza la ceva al lor cu racheta britanica CAMM
@emil
pai ce are sula cu prefectura?
SkyCeptor este un vector mai ieftin pt sistemul MIM-104 Patriot sau David’s Sling (Magic Wand) nu pt Iron Dome (Iron Dome e dezvoltat de IAI impreuna cu Rafael), si e dezvoltat de cei de la Rafael cu Raytheon , si intelegerea celor de la Romarm de cooperare pt a produce (cand si cum…mai vedem) e semanata cu astia din urma, nu cu Rafael !
Varianta I-Dome are pe un singur camion 6×6, BMCul,radarul si cei 10 interceptori Tamir. nu are nevoie de alt radar decat ptr a primi informatii despre tinte inainte ca ele sa intre in raza de actiune a propriului radar.cu o raza a interceptorului de 10-15km la o altitudine de maxim 10km se preteaza perfect ptr shorad/vshorad(impotriva unor tinte cu manevrabilitate mica gen ucav,rot uri,elicoptere de atac) f mobil care insoteste trupele mecanizate si blindate la nivel de batalion.NASAMS si hawk( pe care il avem deja) nu foarte mobile,cu rampe si radare+genset uri amplasate pe semiremorci, care necesita timp ptr inst. in pozitie de lupta le vad ca sisteme cu raza medie ,in spatele frontului,la nivel de brigada.iar cele 3 baterii de patriot care sunt destinate trupelor terestre probabil vor fi alocate la nivel de divizie,mult in spatele frontului.si uite asa,facem si apararea stratificata a armatei .oricum,cei 10 interceptori Tamir imi par mult mai ok decat 4 stinger+2 hellfire(oare de ce?)+tunul de 25mm de pe M-Shoradul alora de la leonardo.
@strumpf
in prima parte il descrii asa cum si este (un sistem C-RAM „the system has been developed to counter very short-range rockets and 155mm artillery shell threats with ranges of up to 70km” in cel mai fericit caz V-SHORAD) care poate opera independent, dupa care il compari cu sistemele SHORAD
Pai? Mere cu pere?
asa cum am spus si in articol: il poti folisii in mod independent, punctual, sa-ti apere anumite locatii, insa ca sa-l transformi in solutie SHORAD, va costa mult mai mult (poate asta este interesul?) si nici nu e cert ca-l ve integra cu MIM-104 Patriot
Da un search si vezi cum arata I Dome. Este practic un camm/mica vls/iris t doar ca are totul pe un camion si un interceptor muuult mai ieftin. Si, off course, mult mai putin manevrabil. Doar ca ptr ucav uri, rot, grad si caricioptere nu ai nevoie de rachete cu 60g manevrabilitate.
cred ca stie mai nou si din astea de croaziera
L-au navalizat! Deci trebuie ca stie si cu rachetele de croaziera. Nu s-or apară pe Saar 6 de obuze de artilerie și rachete Hamas. Bineeee un Saar 5 si-a luat-o parca de la Hamas, dar cu o racheta AN chinezeasca.
Acum eu zic sa semneze naibii ceva, shorad chinezesc, iranian ce o vrea sufletul lui de sociolog…. numai s facă ceva
@VS
l-au navalizat sa-si apere platformele marine ( https://besacenter.org/naval-iron-dome/ ),insa amenintarile sunt aceleasi https://www.jns.org/idf-intercepts-3-hezbollah-uavs-approaching-israels-karish-natgas-rig/
https://www.youtube.com/watch?v=mcUpeaSX8BE „Tamir” it’s extremely maneuverable exposure tool. The two-mode engine… Regards.
nu e SHORAD standalone, si la Rafael e VSHORAD integrat cu SHORAD Spyder.
All-In-One, Mobile, Dual-Mission, Very Short Range (VSHORAD),
Counter Rocket, Artillery, Mortar (C-RAM) Air Defense System
https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2022/07/I_-Dome_Brochure-2.pdf
@mihaisroian
OK,, exact ce-am spus si pana acum (C-RAM, maxim V-SHORAD), poate opera independt, insa nu SHORAD
atentie ca all in one, au si dezavantaje: daca ti-o loveste, pierzi nu doar lansatorul ci si radarul, genset-ul si postul de comanda&control si sub nici o forma radarul acela nu se ridica la nivelul https://www.iai.co.il/drupal/sites/default/files/2019-07/ELM-2084%20MS-MMR.pdf
Acum te contrazic. E clar ca evreii, dupa ce l-au incercat in peste 4000 de interceptari cu peste 90% eficienta, au integrat tot sistemul, cu doar 20 de rachete in lansator, pt a fi mai usor de deplasat acolo unde le este necesar. In loc sa transporte trei camioane, radar punct de comanda si lansator cu 20 de rachete, acum transporta trei camioane cu 30 de rachete care pot actiona independent ori coordonat.
Evreii intotdeauna si-au dezvoltat armamentul nu si l-au involuat, opinia mea
Erata, acum camionul all-in-one are doar 10 rachete
cred ca pierzi esentialul: nu am nimica impotriva IronDome, David’s Sling, Spyder sau alte sisteme din Israel
Iron Dome e super ca C-RAM, maxim V-SHORAD, insa durerea noastra si din cate tin minte una din proritati era SHORAD
Cum le faci pe toate (Patriot, SHORAD – daca va fi / care va fi, si Iron Dome, la care mai adaugi HAWK si programul de modernizare a Oerlikon 35mm) sa se inteleaga intre ele si sa fie eficiente, cu costuri cat mai reduse de operare si shot / kill?
problema mea e cu cei care isi schimba prioritatile precum chilotii, si vor face in final din sistemul de aparare AA un ghiveci
ucrainienii nu au incotro, ei se bucura de ce primesc in situatia data, pt ca ei nu sunt membrii NATO de 18 ani sa fi avut timp sa-si gandeasca cu ce, cum si cand sa-si doteze armata
Nu stiu de unde avem noi impresia ca fiind flancul Nato cel mai expus avem libertatea sa alegem cu ce se apara AA acest flanc al Nato,eu sigura impresie pe care o am este ca si contractele AA la noi sunt sub aceiasi zodie ca si fondurile UE ,adica nu pot sa fure nu fac decat cu un sut in cur pt ca o sa fie g2g cu unchiu sau ceva de genu hermes 450
50 de mil.$/ baterie, sau ceva mai mult, inseamna ca te poti inarma cu cateva din astea fara sa ai nevoie neaparat de un megaprogram, 2-300 mil.$.
Ar putea intra la VSHORAD, sau program separat, dar nu din fondurile SHORAD
Varianta I-Dome all-in-one poate fi utila fortelor terestre in manevra, pt protectia comandamentelor de brigada si divizie sau a bateriilor de artilerie asigurand impotriva loviturilor de contra-baterie.
Daca o baterie de trei lansatoare, radar mobil si punct de comanda costa la vreo 50 mil $, probabil ca un camion ar costa o treime
Oricum nu ar avea treaba cu programul SHORAD si integrare in sistem cu Patriot ori Hawk sau Nasams
I-DOME was created at the request of the ground forces a single umbrella for anti-missile, anti-aircraft defense. Beyond national borders…
La 15km raza actiune si 10km altitudine maxima e vshorad??
Chiar 17 se pare. In plus a fost propus americanilor sub denumirea SkyHunter si daca luam in calcul ponderea banilor pe care astia i au bagat in proiect, cam 75%, cred ca este deja integrat cu patriot.
Ca sa intelegeti trebuie sa va aduc aminte ca mai toti ministrii de la MApN au facut doar figuratie, si de acest lucru nu face exceptie nici actualul. Sistemele de armament vestice au fost achizitionate la indicatiile expresie ale americanilor. Probabil ca si actualul, ca si ceilalti, se plimba.
Dar nu acest lucru este cel mai rau ci, ca la o adica, sunt lasi si nu iau nici o pozitie daca suntem bagati intr-un razboi – se va muri pe capete si distrugerile vor fi mai mari ca in Ucraina.Este vorba despre noi, romanii.
Te crucesti cand il vezi ca se duce tocmai in Coreea de Sud pentru armamente. Dar nu-i sopteste nimeni ca tancuri superbune au americanii, germanii, francezii – care sunt aici si pot sa aprovizioneze frontul la o adica. Si toti sunt dispusi sa vinda.
Totuși, ce ne lipsește? Acum bani se pare ca avem. Angajați pe fonduri europene câțiva experți în achiziții și ingineri militari care să știe. Planuri multianuale de cumpărături. Si tot ce este nevoie ca sa nu mai lase politicul sa-si facă jocurile și plinul.
Minte
pai la noi politicul minte, deci bifat 🙂
O sa las asta aici
https://ukdefencejournal.org.uk/britain-and-poland-to-develop-new-missile-together/
@robi
eu zic ca poti sa o lasi de tot (balta), nu doar aici, ca:
1. noi nu putem compara cu polonezii nici macar la lustruit bocancii, daramite la achizitii de armament si tehnica militara
2. decidentii lor pt achizitii de armament si tehnica militara au doua chestii care se pare ca lipsesc cu desavarsire alor nostrii: brain and balls
3. nu chiar intotdeauna le-a iesit polonezilor proiectele astea unde au vrut mai mult decat solutii deja existenete off the shelf (KRAB este un exemplu clar de dezvoltare de produs unde au dat-o in bara), ca de oameni sunt si ei, si mai dau rateuri (KRAB chiar daca e functional, tot rateu il consider, nu de alta da la cate modificari, incercari, prototipuri, serii scurte au facut, ca in final sa ramana cu o turela Braveheart si sistem Regina, ca unic utilizatori = costuri cu dezvoltare. modernizare, upgrade, etc toate din buzunarul lor, si mai nou partajate cu ucrainienii cand si cum insa sfantu’asteapta stie)
Dar au oamenii produsul lor, i-l exporta sis-si fac reclama la el ca la un produs combat proved?!!…eu zi ca au bifat toate casutele deci au castigat oamenii.
Iron Dome, nu e asa de grozav cum pretind reclamele, dupa unele surse militare. Nu mai vorbin de cost. Insa, mai bine cu de cat fara.
Se tatoneaza terenu cica si pentru tancuri variante Abrams sau K2 si pentru obuziere autopropulsate paladin atmos sau coreenele . Da doamne intelepciune macar 1 2 achizitii sa se concretizeze ca la cat vb astia de achizitii pana semneaza ceva es nepotii la pensie ??????Si daca se cumpara ceva va rugam cu stima draga Mapn fara cantitati farmaceutice un tanc la Ct unu la Cj??