TCG „Anadolu”
Si ar fi prima marina din lume care ar detine o nava care sa opereze drone de la bordul unui portavion ca principal mijloc de lupta. Doar ca turcii nu avut intentia sa fie inovatori, pur si simplu nu au avioane.
Povestea incepe in 2017 cand turcii s-au apucat de constructia primului lor portavion – “Anadolu” si lucrurile au mers bine, nava fiind lansata la apa in 2020. “Anadolu” nu este nimic altceva decat o copie a LHD (Landing Helicopter Dock) „Juan Carlos I” al spaniolilor de la Navantia, doar ca nava – desi este desemnata ca nava port-elicopter – poate opera fara probleme si aparate STOVL F-35B, lucru pe care turcii il aveau in intentie de la inceput.
Doar ca intre timp i-au lovit sanctiunile americane, au fost “exmatriculati” din programul F-35 si nici europenii nu le mai vand arme sau alte sisteme asociate, cum ar fi de exemplu sisteme de propulsie pentru avioane sau nave de lupta, radare sau rachete etc.
Ramasi cu nava in curte dar fara vreo sansa rezonabila sa primeasca si avioane, otomanii au facut privirea roata prin propria ograda sa vada ce si cum, iar singura zburatoare care nu depinde de importuri s-a dovedit a fi o drona.
Si de aici pana la transformarea navei din portavion in port-drona n-a fost decat un pas, nu neaparat unul rau, dar nici unul facut de buna-voie.
Astfel incat se cauta solutii pentru ca “Anadolu” sa opereze un numar de drone de lupta Bayraktar TB2 navalizate, adica cu un tren de aterizare intarit, carlig de andocare si ce-o mai fi necesar pentru operare.
Nu se stie sigur cate astfel de drone ar putea fi mentinute simultan in aer de la bordul navei, dar in linii mari nava ar putea sa fie caminul a 40-50 de aparate de zbor.
Doar ca o drona cu motor turboprop nu prea are ce sa faca cu puntea inclinata a navei si ar mai fi si alte modificari structurale care ar trebui facute, pe de alta parte nici sa strice frumusete de nava nu prea ii lasa sufletul macar pe motiv ca in viitor s-ar putea ca relatiile dintre Statele Unite si Ankara sa se imbunatateasca si F-35B sa fie din nou disponibil.
Haluk Bayraktar, directorul companiei Bayraktar, declara: “For unmanned planes to take off and land on aircraft carriers, their design must be durable, as they are subjected to massive overload shocks. Our goal is to develop a new combat uncrewed aircraft that will successfully land and take off on the LHD “Anadolu”.”
Se preconizeaza ca centrul de control al navei ar putea sa sustina simultan zece aparate Bayraktar TB3, ceea ce n-ar fi deloc putin lucru.
Una peste alta, daca le reuseste, chiar ar fi ceva cu totul nou si tinand cont de situatia in care Erdogan a bagat Turcia nu putem decat sa apreciem eforturile industriei locale de a mentine capacitatea de lupta a fortelor armate atat cat este posibil.
P.S. Pentru ca Turcia are o mare problema cu aviatia sa. Ankara isi facuse planul sa achizitioneze F-35A, 100 de aeronave si daca acesta intentie nu mai este viabila lucrurile sunt deja problematice.
Asadar, F-35A/B adio si-un praz verde, nu se stie pentru cat timp, Rafale nici nu se pune problema, Franta a luat clar si destul de dur partea Greciei, iar despre Eurofighter nici atat. In cazul aparatului european discutam despre patru natiuni, toate patru contribuind la fabricarea avionului indiferent de tara care-l vinde, iar Turcia este pe lista neagra in privinta livrarilor de materiale militare…
Nu stim cum ar reactiona americanii la o cerere pentru F-16 noi, deocamdata Turcia incearca o prelungire a resursei aparatelor pe care le detine deja prin forte proprii, de unde am putea sa tragem concluzia ca Statele Unite nu este dispusa sa-i ofere piese de schimb, radare sau motoare, asa cum face in cazul Greciei.
Mai ramane varianta rusa cu Suhoi 35S sau mult-promisul Suhoi Su 57, doar ca ambele variante vor adanci si mai mult ruptura Turciei fata de NATO in cazul unei achizitii, iar Turcia ar deveni client-captiv al Moscovei.
GeorgeGMT
,,Doar ca o drona cu motor turboprop nu prea are ce sa faca cu puntea inclinata a navei…………….” = Cred că se rezolvă cu o șapă autonivelantă; Asta pot s-o facă și ei; Dacă vor să-i ajutăm cu altele să ne dea înapoi sabia lui Ștefan cel Mare și Sfânt !!!
Erdoganu are gânduri mari. O alianță militară a tarilor cu populatie predominant turcica ,sub comanda Turciei bineînțeles, este tot ce își dorește.
@Sat
Nu știam că UK și Ucraina au ”populația predominant turcică”.
De voie, de nevoie, sunt niste inovatori, asta e. Au o industrie militara dezvoltata, idei multe (mai bune sau mai proaste); sunt o putere militara, ca ne place sau nu.
daaaa… curat putere, coane Fanica!
au pe naiba
motoare au ? nu , nu au
\si habar nu au sa le faca
erdo a luat modelul rusesc , bagam bani multi in armata scoatem modele pe banda rulanta si nimic nu prea merge
drona aia pare buna , dar inca nu s-a intalnit cu un adversar aa pe masura , pana acuma a dat in cap la descultii din siria si i a busit pe armeni , care ei armeni sunt un fel de romani prin 98 , cu armata la pamant , ca deh , nu avem probleme cu nimeni
Vorbești fără sa te informezi. Rusia a cheltuit în 2020 3,9 procente din PIB pentru armata, aproximativ cât americanii și mult sub sauditi sau Israel. Și toți banii ăștia se întorc în economie, neimportand aproape nimic.
Ai vazut ce bine a mers modelul asta pe vremea URSS, nu?
Uniunea Sovietica cheltuia in jur de 15 procente din PIB pe armata. Apoi comunismul mesianic era costisitor. Observ ca ți-ai făcut un obicei sa vorbești pe lângă..
Alex are dreptate. Banii pe care Rusia ii baga in dotarea cu sisteme de armament nu se reintorc direct in economie datorita unui fapt foarte simplu: industria militara rusa este aproape complet rupta de economia civila, astfel ca economia rusa in ansamblul ei nu are mari beneficii.
Nu castigi mare lucru „ingropand” 2-3 miliarde de dolori intr-un submarin nuclear, Suhoi 57 etc. In Rusia, tehnologia militara nu face tranzlatia catre industria civila si din acest motiv ei sunt realtiv bine pe zona tehnologiei militare dar in civil nu sunt in stare sa tina pasul cu Vestul.
URSS cheltuia aproximativ 50% din bugetul national pe zona apararii, direct sau indirect si din aceasta cauza erau saraci lipiti pamantului. Ma rog, una dintre cauze.
In Vest statul dezvolt tehnologie pe banii lui pt armata, mai apoi respectiva tehnologie „aluneca” usor spre zona civila unde dinamizeaza spectaculos economia tarii respective. La rusii asa ceva nu exista.
Bobita gagica asta ti-o explica mult mai bine. Dar, hai sa-ti dau „the Cliff Notes version.” Tu ai aspiratii de mare putere si „incerci” sa finantezi o crestere militara ca sa tii pasul cu hulitul Uncle Sam. Dar tu ai o economie cam de marimea Italiei si care in mare parte este bazata pe exportul de comoditati, deci valoare adaugata redusa, ca deh hulitii capitalisti occidentali determina pretul comoditatilor. Asta este o problema institutionala cu care se chinuie Матушка Россия inca din epoca tarista, iar Г-н Путин nu are un raspuns la faptul ca este posesorul unei economii inerte, dar cat de cat autarhe. Deci in concluzie: vise mari, chiloti mici, dilealea pe care ii afecteaza tot timpul pe marii slavi.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879366515000287#s0010
Ai luat-o rău pe armatura prietene. Nu vorbeam nici de boasele lui Putin nici de chiloții lui Kabaeva. Doar de faptul ca rusii sint destul de inteligenți sa nu repete greșelile sovietice. Și ca banii se cheltuie pe produse rusești.
” Și ca banii se cheltuie pe produse rusești.” Pai tocmai asta faceau si pe vremea bolsevicilor cu niste mici exceptii pe vremea lui Джугашви́ли cand a inceput indutrializarea. Singura problema in ziua de astazi este ca nu au surse externe de finantare, deci cheltui cat produci si speri ca or sa creasca preturile la comoditati.
3,9 pr. din PIB-ul USA inseamna alti bani fata de 3,9 pr. din PIB-ul Votkoniei. Ceea ce se si vede la diferenta tehnologica, de fapt un handicap tehnologic in cazul ivanilor, in comparatie cu americanii, evident.
Anadolu mofluz ramaneam …
la mintea mea, dronele actuale nu se pot compara cu avioanele de lupta.
sigur, sunt planuri pt. avioane de gen VI care sa poata functiona si autonome sau la rusi pt versiuni de Su 57 autonome,
totusi, dronele actuale turcesti nu pot sta in fata unui avion de vanatoare generatia 3-4,5
sigur, exista okhtonik si alte drone care vor zbura supersonic sau aproape de 1 Mach, dar ca sa copnstruiesti asa ceva iti trebuie cercetare in spate, cercetare care se consttruieste in timp,
pana la drone supersonice de lupta mai sunt ceva ani,
portavionu, prin definitie presupune o extensie a fortei militare a celui care il poseda,
extensie posibila prin operarea de avionae de vanatoare
drona turboprop este prea slaba si prea lenta in fata unui avion de lupta supersonic,
la mintea mea, anadolu asta era mai bine de facut o platforma lansatoare de rachete,
totusi viteza redusa si lipsa unor avioane de vanatoare il fac vulnerabil la prea multe categorii de amenintari,
Sau asta https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/august-2018-navy-naval-defense-news/6449-russia-developing-vtol-aircraft-on-instructions-from-president-putin.html
Poate la pastele cailor, rusii n-au ce face cu un astfel de aparat, mai ales dupa dezastrul cu Yak 38. Este foarte scump de dezvoltat si mai scump de operat.
Sarcina utila redusa, raza mica etc. Americanii cu F 35B au avut deja clientii la coada, in primul USMC, rusii pentru ce sa bage miliarde de dolari si sa vanda cateva zeci de aparate, cand ei n-au nici nava si nici vreo intentie sa aiba astfel de nave?
Pai daca le da Putin instructiuni, Io zic ca il fac rapid 🙂
Da dar a scris Instructiuni cu I mare pt. ca-s venite de la Putin, deci se vor face. Am zis! Mai lipsea poza cu Putin in mijlocul colectivului de proiectare si oameni ai muncii dand indicatii pretioase despre cum sa arate samaliotul.
Da, si in poza sa fie prins dand indicatii cu ambele maini in acelasi timp, fiecare catre o alta plansa/ecran, ca pistolarii aia care trag in doua directii deodata 🙂
De la zero nu o iau, Yak 141 e o baza interesanta. Au doua nave in construcție, la 40 000 de tone nu tocmai mici. Piața exista, India, Turcia, China are în construcție nave de genul.. https://militarywatchmagazine.com/article/yak-141-returns-vertical-takeoff-aircraft-coming-soon-to-the-russian-navy
Nici China si nici India nu au planuri pt astfel de portavioane…
Dezastru, dezastru, dar a servit si pe altii :
https://taskandpurpose.com/military-tech/f-35-yak-141-freestyle-vtol-jet/
@mirceas…hai sa nu incepem iar cu povestea aia… Da, cand rusii crapau de foame americanii AU PLATIT un patent cu varf si indesat pt o chestie geometrica despre cum sa transformi o conducta relativ dreapta intr-un cot de 90 de grade. Partea de geometrie principiala se rezolva in zilele noastre in CAD gen Solidworks sau CATIA intr-o ora. Restul a fost treaba americanilor, in afara de solutia principiala de pivotare a sectiunilor de ajutaj motorul rusilor si cel rusesc n-au legatura.
#Mircea, bre asta-i bascalie, Yak 38 a fost un dezastru, o rusine de avion, un aparat militar bun efectiv de nimic.
Yak 141, saracu” a murit in burta mamei, in privinta zvonurilor cum ca americanii s-ar fi inspirat de la rusi, nu stiu ce sa zic, dar istoria ne invata ca rusii furau de la occidentali tehnologie nu invers.
N-am zis nimic de „inspirare”. Dacà citesti „link”ul care l-am dat, LM a vost mai degrabà interesat de testele rusilor. Gen „nu faceti ca ei” 🙂
e,bate la f35 in stilul lui binecunoscut.
Chiar daca nu acopera toata gama de misiuni pe care le pot desfasura portavioanele echipate acum cu avioane, aceasta aprenta improvizatie prefigureaza viitorul. Tehnologia avanseaza foarte repede, daca acum centrul de control al navei poate controla simultan 10 drone peste 10 ani sa zicem numarul se poate dubla sau tripla. Si tehnologia dronelor evolueaza repede iar peste 10 ani s-ar putea sa vedem drone ce pot indeplini o gama de misiuni superioara celor din prezent.
Soluția turcă este una tristă. În esență, un potavion este o platformă de proiecție a puterii. Ori, tu ca țară, dacă nu poți face nici măcar un motor pentru un amărât de tanc, nu mai vorbim de avioane, ce putere vrei să proiectezi? Una de desene animate în care doar erdogan mai crede.
Mai degrabă s-ar pune pe treabă cu motorul pentru tanc, că în câțiva ani o să deconteze toate aventurile în care i-a băgat erdogan. Lira cade, grecii se inarmeaza, egiptenii la fel, iar când va fi frumos în mediterana, nici armenii nu vor rămâne datori.
numa sa nu se aserveasca rusilor si sa tina cu dintii de nato
Conceptul este interesant si pare a fi o evolutie naturala tehnologica in acest sens.
Ski jump pentru elicoptere !? ?
Aman, bre!
:))) Conceptul de port-drona. Restul, sa nu vorbim. Si se mai mira bucurestenii ca autobuzele noi turcesti se dezmebreaza din mers.
Ca doar nu o fi cumparand „duamna” cu „u” Firea autobuze de la AstraBus Arad, ca-i de porc.
DA, peste 50 de ani turcii se vor mandri, 100 km de jur-imprejurul Ankarei(poate le mai ramane si Sinope cel de trista amintire), ca au fost primii in lume cu un …. port-drona !
mie nu mi se pare cine stie ce misto-ul asta ieftin cu imitatii de Jean Constantin. Cum ziceam si data trecuta, cu rusii care foloseau MLRS_urile ca anti-lunetist tot de pe ai am cules urmatoarea. Imi puneam si eu problema la ce-au trimis ruginitura aia de Kuznetsov cand aveau baza de la Hmeim. Si tot pe un forum de-al lor se laudau unii: pai la Hmeim stateau baietii cu binocluri si telefoane mobile si cand decolau Suhoiurile dadeau telefon verilor de la tara si aia bagau capul la cutie. Cand adusesera Kuznetsovul au avut un oarecare succes pt ca nu stiau cine si cu ce decoleaza si-i prindeau pe barbosi in camp deschis. Nu mai vbesc despre rolul iscoadelor din jurul aerodromurilor pt ca F-117 in Serbia si Blackhawk Down in Somalia. Un port-drona de-asta poate fi util nu doar pt marirea razei de actiune ci si pt a lua prin surprindere inamicul, decolezi si iei altitudine in larg si dupa aia iti faci de cap. Mai ales daca ala sta prost la capitolul radare. Pt, ca exista si de-astia. Eu unul nu inteleg inca de ce nu investeste UE in 2-3 portavioane chiar de capacitate mai mica pt ca la promisiuni cu armata europeana e prima.
Totusi sa nu uitam ca nava turcilor face parte din categoria LHD urilor. Adica sunt dotate cu elicoptere si nave mici de desant. In plus mai joaca si rol de nave de comanda. Ca unii(japonia, coreea de sud si alti asiatici) au pus pe ele si cateva harrier sau f35b e partea a doua. Faza nasoala e ca ptr a deveni un vector de proiectie a fortei musai ca aceste nave sa faca parte dintr un CG, ca altfel nu fac mare lucru. Cu cateva avioane stovl(recunoscute ptr viteza mica, sarcina utila farmaceutica si raza de actiune praf) nu prea poti sa faci mare lucru. Japonezii si coreenii viseaza cai verzi pe pereti cu „distrugatoarele” lor dar sunt bani aruncati pe fereastra.un portavion adevarat inseamna cateva zeci de avioane de mai multe tipuri nu o escadrila ba.. ta din care ai gata de lupta 6-7 avioane.
Sincer, ii mai luam noi la misto pe turci, ba cu motorul de tanc, ba cu avionul de gen 5, dar se misca destul de bine. Dar, aici e un mare dar, dupa epurarile din armata turca, acum incep epurarile din industria de aparare, cu multi specialisti acuzati de spionaj. Si cred ca va afecta destul de rau industria turca. Erdogan vede peste tot spioni, tradatori…
Turcii are industrie de vârf care face produse eftine și perfomante. Io am luat vara trecută în Antalia un Rolecs din aur de 24 de carate cu șapte melodii cu numa 50 de dolari. Întârzie 15 ore pe zi da așai la automatice.
Turcia e putere militara,din pacate Romania nu e.
am fost vreodata?
Vezi că superi dacopati și hauriferi cu această întrebare. Acum îți dă cu Burebista in cap și regatul lui ioropean.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/40451/turkey-now-has-a-high-speed-missile-like-drone-thats-launched-from-a-larger-drone
Turcia a invatat lectiile din Siria Libia si Armenia:
– impotriva descultiilor dronele sunt foarte utile.
Sa speram ca nu va trage si concluzia gresita ca poate face acelasi lucru si cu Grecia de exemplu.
https://m.defenseromania.ro/rusia-drona-poseidon_610222.html
Ceva ce de mult probabil am spus și pe aici cred dar o astfel de ideea am gândit și este trist și regretabil din nou că nu se înțelege încă conceptul de oamenii născuți cu un talent in care îs bunii și excelează chiar daca nu au școală specifică mă bucur că acesta Idee este reală și a fost creată poate așa se vor trezi și marile minți luminate Occidentale că și oamenii simpli pot fi cineva undeva acolo în lume se afla oamenii cu talente înăscut-e și nu învățate !
Și încă se merge pe principiul pile și nepotism etc ?
Da am o ortografie excementabilă din păcate nu mi-a plăcut școala așa de mult și nici copilăria nu a fost una plăcută .<in fine ¶
Bre.. m-au trecut transpirații reci, am crezut ca îl recitesc pe James Joyce..
Excementabil??? ????. Asta e un fel de execrabil+lamentabil? Deja e prea mult. Renunt.
@Alex, asta cu talentu’ merge la petrecerile din cort. In tehnica nu merge deloc asa. Chiar daca ai o idee revolutionara trebuie sa o si pui in practica, iar pentru asta ai nevoie de tehnologie. Pasul 3 este sa o exploatezi asta inseamna proceduri resurse umane cu skill potrivit etc.
Baietii astia cu talent, prin anii 70-80 se dadeau cei mai tari in stapanirea atomului. Am vazut cu totii cat de bine il stapaneau dar mai ales cu ce tehnologie il stapaneau cand a facut bum Cernobil. Toata tehnica se baza pe un proiect cu defecte structurale ambalat in minciuni politice. Asa ca e bine sa nu luam informatia asa cum e servita. Eu nu inteleg cum se poate orienta autonom o drona la 1k sub nivelul marii.
Scenariu Terminator. ?
Războaie cu roboti, drone.
Sa vezi cufureala generalizată cînd un bug / virus, blochează softurile drăcoveniilor.
Dai repede cu chemat rezerviștii în carne oase. Doar că vor trebui in prealabil îmbrăcați , învățați să tragă , lupte cu armele bunicilor imune la războiul electronic.
Pare SF ? Discutam peste vreo 50 de ani.
Mai precis , discutați.
Că eu voi fi la 110 ani pe alte meleaguri. Liniștit, fără gânduri și în pacea eterna. ?
@stefan nu prea e posibil sa vina un „bug sau virus” sa dea de pamant cu toate dronele pt ca ele folosesc sisteme de operare diferite, limbaje de programare diferite, ca sa nu aduc in discutie ca au si ele mijloacele lor de protectie. E ca si cum ai spune ca daca vine o ploaie mare se uda toata pulberea si ne intoarcem la sabii, halebarde si topoare.
ce vor dezvolta mai târziu. Și dacă nici ăștia nu mai știu să proiecteze…
În WW2 au pierdut pentru că n-aveau tehnologie și resurse, dar acum le au, pentru că-s în tabăra potrivită.
Japonia – și de una singură – e nucă prea tare pentru chinezi…
Toate episoadele astea haioase legate de termeni, sunt doar tatonări…
Când o să vină vremea, o să-i surclaseaze pe chinezi, cantitativ și calitativ la capitolul nave capitale. Singuru șcenariu care poate înlătura hegemonia americană în Pacific, e o alianță între chinezi și niponi. Iar în lume, între Germania și Rusia…
“Distrugătoarele” japoneze sunt mai mult nave școală…iar experiența lor va servi pentru ce vor dezvolta mai târziu. Și dacă nici ăștia nu mai știu să proiecteze nave…
În WW2 au pierdut pentru că n-aveau tehnologie și resurse, dar acum le au, pentru că-s în tabăra potrivită.
Japonia – și de una singură – e nucă prea tare pentru chinezi…
Toate episoadele astea haioase legate de termeni, sunt doar tatonări…
Când o să vină vremea, o să-i surclaseaze pe chinezi, cantitativ și calitativ la capitolul nave capitale. Singuru șcenariu care poate înlătura hegemonia americană în Pacific, e o alianță între chinezi și niponi. Iar în lume, între Germania și Rusia…
Juan Carlos I sunt foarte frumoase si accesibile, 500 de mil de euro, ni le-am permite
Ce sa faci cu ele??
@ Reis Pari cam redardat,esti plin de supozitii,ce dacopati visezi?
Nu inteleg problema.
Pana rezolva chestiunea cu f35 .Anadolu poate functiona ca Lhd cea ce de fapt si este. Au turci prin ograda elicoptere ASW si de transport.Chestia cu dronele poate fi o complectare la scopul initial si atat.
La Marea Neagra sunt rusi care nu cred ca se sperie de Bayraktar iar in Mediterana grecii si evrei care nu cred ca sunt nici ei foarte impresionati.Libia ar fi singurul loc de joaca
„Mai ramane varianta rusa cu Suhoi 35S sau mult-promisul Suhoi Su 57, doar ca ambele variante vor adanci si mai mult ruptura Turciei fata de NATO in cazul unei achizitii, iar Turcia ar deveni client-captiv al Moscovei.”
Nu exista decat varianta asta. Si nu se adanceste fisura existenta, ci se separa definitiv. Cred ca si scepticii incep sa vada asta…
Administratia lui Obama/Bideu (toata lumea stie de „simpatia” lui Obama fata de Israel) va juca in favoarea Rusilor, aratand lumii ca au slabit ca forta mondiala si ma tem ca iesirea Turciei din NATO va atrage si alte membre dupa ea. Deja USA joaca in favoarea Iranului. Abia astept sa iasa la iveala „argumentele forte”.