Se da urmatorul text: Buletinul Contractelor de Achizitii Publice, nr 1/2013.
Problema #1: Contractul pentru modernizarea C3 a sistemelor de rachete sol-aer castigat de Defense Engineering SA in asociere cu Interactive SBC se refera doar la sistemul HAWK. Oferta pentru modernizarea SA-2, inaintata probabil de aceleasi firme, a fost considerata inacceptabila.
O prima necunoscuta ar fi motivul respingerii ofertei. E de presupus ca solutia tehnica propusa a fost similara cu cea acceptata pentru HAWK deci motivul respingerii ofertei a fost mai degraba de ordin financiar. In cazul asta ar insemna ca modernizarea anticelor SA-2 costa mai mult decat pentru HAWK si se naste intrebarea daca chiar merita invesite fonduri intr-un sistem complet depasit din toate punctele de vedere.
Viitorul modernizarii SA-2 ramane incert: daca va fi facuta o noua licitatie, vor avea cele doua firme vreun motiv pentru a oferi conditii mai bune? Sau va trebui SMFA sa accepte conditiile furnizorilor? Iar daca va fi un nou esec inseamna ca se va renunta complet la modernizarea SA-2 sau se vor cauta in continuare alti contractori? Am ajunge in cea mai proasta situatie posibila: un sistem integrat de comanda-control, gandit sa fie implementat unitar, ar fi furnizat de companii diferite, cu problemele de interoperabilitate inerente.
Sau poate se va accepta in final evidenta si se vor cauta solutii adevarate, Romania fiind in acest moment in situatia de a nu mai avea aparare anti-aeriana. Daca Fortele Terestre mai pot trage un timp limitat de SA-6, SA-8 si Gepard, la Fortele Aeriene se profileaza un dezastru chiar mai mare decat in cazul avioanelor de vanatoare.
Avem un sistem operational dar complet inutil in fata amenintarilor moderne si altul, desi extrem de vechi conceptual, marginal util insa nu inca operational. Ne bazam pe doua sisteme cu raza medie de actiune concepute in anii ’50, sintem deja ultimul operator SA-2 din Europa si HAWK-ul, cu toate modernizarile efectuate intre timp, nu poate reprezenta viitorul sistemelor AA cu raza medie romanesti. Contractul pentru rachetele SHORAD/VSHORAD nu a mai fost reluat deci ramanem doar cu Oerlikon 35mm iar achizitia de rachete cu raza lunga de actiune a ramas la stadiul de proiect.
Daca cooperarea cu Polonia nu va avea rezultate, atunci viitorul se anunta extrem de mic si incredibil de negru. E destul de greu de interpretat lipsa unei preocupari publice, vizible, a SMFA in domeniul asta in comparatie cu zgomotul din jurul multirolului.
Problema #2: De remarcat ca un contract ce urmeaza sa fie incheiat in 2013 a fost trecut ca “Achizitii clasificate”. Necunoscuta este evident obiectul contractului, romanii nu au mai fost asa de misteriosi de pe vremea AZUR-ului.
UTI modernizeaza Hawk-ul ?:))
Nu-mi vine sa cred :)) Nu o sa iasa nimik. Vai de mama lor.
Poate ca achizitioneaza Hawk-urile pe care le retrage din activitate Israelul, pentru a inlocui Volhovul. Rachetele modernizate de israelieni opereaza pana la 24 km altitudine si au, suplimentar, sistem de cautare optica.
Sau poate ca vor sa achizitioneze David’s Sling. Se stie ca doua tari balcanice, foste membre ale pactului de la Varsovia, s-au interesat despre costurile unor astfel de sisteme.
Volhovul clar nu merita modernizat. Ideale ar fi vre-o 8 baterii Aster 30, vre-o 8 Aster 15, vre-o 16 baterii Spider si cam 100 de Gheparzi. Asa ai aparare AA decenta , in trepte de la vshorad la raza lunga.
Rachetele Hawk sunt inferioare din toate punctele de vedere celor rusesti SA-2, cu exceptia mobilitatii mai mari.
Comparatie:
http://www.roaf.ro/ro/dotare/hawk.php
http://www.roaf.ro/ro/dotare/volhov.php
Renuntarea la SA-2 ar fi o prostie.
chiar si SA-2 inca poate fi modernizat:
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-aa-romanesti
Asta a comentat eu, dar merita sa citesti si restul comentariilor de acolo:
Volhov-ul, asa cum se intentioneaza in programul NERVA de transformare in vector orbital:
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-romanesti-lansatoare-de-sateliti
ar putea rivaliza cu anumiti interceptori balistici, avand in vedere ca va putea urca la 160 km si ca va avea si o crestere de viteza de la 2600m/s (racheta actuala) la 9500m/s (NERVA). Acum, cu raza de actiune nu stiu cum ar sta, dar cred s-ar imbunatati si ea dincolo de 60km.
Cu modificarile aplicate de chinezi si aproape de 4 ori viteza actuala e posibil sa iasa o racheta de aparare AA cu performante decente si raza lunga.
Pentru comparatie
Hawk MIM-23 bate la 20km altitudine si are o raza de actiune de 45km, cu un cap exploziv de max. 75kg si viteza Mach 2,4,
https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk
un Volhov “clasic” duce la 25km altitudine si are o raza tot de 45km cu un cap exploziv de 200kg, la viteza de Mach 3.5. Cu alte imbunatatiri specificate mai sus, ar putea bate si la 35km altitudine, cu o raza de lupta extinsa la 60-100km, mai ales daca se reduce din sarcina utila la 100-150kg sa zicem, plus se inlocuiesc sistemele de ghidare. Si probabil ar atinge Mach 5+.
http://en.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina
Privitor la aplicatiile neobisnuite ale unui SA-2
Nu va mai luati dupa ce scrie unul si altul pe net despre performantele unei rachete. As da de exemplu NERVA, asa zisa racheta orbitala romaneasca facuta dintr-un SA-2 cu ceva modificari relativ minore. NERVA este o scama de investitii, o imposibilitate tehnica.
Exista un soft free numit „OpenRocket” cu care oricine poate calcula usor altitudinea (+ viteza si alti parametri importanti) pe care o atinge o racheta in conditii de simulare realiste, cu frecare atmosferica. NERVA nu se ridica la mai mult de 80 km in acord cu OpenRocket si nu atinge nici pe departe 2600 m/s viteza tangentiala la apogeu.