Eric Trappier, directorul executiv al Dassault, a declarat ca programul de dezvoltare al viitorului aparat de generatia a VI-a si-a cam inchis portile pentru alti potentiali doritori, partenerii din program fiind Germania, Franta si Spania.
Trappier a motivat situatia prin faptul ca acceptarea de noi parteneri (cel putin in acest stadiu al programului) ar duce la inevitabile intarzieri si oricum programul are termene destul de scurte. Directorul celor de la Dassault vorbeste, evident, din punct de vedere tehnic, dar asta nu inseamna ca factorul politic nu ar putea sa faca loc unui nou partener.
Si tot evident ca are dreptate, cu fiecare nou partener acceptat trebuie purtate discutii si negocieri in privinta a foarte multe lucruri: performantele aparatului, finantarea programului, modul cum se va imparti participarea industriala intre parteneri, fiecare ce primeste si cu cat contribuie etc.
Stim cu totii ca aceste negocieri sunt extrem de complicate si sinuoase, dureaza mult si sunt foarte greu de reluat odata ce au fost stabiliti niste parametrii clari. Iar in cazul unui nou partener, totul trebuie reevaluat.
Astfel, companiile implicate in dezvoltarea demonstratorului de zbor – Dassault (Franta), Airbus Defence & Space (Germania) si Indra (Spania) – au termen pana in 2026 pentru primul zbor al prototipului, un termen pe care Trappier in considera destul de ambitios.
In cadrul FCAS, Dassault este compania – lider.
Aderarea Spaniei la program este considerata de catre directorul francez ca fiind complicata dar fezabila, insa Spania ar trebui sa fie ultima tara-partener acceptata, altfel anul 2040, ca an in care aparatul sa fie operational, va trece fara ca FCAS-ul sa-si intre-n paine.
“If we change partners every six months we will not reach [service entry] in 2040.”
Ideea este ca noi parteneri ar putea fi luati in considerare dar mai mult pe post de clienti cu privilegii decat ca parteneri cu drept de decizie. Odata ce arhitectura aparatului va fi “batuta-n cuie” ar mai fi loc de discutii, dar nu pana atunci.
”I don’t know if there will be new partners in the future so we should not exlcude them, but to come up with the result and deliver a combat aircraft, remote carriers and an engine… for 2040 we must not waste any time.”
“…but the architecture has to be done now.”
In privinta zvonurilor care dau ca posibila, (extrem de improbabila, dar totusi posibila) fuzionarea celor doua programe europene – FCAS si Tempest, Trappier a fost destul de categoric: improbabil spre imposibil, ar insemna ca toate discutiile sa fie reluate de la zero intr-un format cu sase parteneri in loc de trei.
Si – adaug eu – totul s-ar duce pa apa sambetei atunci cand vom avea Franta – producatoare a Rafale, Germania – cu mari ambitii industriale (si potenta), Marea Britanie (natiune-lider in programul Tempest) mare producatoare de motoare, Suedia, tara care fabrica Gripen.
Apai care sa fie liderul, cine sa produca motorul, ca caracteristici sa aiba aparatul? Cu atatea orgolii si interese divergente, uniunea FCAS/Tempest n-are evident nici o sansa. Tot asa cum nici programul Eurofighter n-a reusit sa-i atraga pe toti.
In acelasi timp UK, Suedia si Italia au inceput discutiile oficiale pentru definirea parametrilor in programul Tempest.
GeorgeGMT
E un proiect mai mult decât ambițios. Sunt destul de sceptic în privința reușitei lui la termenul propus. Faptul că țările care fac parte din proiectul ăsta, nu au knowhow, cu generația 5 și vor 6, o să fie o problemă serioasă.
nici tehnologiile respective nu le au inca, urmeaza sa le dezvolte.
rolls royce ce mai a vazut prin cooperari cu americani motoare pentru avioane de generatia 5.
sa vedem cum o sa fie motorul de generatia 6 in conditiile in care francezii abea daca au scos un motoras nu e nici de nivelul ej200 dar f119 al lui f22
ingineri au intrebarea e daca au ambitie politica pe atatea decenii.
Este mai bine sa avem doua avioane europene, in felul asta si oferta este mai diversificata. Nici americanii nu vor produce un singur aparat de gen VI.
PS O sa curga multa apa pe Sena pana il vedem operational, idem pentru Tempest.
Treaba ar merge mult mai bine dacă proiectele FCAS/Tempest ar fuziona. Ar fi mai mulți specialiști și mai multe idei tehnice dar și mai mulți bani pt cercetare și producție.
Si cum s-ar intelege trei mari producatori de avioane militare: Franta, UK si Suedia, plus doi producatori de Motoare, UK si Franta, la care se adauga cerinte diferite de la sase natiuni?
ar putea daca ar lasa arogantele si populismul
Sub presiunea factorului politic, foarte bine. Dacă este voința politica se poate ajunge la un compromis tehnic, reciproc avantajos pt toți.
suedezii au limba engleza pe creier, desi exporta cel mai mut in germania. la un moment dat seful de la volvo a vrut sa fuzioneze cu renault, asa ca l-au dat jos. dupa o vreme au vandut volvo cars la ford care avea ceo pe https://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Nasser- drept care in 2008 ford a luat-o in barba si a vandut volvo la niste chinezi. vive la republique
Americanii vor produce doua aparate dedicate fiecare, nevoilor și specificului condițiilor de exploatare și de lupta a aviației și marinei militare.Avionul destinat marinei militare este gândit exploatarii sale pe portavion și îndeplinirii misiunilor de lupta specifice marinei militare. De aici dezvoltarea a doua avioane de generația. 6.
Toate tarile europene din cadrul UE ar trebui sa se alăture proiectului franco- german-spaniol FCAS.
O viitoare armata a UE, care va deveni realitate, dacă UE va depăși actualele dificultăți interne, ar trebui sa aibă ca avion standard, avionul FCAS.
Pe parte de motoare de avion, în acest moment nu sunt britanicii cei mai buni?
Daca exista voința politica, proiectele FCAS/Tempest pot fuziona. Poate ca si din motive financiare, ar fi indicat sa se ajungă la asa ceva. Pana la urma, cu excepția Suediei, tarile participante la cele doua proiecte sunt și membre în cadrul NATO. Un avion multirol standard pt toate tarile membre UE ar fi ideal, inclusiv din motive logistice.
Fuziunea proiectelor FCAS/Tempest nu ar aduce o întârziere mai mare de 3-4 ani, maxim și ar duce probabil la un avion multirol superior celor doua proiecte dezvoltate separat deoarece ar îmbina ideile tehnice cele mai performante existente în cele doua proiecte luate individual.
România ar trebui sa își manifeste interesul fata de proiectul FCAS. Cel puțin ca posibil cumpărător.
sunt complet de acord cu tine. realitatea e ca nici f16 nu reusim sa luam in numar suficient
pai ai in buget 1,5miliarde de $ pt asa ceva la ce necesar se vehiculeaza pe aici cand o sa ai, o sa iei in numar suficient
oare? tare mie ca e un artificiu din pix
Nu cred ca e bine, in general, sa fie puse toate ouale in acelasi cos.
E foarte bine ca se dezvolta doua tipuri de avioane europene de generatia a 6-a. Sigur, va fi un handicat ca nu au fost dezvoltate sisteme de generatia a 5-a dar puterea industriala si de cercetare a statelor implicate in fiecare proiect este foarte mare.
Conceptele celor doua sisteme pare destul de diferite, pe de o parte e Tempest care pare sa aiba o tendinta spre stealth si lupta in retea (cam ce s-a vrut cu Gripen, unu tine deschis radarul, altul trage etc) pe de alta parte e FCAS care pare sa fie un centru de coordonare al altor elemente (drone sau avioane de generatie mai veche)
Aviatia US a devenit imbatabila cand au dezvoltat aeronave specializate fiecare pe rolul ei. Multirolurile actuale au incasat o gramada de critici si din cauza compromisului de a impaca si capra si varza…chiar aici pe site a fost criticat Eurofighter din aceasta cauza, acum vad ca se incurajeaza repetarea experimentului 🙂
De acord. Nu e prima data cand avem doua echipe europene separate, cu obiective diferite. Functioneaza.
Cat despre „suport” romanesc, e prea devreme. Arca Space face ceva teste cu un motor interesant… 😛
De fapt care e știrea ?
Nu mă refer la conținutul textului , ci la importanța știrii pentru unii , ceva mai desculți .
De la Vlaicu , Vuia și restul generației de aur din aviație , nu prea mai avem cu ce ne lauda .
A , am șurubărit un avion exportat în Angola in anii ’80 , dar care era derivat dintr-o licență Messerschmitt 108 , cumpărată înainte de WW2 … despre ROMBAC 1.11 nu discut .
Nu cred ca e bine, in general, sa fie puse toate ouale in acelasi cos.
E foarte bine ca se dezvolta doua tipuri de avioane europene de generatia a 6-a. Sigur, va fi un handicat ca nu au fost dezvoltate sisteme de generatia a 5-a dar puterea industriala si de cercetare a statelor implicate in fiecare proiect este foarte mare.
Conceptele celor doua sisteme pare destul de diferite, pe de o parte e Tempest care pare sa aiba o tendinta spre stealth si lupta in retea (cam ce s-a vrut cu Gripen, unu tine deschis radarul, altul trage etc) pe de alta parte e FCAS care pare sa fie un centru de coordonare al altor elemente (drone, roiuri de drone, sau avioane de generatie mai veche, nod comunicatii cu ELINT, AWACS, EW etc)
Aviatia US (Navy, Marines, AF etc) a devenit imbatabila cand au dezvoltat aeronave specializate fiecare pe rolul ei, uite ca Navy a ajuns la concluzia ca-si doreste altceva in locul F-35.
Multirolurile actuale au incasat o gramada de critici si din cauza compromisului de a impaca si capra si varza…chiar aici pe site a fost criticat Eurofighter din aceasta cauza, acum vad ca se incurajeaza repetarea experimentului 🙂
@ Steppewolf cu toate astea atat Rafale ,cat si T3 de la EF sunt peste Su35 like for like ,Nu zic 12 Su35 vs 6 EF ,fi conditii similare de angajare,piloti aidoma sunt sigur ca ies invingatori…rusii au propaganda,insa senzori,radar AESA plus Iris,Brimstone…vs echivalent rusesc sigur sunt in alta liga
scuze am postat de doua ori, se poate sterge primul comentariu
US Navy mârâie la performanțele lui F-35C și în programul său pentru a 6a generație vrea un avion care sa aibă o rază de acțiune de cel puțin 1000 mile și o viteza de Mach 2 chiar dacă nu o să fie așa de “stealth”.
https://www.meta-defense.fr/2020/08/19/le-remplacant-du-super-hornet-de-lus-navy-avance-discretement/
Well, e site francez cunoscut…dar trebuie sa fiu de acord cu ce spui/spun la faza asta.
Si bimotor ramane in continuare optiunea normala pentru aviatia navala.
PS- daca Dassault ar fi reusit un Rafale biloc din prima pentru CdG – opinie personala – as fi aruncat la gunoi toate avioanele de vanatoare aparute pana in acest moment. 🙂 Toate.
Marina militara americana are toate motivele sa mârâie. Datorita specificului misiunilor de lupta încredințate marinei militare și dezvoltării bateriilor mobile de rachete sol nava, raza de acțiune este foarte importanta pt marina militara care este interesata sa poată opera de la o distanta cât mai mare pt a nu-și expune portavioanele atacurilor inamicului.
Am scris ieri fix despre acest subiect… 🙂
Pana acum, US Navy a facut Analysis of Alternatives – Analiza a Alternativelor, unde cu siguranta a fost evaluat si F-35C.
Se pune mare accent pe lupta in tandem cu drone, cum ar fi asta: https://www.thedrive.com/the-war-zone/35806/australias-loyal-wingman-drone-its-developing-with-boeing-has-been-photographed-in-the-wild
Nu stiu despre ce maraie, dar in orice caz nu maraie la apratul tau de zbor favorit.
https://news.usni.org/2020/02/10/navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter
Pài ce spuneam si eu. Nu le convine raza de actiune a lui F-35C.
A study released last year by the Center for Strategic and Budgetary Assessments said that, in order for a future carrier air wing to be effective in a major conflict with China, it would need to develop aircraft that could operate consistently at ranges of up to 1,000 nautical miles from the carrier. That’s double the effective combat range of an F-35C.
Pai mai sus mentionai „performante” care sunt restul? Acum iarasi citim printre randuri? Incidental care este „combat radius” pentru un Rhino? Incidental „combat radius pentru un F-35C este de 600 de mile nautice.
Nu stiu ce este un „Rhino” în domeniul militar, în afarà de numele obuzierului autopropulsat sud-african, care are „o „combat radius” cât îl tine cisternele însotitoare.
https://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/87/20161125/ob_32c006_g-6-3.jpg
Iar „restul” e configuratia monomotor si încàrcàtura de luptà. Chiar dacà nu scrie în link-ul tàu.
SuperHornet = Rhino
Direct de la botul calului. Pagina 10 si pagina 17.
https://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2012/sar/f-a-18e-f_december_2012_sar.pdf
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2018_SARS/19-F-1098_DOC_33_F-35_SAR_Dec_2018.pdf
Lol, pe bune?
Hai, bre Mircea, ca toata lumea stie cine e Rhino.
PS- doar de amuzament:
„Variable, this is Easy Rhino. Do you copy, Over.
Loud and clear, Easy Rhino.”
Pana fac europenii FACAS….. scoate SUA pentru prieteni…. inlocuitorul lui F22, care va fi cu 2 motoare stealth.. mai ciumec si mai ieftin si care ca va proveni din platforma lui F22…
Si e logic sa scoata inlocuitor lui F 22, ca trebuie sa aiba multe avioane stealth cu 2 motoare, deoarece acum au putine pentru ca F22 a fost foarte scump.vor folosi multe piese si experienta acumulata cu F 22, si ei nu vor mai avea piata la F 35 pentru prieteni, cand vor aparea FACAS SI TEMPEST si cui sa vanda ? La inamici tehnologie sensibila? SUA va scoate un nou avion cu super tehnologii cu 2 motoare stealth de sta Europa in fund…
Nu sunt sigur ca avioanele de generatia a sasea americane o sa fie mai ieftine de achizitionat si operat cel putin in comparatie cu F-22 si F-35. Mai ales ca exista si posibilitatea sa nu fie oferite la export, cum a fost cazul lui F-22.
De regula pana acum, fiecare noua generatie a fost mai scumpa decat precedenta, crescand si complexitatea, dar nu e neaparat o regula.
Si sa nu le plangem de mila vest-europenilor ca nu au experienta cu generatia a 5-a si o sa dea chix cu FCAS si Tempest.
Totusi pe globul asta doar tarile vest-europene se pot compara cu SUA la tehnologie. Au reusit sa faca Eurofighter si Rafale care sunt super-avioane, de ce nu ar reusi cu noile generatii? Daca vor, pot.
au experienta si tehnologiile f35
Păi să facă cine poate, că dacă poate merită. Eu nu înțeleg cooperarea asta globalist comunistă, unul face aripile, altul se mulțumește cu coada, toți vor să facă motorul. Ar fi normal să coopereze in faza de cercetare, apoi să-si facă ficare avioanele lui. Iar pe parte de export să-și stabilească cotele de drept intelectual. Oricum bugetul inițial va fi muult depășit, am văzut la f35, americanii având experiența cu F22 și cu celelalte proiecte stealth istorice. Cred că în Europa ambiția e mai mare decât putința, cred că F35 e singura soluție logică pe termen mediu inclusiv pt Germania. Generația vi ca să concureze cu cine? Cu SUA? Nici o șansă. Cui să vinzi gen. 6 la concurență cu SUA ca să scoți banii? Parcă ar fi lumea plină de doritori bogați cărora să și ai încredere să le vinzi așa ceva…
F-35 este vaca de muls a lui LM.
Bugetul inițial al Rafale a foat depășit cu 4% și asta numai fiindcă statul francez a întârziat să concretizeze comenzile prevăzute.
Eric Trappier, directorul executiv al Dassault e usor speriat de termen. Are si de ce. Dassault e singurul care stie cat de cat ce inseamna stealth ( din experienta acumulata cu Rafale) si limitele (destule la numar), care trebuie depasite. Speranta lor este ca tehnologia AI, care va face saltul de la generatia 5 la 6, sa fie pusa cat de cat la punct in acest interval de timp. Eu aici sunt cel mai sceptic. Dar poate ca timpul ma va contrazice.
Stiu si insularii (bagati in JSF dar si FOA-S/FCAC/FCBA/HALO/UCAS/Cranfield-S90-95 etc…sunt o gramada) cat si germanii cu…Lampyridae.
Razvi…e vb si de costuri,R&D plus training si utilaje costa enorm ca fiecare stat sa produca pt 60-100 unitati totul,e mai “cost effective “ sa distribuie fabricarea intre state….plus Rolls Royce si Smecna Nu au rivali in Europa…..poate nemtii si ar permite,dar ei Nu vor a cheltui sume mari pt defence…decizie politica
@ Ross Cea mai scumpă ar trebui să fie cercetarea, iar investiția să poată fi recuperată prin vânzarea unui nr de unități. Dar probabil că Europa are deja inteligența artificială, are și generator care să poată susține arme laser și are nevoie doar de avion. Chiar și așa tot americanii sunt mai avantajați pt că le pot monta direct pe f35, f22, b2 spirit .. Și gata generația 6 toată flota. Apropos, în SUA un sistem AI tocmai a învins un pilot talentat de F16. Tot despre bani e vorba dar cine face primul câștigă.
cea mai scumpa e mentenanta. fa un calcul cat inseamna 30000 de euro ora de zbor la 8000 de ore si asta e doar ora de zbor, mentenanta mai inseamna si alte lucruri.
https://www.defensenews.com/global/europe/2020/08/21/rolls-royce-backs-hypersonic-power-specialist-reaction-engines-with-new-investment/
Copilul cu multe moașe rămâne cu buricul netăiat…
interesant este nu ce vor scoate europenii , ci cum vor tine pasul rusii cu explozia asta aviatica de gen V+ si VI de pe mapamond , japonezi cu f3 , chinezii baga tare cu j20 , americanii cu f35 ,noi cu fcas si concepte noi de tayphoon , britanicii cu tempest ,CE au ei acum Este gen IV+ , sau IV tunat . asta ar fi foarte interesant…
Rusii asteapta linistiti sa le vina desenele de la FCAS. Stiu ei …
Chinezii sunt mai stresati, ca de la americani nu cred ca mai pupa ceva. Posibil de la Tempest …
AI Slays Top F-16 Pilot In DARPA Dogfight Simulation
https://breakingdefense.com/2020/08/ai-slays-top-f-16-pilot-in-darpa-dogfight-simulation/
Gen VI a aparut la orizont!
Ca pana acum, Rusia va încerca să fure cât mai multe date tehnice de la occidentali iar pe baza acestor date uși vor dezvolta noul avion de lupta. Chinezii procedează la fel.
Mno fain …macar or s se miste mai cu talent cu prototipul daca-s mai putini si va fi si mai variata oferta europeana de proiecte …avem ce vedea pe viitor
https://i.pinimg.com/originals/23/d7/36/23d736d2dec329c625b12938cb4c2f2d.jpg
Da Rodrigo Avella are concepte fainute