„Galceava pe cer” in Siria

Si incepem cu sfarsitul ­čÖé , adica cu cel mai recent incident petrecut pe cercul Siriei acolo unde un F 15E Strike Eagle a doborat o drona siriana inarmata. Defuncta drona a fost identificata de americanii ca fiind ÔÇťiranianaÔÇŁ Shahed-129.

Si cica asta n-ar fi nici macar prima…

 

Shahed-129 si calaul sau

Drona si-a dat obstescul sfarsit pe 20 iunie, insa cu doar doua zile inainte un F/A 18 Super Hornet E apartinand US Navy a doborat un aparat Suhoi 22 apartinand guvernului sirian, dupa ce Suhoiul a bombardat pozitii apartinand de Syrian Democratic Forces.

Acum americanii sustin ca toata lumea ar fi cunoscut regulile de angajament in zona, daca dai cu pietre dupa sirienii liberi si democrati, dau si yankeii cu Sidewinderul dupa tine. Simplu…

Daca aceste reguli or fi fost cunoscute sau nu alta discutie, doar ca daca dai jos un avion sirian ii faci pe ivani sa para slabi, asadar si pe cale de consecinta┬á rusii au zis┬á – daca oricum n-au ce face in mod real ÔÇô sa dea macar din gura si au anuntat ca de acum incolo avioanele americane/aliate vor fi urmarite si luate la ochi de radarele rusesti, de parca pana acum isi tineau radarele inchise…

N-au spus ca le vor dobori daca americanii ii mai saracesc pe sirienii guvernamentali de vreun avion/drona ci doar ca-si vor asmuti radarele (deocamdata) pe avioanele americane si chiar ca le vor lua la tinta.

Americanii au raspuns sec ca ivanii sa faca ce-or sti dar avioanele lor se vor apara la o adica si de aici incolo ramanem cu intrebarea: vor avea ivanii curajul sa si lanseze vreo racheta sau se vor margini sa latre de margine (ca de obicei) in timp ce Varu’ Sam isi facea treaba prin Siria?

Ca ivanii au mai latrat si in problema sarbeasca si cu alte destule ocazii, rezultatul fiind cu totul si cu totul neinsemnat si de nimeni bagat in seama, ivanii alegandu-se doar cu ragusitul.

Continuarea va veni si vom vedea atunci care are radarele sau avioanele ”mai barbati”…

Pe de alta parte nu putem sa nu ne intrebam cam ce afacere au facut ivanii trambalandu-se pana in desertul sirian cu S 400 dupa ei, si alte sisteme AA productie proprie, daca evreii continua sa-i bombardeze pe sirienii guvernamentali, americanii la fel, rachetele de croaziera zburda libere prin zona etc, si atunci care sa fie spilu’?!

GeorgeGMT

Cel.ro

64 Comments:

  1. Trump are de lucru mult prin Siria si Coreea de Nord :))))

  2. Pai pana acum radarele alea ce faceau ???/ nu erau pornite/operationale ??? Erau inchise sa se raceasca , invelite in folie de plastic sa nu intre nisipul in ele ?
    Probabil vor da din gura ca pana acum . Iti cam pui lumea in cap daca dai jos vreun avion american sau israelian . Nu au facut ei nimic cand le-au doborat turcii avioanele…..Si apropos de avioane, cica nu prea se mai gasesc F 16 SH , toti tin de ele ca de sfintele moaste. S-ar putea sa ramanem doar cu astea 12 bucati . Si tocmai cand se hotarasera si ai nostrii sa ia mai en gros asa , vreo 20 de bucati . Ghinion , nici la mana a 2 a nu mai gasim…

    • Acum ca nu se mai gasesc f16 ai nostri politicieni vor sa cumpere 48 de bucati cu banii jos… sau chiar 96 ca nu.i doare gura…
      Cum nu vii tu Tepes….

    • capatu satului

      radaru aeropurtat are capabilitati mai extinse decat cel de la sol iar f 15 are cel mai puternic AESA,
      mai e si faptu radaru de la sol nu poate vedea dupa deal,
      inca de la momentu aparitiei invizibilitatii radar (f117A, b2, f22) se stia ca aceasta capacitate priveste in special radarele terestre, pt. radarele mai performante aflate al bordu aparatelor de interceptare-vanatoare sau avertizare timpurie, capacitatile de invizibilitate radar scad foarte mult,
      asa ca in mod corect radaru f 15 a vazut drona iar pilotu a dat comanda doborarii ei,
      apoi, la noi f 16 second hand nu se justifica si este evident ca nu se va cumpara;
      la noi doar third hand se justifica pt. ca sa poti baga mai usor banii in mentenanta, upgrade etc.
      si nu e numai asta, daca e third hand ai certitudinea ca celula structurii s-a dus unde ii e locu iar aparatu va fi bun pt. parada dar d p d v militar este un jaf,

      totu a inceput cu aparatele c 130H care daca erau luate noi probabil cheltuielile de intretinere erau net inferioare banilor bagati

      iubesc tradarea dar urasc pe tradatori

    • Asta cu nu se mai gasesc F16 sh este o scuza pentru a nu cheltui banii. Sunt variante foarte bune si la preturi decente. Una dintre ele ar putea fi FA-50.
      Negociem cu KAI si LM pentru 36 de bucati:
      – cu modificari: integrare radar AESA, motor F414, monoloc, AIM-120, JDAM si JDAm-ER, KEPD-350, alimentare in zbor
      – Avioane Craiova sa asambleze avioanele (nu productie ca nu avem capacitatea)+ orice alt avion vandut in Europa sa fie asamblat tot aici, poate parti din fuselaj si alte componente (%) facute la noi
      – Avioane Craiova sa fie centru de mentenanta europeana
      – mentenanta motoare la Turbomecanica

      Stiu ca are doar 7 puncte de acrosare fata de 11 ale F16, dar am putea avea un avion decent (chiar de luat in seama) care ar putea zbura cel putin 35 de ani fara mai modernizari. Ora de zbor decenta ca pret, ceea ce l-ar face ideal pentru Bulgaria, tarile baltice, Slovacia, Albania.
      Bineinteles ca ar trebui incheiat si un precontract pentru 32 de F35 cu livrare incepand cu 2030.
      Ar trebui sa profitam de contextul care pare favorabil, LM cu siguranta ar negocia (mai ales ca s-ar incheia si un contract pentru F35), KAI sunt foarte dornici de export si colaborari externe.
      Afacerea FA-50 ar trebui sa ne coste undeva la 2 mld de EUR impartita pe 5 ani si ar implica dezvoltarea industriei aeronautice romanesti si chiar posibil profit pe viitor din eventuale exporturi.
      Cele 12 F-16 le-am tine in exploatare pana cand vor fi inlocuite de F35.

      Stiu vise si poate ca sunt si alte variante mai bune, dar noi face nimic, nu vad nicio strategie. Este strigator la cer!

      • @VS
        F-16 sh se gasesc destule, dar se zvoneste ca ar sta mai multe state la coada sa le cumpere. Deci ori scoatem banu, dam din coate si ajungem primii la rand, ori dam din gura ca pana acum si stam ultimii la coada.

        • Poate ar trebui sa ne orientam spre variantele C/D si sa renuntam la variantele A/B daca astea sunt tot mai greu de gasit . Sunt mai scumpe dar asta este…

          • Avand in vedere situatia in care am ajuns, a fost o greseala achizitia celor 12 AM/BM-uri. Daca va trebui sa luam acum C/D-uri se complica mentenanta. Alte piese, alti tehnicieni ce trebuie pregatiti.

            • capatu' satului

              P─âi daca-i complicat sa iei armament si tehnica mai buna
              Io zic sa închidem armata de tot ca nu se justifica sau e prea scump

              Fara sup─ârare, perseveren╚Ť─â de a cumpara jafuri este o grav─â eroare de strategie de inzestrare
              Iar pretu va fi platit, in caz de conflict de toata tara, nu de loazele din conducerea armatei si a tarii
              Ce importanta are ca nu se potrivesc piesele de pe C/D cu alea de pe A/B
              Tot asa cum nu conteaza cat costa ora de zbor de EF/T
              Dac─â vrem s─â sa fim independen╚Ťi trebuie sa pl─âtim si sa ├«ntre╚Ťine o armata capabila inclusiv avettizare timpurie, interceptoare, etc
              ├Äntre╚Ťinerea armatei capabile ar putea sa ├«nsemne locuri de munca in tara
              Altfel ajungem din nou la mana rusilor
              E grea cartea de istorie, de ce s-o mai citim cand mai bine o punem pe foc

              stalin si poporu rus fericire ne-a adus

      • Mda, parca au fost ai nostrii acum vreo 2 , 3 ani pe la coreeni si s-ar fi interesat si de chestia asta cu FA 50 . Au fost parca si niste articole prin presa online , dar de atunci nu s-a mai auzit nimic. Tipic romanesc . Oricum ai nostrii ( guvernanti ) au alte probleme acum .

        • Acolo s-au dus sa mai manance ceva bani pe diurna, mai o excursie pe banii statului in interes de serviciu, o maslina…o atentie si ceva fete cu ochii oblici de calarit prin hoteluri, ca au plecat acolo si fara neveste si fara amante.

          Au semnat condica de activitate pe trimestrul respectiv cu o deplasare istovitoare in interes de serviciu, iar la sfarsit de an or sa justifice prima babana cu varf si indest!

      • Mie imi place ca tot timpul vrea cineva sa modifice la un aparat de serie si sa ii mai puna cate ceva non standard…..cum este la FA 50 AESA – pentru ce?
        Pana la urma FA 50 este bun daca il iei asa cum este si ii cumper si Derby / Derby ER si ciao ai terminat cu investitia.
        De ce trebuie sa fim noi mai cu mot?!

        • Pai daca ai posibilitatea de a imbunatatii performantele, de ce sa nu o faci? Toate astea sunt luate in calcul de coreeni, nu reinventam avionul acum. Oricum, daca dai un ban macar sa corespunda nevoilor tale de aparare. Nu am fi prima tara care face asa ceva. Da, recunosc, ar fi prima data cand Romania ar face asa ceva

          • Pai faza este asa- ELTA EL/M 2032 M este un radar bun sper foarte bun, singura limitare este la ghidarea a 2 rachete spre tinta ceea ce este nerelavant pentru momentul in care ai un light combat aircraft cu 6 puncte de acrosare pentru rachete aer-aer si 7 rachete in total.
            Apoi – in urmatorii 10 ani Elta EL/M 2032 este relevant – daca Korea are pe teava deja 2052 AESA atunci este o discuie deschisa, daca nu….mai bine iei varianta stabila, pana la urma este un fighter – trainer, nu este un fighter pur sange.

            • Ai dreptate nimic de spus, dar ce am scris eu mai sus ar trebui luat mai mult ca principiu. Datele tehnice pot sa difere

  3. Cum se face, ca peste tot pe glob, doar avioanele rusilor sunt doborate? E clar ca tehnologia americana este cu 2 generatii peste cea a rusilor!

    • Da….sunt mai proaste – un Su 22 din anii 60 sigur este mai prost decat un avion din generatia a 4-a – logic nu-i asa?

  4. Doar mie mi se pare ca tehnologia rusilor este la fel ca si restul prin Rusia? Adica… propaganda?
    Scot pe banda rulanta tot felul de arme de la tancuri la drone si S500-600-700…
    Cu avioanele nu prea le merge ca deh.. astea.s mai usor de dovedit daca.s invizivibile sau nu sau daca zboara ori ba…

  5. Off topic: are cineva idee, de ce ieri, in jurul orei 18.30, au survolat Bucurestiul pe axa vest-est, avioane de vanatoare? Nu stiu de care pt ca eram in zona Perla sinu le-am putut vedea, doar le auzeam, pareau sa fie f16, nu se auzeau asa tare ca mig urile.

    • Aeronave F-16 Fighting Falcon din dotarea Bazei 86 Aeriene ╚Öi aeronave Typhoon apar╚Ťin├ónd For╚Ťelor Aeriene Regale, dislocate la Baza Militar─â Mihail Kog─âlniceanu, au executat, ast─âzi, un exerci╚Ťiu tactic de zbor deasupra Capitalei.

      Exerci╚Ťiul tactic de zbor a fost sincronizat cu evenimentul organizat de Ambasada Marii Britanii la Bucure╚Öti ├«n vederea s─ârb─âtoririi zilei Reginei ╚Öi a avut drept scop eviden╚Ťierea bunelor rela╚Ťii de cooperare cu partenerii britanici.

      ***

      Dislocarea avioanelor RAF ├«n Rom├ónia este parte a implement─ârii Planului de ac┼úiune pentru asigurarea capacit─â┼úii opera┼úionale a NATO pe flancul estic al Alian╚Ťei at├ót ├«n zona de nord, c├ót ╚Öi ├«n zona de sud, ╚Öi demonstreaz─â unitatea ╚Öi determinarea NATO ca r─âspuns la provoc─ârile mediului de securitate.

  6. Bun, multumesc! F16 m am prins ca erau, dar si un typhoon, la cat de puternic stiam ca se aude?! ma mir…

    • Nu aveau motoarele turate, probabil doar 10-20 la suta, ca doar nu vroiai sa dar├óme anticele cladiri din Bucuresti :))))

      • La un motor turboreactor turatia de 100 %, este pentru tractiunea maxima fara post combustie. Turatia de relanti, deci tractiune minima e in jur de 40%. La 10-20% turatie , avionul nu zboara.

    • ╚śi eu am v─âzut de la dep─ârtare avioanele, doua ╚Öi la interval de cca 30 de sec ├«nc─â doua, p─âreau F 16 toate patru… ├«ns─â poate au fost ╚Öi doua typhoon-uri britanice….├«ns─â nu p─âreau asa zgomotoase cum mi s-a p─ârut avionul adus de britanici la mitingul aviatic de la Bucure╚Öti…

  7. Bah daca tot sunt rusii asa de slabi de ce ne mai inarmam ca doar ne apara unchuiul Sam nu-i asa>?
    Deci mai analizati un pic contextul din Syria ca sa ajungeti al concluzii:
    Rusii au adus S 300 sau S 400 pentru ei! Asad incearca marea cu degetul daca se prajeste, se prajeste…..e treaba lui. Apoi rusii nu au capacitatea sa se reaprovizioneze cu arme si munitii asa de usor – concluzie rachetele antiaeriene sunt pentru ei si nu pentru altii. Marina lor e departe de casa si trebuie sa treaca prin stramtori NATO – Turcia. In caza de razboi cu USA nu au capacitatea logistica sa faca fata in Mediterana pe coasta Syriei, punct!
    Aici nu este vorba de cat de bun sau rau este sistemul S 300 sau Pantsir-ul aici este vorba ca tre sa treci parleazul controlat de NATO si aliatii USA din ME.
    Cel mai probabil ca sistemele ar fi folosite ca razbunare daca vreun avion rusesc este dat jos cum au pait cu turcii in rest fiecare se descurca.
    Dronele nu se pun la socoteala sunt expandable, Su 22 a fost doborat pentru ca sa se traga linii clare de demarcare pentru Asaad – pana acolo si stop joc.
    Nici Sultanul nu priveste cu ochi buni ce se pregateste la granita de sud a Turciei – Kurdistanul autonom, federatie ceva cam pe acolo….dar nici asta nu are ce face….Deci Rusia si Turcia au devenit aliati de conjunctura in Syria si deocamdata nu stiu cum sa reactioneze la noua strategie USA.

  8. Ne-ar trebui urgent cateva escadrile de F-15 ca tot ziceau americanii ca vor sa le scoata din serviciu.

    • Ca sa ce? Nu iti spune RuMilitary ca rusii sunt slabi?

      • :)))) buna asta

      • De ce, ti-a spus cumva cineva pe aici ca romanii sunt stiut si ca rusii sunt pistol cu apa pe langa noi sau cum? Nu mai compara mere cu pere, ca nu are rost!

        • Nu pe langa noi, sunt pistol cu apa pe langa USA care este singurul stat care are si poate si drege si toate armele vodcarilor sunt proaste si nu fac fata la USA si USAF – deci este mai ieftin sa il platesti pe Trump si gata dai taxa de protectie, stai in fata, consumi banii pe car enu ii ai pe ajutoare sociale si te imprumuti cu sarg mai departe pe model Grecia…si cand o fi sa dai faliment tot te dor doar tenesii ca doar pleci in Brazilia…..cam asta e logica guvilor…

          • Ivanii sun slabi comparati cu americanii…
            Buna asta, pai cu cine sa-i compari daca nu cu o super-putere ca doar si rusii se cred tot super-putere. Pe rusii ii compari intotdeauna cu americanii si daca scoatem armele nucleare din ecuatie te trezesti in fata unui schelet cu ambitii de halterofil.
            Sunt slabi fara bombe nucleare..mare super-putere dar au probleme cu painea, untul si i-a pus in genuchi pretul petrolului singurul lucru pe care „stiu” sa-l produca…

  9. Na evolutie in Quatar….Arabia Saudita vrea sa para zmeul regiunii dar Sultanul ii incurca in socoteli:
    https://www.rt.com/news/393663-qatar-gulf-demands-ultimatum/
    Si inca ceva interesant: http://www.snafu-solomon.com/2017/06/saudi-arabia-on-brink-israel-dispatches.html
    Ceva se fierbe in Orientul Mijlociu – si nu o sa fie de bine pentru toata lumea….

    • e fix pix se fierbe acolo. de parca a fost vreodata liniste.
      iar in Siria sa vedem ce se intampla cand a fi gata ISIS. adica in 3-4 luni maxim.
      Sa vedem daca ii tine si pe americani sa dea dupa turci ca nici nu apuca astia sa termine cu ISIS ca o sa tabere turcii pe kurzi. de cateva zile in nordul Alep ajung convoie intregi apartinand turcilor. eu zic ca pana la urma o sa fie pace in Siria. sper… O sa le dea o autonomie mai extinsa kurzilor si gata.
      ca nici aia nu au prea multe variante sa faca gargara.

  10. Este si greu de inteles.marketing.razboiul din siria a fost si este cea mai buna reclama ptr armamentul rusesc.de cand s au implicat in el au vandut s300 in egipt, s400 in china, india ,algeria si f. posibil turcia,mig35 si su30/35 in egipt,china,india,state sud americane,indonezia.si astea sunt doar contractele mari de multe miliarde.daca aveau un avion monomotor bun prindeau si contractul ala gras cu india.astia vand orice,oricui si in orice cantitate.nu fac fite precum europenii si nici legi restrictive ca americanii.li se rupe lor de sirieni si de cate avioane le doboara americanii alora.tot de la ei vor cumpara altele .

    • o da ca si americanii sunt usA de biserica si tare multe filtreaza. acuza pe qatarezi de terorism si apoi le vand 70+ de F15 :))

  11. Spilul e ca rusii au lipsa de tupeu cand e vorba de sarit la scandal face to face, insa sunt barbati cand vine vorba sa dea pe la spate.

    In Yugosavia au urlat….la fiecare razboi in parte, in Libia la fel, insa au avut ‘curajul’ sa invadeze Georgia care era prinsa intr-o ofensiva antiseparatisti, iar pe deasupra mai avea si cei mai buni soldati prin Afganistan. Apoi au gasit de cuvinta sa ‘incalece’ Ucraina turmentata de coruptie si de o mica revolutie, avand un vadit vid de putere la acel moment.

    Apoi a urmat interventia din Siria, acolo unde nimeni din evst nu avea intentia sa se implice prea tare, nici macar turcii nu au vrut sa actioneze decisiv.

    Concluzia…..rusii nu sunt spontani deloc, nu pot si nu vor sa se implice in actiuni care se ivesc spontan, ci prefersa sa stea la panda si sa actioneze dupa un plan al lor bine conturat. De ce asta? Pai cred ca de siguri ce sunt pe ei, de aia! S-a vazut asta la fiecare atac anti Assad al SUA, Israel si al coalitiei vestice.

    Eu zica ca daca rusii nu isi pun in cap ca vor musai sa se ia la tranta cu americanii, atunci nu vor actiona, ci doar vor latra. Mai degraba ii vad capabili de alte masuri, anume sa isi bage coada te mai miri pe unde, poate chiar prin Moldova la ‘cererea’ lui Dodon sau nu, doar ca masura asimetrica de retaliere, dar dupa americani nu trag!!!

    PS Bine ca nu am trimis si noi ceva pe acolo, nu de alta, dar nu prea avem ce, caci dupa noi sigur ar fi avut tupeu sa traga…..parca si polonezii sunt prin zona , asa-i? ­čÖé

    • Ca ataca pe la spate sau nu Rusia a obtinut ce a vrut: a blocat Ucraina si Georgia sa adere la NATO, a creat o Transnistrie imensa in Donbas, s-a implicat in Siria pentru a bloca transportul gazului din Golful Persic (Iran si Qatar) catre Europa si pastreaza controlul asupra R. Moldova.

  12. O intrebare de 100 de puncte. Sistemul antibalistic thaad nu poate fi folosit pentru a acoperi zona de 360 de grade? De ce poate acoperi numai 270 de grade?

  13. Cand au „latrat” rusii in serbia, armata rusa era varza, acum e altceva…

      • da george e varza cu cel mai mare arsenal nuclear din lume, varza rau stiu si eu asta …

        • Lasand la o parte arsenalul nuclear, Rusia nu ar face fata Statelor Unite intr-o confruntare cu arme conventionale.

          • adevarat, dar tu crezi ca daca pornest un razboi intre rusia si sua nu se vor folosi arme nucleare?

            • Un offtopic…..dar parca…e prea de tot….cititi si va minunati…sau nu…

              Sfarsit de saptamana placut va doresc…

              http://www.spacex.com/webcast

            • O singura planeta avem si trebuie sa tinem cont de asta, chiar daca s-ar arunca cateva rachete efectele asupra intregii planeta ar fi devastatoare.

            • Sa speram ca descurajarea nucleara va functiona ca si pana acum si nu o sa vedem un razboi intre marile puteri. Problema este ca tarile detinatoare de armament nuclear isi pot bate joc de cele care nu detin arme nucleare.
              Pana la urma nu e corect ca doar unele tari sa detina armament nuclear si sa ameninte cu el alte tari.

              • „Problema este ca tarile detinatoare de armament nuclear isi pot bate joc de cele care nu detin arme nucleare.”

                A detine armament nuclear nu este un mare avantaj. Il folosesti o data si gata, urmeaza iarna nucleara. Rusia si SUA su vest-europenii au arme mult mai puternice: propaganda, razboiul economic, cozile de topor din tarile mici, mafia etc.

            • A lua incidentul cu suhoiul doborat ca pe un punct de superioritatea americana /inferioritate ruseasca este un lucru total eronat.
              Nu exista termeni de comparatie intre un F18A hornet echipat cu avionica de top (daca nu ar fi asa nu ar mai fi in serviciul activ ci in hangar pe tusa) si o relicva a razboilui rece cum este Su22. Este ca si cum am compara un Audi R8 cu o dacia 1310. Care credeti ca e mai buna? :))
              Suhoiul ala este o epava, de fapt o modernizare a unei epave mai vechi si anume Su17 si nu isi are locul intr-o armata moderna, nu nicidecum poate fi comparat cu F18A hornet in lupta BVR cum s-a intamplat in cazul doborarii lui.

              Citez: „They did a head-butt maneuver, they launched flares, but ultimately the Su-22 went into a dive and it was observed dropping munitions and was subsequently shot down” adica ..really? hai totusi sa fim seriosi, Ce scriu astia cu racheta cu cap IR de care ar fi scapat Su22-ul mi se par aberatii. Ala a fost clar lovit de o racheta cu raza medie sau lunga de la distanta, nu cred ca au avut nici un contact vizual, a facut hornetu’ lock on, shoot si gata. Detaliile pe care le scriu astia in ziare sunt pentru copii, ca sa aiba povesti cu supereroi, nu pentru oameni care mai si gandesc.

              Trecand mai departe mi se pare amuzant si totodata pueril sa facem afirmatii ca rusii sunt slabi fara arme nucleare ca realitatea nu sta deloc asa. Daca studiem putin mai amanuntit armele pe care le au in dotare (lasand la o parte prototipurile) o sa ne dam seama ca nu stau deloc rau.
              Americanii au superioritatea aeriana si navala in raport cu rusii, dar cei din urma au superioritatea anti-aeriana si terestra, si o foarte puternica armata EW.
              Cam ce credeti ca ar face americanii cu avioanele lor daca nu ar putea patrunde in spatiul inamic din cauza antiaerianelor (lasand la o parte aviatia rusa sa ne amuzam si zicem ca e egala cu 0, ca PAK PAK nu zboare si Su 35-ul nu e „invizibil” iar MIG 29 consuma mult si nu are motoare destul de fiabile cat sa duca o lupta aeriana) si portavioanele care nu s-ar apropia la o distanta suficenta de tarm pentru a permite avioanelor sa bombardeze in adancul teritoriului inamic din cauza rachetelor anti-nava si a AA-urilor? Pai e simplu, ar trebui sa se bazeze pe armata terestra. O armata de blindate si soldati care ar intra in raza de actiune a EW-ului si a rachetelor antitanc de tip Kornet, krizantema, Rpg-urilor a MLRS-urilor, termobaricelor si toate kkturilor pe care le mai au ciumpalacii aia. Cu alte cuvinte tancuri facute bucati, (de blindatele usoare nici nu mai spun), device-urile cu care sunt echipati soldatii nu functioneaza( sau functioneaza in suturi), hartuiti de MLRS-uri, atacati cu termobarice sub o ploaie de proiectile. Voua cum vi se pare scenariul asta ca mie nu-mi miroase deloc a bine.
              O sa ziceti ca mai este o varianta si anume sa dea intai dupa ivani cu tomahawkuri cum le-au dat in siria, pe alea de au ajuns doar jumatate din ele la sol. Si in cazul ala ce mare branza credeti ca pot face? Daca alea intalnesc pe drum baterii AA point defense si ajung mai putin de un sfert dintre ele la destinatie? Si daca jumate din sfert nimeresc tinte false? Atunci ar deveni un razboi de uzura, un razboi pe care americanii nu il vor putea duce. A se vedea de exemplu vietnamul, cand ei se luptau cu un inamic muuult inferior lor dpdv de tehnica militara si au [;ecat cu coada intre picioare. Nu mai intru in alte detalii ca s-ar strica tastele. ­čÖé

              E foarte simplu sa scrii intr-o clipa „bai da ce buni sunt americaniiaia” sau „lasa ca americanii sunt cei mai tari” si „uite ce tari sunt americanii ca au doborat un Su22 sirian, inseamna ca rusii sunt varza”, mai greu este sa iei la analizat toate categoriile de arme si sa le gasesti/sau mai rau sa constati ca nu le gasesti analog la ceilalti.

              Rusii „latra” prin presa ca o sa ii le ia avioanele in vizor pentru a ridica putin moralul soldatilor sirieni, sa creada aia ca nu sunt singuri, dar in realitate ii doare pe ei la bascheti de sirieni, ca nu sunt ei atat de idioti sa riste un razboi mondial pentru ca au doborat americanii un avion, doua sau cinci lui assad. Americanii pot linistiti sa mai doboare vre-o cateva ca rusii nu o sa traga in ei pentru asta. La fel cum nici americanii nu sunt cretini sa doboare un avion rusesc in spatiul aerian al siriei, sau sa bombardeze soldatii rusi care misuna pe acolo, ca ar fi un act de razboi, si pana s-ar rezolva diplomatic chestia asta (daca s-ar rezolva) avionul (ca doar asta au americanii in zona) ar fi cu siguranta doborat de AA-urile rusesti. S-ar fi intamplat la fel si cu turcii doar ca ivanii nu aveau cu ce atunci decat cu puterea gandului. ­čÖé
              Toata antiaeriana aia ruseasca care se gaseste in siria este doar un backup pe care il vor folosi doar pentru a se apara pe ei, in caz ca iese ceva nasol sa aiba cu ce sa-i rupa degetele „infractorului”, nicidecum sa traga dupa aviatia israeliana care face bombardamente zilnice pe la assad, sau americanii care-si fac de cap pe acolo.

              • Rusii bombardeaza rebelii, americanii il bombardeaza pe assad si tot asa.

                • Pai cam asa sta treaba pe cerul siriei, doar rusii, americanii si israelienii au voie sa se plimbe cu avioanele pe acolo, fortele aeriene guvernamentale fiind in plus in propriul lor spatiu aerian. Adica ei sunt straini in tara lor.

              • Aide sa fim seriosi cu juma de tomahawk-uri au ajuns la tinta ­čśÇ . Chestia asta e aparuta pe canale sputnik si rt si este o facatura urata, sa nu zic jenanta ca e pleonasm cand e vorba de jegurile alea de stiri rusesti; dovada ca din „jumatatea” celor doborate de abia acu o saptamana au fost gasite niste resturi langa aeroportul bombardat (spre deosebire de alea rusesti cazute pe buneprin Iran si turcia ). Asa ca intoxicarile sa le lasam deoparte, momentan amerlocii tot pe BGM 109 C/D se bazeaza si nu le inlocuiesc inca.
                Pai daca e sa se apropie de tarm realizezi ca baza ruseasca e de mult istorie adica bucati fumegande. Cat despre AA-ul rusesc si sirian, adica „eficacitatea” lui este dovedita de catre avioanele israeliene care bombardeaza cand vor coloanele palestinienilor din Siria si la o adica doboara rachete AA rusesti cu sistemul lor Iron Dome.
                Sper ca realizezi ca daca SUA ar intra la bumbaceala cu rusii acolo, Israelul va fi de partea americanilor ?
                Ca parca acu o saptamana , marele stat major rusesc condamna cu vehementa aparitia unor HIMARS in zona de granita cu Iordania. Aka momentan ofensiva siriano/iraniana/rusnaca catre Al Tanf e pe hold (ceea ce e aiurea, ca raman safe zone cu teroristi in Siria). Dar macar isi aduc la zi rusnacii rachetele de croaziera; aka le testeaza pe viu.

                • Mai sus faceam referire doar la un full scale war in vest si est nu la situatia din siria.

                  „spre deosebire de alea rusesti cazute pe buneprin Iran si turcia” Ai vre-o dovada reala in acest sens?
                  Daca te uiti mai atent am scos din ecuatie flota si aviatia rusa, le-am echivalat cu multimea vida (prin absurd) la fel si rachetele de croaziera si cele tactice si am facut referire doar la armele terestre.
                  Chestia care zici tu ca e o facatura legat de numarul racheteleor cazute au facut-o si occidentalezii cand rusii au lansat rachetele de croaziera in siria cum scriai tu mai sus. La fel se striga atunci prin presa vestica ca multe din ele s-au prabusit, fara dovezi clare in acest sens. Asta cu manipularea americanior am vazut-o ultima oara cand a fost incidentul cu USS Fitzgerald cand ei declarau in primele ore ca nu sunt victime (desi ei aveau toate informatiile ca exista decedati) pana cand au declarat japonezii ca au recuperat victimele. Adica asistam la propaganda si ascunderea adevarului din ambele tabere, nu doar de la una.
                  Pe partea cealalta, daca te uiti la daunele facute aeroportului cu pricina, ele sunt foarte mici. Dupa logica mea ala nu arata nici pe departe a aeroport lovit de 59 de rachete de croaziera, ci de mai putine, iar daca ei cu 59 de rachete au reusit sa le distruga doar jumatate din avioane, asta in conditiile in care aeroportul se pare ca nu avea o aparare AA solida e frectie la piciorul de lemn. Un eventual razboi cu rusia (in care sa spunem ca rusii ar intra toti in hibernare si nu ar riposta) le-ar trebui milioane de rachete ca sa le distruga toate obiectivele militare. ­čÖé Daunele provocate aeroportului sirian sunt foarte mici, si gandeste-te ca, dupa cum banuiesc ca bine stii si tu, practit armata siriana nu are sisteme AA point defense si anti balistice cu care sa combata rachetele Tomahawk. Cred ca majoritatea de aici de pe forum stiu ce inseamna un sistem AA cu 0.7 – 0.9 probabilitati de interceptare, si de ce sunt capabile.
                  Rusii NU au tras in nici o racheta americana, si nu vor trage decat daca ele vor viza vre-una din bazele lor. Singurul lucru pe care ar fi putut sa-l faca ar fi fost sa avertizeze armata siriana ca ii asteapta o ploaie de rachete si sa fuga cat pot de tare.

                  „Sper ca realizezi ca daca SUA ar intra la bumbaceala cu rusii acolo, Israelul va fi de partea americanilor ?”
                  Nu e relevant pentru ce scrisesem mai sus de care parte vor fi israelienii, ei avand intradevar un potential militar urias in comparatie cu armata siriana care e slabita si ar putea sa-i faca praf. Doar ca israelienii si cu rusii sunt sincronizati in problema siriana, ciolovecii inchizand ochii la raidurile pe care le fac israelienii, lucrurile au fost discutate intre israelieni si cioloveci inainte de intrarea acestora din urma in siria (daca iti amintesti vizitele facute de premierul israelian la Moscova). Situatia asta a fost clara in momentul in care turcii au doborat Suhoiul rusilor cand israelul a facut o declaratie oficiala ca rusii trec si prin ograda lor dar asta nu e un motiv sa le dobori avioanele.

                  Americanii si cu rusii nu se vor lua la tranta din cauza probelemei din siria niciodata, acestia din urma aducandu-si jucariile AA in siria doar pentru a „pedepsi” un potential incident similar cu cel cu avionul lor doborat de turci. Pe langa asta ce au ei in siria e frectie la piciorul de lemn, adica sunt foarte putine i-ar un atac la saturatie le-ar sterge usor de pe harta.

      • Aminteste-ti cum a lasat rusia boris eltin, si ce a facut putin cel putin la nivel de armata

  14. pur si simplu nu e in interesul sau sa doboare americane cum nici americanii nu vor dobor├ó avion sub insemne rusesti.se vor sicana in zbor reciproc dar cred ca exista la ambele parti ordin clar cu angajarea reciproca….nimeni nu vrea sa loveasca primul.

  15. Repostez ceea ce am scris pe „Permiteti s├á raportez”, l data respectiv├á, acum c├ónd este un fir dedicat

    Rusia a închis canalul de comunicatie pentru evitarea incidentelor aeriene cu coalitia condusà de americani si a declarat cà aeronavele din coalitia occidentalà reperate la vest de Eufrat vor fi urmàrite ca tinte potentiale de apàrarea antiaerianà bazatà la sol sau aerianà.

    Australia a suspendat temporar actiunile sale aeriene.
    Pentagonul a declarat c├á a ÔÇ×repozitionatÔÇŁ din precautie mijloacele aeriene deasupra Siriei pentru ÔÇ×a asigura securitatea echipjelorÔÇŁ.

    Adaug c├á Su-22 nu a bombardat „pozitiile aliatilor SUA” ci o zon├á l├óng├á pozitiile lor.

    Articol mai nou aici:

    http://edition.cnn.com/2017/06/21/politics/us-syria-russia-dogfight/index.html?sr=twCNN062117us-syria-russia-dogfight1017PMVODtopPhoto&linkId=38955229

    Care povesteste printre altele cà au fost douà F-18 de pe CVN US George H.W. Bushcare au atacat Su-22.

    Unul a tras de la 0,5 mile un AIM 9 X Sidewinder care a fost zàpàcit de contra-màsurile infrarosii ale Suhoiului si s-a ràtàcit.

    Al doilea F-18 a tras un AIM 120 AMRAMM care a doborât bombardierul.

    Pe 20 iunie, un alt Su-22 a fost interceptat de avioane ale coalitiei, dar i-au fàcut numai dansul buricului si sirianul s-a întors.

    • Sunt socat! Adica avioanele se feresc de rachetele in infrarosu, trag flares sa le incurce? Dom’le ce nenorociti, unde o sa ajunga lumea asta …

      Cineva sa-i spuna noutatea asta unui mare specialist al forumului care tocmai a postat o tragere asupra unei „bombe luminoase” ca argument irefutabil asupra calitatilor tehnicii autohtone.

      De fapt, este la fel de posibil sa fie o reclama cinstita de genul:

      „Rachetele noastre nici macar nu se prefac interesate de avioane/elicoptere, ele se duc direct dupa flares!”

      si n-am inteles eu bine ce a vrut sa zica domnul respectiv.

    • Nu se vorbeste despre aim 9x. Poate fi un aim 9m.

Germanos.ro

Las─â un r─âspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *