General Motors are o istorie îndelungată în domeniul producției de vehicule militare și nu numai. În 2003, compania a decis vânzarea subsidiarei sale din domeniul producției militare către General Dynamics. Cum compania a continuat să aibă tangențe cu domeniul militar și după vânzarea subsidiarei sale iar oportunitățile din piața de profil au devenit din ce în ce mai interesante, în 2017 s-a luat decizia înființării General Motors Defense.
Aș spune că primul succes notabil a fost programul armatei americane de producție a unui vehicul ușor pentru infanterie – Infantry Squad Vehicle (ISV). Contractul în valoare de 214,3 milioane USD având ca obiect livrarea a 649 de vehicule a fost atribuit către GM Defense in 2020. Însă obiectivul US Army este de a procura un total de 2065 de vehicule.
Infantry Squad Vehicle (ISV) Sursa foto: GM Defense
ISV are aproximativ 2,2 tone și este un model aerotransportabil (UH-60 Blackhawk sau CH-47 Chinook) construit pe platforma camionetei (midsize truck la americani 🙂 ) Chevrolet Colorado ZR2, 90% din componentele ISV fiind de serie. Includem aici suspensia produsă de Chevrolet Performance, motorul diesel Duramax de 2,8 litri, 275 CP@3400 rpm, 569 Nm@2000rpm sau transmisia automată cu șase rapoarte. Avantajul utilizării a 90% din mașina de serie se va vedea cu ocazia întreținerii și utilizării pe durata de viață prognozată. Se spune că modelul de bază, Chevrolet Colorado ZR2, a parcurs peste 4000 de mile (6437 km) în condiții de cursă în deșert fără nicio defecțiune.
Sarcina utilă este de 1450 kg mașina putând căra 9 soldați. Se pare că armata ar fi solicitat un „target average unit manufacturing cost” de 177000 USD iar GM susține că prețul final este semnificativ mai mic. Mai multe informații tehnice găsiți aici. Potrivit unui document bugetar care poate fi accesat aici, prețul unui ISV este de 150314 USD pentru anul fiscal 2022.
Primul vehicul a fost livrat către US Army în octombrie 2020, în 120 de zile de la atribuirea contractului. Mai jos, drive-test-ul lui Jay Leno:
Și încă unul:
După acest prim succes cu ISV, cei de la GM Defense așteaptă cu nerăbdare lansarea unei noi competiții pentru programul Joint Light Tactical Vehicles (JLTV) care se pare că va fi relansat în curând. Competiția inițială a fost câștigată de Oshkosh Defense.
Mie ISV-ul celor de la GM Defense îmi aduce aminte de camionetele celor din LRDG și SAS, folosite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pentru raiduri în deșert, în spatele liniilor germane.
România a cumpărat și ea JLTV-ul celor de la Oshkosh pentru forțele de operațiuni speciale dar nu pot să nu mă întreb dacă nu cumva ISV-ul celor de la GM Defense nu era mai potrivit în acest rol. Opinii? Păreri? Argumente pro și contra?
LRDG se folosea de camionete Chevrolet.
Nu prea vad logica. Daca tot vrei un vehicul complet neprotejat(nici macar impotriva intemperiilor) si cat mai usor(sa il transporti aerian cu orice) exista pe piata Polaris MRZR 4D. Doat o treime din greutate, super capabil in off road doar ca duce 4 infanteristi+echipament. Faza naspa e ca GM ISV duce 9 dar fara spatiu ptr echipamente(mitraliere, munitie, eventual un javelin sau manpads). Daca vrei si asa ceva raman vreo 5-7 locuri. Plus ca e ditamai camionul vizibil de hat departe.
Caroseria e pentru desert.
Cum mergi cu mașina asta când e crivăț, zăpadă, ploaie ?
In general GM nu mai e ce a fost.
Falimentul din 2009. ( cu 91 miliarde dolari datorii de rambursat ) a lăsat urme permanente.
Atunci ia-ți o Toyota HiLux și pune pe ea un Mă Deuce și vezi cat te tine suspensia.
Am văzut pe la defilări, la ruși, la azeri. Nu le văd rostul. Doar dacă vrei neapărat să duci pifanii în Mali și trebuie să ai câteva, punctual. Dotare în număr mare este pierdere de fonduri.
Indomeniul transporturi ,vad tot felul de ”imbunatatiri”, cu exceptia motorizarii otto si diesell , care si in prezent ,la nivel mondial 2021,sunt fabricate pe aceleasi principii vechi de peste un secol ,respectiv ; Raportul de comprimare constant si Succesiunea timpilor functionali . Analizind fenomenele fizico – mecanice rezutate prin implementarea acestor principii vechi, am constat , influenta negativa a acestor principii vechi , asupra rezultatelor, din punct de vedere ; economic ,rentabill,ecologic – calitativ si cantitativ . Solutii inlocuitoare ; ”RAPORT DE COMPRIMARE VARIABIL”, cu doua trepte volumetrice ,astfel ; Prima treapta volumetrica, reprezinta ~35%, destinata traficului usor, exploatare pina la 1500rot./min. . La solicitare, in conditii grele ,depasind 1500rot/;min, este activata ”PROGRESIV” si treapta a doua volumetrica, care reprezinta ~65%, formind la solicitare maxima, un intreg 100%, cu prima treapta volumetrica . Activarea – Dezactivarea treptei a doua volumetrica, conditioata de solicitare, si conditiile de exploatare, supravegheat ,controlat si executat electric s-au electronic . Rezultate fara concurenta la nivel mondial, civil,militar ,NATO, din punct de vedere ; economic ,rentabil ,ecologic -clitativ si cantitativ . Amanunte si prototip la nivel functional,pe pagina mea de facebook. Implementare pe orice motor termic cu piston otto si diesell .
Editat: acest comentariu este offtopic si raspunsurile la el au fost sau vor fi sterse. Locul unui astfel de comentariu este in sectiunea „Permiteti sa raportez”. Este a nu stiu cata oara cand va prezentati „solutiile” pe aici. Va rog sa nu mai poluati topicul.
La prima vedere costul per unitate sare de 300 de mii usd. Chiar daca ar fi destinata fortelor speciale, cred ca nici ei nu sunt supermeni si ar aprecia la nevoie puțină protectie măcar impotriva unor desculți ascunși prin tufisuri și înarmați cu niste banale ak-uri, mitraliere sau aruncatoare de grenade…
Cred că și o piatră e suficient.
pentru ca, vorba aia, se ia o piatra in gura 🙂
Hai totusi sa nu exageram, vehiculul e facut pe niste cerinte studiate.
MadMax, zombie, alea-alea …
asta nu e vehicul de lupta blindat, ci un vehicul usor si rapid de transport in spatele trupelor inamice: pentru para si FOS.
De la distanta parca ar avea ceva in comun cu Jakal-ul britzi-lor, ca abordare. Dar mi se pare mult mai la obiect scula englezilor. Oarece blindaj, armament instalat, spatii de depozitare , etc.
US Army il vrea pentru: Mission – Infantry Brigade Combat Team commanders employ the ISV to provide mobility and logistics support capability to conduct engagement, security, deterrence, and decisive action missions. Airborne and air assault Brigade Combat Teams employ the ISV during austere and offset entry operations to provide rapid
cross‑country mobility to conduct initial entry and offensive operations.
De aici: https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/army/2020isv.pdf?ver=KMHUIW3g8eF9pnbCI68JtA%3D%3D
Astea au fost cerintele US Army. Au vrut noua locuri pentru ca, inteleg eu, atati oameni sunt intr-o grupa (squad) la ei.
Aiaici ce folosesc FOS americane, de la motociclete pana la MRAP-uri si Strykere. O sa observi ca unele sunt aproape sau la fel de deschise ca asta din articol: https://www.americanspecialops.com/vehicles/
De unde provine „prima vedere” cu costul / unitate de peste 300 mii USD (si daca e asa, depinde cum e calculat)? Un link? Ceva? Ca eu am pus un link in articol care spune ca pretul / unitate este bine sub 177 mii USD.
Nicolae, chiar in linkul din articol autorul face un calcul empiric si ajunge la sume de $329,738 (vezi sectiunea What Will The ISV Cost Taxpayers? ).
E drept ca imediat dedesubt autorul explica faptul ca nu asa ar trebui calculat, ca armata include in pretul vehiculului si intretinere, stocuri de piese etc, si ca GM a ajuns cu pretul mult sub limita de 177.000 impusa de US Army. Dar fiecare citeste ce vrea si intelege ce poate (sau invers 🙂 )
Adevarat! 🙂 Din acest motiv am preferat sa iau ceva cert in detrimentul unui calcul empiric: „target average unit manufacturing cost” al US Army era de 177000 USD. GM a zis ca este bine sub acest pret.
Pretul pentru anul fiscal 2022 este $150,314. Pagina 83.
https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2022/Base%20Budget/Procurement/OPA_BA_1_FY_2022_PB_Other_Procurement_BA1_Tactical_and_Support_Vehicles.pdf
Merci Alex. O sa actualizez articolul.
Contractul se refera la livrarea celor peste 600 de unitati. Pe mine ma intereseaza intotdeauna cat ma costa ceva cu totul.
Sau să bugetez doar jumătate din suma? Voi primi o unitate daca platesc doar 150 de mii? Intreb si eu ca un profan…
Eu aleg sa merg pe un pret confirmat ferm decat pe o estimare ochiometrica. Nu toata lumea foloseste si intretine la fel un vehicul. Unul merge 1000 km/an, altul 1500, unul pune (doar un exemplu) ulei sintetic, altul semisintetic, unul are TVA, celalalt n-are. Sau ai probleme cu piese proiectate gresit care-ti arunca in aer bugetul de intretinere si utilizare, probleme de care nu stiai si pe care nu aveai cum sa le anticipezi. In cazul de fata am preferat lucrul cert, 150000 USD si am plecat cu masina pentru ca asta e sigur acum. In plus, nu stim cum au fost calculati aia 300000 USD.
De acord, este o abordare prudentă și realistă. Eu nu intru aici ca sa polemizez sau sa-mi bat joc de munca altora. Apreciez strădania tuturor celor care își consacră o parte din timpul liber pentru a se documenta si a ne oferi apoi articole bine scrise. Si le mulțumesc.
https://www.toyota.ro/new-cars/hilux
Banuiesc ca ai vrut sa evidentiezi pretul lui Hilux. Ceva similar ca motorizare la Hilux merge la 45000 euro (masina de serie) si, desi este o masina buna, nu are nici suspensia, nici puterea si nici sarcina utila de la ISV. Daca pui problema asa, Chevy-ul nu mai pare atat de scump.
https://www.youtube.com/watch?v=fVYSWE5JAiM
https://www.youtube.com/watch?v=Yl1FNX08HFc
https://www.youtube.com/watch?v=tNXSeMu38YM
masina aia din articol sincer imi pare o gaselnita a industriei sa mai vanda un produs.
De ce crezi ca ISV-ul nu poate face acelasi lucru precum un Hilux?
Si cam ce durata de viata crezi ca are un Hilux modificat ca alea din clipuri?
Este cererea US Army, astia au castigat. Fos americane folosesc o intreaga pleiada de astfel de vehicule. Nu mi se pare ca e aceeasi situatie unde lobby-ul lui Boeing a bagat pe gatul US Navy niste cateva F-18. Aniuei, nu trebuie sa fim de acord. Doar ca nimeni nu mi-a dat pana acum niste argumente convingatoare pro sau contra, raportat si la ce vrea US Army cu astea.
Ultimul este un Toyota Land Cruiser nu un HiLux.
tot nu schimba my point
And your point being? 🙂
masina aia din articol sincer imi pare o gaselnita a industriei sa mai vanda un produs.
Bullshit. Este un program de record al US Army TCOM dau cum se numește în ziua de astăzi. Și care industrie? Sunt numai vreo 2 jucători pe piață în SUA. Ford, Toyota, Nissan, etc. nici nu au divizii dedicate.
cum care industrie ? GM ca doar ei sunt beneficiarii.
cat despre vehicul pare ceva pentru coin prin desert care intra in era vremuri apuse.
Sigur. Sa dus Mary Barra cu o sacoșă de Carrefour plina de zgomotei verzi să-i șoptească vorbe dulci in urechea unui general de la TACOM că ar vrea și ea un contract că deh este și ea fetita cu pulover. Where do you people come up with this shit? COIN prin desert…bravo. ceva de genul Operation Moduer îți spune ceva? Bagă o chioambă la ce face Rwanda la ora actuala in Macimboa da Praia.
Asa cum crystler a primit contractul abrams desi avea cel mai skab tanc se fac destule pomeni sa tina companii in viata. Da pai sua are nevoie de mii de troace dastea pt rwanda.
Sa mai zicem de generalii aia ce se angajeaza instant la companiile astea dupa pensie?
Sigur. De parca Abrams nu a fost un program de record. Nici macar nu era o necesitate nu? Te uiti la ce prostii scrii?
da boss mi le recitesc :))
tot ce zic e ca si la voi se fac manareli indiferent daca exista sau nu o necesitate. uneori se creaza necesitatea cum e cu gm si troaca asta alteori exista cum a fost cu abrams.
vrei acum sa ne spui ca nu se dau contracte si dupa considerente politice ? sau nu se tin firme in viata pentru a exista concurenta si infrastructura critica in picioare pentru programe viitoare?
la voi nu fuge cu sacosa de carrefour ci fug generalii si congresmanii dupa ce termina la sacosa de walmart.
revenind la articolul asta nu exclud nici o clipa posibilitatea ca mananc cacat si e un utilaj exceptional, daca ai argumente in sensul asta de ce e asa util please share.
chiar sunt curios ce face asta si nu face jltv
Dude you need help.
help me obi wan
The U.S. government lost $11.2 billion on its bailout of General Motors Co GM.N, more than the $10.3 billion the Treasury Department estimated when it sold its remaining GM shares in December, according to a government report released on Wednesday.
The $11.2 billion loss includes a write-off in March of the government’s remaining $826 million investment in “old” GM, the quarterly report by a Treasury watchdog said.
https://www.reuters.com/article/us-autos-gm-treasury-idUSBREA3T0MR20140430
No shit Sherlock. Numai ca banii respectivi i-au returnat, cu dobanda.
Editat: offtopic. Pentru asta avem rubrica generala Permiteti sa raportez unde un astfel de comentariu este binevenit.
F-16 si apoi F-35? 🙂
Mie imi plae masina, in ciuda aspectului Mad Max. Imi aduce aminte de Willys-uri si de Humvee-urile „deschise”. Pentru deplasarea pe vreme rea sunt sigur ca s-au prevazut deja solutii (ma gandesc ca o prelata ar imbunatatii mult lucrurile). Desigur ca nu va avea nivelul de protectie al unui JLTV sau Sherpa (sau orice alt vehicul similar), dar nu toate vehiculele sunt destinate sa lupte pe linia frontului sau chiar in spatele ei. 3-4 masini de genul asta ar putea transporta lejer un pluton de acoperire pentu o baterie HIMARs de exemplu. Poate fi folosit lejer ca si transportor de trupe, mai ales intr-o coloana din care sa faca parte si niste vehicule 4×4 sau/si 8×8 blindate. Personal ma indoiesc foarte tare ca vom lua 5000 de vehicule 4×4 blindate (daca luam 2000 ar fi mare lucru) asa ca ceva de genul ar fi foarte potrivit ca si completare.
Cat despre mijloacele ofensive, sunt sigur ca se va gasi o metoda sa se monteze o mitraliera .50 (sau 14.5 pentru noi) sau eventual un lansator Spike sau un aruncator de grenade. Ar fi interesant de vazut si daca poate tracta un tun / obuzier.
Si daca chiar are 90% componente de serie, ar trebui sa aiba un pret decent, probabil in jurul a 100K, deci toate sansele sa ajunga un cal de povara veritabil.
Am in lucru un articol fix pe acest subiect, al masinilor 4×4 neblindate. Cel mai probabil, intra saptamana viitoare.
Dupa cum spuneam si in articol, cand am vazut ISV-ul prima data m-am gandit direct la LRDG si SAS. US Army a vrut sa bage o grupa cu echipamentul aferent in ea. Este un caraus si nimic mai mult. Mie asa mi se pare. Am vazut ca exista discutii si la ei, ca car, ca mar, las un link aici: https://www.defensenews.com/land/2021/01/25/infantry-squad-vehicle-is-a-cramped-ride-but-army-says-it-meets-requirements/
Poate arunca Alex un ochi pe aici si, daca are timp, ne zice cam ce-a fost in mintea astora din US Army cu masina asta… Am pus eu ceva mai sus, dar poate el are mai multe informatii.
Nu stiu ce a fost in capul lor, dar mi se pare irealist sa ai 9 insi si echipamentul aferent pentru 3 zile in ea. Din proprie experienta cu un M1038 sau un M1037 regula era cam 4 insi, dar aveam si echipament mult mai mult. In esenta aveai o autonomie de aproximativ 3 saptamani. Nu vad acest vehicul avand astfel de autonomie cu 9 insi la bord. Numai in termeni de mancare ai avea nevoie 7 baxuri cu MRE. Unde naiba pui asa ceva fara sa le treci prin clasicul proces de „rat fucking”? La fel daca ai numai munitie pentru „small arms” care ar insemna ca 5.500 de fise. Iarasi nu vad unde ai putea avea asa ceva. Iar daca pui pe ea un „crew served” cum ar fi Ma Deauce si reduci numarul fiintelor de viata bazate pe carbon de la 9 la 5, iarasi nu vad un stochezi munitia. Sa nu mai vorbim de niste cutii de munitie de Mk19 care sunt mult mai mari din punct de vedere volumetric. Probabil ca vor sa le foloseasca pentru misiuni de scurta durata ” in and out.” Probabil asta este si motivul pentru care este mult mai usor de incarcat in interiourul unui Chinook decat un M1037/1038.
se agata totul pe exterior, pe post de blindaj 🙂
Si deasupra. In primul clip chiar se explica partea asta. Acum, Alex stie mai bine ce inseamna echipament, munitie, ratii, combustibil suplimentar si tot restul calabalacului necesar pentru 3 zile, sau mai mult, dar ma gandesc ca cineva a facut niste analize si calcule cand au ajuns la cerintele astea.
Multumesc! Din ce am citit, cei 9 iau cu ei doar pentru echipamentul standard, ca doar pentru asta e loc. Adica, dupa cum zice aici https://www.forbes.com/2008/06/05/infantry-supplies-equipment-tech-logistics08-cx_avb_0605carry_slide.html?sh=36de1e3de42b cele de mai jos:
U.S. Infantry Soldier in Iraq, Circa 2008, Weight: about 80 to 120 pounds (36 – 54 kg)
–MOLLE pack system (adicatelea rucsacul)
–Army Combat Uniform with jacket, trousers, moisture-wicking T-shirt. „Digital pattern” camouflage can be worn in desert and green environment.
–Combat boots for either hot or temperate weather
–Advanced combat helmet
–Ballistic eye-wear
–Ear plugs
–Plastic canteens
–Meal, ready-to-eat (MRE): comprising about 3,200 calories, menu might be chicken fajitas or veggie burger with dessert, fruit or granola bar and beverage powder – 3200 de calorii inseamna masa pe o zi sau e doar o singura masa?
–ST5000 radio
–Bullet-proof vest, which stops a 9mm round and shrapnel
–M4 semi-automatic rifle
–9mm pistol on the thigh
–210 rounds of ammo
–7-inch-blade bayonet
Cu ce au pe ei se descurca cam o zi, nu?
MREs – 3 pe zi.
Cu ce au acolo cam asta te tine o zi.
pare o tampenie de masina si foarte scumpa. Tb sa faci evaziiune bugetara sa dai pe asta 177k sau 300k. Te bat la kur talibanii in Land cruiser atat ca si capabilitate cat si cost.
Când am spus acum vreo trei ani ca asta ne-ar trebui noua, vreo 3000 de Landcruisere cu tunuri fără recul pe ele, cu ATGMuri și mitraliere grele, sa ne miscam rapid prin Baragan cu ele, fără baze de întreținere ca niște SMTuri, ați sărit toți de cur in sus ‘ce, noi suntem desculții aia de talibani’, noi vrem tot felul de blindate 10×10, vrem Leoparde și Abramsuri, ce daca nu mai găsim vreun mecanic sa știe sa strângă o piuliță…
Acelasi jeep multifunctional de acum 80 de ani,cu alte piese si alta vopsea,dar cu acelasi rol.
Sa nu va insele faptul ca-l arata topless.
Masina arata excelent pentru rolul acordat, are o dotare excelentă.
Intrebarile mi se par unele fara rost, cum ar fi ce faci cand plouă?
Cum ce faci? Iesi din tranșee si iti bagi două zile de concediu de odihnă!
De altfel, obsesia blindajului apare la mai toate articolele legate de vehiculele militare deși se stie foarte bine că nu există decat o limită a acestei protecții din ce in ce mai mică in fața munițiilor moderne.
Pentru protectia impotriva ploii chiar nu este nevoie de bindaj.
Dronele aduc revolutie in tactici. De ce sa mai cari 50 de tone de fer dupa tine, daca o drona iti poate spune in timp real ce este in jurul tau. Asa poti inainta cu un vehicul scheletonizat ca asta.
Ar mai fi un avantaj, ai ochii si urechile libere, in caz de necaz, franezi si sari. Secunda aia pana deschizi usa poate fi salutara. Clar nu se preteaza la urban – iesi mai ieftin daca inchiriezi o trotineta, ca protectia e aceeasi. La iernile noastre este inutil. Pretul nu se justifica in nici un fel. Nici macar 50M dolari. Pentru noi, Oshkosh la speciali, Humvee la normali si Hilux la gherile. In caz de razboi civil, fiecare cu ce are.
Ma intreb asa io …oare cine are ghinionul sa prinda un loc cu spatele la directia de mers cand o ia pe aratura si peste hopuri , fara sa anunte ,soferu ?
Cred ca deja e o greseala mare de a gandi ergonomia spatiului . Doar pentru a se da mari cu capacitatea de transport a 9 trupeti din care 2 cel putin vor fi anihilati de propriul transport dupa 5 minute si ceilalti improscati de ceea ce or mancat astia 2 .
Mai bine lasau 7 trupeti teferi cu fata spre directia de mers .
De fapt doar un singur loc trebuia plasat cu spatele la directia de mers , pt. Chuc Noris
https://youtu.be/_U7VyA_vdNQ
Rusii au un vehicul asemanator, apare la 2:32